In de Middeleeuwen dacht niet iedereen dat de aarde plat was

[taigitu]

In de Middeleeuwen dacht niet iedereen dat de aarde plat was
19 juli 2012 - berberwierstra

Vaak wordt gedacht dat in de middeleeuwen iedereen, onder invloed van de kerk, dacht dat de aarde plat was. Wetenschappers, op een paar uitzonderingen na, geloofden echter allemaal dat de aarde rond was. Toch is dit één van de hardnekkigste historische misverstanden, die ontstond in de 19e eeuw.

Al rond de 6e eeuw voor Christus werd door Pythagoras melding gemaakt van een ronde aarde en alle geleerde Grieken en Romeinen, waaronder bijvoorbeeld Aristoteles, namen deze opvatting over. Vaak wordt gedacht dat met de komst van de middeleeuwen een periode van stilstand, achteruitgang en achterlijkheid aanbrak. Dit viel echter reuze mee. Dat de kerk vrij dominant aanwezig was in het dagelijks leven betekende niet dat er nu opeens hele andere opvattingen op na gehouden werden.

Goddelijke Komedie
Enkele christelijke leiders ontkenden inderdaad de ronde vorm van de aarde,waarschijnlijk door misinterpretaties uit de Bijbel en maakten hier tekeningen van, die later als bewijs werden gepresenteerd van de heersende opvattingen in de middeleeuwen wat betreft de vorm van de aarde. Vrijwel alle andere (christelijke) theologen, wetenschappers, kunstenaars en schrijvers geloofden echter wel dat de aarde rond was, wat blijkt uit vele werken die uit deze tijd bewaard zijn gebleven. Zij baseerden hun kennis voornamelijk op de geschriften uit de oudheid. Ook in een beroemd werk uit de 14e eeuw, Dante’s Goddelijke komedie, wordt de aarde al als rond aangeduid.

Secularisme in de 19e eeuw
Door de tijd heen kwam er zo nu en dan wel de bewering op dat de aarde plat was, en zeker veel boeren en arbeiders geloofden dit, maar het was nooit de heersende (wetenschappelijke) opvatting. Het misverstand kwam pas in de 19e eeuw tot stand. In die periode werden secularisatie en atheïsme populair en voor aanhangers van deze stromingen was het in deze tijd eerder regel dan uitzondering om het christelijke geloof als achterlijk en onnozel af te zetten tegen de ratio van hun eigen tijd. Dat de middeleeuwse mens geloofde dat de aarde plat was paste natuurlijk goed bij dit streven. Historici en wetenschappers als John Draper en Andrew Dickinson White presenteerden dit als de waarheid en de bewering werd dan ook in veel schoolboeken overgenomen, ondanks dat de meeste historici het er grondig mee oneens waren.

Columbus
Ook de fabel dat Columbus voor aanvang van zijn ontdekkingsreis eind 15e eeuw eerst voor en raad moest bewijzen dat de aarde rond was en je er dus niet af kon vallen, werd in deze tijd als zoete koek geslikt. De raad werd wel samengehouden en hield een overleg met Columbus, maar dit werd gedaan omdat de angst bestond dat de schepen niet uitgerust waren voor de lange reis die Columbus voor ogen had.

20e eeuw
Na de jaren ’20 van de 20e eeuw werd er in historische literatuur niet meer beweerd dat de gangbare opvatting in de middeleeuwen was dat de aarde plat was. Het kwaad was echter al geschied, want tot de jaren ’60 was in veel schoolboeken nog te lezen dat de middeleeuwse mens meende dat de wereld plat was en ook tegenwoordig zijn nog veel mensen hiervan overtuigd.

http://www.isgeschiedenis.nl/historisch ... -plat-was/

Moslim Debat over Koran: Onze Aarde is Plat en niet Rond.

Dit lijkt alsof het een grapje is maar die ene man is serieus overtuigd van zijn gelijk omdat het in de koran staat dat de aarde plat is.
Hoe staat het in de bijbel beschreven.......

[taigitu]

SGP bepleit platte aarde

Van der Staaij: "Ook ik kies dan den pannenkoek"

Door Aster Willems • woensdag 17 september 2008, 11:11

Volgens SGP-Kamerlid Kees van der Staaij zijn kinderen al eeuwen het slachtoffer van de ‘pure indoctrinatie’ van een heidense gotspe die sinds Columbus over een platte aarde heerst. De illusie van een ronde aarde wordt als waarheid verkondigd terwijl zowel het Heilige Schrift als wetenschappers op één lijn zitten over een platte. Van der Staaij: “Onze kinderen moeten leren lezen en schrijven. Het is goed dat het vaak lukt, maar stuitend dat men dan deze fabels op het bord krijgt in plaats van heilig schriftuur.”

De ‘ronde aarde theorie’ is volgens Van der Staaij ook maar een theorie. De parlementariër stoort zich aan de eenzijdige berichtgeving die over de Nederlandse kinderen wordt uitgestort. “Het kan niet zo zijn dat een kleine sekte van ‘ronde aarde’ – wetenschappers het debat domineert. Sinds mensenheugenis worden onze kinderen voorgelogen en gehersenspoeld. Het belachelijke idee dat de aarde een bal zou zijn, die ons allemaal aantrekt als een soort reuzenmagneet, moet tegengesproken worden.”

De SGP laat zich onder andere inspireren door het internationaal toonaangevende gezelschap de Flat Earth Society. De FES beweert dat de aarde eruit ziet zoals in de papieren bosatlas en op de vlag van de Verenigde Naties: ‘plat en overzichtelijk’. Het gezelschap weet de oude boodschap toegankelijk te brengen. Ieder kind dat de aarde moet uitbeelden kiest toch eerder voor een pannenkoek dan een sinaasappel, zo laat de society weten. En als u moet kiezen tussen Hitler (ronde aarde) en de paus (plat), dan kiest u toch ook voor laatstgenoemde?

Naast deze populaire benadering verwijst de SGP in haar brochure En Hij zag dat het plat was naar de Bijbelteksten van Job (38:13) die door den Heere wordt toegesproken: “Hebt gij ooit in uw leven de morgen ontboden, de dageraad zijn plaats aangewezen, om de zomen der aarde aan te grijpen, zodat de goddelozen van haar worden afgeschud?” In Openbaring (7:1) spreekt men verder van de ‘vier hoeken der aarde’ en in Jesaja (11:12) van de ‘vier einden der aarde’. Met de wetenschappelijke bewijzen zegt de SGP later te komen, als ook de collega’s van de Flat Earth Society die op orde hebben.

Volgens Van der Staaij heeft een platte aarde tal van voordelen. “Stel dat PVV-collega Bosma géén gelijk heeft en de poolkappen toch smelten. Dan duikelt al het vrijgekomen overbodige water hupsakee van het randje en hoeven we ons over een stijgende zeespiegel geen zorgen meer te maken.” De miljarden die volgens het kabinet nodig zijn om Nederland ‘veilig’ te houden kunnen volgens de SGP’er dan ook veel beter besteed worden aan het herschrijven van de bestaande schoolboeken.

Desgevraagd verklaarde Van der Staaij aan meer zaken te twijfelen. “We leren onze kinderen de hoofdsteden van alle Zuid-Amerikaanse landen. Maar wie zegt mij dat dat continent bestaat? Allemaal indianenverhalen. Een groot complot.” Ook het bestaan van stekelvarkens, de Space Shuttle, bacteriën en de democratie wordt door Van der Staaij betwijfeld. “Al die dingen heb ik nog nooit van mijn leven in het echt gezien. Mensen zeggen dat ze bestaan. Ik heb daar mijn bedenkingen bij.”

http://www.speld.nl/2008/09/17/sgp-bepl ... tte-aarde/

[Gast1]

Tja ......................

Ik heb bouwkunde gestudeerd en leerde bij het landmeten rekening te houden met de kromming van de Aarde.
Dat de Aarde rond is, is zelfs al ouder dan de 6e eeuw voor Christus. De Sumeriërs (ongeveer 3500-4000 vóór Christus) wisten al dat de Aarde rond was en hadden kosmologische kennis.

Maar goed, geloof het of niet ; er zijn nog steeds talrijke bevolkingsgroepen (gelovigen) die denken dat de Aarde maar 6000 jaar oud is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jongeaardecreationisme

Een klein rekensommetje laat ons echter zien dat we nu ongeveer 2000 jaar ná Christus leven en dat er 'iets' was wat zich 4000 jaar vóór Christus afspeelde ... en dat is samen ... 6000 jaar.

[Vitharr]

Vorig jaar struikelde ik stomtoevallig over dit onderwerp op een Amerikaans Wetenschapsforum. Wat me op viel was dat die discussie zonder geloof gevoerd werd. Jammer dat ik hem niet opgeslagen heb. De discussie werd op argumenten gevoerd waarbij alles wat niet zelf geverifiëerd kon worden af viel.

Hoewel ik van pannekoeken hou, geloof ik toch in een ronde aarde. Maar had ik deelgenomen aan die discussie dan had ik hem verloren.

Dit heb ik er wel van bewaard. Misschien leuk voor jou Gast1, gezien je achtergrond. Lees het stuk over "Refraction" maar eens. Daar gaat het bij de believers namelijk meestal mis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment

[Gast1]

Ga ik lezen. Maar eerst ga in wandelen in de Peel:

[The Grey]

SGP bepleit platte aarde

Van der Staaij: "Ook ik kies dan den pannenkoek"

Door Aster Willems • woensdag 17 september 2008, 11:11

Volgens SGP-Kamerlid Kees van der Staaij zijn kinderen al eeuwen het slachtoffer van de ‘pure indoctrinatie’ van een heidense gotspe die sinds Columbus over een platte aarde heerst. De illusie van een ronde aarde wordt als waarheid verkondigd terwijl zowel het Heilige Schrift als wetenschappers op één lijn zitten over een platte. Van der Staaij: “Onze kinderen moeten leren lezen en schrijven. Het is goed dat het vaak lukt, maar stuitend dat men dan deze fabels op het bord krijgt in plaats van heilig schriftuur.”

De ‘ronde aarde theorie’ is volgens Van der Staaij ook maar een theorie. De parlementariër stoort zich aan de eenzijdige berichtgeving die over de Nederlandse kinderen wordt uitgestort. “Het kan niet zo zijn dat een kleine sekte van ‘ronde aarde’ – wetenschappers het debat domineert. Sinds mensenheugenis worden onze kinderen voorgelogen en gehersenspoeld. Het belachelijke idee dat de aarde een bal zou zijn, die ons allemaal aantrekt als een soort reuzenmagneet, moet tegengesproken worden.”

De SGP laat zich onder andere inspireren door het internationaal toonaangevende gezelschap de Flat Earth Society. De FES beweert dat de aarde eruit ziet zoals in de papieren bosatlas en op de vlag van de Verenigde Naties: ‘plat en overzichtelijk’. Het gezelschap weet de oude boodschap toegankelijk te brengen. Ieder kind dat de aarde moet uitbeelden kiest toch eerder voor een pannenkoek dan een sinaasappel, zo laat de society weten. En als u moet kiezen tussen Hitler (ronde aarde) en de paus (plat), dan kiest u toch ook voor laatstgenoemde?

Naast deze populaire benadering verwijst de SGP in haar brochure En Hij zag dat het plat was naar de Bijbelteksten van Job (38:13) die door den Heere wordt toegesproken: “Hebt gij ooit in uw leven de morgen ontboden, de dageraad zijn plaats aangewezen, om de zomen der aarde aan te grijpen, zodat de goddelozen van haar worden afgeschud?” In Openbaring (7:1) spreekt men verder van de ‘vier hoeken der aarde’ en in Jesaja (11:12) van de ‘vier einden der aarde’. Met de wetenschappelijke bewijzen zegt de SGP later te komen, als ook de collega’s van de Flat Earth Society die op orde hebben.

Volgens Van der Staaij heeft een platte aarde tal van voordelen. “Stel dat PVV-collega Bosma géén gelijk heeft en de poolkappen toch smelten. Dan duikelt al het vrijgekomen overbodige water hupsakee van het randje en hoeven we ons over een stijgende zeespiegel geen zorgen meer te maken.” De miljarden die volgens het kabinet nodig zijn om Nederland ‘veilig’ te houden kunnen volgens de SGP’er dan ook veel beter besteed worden aan het herschrijven van de bestaande schoolboeken.

Desgevraagd verklaarde Van der Staaij aan meer zaken te twijfelen. “We leren onze kinderen de hoofdsteden van alle Zuid-Amerikaanse landen. Maar wie zegt mij dat dat continent bestaat? Allemaal indianenverhalen. Een groot complot.” Ook het bestaan van stekelvarkens, de Space Shuttle, bacteriën en de democratie wordt door Van der Staaij betwijfeld. “Al die dingen heb ik nog nooit van mijn leven in het echt gezien. Mensen zeggen dat ze bestaan. Ik heb daar mijn bedenkingen bij.”

http://www.speld.nl/2008/09/17/sgp-bepl ... tte-aarde/

Zet er even bij dat het satirisch is, in eerste instantie dacht ik wtf. Dit omdat meneer Van der Staaij wel vaker zulke uitspraken doet...

[taigitu]

Zet er even bij dat het satirisch is, in eerste instantie dacht ik wtf. Dit omdat meneer Van der Staaij wel vaker zulke uitspraken doet...

Sorry, maar ik vond hem wel zo grappig aansluiten bij het eerste artikel....... en dacht dat dat wel duidelijk zou zijn dat het niet serieus kan zijn.
Vooral omdat hij beweert veel niet voor waar aan te nemen, zoals:

Desgevraagd verklaarde Van der Staaij aan meer zaken te twijfelen. “We leren onze kinderen de hoofdsteden van alle Zuid-Amerikaanse landen. Maar wie zegt mij dat dat continent bestaat? Allemaal indianenverhalen. Een groot complot.” Ook het bestaan van stekelvarkens, de Space Shuttle, bacteriën en de democratie wordt door Van der Staaij betwijfeld. “Al die dingen heb ik nog nooit van mijn leven in het echt gezien. Mensen zeggen dat ze bestaan. Ik heb daar mijn bedenkingen bij.”

Ik zal het in het vervolg vermelden mocht ik nog eens iets satirisch plaatsen bij een serieus artikel.

[Gast1]

Hahahaha... Ik had eerlijk geschreven dat laatste stukje niet gelezen. De openingstopic heb ik behoorlijk serieus gelezen en ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die nog steeds denken dat de Aarde plat is. Er zijn overigens nog steeds heel veel mensen (gelovigen) die denken dat de Aarde maar 6000 jaar oud is. Op NGC en DC heb ik daar wel eens docu's over gezien. Kees van der Staaij zijn citaat heb ik duidelijk niet goed gelezen en dat doe ik wel vaker. Ik richt me tot het item waar het over gaat en lees de reacties van de forumleden. Meningen van daarbuiten vind ik niet zo interessant.

Maar ik vind 'm wel leuk Taigitu, dat citaat van Kees van der Staaij en uiteraard vooral dat laatste. Ik vind het niet erg om juist niets te vermelden over dat het satirisch bedoeld is en wat er dan hier op het forum gaat gebeuren. Staat het erbij dat het wel satirisch bedoeld is, dan wordt het misschien niet gelezen. Tja... Val niet gelijk van de stoel en schiet niet meteen in de lach, maar in een bepaald opzicht heeft van der Staaij gelijk...

Wat is waar en wat is de werkelijkheid?
Kijk, ik geloof best dat de Aarde rond is en dat de planeet met een snelheid van ongeveer 6 miljoen kilometer per uur door de ruimte snelt. Ik geloof ook dat er dieren zijn die kleiner zijn dan dat mijn oog kan waarnemen en dat er moleculen en atomen zijn. Ik geloof dat er talrijke diersoorten zijn en ik geloof ook dat Zuid-Amerika bestaat. Of Sjanghai of zo. Het zijn allemaal zaken die wetenschappelijk bewezen zijn en die te bewijzen zijn. Voor alles wat er is hebben we dan ook een wetenschappelijk bewijs nodig, anders bestaat het gewoon niet, toch? Er zijn forumleden die ons hier regelmatig en soms op een soms wat ongenuanceerde wijze op wijzen. Maar jawel, dit forumlid gaat nog wat verder, veel verder zelfs. Ik geloof dat het meeste van wat er is, nog lang niet ontdekt is (lees: wetenschappelijk bewezen), ik geloof bijvoorbeeld in buitenaards leven en ik geloof zelfs dat een tafel leeft. Het is maar net hoe je 'leven' definieert. Daar schreef ik al over. Ik geloof bijvoorbeeld ook dat 'alles' communiceert en ik geloof dat alles met elkaar in verbinding staat en dat dat beïnvloedbaar is. Ik geloof dat ik mijzelf aankijk wanneer ik in de ogen kijk van mijn kinderen, maar ik geloof ook dat ik daarin alle voorvaderen tot aan het begin toe zie wanneer ik in de ogen van mijn kinderen kijk. Ik geloof dat mijn kinderen op de kop af, exact even oud zijn dan ik, namelijk 13,8 miljard jaar oud en misschien nog wel veel ouder. Alles is even oud. Ik geloof nogal wat (geloof het of niet).

Maar wat is werkelijkheid? Zijn de dingen die je niet waar kunt nemen er wel werkelijk? Van der Staaij zegt volgens het citaat: "Mensen zeggen dat ze bestaan. Ik heb daar mijn bedenkingen bij.” ... en dat is netjes van hem. Wanneer hij zou zeggen dat hij het niet geloven kan, kan ik dat echter ook begrijpen. Hij geeft met zijn opmerking aan dat hij er zijn bedenkingen bij heeft. Ik kom nu bij het stukje van Vitharr en ik geloof hem dat als hij aan de discussie op het Amerikaanse wetenschapsforum had meegedaan, dat hij die dan ook verloren zou hebben.

Welnu, even een week of 7 geleden. Wat gebeurde er toen? Een van mijn psychologen vertelde mij, dat in mijn 16- weken durende lange traject er nogal wat op me af zou komen. Ze (het was en is nog steeds een dame) zei me dat ik tussen de bedrijven door (er kon wel eens een leeg uurtje zijn) kon gaan trainen in de fitness-ruimte of ik kon in de zaal de krant gaan lezen om te ontspannen. Ik vertelde haar toen dat ik bij het lezen van een krant niet bepaald ontspan en dat ik dat nog minder had bij het zien en horen van het journaal. "Ah", zei ze: "Je sluit je dus af voor de werkelijkheid?". Toen ik haar vroeg: "Welke werkelijkheid?" keek ze me aan alsof ze het in Keulen hoorde donderen. Dat zou natuurlijk kunnen, want Keulen ligt hier niet ver vandaan. Ik heb haar toen het volgende gezegd, althans, ongeveer:

"Ik ontspan in de verste verte niet bij het lezen van een krant, het grijpt mij veelal aan en soms kan ik er niet van slapen. Bij het journaal heb ik dat nog sterker. Ik zie de beelden dan 's nachts voor mijn ogen en hoor de huilende Moeders die hun kinderen verloren hebben in een oorlog, of ik zie de uitgemergelde mensen de hongerdood sterven. Ik sta er 'machteloos' tegenover en mijn hart huilt. Ik zie en lees het en ik kan niets doen. Mocht ik al een financiële bijdrage kunnen leveren, dan is mijn vraag nog steeds of het er wel bij terecht komt of dat het in handen van een organisatie komt, die het de hongerende mensen juist onthoudt of erger nog, vermoord. Dat heb ik zelfs met mijn geld wat ik afdraag aan de belastingdienst of wat de banken in bewaring hebben van mij. Doen ze er wel 'goede dingen' mee of investeren ze ook in de wapenindustrie? Ik zou dat nooit willen. Misschien zijn het ook wel allemaal acteurs die ik zie om zo aan geld te komen? Wanneer een vliegtuig neer stort en ik lees de reden, moet ik dat dan maar klakkeloos aannemen? Misschien was het wel een daad van een overheid die een paar mensen op wilden ruimen en de anderen gewoon opgeofferd hebben? Heeft Amerika de twin towers zelf vernietigd om een oorlog te kunnen ontketenen of zat Bin Laden er achter? Is er geen ufo in 1947 neergestort bij Roswell en zijn er geen aliëns? Is dat wat wij medegedeeld krijgen de waarheid of niet? Wie zegt me dat er op dit moment geen komeet naar de Aarde toe snelt?" Ik schreef hier op dit forum al eerder iets van deze strekking, maar heb het nu uitgebreider gedaan. Ik vertelde haar dat mijn tastbare werkelijkheid dat is wat ik kan waarnemen. Dat wat ik kan beïnvloeden zoals het gesprek wat ik nu met haar voer. Of mijn gezin, het werk, mijn dorp/gemeenschap en ik kan zelfs (en doe dat ook) op provinciaal gebied enige invloed hebben. Mijn stem tijdens het stemmen is qua getalsterkte bijna te verwaarlozen in Nederland. Ik vertelde het dus bij mijn werkelijkheid te houden. Dat wat ik kan beïnvloeden en dat wat ik dus kan waarnemen. Maar ik weet wel beter... in veel opzichten 'helaas' ........................ en daarmee weet ik in het algemeen nog steeds ... niets.

[Vitharr]

Ik zal het in het vervolg vermelden mocht ik nog eens iets satirisch plaatsen bij een serieus artikel.

Ja Taigitu, dat wilde ik ook zeggen. Verder zou ik graag willen dat je de kernzinnen van de teksten die je plaatst roze maakt zodat ik weet wat ik minimaal moet lezen. Ook zou ik er graag een disclaimer bij zien met je eigen standpunt. Ben je voor de tekst of tegen de tekst. Als je voor bent, graag in groen, en als je tegen bent, graag in rood. En probeer ook alleen dingen te plaatsen die mij interesseren ok? Oh, en misschien kun je ook kleine samenvattingen maken die de kernpunten weergeven?

Enne.... Dit is satirisch bedoelt.

Ik vraag me ook af of je wel kunt classificeren hoe ik een tekst ontvang? Het is maar net hoe iets in je perceptie past toch? Met het gesproken woord ontdekte ik al dat het niet is wat je zegt, maar wat de ander hoort. Met het geschrevene is dat volgens mij niet anders?

Humor me!

[Gast1]

Hihihi ... grappig. Maar zo bedoelde ik het ook en schreef oa:

Ik vind het niet erg om juist niets te vermelden over dat het satirisch bedoeld is en wat er dan hier op het forum gaat gebeuren. Staat het erbij dat het wel satirisch bedoeld is, dan wordt het misschien niet gelezen.

[Vitharr]

@Gast1

Wat de volgende puntjes betreft heb ik nog wel wat intrigerende nieuwtjes voor je denk ik.

Kijk, ik geloof best dat de Aarde rond is en dat de planeet met een snelheid van ongeveer 6 miljoen kilometer per uur door de ruimte snelt.

Als we de comfortabele eenvoud en schijnbare logica van mama verlaten wordt het een stukje ingewikkelder. Ik vind dat mooi en fascinerend. Zie over snelheid dit stukje uit de Wikipedia:

Relatief begrip

Om te meten wat de absolute snelheid van een voorwerp is, moet er eerst een punt gevonden worden dat absoluut stil staat. Zo'n punt is er niet: de aarde, de zon, het melkwegstelsel : allemaal bewegen ze - of in ieder geval - ze bewegen ten opzichte van elkaar.

Door de roodverschuiving van sterren te meten kan men concluderen dat een bepaald sterrenstelsel zich met grote snelheid van ons af beweegt. Maar er kan net zo goed gezegd worden dat de aarde, of onze eigen melkweg met een grote snelheid de andere kant op beweegt.

Dit is anders voor versnelling of voor rotatie: daarbij verandert de snelheid en dat gaat altijd met een kracht gepaard. Een waarnemer in een afgesloten ruimte kan precies meten of hij bezig is te versnellen of te draaien, maar niet met welke snelheid hij rechtlijnig beweegt.

Als een trein met lage constante snelheid langs een andere trein rijdt is het moeilijk vast te stellen wie er beweegt en wie niet. Als de trein dan remt, optrekt of een bocht maakt is dit wel onmiddellijk duidelijk.

Het inzicht dat alleen onderlinge snelheden of relatieve snelheden meetbaar zijn en dus wetenschappelijke waarde hebben was een belangrijk uitgangspunt voor Albert Einstein bij het ontwikkelen van zijn speciale relativiteitstheorie.

En dat brengt me bij de volgende:

Ik geloof dat mijn kinderen op de kop af, exact even oud zijn dan ik, namelijk 13,8 miljard jaar oud en misschien nog wel veel ouder. Alles is even oud.

Als tijdrek niet bestond klopte dat. Maar tijdrek bestaat. Als je 2 atoomklokken synchroon zet, en je zet er 1 op de top van de Eiffeltoren en 1 aan de voet, dan zullen ze een afwijking vertonen als je ze later weer naast elkaar zet. Gravitatie vertraagd tijd, een seconde aan de voet van de Eiffeltoren duurt 'langer' dan op de top. Eenzelfde effect heb je met snelheid. Stel dat je een tweelingbroer hebt die met een raket op reis gaat. Als deze raket een behoorlijke snelheid heeft, richting de lichtsnelheid, dan zul je bij hereniging met je tweelingbroer tot de verrassende ontdekking komen dat hij ineens jonger is dan jij!

De implicatie is nogal apart. Als, zoals jij stelt, alles tegelijk is ontstaan dan is het nu niet meer even oud door het ondergaan van bovenstaande effecten.

En je kunt je dan ook de vraag stellen wat de geldigheid is van het statement "Het heelal is 13,82 miljard jaar geleden ontstaan". Op de maan klopt dat al niet. Lagere gravitatie en een andere, relatieve, snelheid zorgen er tesamen namelijk voor dat een rondje rond de zon voor de maan een andere tijdspanne vergt dan voor de Aarde. En toch lijken ze gelijk op te gaan. Fascinerend he? The Universe is B-E-Autiful!

Door de jaren heen is dit mijn favoriete site over de relatieve verschijnselen:
http://www.stuif.com/inhoud.html

En dan wordt het nu echt freaky:

Ik geloof bijvoorbeeld ook dat 'alles' communiceert en ik geloof dat alles met elkaar in verbinding staat en dat dat beïnvloedbaar is.

Daar struikelde de wetenschap in de kwantummechanica ook over. Bleek bij het Double-Slit experiment de waarnemer, de waarneming al te beïnvloeden, zo ontstond er met het ontdekken van kwantumverstrengeling nog iets moeilijkers te verklaren. Ik citeer even de kern uit Wikipedia:

Maar als dit experiment gedaan wordt met verstrengelde deeltjes, zijn de resultaten anders. Als de twee leden van een verstrengeld paar worden gemeten, zal de een altijd een opwaartse spin hebben en de ander een neerwaartse spin. De afstand tussen de twee deeltjes doet er daarbij niet toe. Om dit resultaat te verklaren zijn er theoretici die stellen dat er verborgen variabelen kunnen zijn die staan voor de spin van elk deeltje, en dat deze verborgen variabelen bepaald worden als het verstrengelde paar wordt gecreëerd. Het lijkt er daardoor op dat de twee deeltjes met elkaar moeten kunnen communiceren op willekeurig welke afstand, omdat de verborgen variabele die het ene deeltje beschrijft onmiddellijk kan omslaan als het andere wordt gemeten. Als de verborgen variabelen op afstand geen informatie-uitwisseling meer met elkaar zouden hebben dan zou je een ongelijkheid verwachten (de Stelling van Bell), die echter geschonden wordt zowel in de theorie van de kwantummechanica als bij experimenten.

Achtergrondkennis is niet echt noodzakelijk om het verrassende in deze ontdekking te zien. De verbondenheid, en de onbekende vorm van 'communicatie' onderling. Dit is behoorlijk pittige en exotische materie. Maar als ik het goed heb begrepen blijft die verbondenheid over elke afstand aanwezig en is de 'communicatie' ook 'instantly' wat dus het vreemde effect lijkt te hebben dat deze informatie lak heeft aan de beperking van de lichtsnelheid.

In "What the bleep do we know" wordt dit jammer genoeg heel onprofessioneel direct naar macro niveau getrokken. Dat is incorrect. Maar wat ik hierboven quote is de wetenschappelijke basis van dat verhaal. Dit verschijnsel heet overigens "kwantumverstrengeling".

Waarom loop ik hierover nu de wijsneus uit te hangen? Omdat ik dacht dat je het misschien leuk vond om zien dat de wetenschap al 'mystiekere' opvattingen had dan jij in dit kader.

Ik heb er inmiddels al zoveel gezien dat het me niet eens meer zou verbazen als men morgen zou ontdekken dat planeten in werkelijkheid plat zijn maar enkel rond lijken door een of ander raar fenomeen wat we nu nog niet kennen. It's a miracle! <= Satire Merkteken

[Gast1]

Waarom loop ik hierover nu de wijsneus uit te hangen? Omdat ik dacht dat je het misschien leuk vond om zien dat de wetenschap al 'mystiekere' opvattingen had dan jij in dit kader.

Ik heb er inmiddels al zoveel gezien dat het me niet eens meer zou verbazen als men morgen zou ontdekken dat planeten in werkelijkheid plat zijn maar enkel rond lijken door een of ander raar fenomeen wat we nu nog niet kennen.

Vitharr, blijf dit aub doen, ook al 'wist' ik de dingen die je hier opschreef.



Alles wat ik fantaseer en droom, is een werkelijkheid. Dromen en fantasieën zijn herinneringen van mijn innerlijke en bij mij komen ze er uit. Ik heb een hele grote 'verborgen wetenschap' in mij, zoals iedereen dat heeft. Jij bent een van mijn boodschappers die net als anderen op deze en andere fora mijn steentjes in mijn eigen-gemetselde muur rechter leggen. Je schrijf prachtig én vooral ook leuk. Soms heb ik zelfs het gevoel dat ik teksten lees van mijn oudste zoon. Ik ben geen lezer van boeken. Ik zie wel de bevestigingen in citaten uit boeken. Ik kan hier een aantal namen plaatsen die mijn licht feller hebben doen laten schijnen met hun boodschappen, maar ik zou het vervelend vinden wanneer ik iemand zou uitsluiten en het leuke is, is dat niemand uit te sluiten is.

Ik wist wat ik schreef in mijn vorige tekst Alles is even oud.
Ongeacht of je het nou meet op de maan of op de zon, aan de voet of aan de top van de Eiffeltoren en ik ga nog wat verder, er zijn geen afstanden en er is geen begin en geen eind. Er is geen tijd. Het is allemaal relatief en alles speelt zich af in het moment nu. Onmeetbaar piepklein en onmeetbaar onvoorstelbaar groot. Er is geen vaste materie. Er is alleen maar communicatie en verbondenheid/affiniteit.

[taigitu]

@ Vitharr
Houdt rekening met: 'mrgreen <= Satire Merkteken', want ik gebruik nooit smilies.


Van der Staay zou deze tekst hebben aangevoerd: Openbaring (7:1) spreekt men verder van de ‘vier hoeken der aarde’ en in Jesaja (11:12) van de ‘vier einden der aarde’. om aan te tonen dat de aarde plat zou zijn.....
Je ziet het, nog geen kleurmerk.

Er staat namelijk in de bijbel:

God houdt zijn toorn in
Voordat God deze wereld echter met zware plagen zal straffen, moet er, zoals we in het zevende hoofdstuk van Openbaring lezen, eerst nog iets anders gebeuren. God houdt zijn toorn in tot een andere gebeurtenis, die Hij zelf laat uitvoeren, heeft plaatsgevonden.

Openbaring 7:1 Daarna zag ik vier engelen staan aan de vier hoeken der aarde, die de vier winden der aarde vasthielden, opdat er geen wind zou waaien over de aarde, of over de zee, of over enige boom. 2 En ik zag een andere engel opkomen van de opgang der zon, hebbende het zegel van de levende God; en hij riep met luider stem tot de vier engelen, aan wie gegeven was aan de aarde en de zee schade toe te brengen, 3 en hij zeide: Brengt geen schade toe aan de aarde, noch aan de zee, noch aan de bomen, voordat wij de knechten van onze God aan hun voorhoofd verzegeld hebben. 4 En ik hoorde het getal van hen, die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren verzegeld uit alle stammen der kinderen Israëls.

Laten we ons nu even de hele situatie voor de geest halen: de laatste verzen van hoofdstuk 6 laten zien dat de Dag des Heren nu gaat beginnen. Maar God houdt zijn strafgericht nog op. Johannes ziet dat er vier engelen ”aan de vier hoeken der aarde” staan en de ”vier winden”, die over de aarde zullen waaien, vasthouden. Deze vier winden zijn de eerste vier van de ’zeven bazuinen’ die naderhand zullen schallen, zoals we nog zullen zien. Dit zijn natuurlijk allemaal symbolen, maar ze vertegenwoordigen gebeurtenissen die deze wereld als zeer reëel zal ervaren. Zij worden echter tegengehouden, en wel zolang tot allen die God dienen ’verzegeld’ zijn. Vers 4 van Openbaring 7 zegt dat dat er 144.000 zijn.
Hierbij dient opgemerkt te worden dat de tekst waar ik het mee eens ben, op verzoek, in het groen is geschreven.

Daarnaast is er inderdaad een Flat Earth Society wat ook vermeld wordt door Van der Staay. En dat vond ik ook wel amusant.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

[taigitu]

Hahahaha... Ik had eerlijk geschreven dat laatste stukje niet gelezen. De openingstopic heb ik behoorlijk serieus gelezen en ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die nog steeds denken dat de Aarde plat is. Er zijn overigens nog steeds heel veel mensen (gelovigen) die denken dat de Aarde maar 6000 jaar oud is. Op NGC en DC heb ik daar wel eens docu's over gezien. Kees van der Staaij zijn citaat heb ik duidelijk niet goed gelezen en dat doe ik wel vaker. Ik richt me tot het item waar het over gaat en lees de reacties van de forumleden. Meningen van daarbuiten vind ik niet zo interessant.

Maar ik vind 'm wel leuk Taigitu, dat citaat van Kees van der Staaij en uiteraard vooral dat laatste. Ik vind het niet erg om juist niets te vermelden over dat het satirisch bedoeld is en wat er dan hier op het forum gaat gebeuren. Staat het erbij dat het wel satirisch bedoeld is, dan wordt het misschien niet gelezen. Tja... Val niet gelijk van de stoel en schiet niet meteen in de lach, maar in een bepaald opzicht heeft van der Staaij gelijk...

Wat is waar en wat is de werkelijkheid?

Als je niet alles leest kan het dus voorkomen dat je dingen mist. Ook al is dat info die niet door leden zijn geplaatst. Zoals ook het item op zich info van daarbuiten is.
We kunnen een hele discussie opzetten over waar en werkelijkheid maar uiteindelijk draait het allemaal om kennis en weten die we hebben ervaren of denken te ervaren, en wat anderen ons aanreiken als kennis en weten vanuit hun weten en ervaren. Dus hebben we hierin een keuze en vanuit die keuze creëren we onze wereld.

[Archangelus]

Aansluitend; dat hele verhaal dat de sceptici t.o.v. de reis van Columbus geloofden in een platte aarde is ook een mythe, bedacht tijdens de Verlichting om zich af te zetten tegen de Middeleeuwen.

Die sceptici dachten namelijk niet dat de aarde plat was, maar dat de berekeningen van Columbus over de omvang van de aarde niet klopten. En daar hadden ze gelijk in. Columbus had geluk dat Amerika tussen Azie en Europa in lag, want anders had hij nooit genoeg proviand gehad voor zijn reis.

[Gast1]

Hahahaha... Ik had eerlijk geschreven dat laatste stukje niet gelezen. De openingstopic heb ik behoorlijk serieus gelezen en ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die nog steeds denken dat de Aarde plat is. Er zijn overigens nog steeds heel veel mensen (gelovigen) die denken dat de Aarde maar 6000 jaar oud is. Op NGC en DC heb ik daar wel eens docu's over gezien. Kees van der Staaij zijn citaat heb ik duidelijk niet goed gelezen en dat doe ik wel vaker. Ik richt me tot het item waar het over gaat en lees de reacties van de forumleden. Meningen van daarbuiten vind ik niet zo interessant.

Maar ik vind 'm wel leuk Taigitu, dat citaat van Kees van der Staaij en uiteraard vooral dat laatste. Ik vind het niet erg om juist niets te vermelden over dat het satirisch bedoeld is en wat er dan hier op het forum gaat gebeuren. Staat het erbij dat het wel satirisch bedoeld is, dan wordt het misschien niet gelezen. Tja... Val niet gelijk van de stoel en schiet niet meteen in de lach, maar in een bepaald opzicht heeft van der Staaij gelijk...

Wat is waar en wat is de werkelijkheid?

Als je niet alles leest kan het dus voorkomen dat je dingen mist. Ook al is dat info die niet door leden zijn geplaatst. Zoals ook het item op zich info van daarbuiten is.
We kunnen een hele discussie opzetten over waar en werkelijkheid maar uiteindelijk draait het allemaal om kennis en weten die we hebben ervaren of denken te ervaren, en wat anderen ons aanreiken als kennis en weten vanuit hun weten en ervaren. Dus hebben we hierin een keuze en vanuit die keuze creëren we onze wereld.

Je hebt gelijk.