Vliegen vanuit de oudheid

[Tammy]

Modellen van vliegtuigen die duizenden jaren oud zijn... enorme kunstwerken die alleen vanuit de lucht gezien kunnen worden... oude teksten die luchtgevechten beschrijven. Zijn deze zaken de bewijzen dat oude beschavingen luchtvaarttechnieken meester waren?

Vliegen is al een droom van de mensheid sinds ze voor het eerst met eerbied keken naar een vogel die moeiteloos door het luchtruim zweefde. Maar het duurde, volgens de algemeen geaccepteerde geschiedenis, tot de jaren 1780 voordat de mens door middel van een hetelucht ballon het luchtruim kon kiezen. Daarna werd de "zwaarder-dan-lucht" machine het doel. Ofschoon er wordt beweerd dat de "zwaarder-dan-lucht" vluchten al in de 13de eeuw mogelijk waren en Leonardo da Vinci in de 16de eeuw een gevleugeld luchtvaartuig en een simpele helikopter ontwierp, waren het de gebroeders Wright die in 1903 met de Kitty Hawk de eerste gemotoriseerde vlucht realiseerden.

Dat is de algemeen geaccepteerde geschiedenis. Sommige onderzoekers en enkele overenthousiaste wetenschappers geloven dat er bewijzen zijn die suggereren dat de mensheid het vliegen al in een véél eerder stadium onder de knie had. Zo veel eerder, zeggen zij, dat de kennis van deze technologie verloren is gegaan en terecht is gekomen in oude verhalen waarin de avonturen van de mens in het luchtruim in het rijk der mythen zijn belandt.

Kan het mogelijk zijn dat de mensen van vroege beschavingen- beschavingen die in de geschiedenis zijn verdwenen- de technieken hadden ontwikkeld om te kunnen vliegen? Laten we eens kijken naar de dingen waarvan beweerd wordt dat het bewijzen zijn- intrigerende voorwerpen, gravures, inscripties en legenden- en die zouden verwijzen naar de waarheid omtrent het vliegen van de mens.

Het Egyptische vliegtuig

In 1898 werd een vreemd, 15 cm. groot, houten voorwerp gevonden in een tombe bij Saqquara in Egypte dat dateert uit 200 v.Chr. Het voorwerp had een romp, vleugels van 17,5 cm. die licht naar beneden gebogen waren een roer en een staart. Het leek veel op een modern vliegtuig. Maar aangezien er in die tijd nog geen vliegtuigen waren uitgevonden werd het gemerkt als zijnde een model van een vogel. Het voorwerp werd vervolgens in de kelder van een museum in Cairo opgeslagen.





Het voorwerp werd vele jaren later door Dr. Khalil Messiha, een specialist op het gebied van oude modellen, herontdekt. Volgens Messiha en anderen die het voorwerp hebben bestudeerd, bezit het de kenmerken van hoog ontwikkelde aërodynamica, zoals de moderne zweefvliegtuigen die erg weinig energie nodig hebben om in de lucht te blijven. De gebogen vleugels worden tegenwoordig vanwege hun grote draagvermogen veel toegepast. Een dergelijk ontwerp wordt onder andere ook toegepast bij de bouw van de Concorde.

Was het misschien een stuk kinderspeelgoed? Of was het een schaalmodel van een vliegtuig dat de Egyptenaren wilden gaan bouwen... Of hebben gebouwd? Als ze het vliegtuig op ware grootte hebben gebouwd, bestaat er geen bewijs voor. Er zijn geen vliegtuigen op ware grootte gevonden in welke tombe dan ook.



Ofschoon er geen vliegtuigen of onderdelen gevonden zijn in de ruïnes van het oude Egypte, zijn er dan misschien andere bewijzen voor de bewering dat ze luchtvaartuigen fabriceerden?

Wat nog meer vraagtekens oproept dan het modelvliegtuig zijn de raadselachtige tekens die door Dr. Ruth Hover gevonden zijn in de tempel van Abydos, Egypte. Hover fotografeerde een paneel van een muur dat tevoorschijn kwam nadat een overlappend paneel in stukken brak. Het oudere deel van de muur toonde afbeeldingen die veel lijken op moderne vliegtuigen van opzij bekeken.

Een afbeelding lijkt veel op een moderne helikopter, terwijl andere afbeeldingen geïnterpreteerd kunnen worden als vliegtuigen, hovercrafts en zelfs vliegende schotels. Toen de foto's van de afbeeldingen voor het eerst in de openbaarheid kwamen, werd er verondersteld dat ze digitaal bewerkt waren om zodoende een sensationele grap uit te halen. En inderdaad waren sommige foto's geretoucheerd om de uiterlijke details van de vliegende voorwerpen naar voren te halen. Maar zelfs de niet-aangepaste foto's leken de erg modern uitziende figuren niet te verhullen.

Maar misschien bedriegt het oog ons. Het officiële standpunt van de archeologen is dat de afbeeldingen niets meer of minder zijn dan elkaar overlappende hiërogliefen.



Bron: Wereldgeheimen.nl

*********************


Vliegen in de oudheid.............
Zou het mogelijk zijn geweest?
Erich von Danicken schreef het ook al in zijn boeken.
Door de jaren heen heb ik er veel over gelezen.
Ik geloof wel dat het mogelijk is geweest.
Maar kan het niet bewijzen.
Maar de verhalen, de rotstekeningen enzo laten duidelijk zien dat ruimtevaart in onze oudheid al bestond.
Dat is mijn mening tenminste.

[mieke]

Alleen spijtig dat die wetenschap dan verloren gegaan is.
Of men wist niet hoe die informatie te gebruiken?

[Willem]

Die wetenschap is inderdaad verloren gegaan , maar altijd in de overleveringen of mytes als je wil , blijven hangen. Denk eens aan Icarus.

[Tammy]

Hai Willem, ik wist niks van Icarus, heb het opgezocht in Wikipedia.
Mooi verhaal.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Icarus

Ik ben benieuwd wat de anderen leden van deze topic vinden, is niet echt veel in gepost terwijl het heel boeiend is al zeg ik het zelf.

[MetalPig]

Ik ben benieuwd wat de anderen leden van deze topic vinden, is niet echt veel in gepost terwijl het heel boeiend is al zeg ik het zelf.

Heel veel speculatie op basis van heel erg weinig feiten.

[Tardis]

Modellen van vliegtuigen die duizenden jaren oud zijn...

Het bedoelde voorwerp spreekt zeker tot de verbeelding, maar het betekent zeker niet dat Egyptenaren konden vliegen. Misschien was het een Egyptisch Leonardo da Vinci-achtig type die een idee had voor een machine waarin mensen zouden kunnen vliegen als vogels. Het model daarvoor kun je met een armzwaai nog wel even door de lucht laten zweven. Een volwaardige machine heeft veel meer energie nodig en er is niets gevonden dat er op duidt dat de Egyptenaren aan zoveel energie konden komen.

Leonardo da Vinci had wel een schets gemaakt voor het principe van een helicopter, maar de Italianen konden zoals je weet rond 1500 toch echt nog niet vliegen.

Wat nog meer vraagtekens oproept dan het modelvliegtuig zijn de raadselachtige tekens die door Dr. Ruth Hover gevonden zijn in de tempel van Abydos, Egypte.

Nee, die vraagtekens zijn al vele jaren geleden weer weggehaald. Deskundigen kunnen uitleggen dat de hieroglyphen op die plaats zijn aangepast. Er was eerst een andere tekst in de stenen uitgehakt. Die tekst is aangepast door hem eerst op te vullen met pleisterwerk. Vervolgens zijn andere hieroglyphen op die plaats aangebracht. Door de ouderdom is het pleisterwerk er uit gevallen zodat twee of drie hieroglyphen over elkaar heen te zien zijn. Sensatiezoekers die hun fantasie interessanter vinden dan de waarheid zien daar een helicopter, een duikboot en een soort vliegende schotel in. Dat mogen ze er in zien, maar het heeft niets met de werkelijke betekenis te maken.

Uitleg vind je via onderstaande link
http://www.ufocom.org/pages/v_us/m_arch ... bydos.html

[Rob]

Modellen van vliegtuigen die duizenden jaren oud zijn...

Het bedoelde voorwerp spreekt zeker tot de verbeelding, maar het betekent zeker niet dat Egyptenaren konden vliegen. Misschien was het een Egyptisch Leonardo da Vinci-achtig type die een idee had voor een machine waarin mensen zouden kunnen vliegen als vogels. Het model daarvoor kun je met een armzwaai nog wel even door de lucht laten zweven. Een volwaardige machine heeft veel meer energie nodig en er is niets gevonden dat er op duidt dat de Egyptenaren aan zoveel energie konden komen.

Leonardo da Vinci had wel een schets gemaakt voor het principe van een helicopter, maar de Italianen konden zoals je weet rond 1500 toch echt nog niet vliegen.

Wat nog meer vraagtekens oproept dan het modelvliegtuig zijn de raadselachtige tekens die door Dr. Ruth Hover gevonden zijn in de tempel van Abydos, Egypte.

Nee, die vraagtekens zijn al vele jaren geleden weer weggehaald. Deskundigen kunnen uitleggen dat de hieroglyphen op die plaats zijn aangepast. Er was eerst een andere tekst in de stenen uitgehakt. Die tekst is aangepast door hem eerst op te vullen met pleisterwerk. Vervolgens zijn andere hieroglyphen op die plaats aangebracht. Door de ouderdom is het pleisterwerk er uit gevallen zodat twee of drie hieroglyphen over elkaar heen te zien zijn. Sensatiezoekers die hun fantasie interessanter vinden dan de waarheid zien daar een helicopter, een duikboot en een soort vliegende schotel in. Dat mogen ze er in zien, maar het heeft niets met de werkelijke betekenis te maken.

Uitleg vind je via onderstaande link
http://www.ufocom.org/pages/v_us/m_arch ... bydos.html

[billy bonny]

In de oudheid vind je ook verschillende namen voor vliegende voorwerpen zoals vliegende strijdwagens in de bijbel ook een beschrijving van een helicopter in de waarneming van Ezechiel , vliegende paarden (pegassas) in de griekse mythelogie , donder vogels in de mythes en legendes van bv. indianen zelfs de aboriginies van australie en ook in afrika komen dit soort verhalen voor, ergens moet er toch een kern van waarheid zijn
De modellen en tekeningen die zijn gevonden zijn mogelijk evenbeelden van wat ze hebben gezien of hebben meegemaakt of mogelijk zijn achter gelaten mogelijk als kado of geschenk

[Tammy]

Juist Billy bonny, er moet ergens een kern van waarheid in zitten.
Eigenlijk zit de huidige mens best stom in elkaar.
Je leest de verhalen, ziet de tekeningen en toch kunnen veel mensen zich niet voorstellen dat er eeuwen geleden ook al werd gevlogen.
Heel vreemd eigenlijk.

[billy bonny]

Ja Tammy, ik denk dat er archeologen en historischi ed.zijn die de boel gewoon saboteren en belachelijk maken om hun eigen (verkeerde)waarheid niet te beschadigen want anders staan ze natuurlijk voor paal

[Tammy]

Precies Billy bonny, en dat is een kwalijke zaak
Want wij hebben recht op de waarheid.
En het zou toch prachtig zijn als het waar was?
Dus ik snap hun probleem totaal niet.!

Als ik archeologe was of wetenschapper of wat dan ook zou ik uit mijn dak springen als ik er achter kwam dat ze eeuwen geleden al konden vliegen.
Ik zou het helemaal te gek vinden.
Ik snap die halsstarrigheid van die mensen niet.

[Tardis]

Ik snap die halsstarrigheid van die mensen niet.

De halsstarrigheid zit hem in het gegeven dat er geen bewijs is dat er in de préhistorie door mensen gevlogen is. Overleveringen uit de oudheid zijn nu eenmaal geen bewijs.

Dat er een boek is waarin geschreven staat dat een Opperwezen de hemel en de Aarde in 6 dagen geschapen heeft is geen bewijs dat dit ook zo is. Dat er een boek is waarin geschreven staat dat mensen door de lucht vlogen is net zo min een bewijs dat dit werkelijk gebeurde.

[ander standpunt modus]Tammy, waarom ben jij zo halsstarrig dat je niet gelooft dat de Aarde door een Opperwezen in 6 dagen geschapen is? Er zijn miljoenen mensen die dit wel geloven, die zijn toch niet allemaal gek? [/ander standpunt modus]

[tofu_kronos]

Mensen hebben altijd al kunnen vliegen, alleen het landen gaf altijd een probleem.

[thaboy]

Ik snap die halsstarrigheid van die mensen niet.

De halsstarrigheid zit hem in het gegeven dat er geen bewijs is dat er in de préhistorie door mensen gevlogen is. Overleveringen uit de oudheid zijn nu eenmaal geen bewijs.

Er is genoeg bewijs, alleen te weinig distributie ervan.

[Tardis]

Geef mee één onweerlegbaar bewijs en ik slik mijn woorden in.

[thaboy]

Geef mee één onweerlegbaar bewijs en ik slik mijn woorden in.

This object was found in 1898 in a tomb at Saqquara, Egypt and was later dated as having been created near 200 BCE. As airplanes were unknown in the days when it was found, it was thrown into a box marked "wooden bird model" and then stored in the basement of the Cairo museum.

It was rediscovered by Dr. Khalil Messiha, who studied models made by ancients. The "discovery" was considered so important by the Egyptian government that a special committee of leading scientists was established to study the object.



As a result of their findings, a special exhibit was set up in the center hall of the Cairo museum, with the little model as its centerpiece. It was even labelled as a model airplane.

To elucidate the reasons for the decision of the committee, almost unprecedented in the field of archeology, let's consider some aspects of the model. The model has the exact proportions of a very advanced form of "pusher-glider" that is still having "some bugs ironed out". This type of glider will stay in the air almost by itself—even a very small engine will keep it going at low speeds, as low as 45 to 65 mph., while it can carry an enormous payload. This ability is dependent on the curious shape of wings and their proportions. The tipping of wings downward, a reversedihedral wing as it is called, is the feature behind this capability. A similar type of curving wings are implemented on the Concorde airplane, giving the plane a maximum lift without detracting from its speed.

In that context, it seems rather incredible that someone, more than 2,000 years ago, for any reason, devised a model of a flying device with such advanced features, requiring quite extensive knowledge of aerodynamics. There were no such things as airplanes in these times, we are told by archeologists and historians. But this case seems to be an exception, living in the midst of the rather unimaginative and rigid paradigm of contemporary science. It is also necessary to point out that Egyptians are known to have nearly always made scale-models of projects and objects which they planned to create or build.

bron+afbeeldingen+meer modellen: http://www.world-mysteries.com/sar_7.htm

Ik zie juist dat er hier boven in de openingspost een afbeelding van staat, trek uw conclusies.

Welke andere bewijzen wil je zien?

[Tammy]

Tardis schreef:

[ander standpunt modus]Tammy, waarom ben jij zo halsstarrig dat je niet gelooft dat de Aarde door een Opperwezen in 6 dagen geschapen is? Er zijn miljoenen mensen die dit wel geloven, die zijn toch niet allemaal gek? [/ander standpunt modus]

Touchee.....you got me
Ja ik ben dus net zo.
Maar kan echt niet geloven dat de aarde en het universum in 6 dagen is gemaakt door een soort god.
Maar ik geloof wel de overleveringsverhalen door vele volkeren door de eeuwen heen en de tekeningen.
Dat is voor mij bewijs, waarom voor jou niet?
Wanneer is iets wel echt bewijs en wie bepaalt dat?

[Rob]

Ja Tammy, ik denk dat er archeologen en historischi ed.zijn die de boel gewoon saboteren en belachelijk maken om hun eigen (verkeerde)waarheid niet te beschadigen want anders staan ze natuurlijk voor paal

*Kuch* 8)

Toevallig studeer ik geschiedenis met minor archeologie, en ik beloof jullie, ik zal niets verzwijgen

Trouwens, 'waarheden' worden (vooral in de archeologie) vaak aangepast, zeer vaak. Zo is er een theorie die ik in mijn 1ste jaar leerde dit jaar helemaal als onwaar beschouwd dus ik hoef ze niet meer te onthouden. Deze twee wetenschappen hebben trouwens net als basis om open te staan voor meningen, maar deze meningen moeten wel gefundeerd zijn.

Trouwens, zo te zien kent niemand hier het beroemde boek: "Waren de goden kosmonauten?" Een archeologisch boek dat de tekeningen in Zuid-Amerika (enkel zichtbaar uit de lucht) en dergelijke probeert te verklaren via buitenaardse wezens. Dat deze theorie niet standhoudt zal waarschijnlijk wel zijn omdat de 'bewijzen' weerlegd zijn (ik zal het boek pas in de vakantie lezen), maar zoals je ziet bestaan er dus voorbeelden uit de gesch/archeo wetenschappen die 'andere' theorieën durven aannemen.

[Rob]

Welke andere bewijzen wil je zien?

Eerlijk gezegd, als ik het ding rechtop zet zie ik eerder een mannetje met pinnemuts en een brede cape...

+ het is in dit topic al gezegd: het wil niet zeggen dat als je afbeeldingen maakt van theoretische vliegtuigen, dat je ze ook kon maken (cfr. Da Vinci)

[Rob]

Je leest de verhalen, ziet de tekeningen en toch kunnen veel mensen zich niet voorstellen dat er eeuwen geleden ook al werd gevlogen.
Heel vreemd eigenlijk.

Wat gaan mensen over 2.000jaar dan denken, als ze deze instelling hebben en ze vinden fantays-boeken en strips?

Over het 'bewijs' wat hierboven is gegeven, vind ik het een goed artikel, aangezien het zegt dat het voorwerp lijkt op een vliegtuig (en niet meteen opspringen van vliegtuig! vliegtuig!)

De 1ste zin van het artikel vind ik trouwens prachtig, misschien eentje om in te kaderen voor de mensen hier die de oude verhaaltjes lezen en denken dat dit de waarheid is:

Flight has been the dream of humankind since they watched in awe as birds soared effortlessly through the sky.