Omdat de optie mij niet direct aangeboden werd nam ik in eerste instantie alleen kennis van de gegevens. Bij het lezen van de rationele conclusie was ik verbaasd. Als ik het resultaat van mijn gok niet mag weten, dan wordt de inzet verhoogd en kan ik mijn kansen slechter inschatten. Dat gebrek aan kennis zou mij er toe aanzetten om niet de tweede keer mee te doen.Decision making
Suppose a person is given an opportunity to play two rounds of the following gamble: a coin toss will determine whether the subject wins $200 or loses $100. Suppose the subject has decided to play the first round, and does so. Some subjects are then given the result (win or lose) of the first round, while other subjects are not yet given any information about the results. The experimenter then asks whether the subject wishes to play the second round. Performing this experiment with real subjects gives the following results:
1) When subjects believe they won the first round, the majority of subjects choose to play again on the second round.
2) When subjects believe they lost the first round, the majority of subjects choose to play again on the second round.
Given these two separate choices, according to the sure thing principle of rational decision theory, they should also play the second round even if they don’t know or think about the outcome of the first round.[3] But, experimentally, when subjects are not told the results of the first round, the majority of them decline to play a second round.[4] This finding violates the law of total probability, yet it can be explained as a quantum interference effect in a manner similar to the explanation for the results from double-slit experiment in quantum physics.[
Maar omdat ik de redenatie zo vreemd vond herlas ik het stuk nogmaals. Ditmaal om te kijken wat 'het aanbod' exact was. Toen viel me op dat je 200 kunt winnen en 100 kunt verliezen. De winkans is 50/50 (kop of munt). Hoe vaker je dus speelt, hoe zekerder je bent van winst.
En toen werd het natuurlijk 'flip the coin!'
Maar hebben we nu echt kwantum interferentie nodig om de uitkomst van de test te kunnen verklaren?