Het Matrix systeem waarin wij leven

[Tammy]

http://www.wereldgeheimen.nl/matrix_new.jpg

De computerhacker Neo (Keanu Reeves) komt er achter dat het leven op aarde niets meer is dan een computersimulatie, opgezet door machines om de mensheid in bedwang te houden.

Dit is de film The Matrix, gisteravond uitgezonden op Veronica.



Zijn wij in deze tijd en in deze wereld slaven van het systeem?Het systeem dat overheid heet? Of leven wij ook in een computersimulatie en worden onze hersenen geprikkeld om te zien wat "ze"willen dat wij zien en te "horen"wat ze willen dat wij horen? Kun je dan uiteindelijk ook je eigen Matrix creëren? Er zij genoeg aanwijzingen dat alles gestuurd wordt. Maar wie stuurt? De grootmachten, de buitenaardsen of een nog voor ons gewone burgeres een onbekende?

Er zijn een aantal zaken die je hierin zelf goed kunt controleren.

!) Neem nu de rouwadvertenties in je regio krant. Er overlijden mensen veel op alfabetische volgorde. Als je het een maand controleert, kun je uitbreiden met een andere krant, en weer zul je de alfabetische volgorde tegenkomen. Ook overlijden er mensen op leeftijd. Op auto ongevallen,. Ziektes.

2) In de film "Ghost"kwam de zin voor"alles komt in drievoud" Controleer in de media alleen maar de rampen. Vliegtuigrampen, als er een neer stort zal dat binnen een week gevolgd worden door nog een. De vuurwerkramp in Enschede hetzelfde verhaal. Een dag later was er een vuurwerkramp in Spanje. Een week later idem in China. Trein ongevallen hetzelfde verhaal, boot ongelukken. Houd het maar eens een tijdje in de gaten.

3) Kijk naar de bacteriën die op dit moment verspreid worden. In Haren in een verzorgingshuis, twee doden. In het HaGa ziekenhuis is er een legionella bacterie. Hiervoor geldt, het recht van de sterkste. Hetzelfde was de vogelgriep.

4) Het evenwicht in het aantal jongens en meisjes die geboren worden. Het zal gelijk opgaan en om dat je controleren zul je het landelijk moeten bijhouden.

De holografische Matrix.



Een illusie zal het zijn, de dingen die we zien. De buitenaardsen, de ufo's, de reptielen. Het is geen werkelijkheid in je eigen werkelijkheid. Het is een hologram. Hoeveel mensen zouden hiervoor in een inrichting zitten? Ik kan mij voorstellen dat je krankzinnig wordt.

Op 15 mei 1996 voorspelde Marvin Minski, een van de grondleggers van de kunstmatige intelligentie, in een lezing in Nara, Japan, dat het binnenkort mogelijk zal zijn menselijke herinneringen aan de hersenen te onttrekken en ze onveranderd te bewaren op een diskette Als we één kunnen worden met de informatie die wij hebben geconstrueerd, dan kunnen we onsterfelijk worden.

In veel discussiefora over The Matrix wordt op een veel te simplistische en directe wijze naar parallellen gezocht tussen de personen en gebeurtenissen van the Matrix en het evangelie rondom Jezus Messias. De parallellie zou een x=y moeten zijn. Zo eendimensionaal zijn de WachowskiBros gelukkig niet. Zij blijven de dubbelzinnigheid ook in de dubbele bodems volhouden. Wil men een gelijkstelling dan zou men naast de Matrix een compleet Messias-verhaal moeten zetten dat zelf ook vol dubbelzinnigheden zit. Het lijkt mij dat de gnostische variant van het christendom dan het meest in aanmerking komt (voor het geval u het niet weet: Van de 2de t/m de 4de eeuw had de zich langzaam settelende vorm van kerkelijk georganiseerd crhistendom (wat wij nu ‘orthodox’ noemen, maar orthodoxie is altijd een naam die achteraf door de winnaar aan zijn eigen eertijds omstreden opinie is gegeven) een geduchte concurrent in een syncretistische verlossingsleer (incl. oosterse invloeden !), die Jezus niet alleen als redder maar ook als een mystagoog vereerde, omdat hij de geheime kennis aan zijn volgelingen heeft onthult, waardoor de gang van zaken in deze wereld plots transparant werd tot op de werkelijke wereld daarachter[1]. Met name Matrix Reloaded met de introductie van The Architect doet gnostisch aan.

Ik wil wat dichter bij huis blijven en volsta met het evangelieverhaal omtrent Jezus van Nazareth, alias de Messias (of in het Grieks, als u dat liever hebt: de Christus) naast het evangelieverhaal omtrent Thomas. A. Anderson, alias Neo (the One) te zetten, zoals het in The Matrix (dl1) verteld wordt. Tussen haakjes: Eén van de weinige titels die Jezus in het evangelie zichzelf geeft is ‘Mensenzoon’, wat in het Engels ‘Son of Man’ en in menige andere taal klinkt als ‘Anderson’… Ik geef ze gewoon naast elkaar weer, maar heb natuurlijk uit beiden wel die stukken geselecteerd die enigszins voor vergelijking in aanmerking komen en die dan min of meer thematisch geordend.

Misschien zijn wij wel naar de aarde gekomen om een belangrijk spel te spelen, The Matrix. Maar de vraag is nu, wanneer is het spel uit?????????????




Bron: Wereldgeheimen.


****************

Ik heb het hier geplaatst , maar is misschien niet goed.
Verplaats het anders maar admins

[Edit FoX] Openingspost ge-edit wegens een te grote Matrix banner.

[Maan]

Als we idd in een Matrix zitten, hoe komen we er dan uit?

[lowlandsrouter]

Als we idd in een Matrix zitten, hoe komen we er dan uit?

Door wetenschap als het niet onmogelijk blijkt.

[Romaine]

Bestaat de wereld uit een soort matrix? Voor de skeptici alhier zal het vast fictie zijn, maar in de wereld waarin wij leven is alles met elkaar verbonden door middel van energie. Alles bestaat uit energie als basisbeginsel. Van object, molekuul, atoom, tot en met energie als kleinste onderdeel van alles. Een deel van die energie is stoffelijk, een ander deel is fijnstoffelijk.

We leven in een matrix waarin de mens zelf in staat is om alles bewust om zich heen te scheppen en te creëren (maar wel dat de gevolgen eran gedragen worden). Daarnaast hebben bepaalde groepen mensen in de wereld dit in de gaten en door mensheidmanipulatie trachten ze de mensen onder controle te houden.

[The Return]

Dubbel, TC

[Tammy]

Anderen topic ligt al in zwarte gat.
Op verzoek van Romaine terug geplaatst.
Hoop dat hij hier goed staat.....anders zeg je het maar.

[Suus]

Misschien zijn wij wel naar de aarde gekomen om een belangrijk spel te spelen, The Matrix. Maar de vraag is nu, wanneer is het spel uit?????????????

Hoe kan de mogelijkheid tot scheppen uit zijn?
Dat is wat er met de matrix bedoeld word, we hebben de kracht om te scheppen, die kracht zit in alles wat we zeggen schrijven, denken, en doen.
Overal word energie mee uitgezonden, zowel positief als negatief. Dat stopt nooit denk ik.

[Romaine]

Dank je Tammy!

Het kan wel veranderen, dat het spel uit is, en dat is wanneer de mens zich bewust bewust wordt van zijn creaties en bewust gaat scheppen.

[Suus]

Het kan wel veranderen, dat het spel uit is, en dat is wanneer de mens zich bewust bewust wordt van zijn creaties en bewust gaat scheppen.

Men schept al bewust, denk maar aan overheden en dergelijke alleen is dat natuurlijk de negatieve vorm. Zolang er positief en negatief zal zijn zal er ook op die wijze geschapen worden.

[vreemd geval]

Hallo, ben nieuw hier. Vind dit een interresant onderwerp, dus even mijn ideeen ventileren. Dat we in een matrix leven is volgens mij wetenschappelijk te bewijzen, namelijk om te beginnen zou je je moeten afvragen waar materie (dus je lichaam enz.) van gemaakt is. Daar zou je in theorie achter kunnen komen door met een microscoop de materie te vergroten net zolang tot je bij het beginpunt bent. Nou is de wetenschap ondertussen zover dat bewezen is dat zoiets als vaste materie niet bestaat, bekende verhaal van moleculen, atomen, elektronen enz. Alleen wat nu uiteindelijk de bron is van dit verschenen universum is nog steeds niet duidelijk en ik heb het idee dat de wetenschap zich daar ook helemaal niet mee bezig wil houden.

Wat nu volgens mij de bron van dit alles is is je bewustzijn. Dit universum moet ergens in kunnen verschijnen, iets moet licht kunnen zien geluiden kunnen horen( Als er een boom in een bos omvalt en er is niemand die dat kan horen, maakt die boom dan geluid) dingen voelen, enz. Zonder bewustzijn is er dus niets. Dan trek ik dus de conclusie dat dit niet anders is dan een droom die zich afspeelt in het bewustzijn, vergelijkbaar met een droom als je slaapt. Je slaapdroom is ook een matrix, een virtuele wereld met alles erop en eraan die verschijnt in het bewustzijn en zolang de droom duurt geloof je werkelijk dat al die dingen echt gebeuren. Als je nooit wakker zou worden je zou nooit weten dat je droomt.

Als dit een matrix(droom) is is de vraag wie of wat droomt er of anders gezegd wie of wat bestuurd deze matrix. Het antwoord is volgens mij bewustzijn of god of hoe je het ook wil noemen. Maar in ieder geval niet jij zelf want jij word dan dus ook bestuurdt. Hoop dat jullie me een beetje kunnen volgen.

[MetalPig]

Nou is de wetenschap ondertussen zover dat bewezen is dat zoiets als vaste materie niet bestaat,

Zou je mij een plezier willen doen? Trap met een blote voet tegen een bakstenen muur, en vertel me dan nog eens dat vaste materie niet bestaat.

[The Return]

Hallo, ben nieuw hier. Vind dit een interresant onderwerp, dus even mijn ideeen ventileren. Dat we in een matrix leven is volgens mij wetenschappelijk te bewijzen

In je hele post zie ik geen bewijzen, alleen aannames.

Nou is de wetenschap ondertussen zover dat bewezen is dat zoiets als vaste materie niet bestaat, bekende verhaal van moleculen, atomen, elektronen enz.

Jij noemt een quark niet een vast stuk materiaal, iets tastbaars?

Alleen wat nu uiteindelijk de bron is van dit verschenen universum is nog steeds niet duidelijk en ik heb het idee dat de wetenschap zich daar ook helemaal niet mee bezig wil houden.

Waarop baseer je dat idee?

Wat nu volgens mij de bron van dit alles is is je bewustzijn. Dit universum moet ergens in kunnen verschijnen, iets moet licht kunnen zien geluiden kunnen horen( Als er een boom in een bos omvalt en er is niemand die dat kan horen, maakt die boom dan geluid) dingen voelen, enz. Zonder bewustzijn is er dus niets.

Vraag dan: Als er een dode valt, is het universum dan weer een stuk kleiner? En als een kind groeit en groeit, groeit dan ook het universum meer?

Dan trek ik dus de conclusie dat dit niet anders is dan een droom die zich afspeelt in het bewustzijn, vergelijkbaar met een droom als je slaapt. Je slaapdroom is ook een matrix, een virtuele wereld met alles erop en eraan die verschijnt in het bewustzijn en zolang de droom duurt geloof je werkelijk dat al die dingen echt gebeuren. Als je nooit wakker zou worden je zou nooit weten dat je droomt.

Dat is niet waar. Er zijn velen die dromen die weten dat ze dromen. Als jouw mening zou kloppen zou het ook betekenen dat velen weten dat dit niet de volledige werkelijkheid is en het kunnen manipuleren. Welnu, ik heb nog geen enkele mens gezien die vloog. Terwijl ik wel dit zelf een aantal malen heb gedaan toen ik wist dat ik in een droom zat.

[FoX]

Je slaapdroom is ook een matrix, een virtuele wereld met alles erop en eraan die verschijnt in het bewustzijn en zolang de droom duurt geloof je werkelijk dat al die dingen echt gebeuren. Als je nooit wakker zou worden je zou nooit weten dat je droomt.

Vaak weet ik dat ik droom en als ik hier bewust van ben dan kan die droom stopzetten of manipuleren. Wanneer het echte leven een droom zou zijn dan kunnen mensen die weten dat ze dromen ook het leven stopzetten of veranderen. Nee, daar geloof ik niet.

[vreemd geval]

Nou nou, wat een heftige reacties.
Dat kan ik begrijpen want het is inderdaad een hele andere kijk op deze theorie dan gebruikelijk, maar wat ik leuk zou vinden is als jullie je eigen overtuigingen, theorieen, etc even los lieten en serieus gingen nadenken of dit niet zou kunnen. Wees heel eerlijk en denk ziekelijk logisch na dan kun je op geen enkelijke manier bewijzen dat dit verhaal niet zou kunnen. Andersom kan ik ook niet bewijzen dat het wel waar is.

Return, met wetenschappelijke bewijzen bedoel ik meer het feit dat de wereld uit energie bestaat net als een droom zeg maar. Wat quarks betreft: vertel jij mij eens wat daar dan de weer de bouwstenen van zijn als dat iets vasts is.

Het idee van het niet bezighouden van de wetenschap met het zoeken naar de uiteindelijke bron komt heel duidelijk naar voren bij de Theorie over het ontstaan van het heelal. Ze zijn alleen maar bezig met uit te zoeken of dat door een big bang is gebeurd. Net alsof wanneer ze dat kunnen bewijzen ze het geheim van het onstaan van het universum hebben blootgelegd, maar wat was er dan voor die oerknal? En waardoor is die oerknal ontstaan? Dat zijn de echte vragen.

En even over dromen, Ik weet wat luciede dromen zijn, ik heb ze zelf regelmatig. Ik weet dan dat ik droom en kan precies doen wat ik wil.(erg leuk) Ik kan vliegen, door muren lopen, enz. Dit kan natuurlijk niet in deze werkelijkheid die aan vaste wetten is onderworpen. Ik heb het dus alleen over het punt dat deze levensdroom en je persoonlijke slaapdroom zich allebei in het bewustzijn afspelen. In die zin zou je de levensdroom een stabiele droom kunnen noemen en de slaapdroom een instabiele droom.

MetalPig, Ik heb niet gezegd dat je door een bakstenen muur kunt lopen, desalnietemin weet je heelgoed dat een muur geen vaste materie is.

Ik heb dit verhaal wel vaker aan mensen voorgelegd maar, de meeste mensen houden er niet van om zich te realiseren dat er een mogelijkheid zou kunnen zijn dat ze geen vrije wil zouden hebben, dat ze bestuurd woren dus. Logisch natuurlijk want, dit zou betekenen dat alles waar een mens trots op kan zijn en wat iemand bereikt heeft in zijn leven en nog zal bereiken in een keer teniet wordt gedaan. Ik begrijp de weerstand. Maargoed ik dwaal af.

[The Return]

Nou nou, wat een heftige reacties.
Dat kan ik begrijpen want het is inderdaad een hele andere kijk op deze theorie dan gebruikelijk, maar wat ik leuk zou vinden is als jullie je eigen overtuigingen, theorieen, etc even los lieten en serieus gingen nadenken of dit niet zou kunnen. Wees heel eerlijk en denk ziekelijk logisch na dan kun je op geen enkelijke manier bewijzen dat dit verhaal niet zou kunnen. Andersom kan ik ook niet bewijzen dat het wel waar is.

Ik heb hier al eens eerder over nagedacht een aantal keer. En het is eerder een wens dan dat het zo is. Verder snap ik niet waarom je het heftige reacties zijn. Het zijn goede vragen. Jij beweerd iets, wij willen graag weten waar op je dat baseert en/of meer informatie.

Return, met wetenschappelijke bewijzen bedoel ik meer het feit dat de wereld uit energie bestaat net als een droom zeg maar.

Jij vind energie niet iets tastbaars?

Wat quarks betreft: vertel jij mij eens wat daar dan de weer de bouwstenen van zijn als dat iets vasts is.

En daarna moet ik je zeker weer vertellen wat daar van de bouwstenen zijn, en daarna wat daar weer de bouwstenen van zijn, etc.
Op een gegeven moment houdt het op.

Wat zijn jouw bevindingen over bijvoorbeeld de snaartheorie?

Het idee van het niet bezighouden van de wetenschap met het zoeken naar de uiteindelijke bron komt heel duidelijk naar voren bij de Theorie over het ontstaan van het heelal. Ze zijn alleen maar bezig met uit te zoeken of dat door een big bang is gebeurd.

Daar is niets mis mee lijkt mij. Het kan namelijk zijn dat er iets wordt gevonden dat die theorie niet klopt. Uitsluitsel over een theorie is toch verdomde mooi?

Net alsof wanneer ze dat kunnen bewijzen ze het geheim van het onstaan van het universum hebben blootgelegd, maar wat was er dan voor die oerknal? En waardoor is die oerknal ontstaan? Dat zijn de echte vragen.

Dan zal je je eerst af moeten vragen of er ook daadwerkelijk een oerknal is geweest. Tot nu toe bestaan er alleen sterke aanwijzingen. Het is nogal nutteloos om te onderzoeken wat daar voor is gebeurd wanneer je niet zeker weet dat het is gebeurd.

Dit kan natuurlijk niet in deze werkelijkheid die aan vaste wetten is onderworpen. Ik heb het dus alleen over het punt dat deze levensdroom en je persoonlijke slaapdroom zich allebei in het bewustzijn afspelen. In die zin zou je de levensdroom een stabiele droom kunnen noemen en de slaapdroom een instabiele droom.

Je bent je nu toch ook zogenaamd bewust dat je leven zich afspeelt in een 'matrix'? Je zou die wetten nu toch ook om kunnen buigen?

Ik heb dit verhaal wel vaker aan mensen voorgelegd maar, de meeste mensen houden er niet van om zich te realiseren dat er een mogelijkheid zou kunnen zijn dat ze geen vrije wil zouden hebben, dat ze bestuurd woren dus.

Ik denk dat dat juist de wens is. Anders zou er geen verafgoderij zijn.


Zou je wanneer je tijd hebt ook nog op de vragen uit mijn vorige post kunnen reageren?

[MetalPig]

het feit dat de wereld uit energie bestaat

En materie. Vergeet de materie niet.
Energie heeft geen massa, materie wel. Logisch gevolg is dat materie niet hetzelfde is als energie.

het niet bezighouden van de wetenschap met het zoeken naar de uiteindelijke bron

Wetenschap werkt met toetsbare hypotheses. Stel eens een toetsbare hypothese op over de 'uiteindelijke bron'? Over wat er oerknal veroorzaakt heeft? Over wat er voor de oerknal was?

(Overigens ga ik over 12 minuten op vakantie, dus mijn volgende reactie zal op z'n vroegst ergens halverwege juni zijn. Gegroet allemaal!)

[Tardis]

Na het lezen van de teksten van vreemd geval heb ik de indruk dat hij(zij?) zijn(haar?) mening over energie in relatie tot materie baseert op de relativiteitstheorie. Ik hoor het wel als ik het mis heb. De atoombom bewijst dat materie gesplitst kan worden in pure energie, vraag is dan waar de massa van het blokje splijtmateriaal (b.v. plutonium) gebleven is nadat materie tot 100% energie is overgegaan, is die meevernietigd? Op zich al een interessante vraag voor natuurkundigen waarom massa wèl, en haar equivalent aan energie géén massa heeft.

Dit voorbeeld (E=mc^2) is geen bewijs dat we in een soort matrix leven. Het is wèl zo dat de meeste natuurkundigen er van uitgaan dat onze gedachten worden gestuurd door natuurwetten en dat we ons daar niet aan kunnen onttrekken. Maar om dat nou een matrix te noemen gaat me te ver. Een in verhouding kleine groep theoretische fysici houdt er rekening mee dat er aan de basis van de natuur een chaotisch gebied is waar geen wetmatigheden zijn. Pure randomness dus. Mogelijk is ons bewustzijn ook een vorm van pure randomness, er is nog geen wetenschapper die daar uitsluitsel over heeft kunnen geven.

[Tammy]

offtopic...................veel plezier in America MetalPig!
See you later

Ontopic weer.....

[tofu_kronos]

Volgens die documentaire over de LHC, krijg je materie als je massa toevoegd aan energie. dus materie is energie met massa.

[vreemd geval]

Hallo, benk weer.

Nogal wat reacties waar ik niet allemaal op in ga, wordt wel een erg lang verhaal dan. Maar ik zal proberen zoveel mogelijk duidelijk te maken. Die heftige reacties vielen wel mee ja, klopt. maar ik heb tot nog toe bijna altijd veel weerstand ervaren als ik dit verhaal aan mensen voorlegde dus, daarom ben ik wel eens minder objectief.

The return:
Even over die quark dan, dat klopt wat je zegt over dat tot in het oneindige doorgaan met vragen wat de uiteindelijke bouwstenen zijn maar, jij zegt: op een gegeven moment houd het op. Dat is nu juist de kern van de zaak en dan haak jij af. Als vaste materie zou bestaan dan zou je dat in het oneindige door kunnen blijven delen en zou je nooit bij een bron kunnen komen. Maar er is natuurlijk wel een bron en dat is dus naar hoe ik het zie bewustzijn waar de materie in verschijnt. Dat is natuurlijk nooit te bewijzen want, je kunt dan alleen onderzoeken wat er in het bewustzijn verschijnt en niet het bewustzijn zelf.

De snaartheorie is een heel aannemelijke theorie die goed mogelijk zou kunnen zijn, maar dan stuiten we toch weer op het zelfde probleem, wat is de bron van de snaren? Daar kan de wetenschap geen antwoord op vinden en blijven we in de eeuwige voortgang van theorieen ontwikkellen zonder ooit het uiteindelijk antwoord te vinden.

MetalPig:
Zelfde verhaal met de oerknaltheorie dus. Ik kan geen toetsbare hypothese opstellen, dat is het probleem nu juist. Het kan alleen door heel logisch na te denken dat je uiteindelijk bij het bewustzijn eindigt, maar dat is niet tastbaar te maken.

Tardis:
Mijn verhaal heeft inderdaad vergelijkbare punten met de relativiteitstheorie. Maar dan vooral het verhaal van deeltjes en golfjes. In Einsteins theorie verandert een golf in een deeltje als het wordt waargenomen, dan komen we dus bij het verhaal dat er een waarnemer moet zijn wil er een wereld verschijnen. En het punt dat alles relatief is, het ying yang principe. Alles wat verschijnt kan alleen bestaan in relatie met iets waarmee het contrasteert en visa versa. Wat dus betekent dat er in werkelijkheid niets is behalve het bewustzijn waar alles in (lijkt) te bestaan.

Dat chaotische gebied waar geen wetmatigheden zijn volgens die kleine groep fysici is dus het bewustzijn zelf waar de wereld en iedereen in verschijnt. Het is dus niet zo dat er allemaal mensen en dieren rondlopen met allemaal stukjes bewustzijn want, uiteindelijk is er maar 1 bewustzijn, 1 bron dus, waar alles in lijkt te verschijnen. Ik weet niet of dit te volgen is, maargoed, kan het ook niet anders uitleggen.

Over het punt dat ik me nu bewust zou zijn dat ik in een matrix leef, dat ben ik niet, en al zou ik dat wel zijn, ik had al gezegd dat deze droom(matrix) onderworpen is aan vaste natuurwetten. Hoe zou ik die om moeten kunnen buigen. Het feit of ik me er bewust van zou zijn of niet heeft daar niets mee te maken.

Maar even voor alle duidelijkheid, mijn verhaal blijft een concept, meer niet. Ik vroeg me alleen af of er meer mensen zijn die het zo zien. In het dagelijks leven kom ik ze nooit tegen iniedergeval. Dan val ik in ellenlange discussies van welles/ nietes waar niemand iets mee opschiet.