Onderscheid in bewustzijn is best een moeilijk vraagstuk. Het lijkt zeer moeilijk om redelijk objectief het bewustzijn van mensen te meten. Gisteren kwam ik uit op een globale onderverdeling in grofweg twee groepen/soorten mensen. De ene groep heeft een passief bewustzijn en de andere groep heeft een actief bewustzijn.
Passief bewustzijn:
Zijn mensen die vooral uit zijn op het eigen gewin of geldelijke inkomsten en daarvoor veel moeite doen, en voor al het andere geen moeite doen en geen interesse hebben. Zo hebben deze mensen weinig tot nauwelijks interesse voor andere mensen, als ze andere mensen tot last zijn interesseert dat hun niets, laat staan dat ze dan actie ondernemen, vrijwillig ergens aan meehelpen doen ze niet en alleen hun eigen leven is echt interessant of de moeite waard.
Actief bewustzijn:
Zijn mensen die anderen helpen (belangeloos), bezorgd zijn om anderen en met anderen meedenken om problemen op te lossen of te voorkomen. Ze hebben interesse in de ander en willen de ander niet tot last zijn.
Afgebakend is de indeling niet en kunnen altijd mensen buitenvallen, maar komt deze indeling een beetje bekend of logisch over?
Of kent/weet iemand nog een andere indeling qua bewustzijn?
Type bewustzijn
-
Tardis
- Tijdreiziger
- Berichten: 4799
- Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34
Afgelopen weekend heb ik de tentoonstelling van Mariko Mori in het Groninger Museum gezien. Mariko is een Japanse kunstenares en het leukste onderdeel van de tentoonstelling is een futuristisch ogend object waarin je hersenacticiteit wordt gemeten en omgezet in een grafische voorstelling.
Je krijgt electroden op je voorhoofd en aan de linker zijkant van de hals. Men claimt dat hersenen golven produceren die kunnen worden onderverdeeld in Alfa, Beta, Gamma en Delta golven. Het heeft met frequenties te maken.
- Babies vormen een catechorie met de laagste hersenactiviteit en het laagste bewustzijn.
- de volgende catechorie vormen slapende mensen,
- de daarop volgende catechorie wordt gevormd door mensen in normale toestand
- en de hoogste catechorie van hersenactiviteit wodt gevormd door mensen met een verhoogde staat van bewustzijn. Voorbeelden daarvan zouden stress situaties zijn, maar ook angsten.
Nadat ik aangesloten was ben ik eerst eens naar de grafische vormen gaan kijken. Twee zilveren bollen versmelten met elkaar als de linker en rechter hersenhelft optimaal met elkaar in balans zijn. Dat lukte mij prima. Op het moment dat de drie aanwezige personen (in de cabine is plaats voor drie) tegelijkertijd deze balans tussen hun linker- en rechter hersenhelft bereiken versmelten de twee zilveren bolletjes niet tot één bol, maar versmelten alle bolletjes van de drie personen tot één ring. Dit is nog maar één of twee keer voorgekomen.Het koste me geen moeite om die twee zilveren bollen met elkaar te laten versmelten tot één.
Nog leuker was het meten van de hersenactiviteit: voor babies is die laag en dit wordt als grijs weergegeven. Met groen wordt een iets hogere activiteit weergegeven , daarna komt blauw en rood is de kleur voor de meeste hersenactiviteit.
Het hele proces begint met grijs. Als er voldoende gegevens zijn krijgen twee vlakken (die de linker- en rechter hersenhelftactiviteit meten) langzaam kleur. Ik besloot om me voor te bereiden op een meditatie. Mediteren doe ik door eerst op één punt te focussen en als dat lukt iedere gedachte uit te bannen. Het is heel moeilijk om een paar seconden geen gedachten te hebben. Mij lukt het over het algemeen wel, en op een goede dag haal ik soms zelfs +/- 20 seconden absolute gedachteloosheid. In die cabine was er te weinig tijd om dat stadium te bereiken, maar vanaf het moment dat ik begon te focussen op één punt werd de kleur helder rood en begonnen beide kleurvlakken (linker- en rechter hersenhelft) hevig van vorm en omvang te veranderen. Leuk! Je zag hoe je met je opzettelijke bewustzijnsverandering de grafische weergave daarvan heel duidelijk kon beïnvloeden.
De tentoonstelling van het werk van Mariko Mori in het Groninger Museum duurt nog tot september, als je er heen wilt voor het meten van je hersenactiviteit moet je een plaats reserveren, er kunnen namelijk maar 12 personen per uur naar binnen. Het loont de moeite, ik vond het een interessante ervaring en van het werk van Mariko Mori werd ik heel vrolijk. Wat mij betreft een aanrader.
Je krijgt electroden op je voorhoofd en aan de linker zijkant van de hals. Men claimt dat hersenen golven produceren die kunnen worden onderverdeeld in Alfa, Beta, Gamma en Delta golven. Het heeft met frequenties te maken.
- Babies vormen een catechorie met de laagste hersenactiviteit en het laagste bewustzijn.
- de volgende catechorie vormen slapende mensen,
- de daarop volgende catechorie wordt gevormd door mensen in normale toestand
- en de hoogste catechorie van hersenactiviteit wodt gevormd door mensen met een verhoogde staat van bewustzijn. Voorbeelden daarvan zouden stress situaties zijn, maar ook angsten.
Nadat ik aangesloten was ben ik eerst eens naar de grafische vormen gaan kijken. Twee zilveren bollen versmelten met elkaar als de linker en rechter hersenhelft optimaal met elkaar in balans zijn. Dat lukte mij prima. Op het moment dat de drie aanwezige personen (in de cabine is plaats voor drie) tegelijkertijd deze balans tussen hun linker- en rechter hersenhelft bereiken versmelten de twee zilveren bolletjes niet tot één bol, maar versmelten alle bolletjes van de drie personen tot één ring. Dit is nog maar één of twee keer voorgekomen.Het koste me geen moeite om die twee zilveren bollen met elkaar te laten versmelten tot één.
Nog leuker was het meten van de hersenactiviteit: voor babies is die laag en dit wordt als grijs weergegeven. Met groen wordt een iets hogere activiteit weergegeven , daarna komt blauw en rood is de kleur voor de meeste hersenactiviteit.
Het hele proces begint met grijs. Als er voldoende gegevens zijn krijgen twee vlakken (die de linker- en rechter hersenhelftactiviteit meten) langzaam kleur. Ik besloot om me voor te bereiden op een meditatie. Mediteren doe ik door eerst op één punt te focussen en als dat lukt iedere gedachte uit te bannen. Het is heel moeilijk om een paar seconden geen gedachten te hebben. Mij lukt het over het algemeen wel, en op een goede dag haal ik soms zelfs +/- 20 seconden absolute gedachteloosheid. In die cabine was er te weinig tijd om dat stadium te bereiken, maar vanaf het moment dat ik begon te focussen op één punt werd de kleur helder rood en begonnen beide kleurvlakken (linker- en rechter hersenhelft) hevig van vorm en omvang te veranderen. Leuk! Je zag hoe je met je opzettelijke bewustzijnsverandering de grafische weergave daarvan heel duidelijk kon beïnvloeden.
De tentoonstelling van het werk van Mariko Mori in het Groninger Museum duurt nog tot september, als je er heen wilt voor het meten van je hersenactiviteit moet je een plaats reserveren, er kunnen namelijk maar 12 personen per uur naar binnen. Het loont de moeite, ik vond het een interessante ervaring en van het werk van Mariko Mori werd ik heel vrolijk. Wat mij betreft een aanrader.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. 
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://www.16personalities.com/infj-personality
-
Suus
Re: Type bewustzijn
Zoals jij bewustzijn actief en passief beschrijft is dat afhankelijk van de mate waarin het ego nog actief is.Romaine schreef:
Of kent/weet iemand nog een andere indeling qua bewustzijn?
Passief : groot ego
Actief: nauwelijks/ geen ego
Er is nog een middengroep die nog wel ego heeft maar zeker ook al de actieve kant ontwikkelt heeft.
Misschien als je het ego in een piramidevorm zou zetten... hoog/laag, passief, actief keuze genoeg en het komt allemaal op hetzelfde neer, hoe hoger men komt in het bewustzijn des te kleiner het ego.
-
Xar
Hmm, heeft passief en actief niet méér te maken met het weten en het leren.
- Passief/weten
- Actief/leren
V.B.:
- Passief: Ik denk, dus ik weet dat ik besta
- Actief: Wat zal er met me gebeuren als ik doodga?
Er is denk ik ook onderscheid te maken tussen doelmatig denken en handelen, en creatief denken en handelen, alhoewel doelmatigheid meer in het passieve blok valt (gebruik maken van de middelen die je hebt om je doel te bereiken), en creatief meer in het actieve blok (een nieuwe weg zien te vinden om je doel te bereiken)
Egoistisch handelen is een manier om een doel te bereiken en een vrij rechtstreekse. Naastenliefde is ook een manier om een doel te bereiken.
Het doel is uiteindelijk om je een positie te verschaffen in de maatschappij op grond van hoe jij tegen de maatschappij aankijkt en is aangeleerd.
Misschien dwaal ik een beetje af, maar dit was ook een soort eigen gedachtenexperiment
- Passief/weten
- Actief/leren
V.B.:
- Passief: Ik denk, dus ik weet dat ik besta
- Actief: Wat zal er met me gebeuren als ik doodga?
Er is denk ik ook onderscheid te maken tussen doelmatig denken en handelen, en creatief denken en handelen, alhoewel doelmatigheid meer in het passieve blok valt (gebruik maken van de middelen die je hebt om je doel te bereiken), en creatief meer in het actieve blok (een nieuwe weg zien te vinden om je doel te bereiken)
Egoistisch handelen is een manier om een doel te bereiken en een vrij rechtstreekse. Naastenliefde is ook een manier om een doel te bereiken.
Het doel is uiteindelijk om je een positie te verschaffen in de maatschappij op grond van hoe jij tegen de maatschappij aankijkt en is aangeleerd.
Misschien dwaal ik een beetje af, maar dit was ook een soort eigen gedachtenexperiment
-
BRNRDSDJNG
Nou ik vind die indeling in twee staten wel erg mager hoor. Elk bewustzijn is op vele fronten actief. Het is wel erg triest als er bijvoorbeeld alleen positieve en negatieve waarderingen bestaan.
Ik had een idioot die mensen indeelde in enen of nullen. Hij dacht digitaal tenminste dat dacht HIJ.
Feitelijk is het een stukje menselijk drama als iemand niet verder kan denken dan bitjes. Waarmee ik jou niet bedoel hoor.
Vooral technici zijn nog al eens weinig sociaal. Oppassen niet generaliseren! waarmee ik wil aangeven dat ze gewoon te veel met techniek en rechtlijnig denken bezig zijn en ik was dus technicus!
Maar ik heb dat manco wel ingehaald.[/code]
Ik had een idioot die mensen indeelde in enen of nullen. Hij dacht digitaal tenminste dat dacht HIJ.
Feitelijk is het een stukje menselijk drama als iemand niet verder kan denken dan bitjes. Waarmee ik jou niet bedoel hoor.
Vooral technici zijn nog al eens weinig sociaal. Oppassen niet generaliseren! waarmee ik wil aangeven dat ze gewoon te veel met techniek en rechtlijnig denken bezig zijn en ik was dus technicus!
Maar ik heb dat manco wel ingehaald.[/code]
-
Tardis
- Tijdreiziger
- Berichten: 4799
- Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34
Dat is het, daarom vraagt Romaine of iemand een andere indeling kent.BRNRDSDJNG schreef:Nou ik vind die indeling in twee staten wel erg mager hoor.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing.
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://www.16personalities.com/infj-personality
-
BRNRDSDJNG
Wel tot op heden bestaat er geen beschrijving nog een begrijpen van de oorzaak van bewustzijn. Het archimedische punt ontbreekt om onszelf te observeren. Het zou zoiets betekenen als de PC die zichzelf beschouwd.
Indeling in hersenstruktuur is ook niet steekhoudend want het bewustzijn is niet direkt gekoppeld aan een bepaalde plaats. Het lijkt er meer op dat er een interactie plaatsvind van allerlei fragmentarische programma's. Piet Vroon heeft daar aardige gedachten over gevormd. Geïsoleerde programma's in een niet serieële struktuur zijn minder kwetsbaar bij uitval. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat een andere struktuur in de hersenen een verloren functie kan overnemen of dat een ander vermogen de gemiste funktie aanvult. Ook is het voorgekomen dat een kind waarbij een van de hemisferen geheel werd verwijderd een normale ontwikkeling vertoonde. Een hersenhelft kan dus de 'volledige' funktie overnemen ( buiten bepaalde gespecialiseerde funkties misschien?). Maar wel een gewoon spraakcentrum aan de verkeerde kant bijvoorbeeld. Dat zijn raadsels. Alleen al het omschrijven van een staat van bewustzijn is voor discussie vatbaar. Er bestaat toch ook een onderbewuste. Iets wat wel meedenkt of werkt maar waarvan we geen weet hebben. Een voorbeeld is de4 uitzonderlijke controle die Yogi's over hun lichaamsfunkties kunnen hebben. Zij zijn zich dus bewust van interne processen die bij ieder ander volledig automatisch verlopen. Sterker wij kunnen er geen invloed op uitoefenen. Zo bestaan er dus allerlei bewustzijnsnivo's. Er bestaat ook een bovenpersoonlijk bewustzijn. En een religieus bewustzijn. Een buitenlichamelijk bewustzijn. Een astraal bewustzijn. Toen Jezus zei in het huis mijn's vaders zijn vele woningen bedoelde Hij dat er allerlei staten van bewustzijn mogelijk zijn. Dan is er nog een trancebewustzijn. Een volstrekt zintuiglijk bewustzijn. Je zou het nog kunnen uitbreiden als kwaliteit van bewustzijn. Een gestoorde is zich bewust van een hallucinatie. Er bestaat een virtueel bewustzijn een episodisch bewustzijn.
En dan nog de verschillende bewustzijnstatussen van de chakra's. Een mystiek bewustzijn enz. een droombewustzijn. fragmentarisch bewustzijn. In de dementie zie je allerlei merkwaardige vormen van bewustzijn die fragmentarisch lijken. Veel lijkt op de psychiatrische stoornissen. Toch kunnen ze op andere vlakken normaal of ook wel geagiteerd reageren.
Dan is er nog een lichaamsbewustzijn. Een agnosie houdt bijvoorbeeld in dat iemand zijn lichaam of delen ervan niet als tot zichzelf behorend kan ervaren. Fantoombewustzijn treedt op na een amputatie. HEt lichaamsdeel lijkt er nog te zijn, het virtuele beeld is er nog. Maar bij bepaalde stoornissen kan dat virtuele beeld wegvallen. Een mooi voorbeeld schetst Oliver Sacks in het boek: De man die zijn vrouw voor een hoed hield. Meditatief bewustzijn is ook een andere staat van zijn.
Nu, dat is al iets meer dan twee toch?
Indeling in hersenstruktuur is ook niet steekhoudend want het bewustzijn is niet direkt gekoppeld aan een bepaalde plaats. Het lijkt er meer op dat er een interactie plaatsvind van allerlei fragmentarische programma's. Piet Vroon heeft daar aardige gedachten over gevormd. Geïsoleerde programma's in een niet serieële struktuur zijn minder kwetsbaar bij uitval. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat een andere struktuur in de hersenen een verloren functie kan overnemen of dat een ander vermogen de gemiste funktie aanvult. Ook is het voorgekomen dat een kind waarbij een van de hemisferen geheel werd verwijderd een normale ontwikkeling vertoonde. Een hersenhelft kan dus de 'volledige' funktie overnemen ( buiten bepaalde gespecialiseerde funkties misschien?). Maar wel een gewoon spraakcentrum aan de verkeerde kant bijvoorbeeld. Dat zijn raadsels. Alleen al het omschrijven van een staat van bewustzijn is voor discussie vatbaar. Er bestaat toch ook een onderbewuste. Iets wat wel meedenkt of werkt maar waarvan we geen weet hebben. Een voorbeeld is de4 uitzonderlijke controle die Yogi's over hun lichaamsfunkties kunnen hebben. Zij zijn zich dus bewust van interne processen die bij ieder ander volledig automatisch verlopen. Sterker wij kunnen er geen invloed op uitoefenen. Zo bestaan er dus allerlei bewustzijnsnivo's. Er bestaat ook een bovenpersoonlijk bewustzijn. En een religieus bewustzijn. Een buitenlichamelijk bewustzijn. Een astraal bewustzijn. Toen Jezus zei in het huis mijn's vaders zijn vele woningen bedoelde Hij dat er allerlei staten van bewustzijn mogelijk zijn. Dan is er nog een trancebewustzijn. Een volstrekt zintuiglijk bewustzijn. Je zou het nog kunnen uitbreiden als kwaliteit van bewustzijn. Een gestoorde is zich bewust van een hallucinatie. Er bestaat een virtueel bewustzijn een episodisch bewustzijn.
En dan nog de verschillende bewustzijnstatussen van de chakra's. Een mystiek bewustzijn enz. een droombewustzijn. fragmentarisch bewustzijn. In de dementie zie je allerlei merkwaardige vormen van bewustzijn die fragmentarisch lijken. Veel lijkt op de psychiatrische stoornissen. Toch kunnen ze op andere vlakken normaal of ook wel geagiteerd reageren.
Dan is er nog een lichaamsbewustzijn. Een agnosie houdt bijvoorbeeld in dat iemand zijn lichaam of delen ervan niet als tot zichzelf behorend kan ervaren. Fantoombewustzijn treedt op na een amputatie. HEt lichaamsdeel lijkt er nog te zijn, het virtuele beeld is er nog. Maar bij bepaalde stoornissen kan dat virtuele beeld wegvallen. Een mooi voorbeeld schetst Oliver Sacks in het boek: De man die zijn vrouw voor een hoed hield. Meditatief bewustzijn is ook een andere staat van zijn.
Nu, dat is al iets meer dan twee toch?
-
Tardis
- Tijdreiziger
- Berichten: 4799
- Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34
Ja, inderdaad. Hartelijk dank voor je reaktie, het is een interessant onderwerp. Ben je beroepshalve met bewustzijnsvormen bezig?
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing.
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://www.16personalities.com/infj-personality
-
BRNRDSDJNG
Nee, ik kan mij nu veroorloven thuis te studeren. Mijn ervaring probeer ik een beetje te stroomlijnen. Ik heb veel belangstelling voor bewustzijnsvormen. Dat geeft mij de gelegenheid een en ander verder uit te diepen. Toch behandel ik nog wel.
Ik kan mij niet meer direkt herinneren welke neuroloog het geschreven heeft maar hij stelde dat het lichaam het bewustzijn bepaald. Waarbij hij de conclusie trekt dat emoties een lichamelijk oorzaak zouden hebben. Een andere opvatting schetste Iteke Weeda??? die meent dat de gedachte de emotie is en vervolgens op de fylosofische toer gaat om te menen dat iedere gedachte te beheersen is. Alles is dan onder de controle van de wil. Niets is minder waar helaas, zoals de praktijk elke dag uitwijst.
Hersenspecialisten Prof. J.C.Eccles, Sir Cyril Burt, Dr.Wilder Penfield en Prof.W.H.Thorpe waren van mening dat de hersenen eerder lijken op een gecompliceerd organisme, dat bewustzijn registreert en doorgeeft, dan dat zij deze voortbrengt.
"De hersenen zijn een boodschapper van het bewustzijn", zei Eccles. In zijn opmerkelijke debat met filosoof Popper "Het Zelf en zijn hersenen" werd deze zaak verder uitgediept.
David J.Chalmers Ph.D. schrijft in de Scientific American (1997):
Bewustzijn, de subjectieve ervaring van een innerlijk zelf, kan een verschijnsel zijn dat voor altijd buiten het bereik van de neurologie zal blijven. Zelfs een uitgebreide kennis van de werking van de hersenen en de wisselwerking van het zenuwstelsel behoeft niet te leiden tot een verklaring waarom menselijke wezens een zelfbewuste geest hebben.
Laten we als voorbeeld een tennisser nemen. Ik sta altijd weer verbaasd over de coördinatie. bedenk eens hoe je alle bewegingen zoud willen uitvoeren? Dan raak je geen bal meer. Wie nadenkt over het zwemmen zal waarschijnlijk verdrinken. Er zijn allerlei gespecialiseerde routinematige processen gaande en 'wij' denken daar niet bij na. Het bewustzijn is een conglomeraat van deelbewustzijn. We kunnen maar een stukje bewust waarnemen. Bewustzijn lijkt daarbij op het zien. Alleen het centrum is scherp, de rest is in de periferie diffuus. De periferie van het gezichtsveld is buitengewoon gevoelig voor reflexen en beweging. Zo zien we direkt het flikkeren van een TL niet, maar wel vanuit onze ooghoeken. Mogelijk is die eigenschap ontwikkeld in het vrije veld waar we vanuit onze ooghoeken elke beweging wel moesten opmerken om te overleven.
Het bewustzijn en het ego zijn geen geïsoleerde grootheden en helemaal niet zo consistent als we doorgaans geneigd zijn te geloven. Integendeel het ego en bewustzijn veranderen voortdurend. Het is ook niet zo, dat wij het bewustzijn genereren. Niemand weet waarom we bewust zijn en evenmin hoe we denken, terwijl we dat wel registreren. Uit onderzoek is bovendien gebleken dat er in het brein een fractie van een seconde eerder een beslissing wordt genomen waarna we die pas bewust ervaren.
Een leuk voorbeeldje had Piet Vroon. Studenten kregen een set elektrodes op het hoofd en werden gekoppeld aan een projector. Wat deed men? De impuls om een besluit te nemen werd gebruikt om de projector te laten wisselen. De candidaten dachten dat het apparaat helderziende was geworden en kon voorspellen wat zij zouden kiezen. We zijn dus meer een gevolg van een bewustzijnsproces dan de oorzaak.
Ik kan mij niet meer direkt herinneren welke neuroloog het geschreven heeft maar hij stelde dat het lichaam het bewustzijn bepaald. Waarbij hij de conclusie trekt dat emoties een lichamelijk oorzaak zouden hebben. Een andere opvatting schetste Iteke Weeda??? die meent dat de gedachte de emotie is en vervolgens op de fylosofische toer gaat om te menen dat iedere gedachte te beheersen is. Alles is dan onder de controle van de wil. Niets is minder waar helaas, zoals de praktijk elke dag uitwijst.
Hersenspecialisten Prof. J.C.Eccles, Sir Cyril Burt, Dr.Wilder Penfield en Prof.W.H.Thorpe waren van mening dat de hersenen eerder lijken op een gecompliceerd organisme, dat bewustzijn registreert en doorgeeft, dan dat zij deze voortbrengt.
"De hersenen zijn een boodschapper van het bewustzijn", zei Eccles. In zijn opmerkelijke debat met filosoof Popper "Het Zelf en zijn hersenen" werd deze zaak verder uitgediept.
David J.Chalmers Ph.D. schrijft in de Scientific American (1997):
Bewustzijn, de subjectieve ervaring van een innerlijk zelf, kan een verschijnsel zijn dat voor altijd buiten het bereik van de neurologie zal blijven. Zelfs een uitgebreide kennis van de werking van de hersenen en de wisselwerking van het zenuwstelsel behoeft niet te leiden tot een verklaring waarom menselijke wezens een zelfbewuste geest hebben.
Laten we als voorbeeld een tennisser nemen. Ik sta altijd weer verbaasd over de coördinatie. bedenk eens hoe je alle bewegingen zoud willen uitvoeren? Dan raak je geen bal meer. Wie nadenkt over het zwemmen zal waarschijnlijk verdrinken. Er zijn allerlei gespecialiseerde routinematige processen gaande en 'wij' denken daar niet bij na. Het bewustzijn is een conglomeraat van deelbewustzijn. We kunnen maar een stukje bewust waarnemen. Bewustzijn lijkt daarbij op het zien. Alleen het centrum is scherp, de rest is in de periferie diffuus. De periferie van het gezichtsveld is buitengewoon gevoelig voor reflexen en beweging. Zo zien we direkt het flikkeren van een TL niet, maar wel vanuit onze ooghoeken. Mogelijk is die eigenschap ontwikkeld in het vrije veld waar we vanuit onze ooghoeken elke beweging wel moesten opmerken om te overleven.
Het bewustzijn en het ego zijn geen geïsoleerde grootheden en helemaal niet zo consistent als we doorgaans geneigd zijn te geloven. Integendeel het ego en bewustzijn veranderen voortdurend. Het is ook niet zo, dat wij het bewustzijn genereren. Niemand weet waarom we bewust zijn en evenmin hoe we denken, terwijl we dat wel registreren. Uit onderzoek is bovendien gebleken dat er in het brein een fractie van een seconde eerder een beslissing wordt genomen waarna we die pas bewust ervaren.
Een leuk voorbeeldje had Piet Vroon. Studenten kregen een set elektrodes op het hoofd en werden gekoppeld aan een projector. Wat deed men? De impuls om een besluit te nemen werd gebruikt om de projector te laten wisselen. De candidaten dachten dat het apparaat helderziende was geworden en kon voorspellen wat zij zouden kiezen. We zijn dus meer een gevolg van een bewustzijnsproces dan de oorzaak.
-
Gijs