Bewustzijn

[Anardo]

Ik heb onder 'Wetenschap' ditzelfde onderwerp al aangesneden maar nog geen reacties erop gekregen. Dus probeer ik het hier nogmaals. Het gaat om de definitie "Bewustzijn=corticale waarneming" van Albert Jarsin beschreven in zijn boek 'Het Bewustzijnsmechanisme Ontdekt'. Wat vinden jullie hiervan?

Anardo

[FoX]

Ik heb zijn boek niet gelezen dus kan hier lastig een mening over vormen, misschien kan je er zelf iets meer over vertellen ?

[Romaine]

Bewustzijn=corticale waarneming

Het is alof je in het latijn iets bedoeld, het zegt me niets!!

Woordenboek
Corticaal = de cortex betreffend (zegt dus lekker veel)
Cortex = 1. bast, schors, schil 2. buitenste laag van enig orgaan

Volgens mijn moeder was de cortex gelijk aan het hersenschors.

Dat zou samenvattend betekenen:

Bewustzijn = waarneming met hersenschors

[Romaine]

Persoonlijk denk ik dat het bewustzijn niet stoffelijk te vinden is, ook niet in de hersenschors.

Alle fysieke op aarde is zowel stoffelijk als energetisch aanwezig. Bij levende wezens is het energetische deel, het energielichaam, meer gecoördineerd en samenwerkend. Persoonlijk denk ik dat er in dit energielichaam ons bewustzijn zit.

Romaine

[Pieter]

Hallo Anardo,
volgens mij heb je (gedeeltelijk) gelijk en is bewustzijn inderdaad niets anders dan cortiale waarneming via de sensibele hersenschorsgebieden.
Daarnaast nemen we informatie waar die via gedachten tot ons komt.
Ik zeg: "tot ons komt" maar eigenlijk "zijn" we deze informatie (ik denk dus ik besta, zal ik maar zeggen).
Daarnaast hebben we de controle over de spieren (het animale zenuwstelsel), via de motorische hersenschors.

Gedachten, die de controle over de spieren hebben.
Dat zijn we eigenlijk.

Ik hoop hiermee je meest prangende vragen te hebben opgelost, maar als je meer wilt weten, kun je het altijd vragen.

Vriendelijke groet

Pieter

[lowlandsrouter]

heftig

[wienie]

Hallo Anardo,
volgens mij heb je (gedeeltelijk) gelijk en is bewustzijn inderdaad niets anders dan cortiale waarneming via de sensibele hersenschorsgebieden.
Daarnaast nemen we informatie waar die via gedachten tot ons komt.
Ik zeg: "tot ons komt" maar eigenlijk "zijn" we deze informatie (ik denk dus ik besta, zal ik maar zeggen).
Daarnaast hebben we de controle over de spieren (het animale zenuwstelsel), via de motorische hersenschors.

Gedachten, die de controle over de spieren hebben.
Dat zijn we eigenlijk.

Ik hoop hiermee je meest prangende vragen te hebben opgelost, maar als je meer wilt weten, kun je het altijd vragen.

Vriendelijke groet

Pieter

Yeah, mee eens. ( ik kom jou trouwens wel vaak tegen )

Maar bewustzijn en corticale waarneming, ik kan er nu naast zitten, heeft toch ook te maken met taal. En woorden die wij aan "dingen" toekennen en dat het door die woorden een bewuste gedachte wordt?

[Pieter]

Hallo Anardo,
volgens mij heb je (gedeeltelijk) gelijk en is bewustzijn inderdaad niets anders dan cortiale waarneming via de sensibele hersenschorsgebieden.
Daarnaast nemen we informatie waar die via gedachten tot ons komt.
Ik zeg: "tot ons komt" maar eigenlijk "zijn" we deze informatie (ik denk dus ik besta, zal ik maar zeggen).
Daarnaast hebben we de controle over de spieren (het animale zenuwstelsel), via de motorische hersenschors.

Gedachten, die de controle over de spieren hebben.
Dat zijn we eigenlijk.

Ik hoop hiermee je meest prangende vragen te hebben opgelost, maar als je meer wilt weten, kun je het altijd vragen.

Vriendelijke groet

Pieter

Yeah, mee eens. ( ik kom jou trouwens wel vaak tegen )

Maar bewustzijn en corticale waarneming, ik kan er nu naast zitten, heeft toch ook te maken met taal. En woorden die wij aan "dingen" toekennen en dat het door die woorden een bewuste gedachte wordt?

Hoi Wienie, ...komt waarschijnlijk doordat we gedeelde interesses hebben, dat we elkaar op meerdere fora treffen ....ook al is dìt forum wel erg ver van mijn bed. Hier bekruipt me namelijk als snel een spookachtig gevoel ...gevoed door geesten, raadselachtige mysteries, aliens, paranormalen, ..enz.

Maar om je vraag te beantwoorden:

Het denken in woorden is niets anders dan het denken in beelden, ...maar dan met geluid. het gaat om de betekenis van de woorden die we denken ...het woord zelf is totaal ondergeschikt, hetgeen min of meer wordt aangetoond door de grote verscheidenheid aan talen, die de wereld rijk is.

Pieter

[Tardis]

volgens mij heb je (gedeeltelijk) gelijk en is bewustzijn inderdaad niets anders dan cortiale waarneming via de sensibele hersenschorsgebieden.

Volgens mij heb je ongelijk en heb je het slechts over het bewustzijn dat gevormd wordt door het ego. Ons ego is stoffelijk en kan daarom worden beinvloed door b.v. drugs, traumatische ervaringen, dementie en operaties. Mensen die een bijna-dood ervaring hebben meegemaakt of een uittreding waren zich op dat moment nog steeds bewust van hun bestaan, meestal zelfs een stuk bewuster dan daarvoor. Het authentieke Zelf bewustzijn is niet afhankelijk van ons lichaam. Wij zijn niet ons lichaam, ons lichaam is slechts een instrument.

Ik ben met Romaine eens dat ons zelfbewustzijn niet door ons lichaam wordt aangemaakt, maar dat de situatie omgekeerd is, ons zelfbewustzijn (Zelf bewustzijn) stuurt ons lichaam aan. Het bewuste Zelf wordt echter wel beinvloed door ons lichaam, het wordt daardoor voortdurend beperkt in zijn mogelijkheden. De ene mens wordt meer beperkt dan de ander. Er is een verschil tussen het onstoffelijke Zelf en het stoffelijke ego, wetenschappers houden zich slechts bezig met onderzoek naar het ego.

Dat is geen verwijt, ik zou namelijk ook niet weten hoe ik het Zelf van de mensen zou moeten bestuderen m.b.v. proefopstellingen. Alle instrumenten zijn een verlengstuk van onze bekende vijf zintuigen, en daarmee worden je onderzoeksmogelijkheden ernstig beperkt. Mensen zoals ik hebben ondervonden dat ze meer zijn dan de optelsom van stofjes en een beetje electriciteit, we hebben er geen boodschap aan dat wetenschappers dit toch steeds maar blijven beweren, we weten wel beter. De natuur heeft ons meer te bieden dan wat we met vijf zintuigen kunnen waarnemen. Echt waar. Voor jullie is dit een vraag, voor ons een weet.

Het gezegde ` In het land der blinden is Eenoog koning` geldt niet voor wetenschappers. Voor hen geldt `In het land der blinde wetenschappers wordt Eenoog niet serieus genomen omdat geen enkele blinde wetenschapper in staat is om het bestaan van licht aan te tonen`.

[Romaine]

Persoonlijk denk ik dat ons bewustzijn niet stoffelijk is maar wel verbinding heeft met het stoffelijke. Het ego is een karaktertrek. Dat is iets wat mensen zelf (onbewust) hebben gecreëerd. Maar ik denk dat het lichaam niet zonder het bewustzijn kan en andersom, tot de dood u scheidt.

[Tardis]

Het ego is een karaktertrek. Dat is iets wat mensen zelf (onbewust) hebben gecreëerd. Maar ik denk dat het lichaam niet zonder het bewustzijn kan en andersom, tot de dood u scheidt.

Ego heeft inderdaad ook met karakter te maken, karakter is stoffelijk omdat het met andere stoffen veranderbaar is. Maar zogenaamde bewustzijnsverruimende middelen werken alleen op het bewustzijn van het ego in, niet op het Zelf bewustzijn.

Het lichaam kan inderdaad niet zonder de verbondenheid met het Zelf, omdat dit Zelf de trigger is die het lichaam laat leven, zonder de verbondenheid met het Zelf is het lichaam dode stof. Andersom kan wel: als het lichaam niet meer functioneert blijft het Zelf nog steeds in stand. Het Zelf is dat wat reincarneert, leven geeft aan een nieuw lichaam.

Een voorbeeld van de mogelijkheden die het Zelf wel heeft en het lichaam niet: telepatie. De meeste mensen zijn zich niet bewust van hun mogelijkheid om telepatisch contact te hebben. Het lichaam beperkt ons in die mogelijkheid, sommigen slagen er in om die beperking te doorbreken. Vooral in crisissituaties zoals sterfgevallen komt de potentie om telepatisch contact te hebben naar boven: Moeder die thuis in Leeuwarden dinsdag om 14.35 uur plotseling onbedaarlijk in huilen uitbarst omdat ze opeens weet dat haar zoon is omgekomen. Twee dagen later bereikt de familie het bericht dat hun zoon op dinsdag 14.35 tijdens zijn vakantie in Turkije bij een bomaanslag om het leven is gekomen.

Vertel zo`n moeder niet dat het stom toeval was dat ze dit precies op dat moment al wist. Dit soort kennis hebben we niet vanwege ons lichaam, het Zelf maakt deel uit van een groot geheel, al het leven is op een hoger niveau met elkaar verbonden, mensen die je dierbaar zijn staan dicht bij je, daar ben je gevoelsmatig sterk mee verbonden. Al het Zelf-bewustzijn komt samen en vormt uiteindelijk 1 geheel. Dat geheel noemen mensen God, Allah, enz. Al hebben de meeste mensen bij het woord God een ander beeld van wie God is, dat is de reden van een heleboel misverstanden.

[Romaine]

Zelf denk ik dat het karakter (en ego) niet stoffelijk is maar zich in het bewustzijn bevindt. Dit omdat je ego wordt gevormd door gedachtepatronen die de mens heeft.

Ik denk dat door halicunerende middelen te nemen de verbinding tussen de hersenen en het bewustzijn wordt bedwelmd, omdat beide nodig zijn om bewust te zijn en wara te nemen, krijg je geen goed beeld.

Het lichaam blijft net zo lang aan het gouden koord verbonden aan het bewustzijn zolang het nog leeft. Eenmaal zonder lichaam, gaat het lichaam dood, en gaat de geest reïncarneren na verloop van tijd.

[Anet]

Romaine schreef:

Eenmaal zonder lichaam, gaat het lichaam dood, en gaat de geest reïncarneren na verloop van tijd.

Eenmaal zonder geest gaat het lichaam dood ...?

[Romaine]

Romaine schreef:

Eenmaal zonder lichaam, gaat het lichaam dood, en gaat de geest reïncarneren na verloop van tijd.

Eenmaal zonder geest gaat het lichaam dood ...?

Ja, klopt dat niet?

[Tardis]

Eenmaal zonder geest gaat het lichaam dood ...?

Ja, net als in the Matrix door Morpheus wordt uitgelegd: The body cannot live without the mind
Om er echt op in te gaan moeten begrippen als (het engelse woord) mind, ik, geest, ziel, zelfbewustzijn, Zelf, ego enz. eerst nauwkeurig omschreven worden, want voor je het weet zitten we strak langs elkaar heen te redeneren.

Met Zelf bedoel ik de levenskracht die essentieel is voor alles wat leeft, dus ook dieren en planten hebben een Zelf, soms is Zelf minimaal aanwezig, denk b.v. aan gras of bacterien. Zelf verhoudt zich tot het grote geheel als een druppel water t.o.v. de oceaan, een druppel bestaat ook voornamelijk uit H2O, komt er in principe uit voort en zal er uiteindelijk weer in op gaan, maar toch hebben de druppel en de oceaan verschillende eigenschappen: b.v. stroming en golfslag zijn op de zelfstandige druppel niet van toepassing.

Met ego bedoel ik alles wat het lichaam genereert, karaktereigenschappen, behoeftes, emoties enz. hebben allemaal met ego te maken.

Wat tijdens een uittreding het lichaam even verlaat, maar volgens sommigen toch verbonden lijkt te zijn d.m.v. een koord, is niet het ego maar het Zelf.
Ik hoop dat e.e.a. nu een beetje minder warrig over komt .

[Tardis]

Dus om terug te komen op de vraag die de topicstarter stelt;

Het gaat om de definitie "Bewustzijn=corticale waarneming" van Albert Jarsin beschreven in zijn boek 'Het Bewustzijnsmechanisme Ontdekt'. Wat vinden jullie hiervan?

Corticale waarneming verklaart niet alles waar we ons bewust van zijn/worden. Zie daarvoor het voorbeeld over telepatie in mijn uitleg op de vorige pagina.

[Pieter]

Eenmaal zonder geest gaat het lichaam dood ...?

Ja, net als in the Matrix door Morpheus wordt uitgelegd: The body cannot live without the mind
Om er echt op in te gaan moeten begrippen als (het engelse woord) mind, ik, geest, ziel, zelfbewustzijn, Zelf, ego enz. eerst nauwkeurig omschreven worden, want voor je het weet zitten we strak langs elkaar heen te redeneren.

Met Zelf bedoel ik de levenskracht die essentieel is voor alles wat leeft, dus ook dieren en planten hebben een Zelf, soms is Zelf minimaal aanwezig, denk b.v. aan gras of bacterien. Zelf verhoudt zich tot het grote geheel als een druppel water t.o.v. de oceaan, een druppel bestaat ook voornamelijk uit H2O, komt er in principe uit voort en zal er uiteindelijk weer in op gaan, maar toch hebben de druppel en de oceaan verschillende eigenschappen: b.v. stroming en golfslag zijn op de zelfstandige druppel niet van toepassing.

Met ego bedoel ik alles wat het lichaam genereert, karaktereigenschappen, behoeftes, emoties enz. hebben allemaal met ego te maken.

Wat tijdens een uittreding het lichaam even verlaat, maar volgens sommigen toch verbonden lijkt te zijn d.m.v. een koord, is niet het ego maar het Zelf.
Ik hoop dat e.e.a. nu een beetje minder warrig over komt .

Dat bedoel ik nou ...hier!

In de matrix wordt ongeveer uitgelegd hoe het werkt !

Mij lijkt het echter veel logischer wanneer (eerst) gesteld wordt dat de geest (eigenlijk) niet kan overleven zonder het LICHAAM.

[ThePhilosopher]

Dat aangenomen wordt door wetenschappers dat bewustzijn in de hersenschors zit, is mij bekend.

Wat ik echter niet begrijp is hoe het "als een zelfbesturende helicopter over je hersens heenvliegt". Hoe kan een hersendeel (wat dus zelf deel is van hetzelfde systeem) voor introspectie zorgen?

Heeft het bewustzijn bijvoorbeeld verbindingen met ALLE belangrijke delen van de hersens? Dat deze als een soort observer fungeert, zelf ziet wat er met de prikkels gebeurt? In feite een ECHT persoon is dat toekijkt hoe ons mechanische lichaam functioneert.

En de (theoretisch) hoogste mate van bewustzijn, zou deze dan alle hersenen kunnen "zien"?

Zou het bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn dat we een computer met bewustzijn maken? Terwijl wij ons niet bewust zijn van ons eigen bewustzijn?

[Anet]

Te bereiken met positief denken, wellicht?

[Animal]

Bewustzijn is een woord, bedacht door de Duitse filosoof Christian Wolff (1679-1754) aan een concept dat in de moderne filosofie en wetenschap ook wel wordt omschreven als 'weet hebben van', 'beseffen', 'zich realiseren', 'doordrongen zijn van', 'in de gaten hebben' en 'bezinning'.

In de wetenschap wordt algemeen aangenomen dat bewustzijn plaatsvindt wanneer prikkels door de cortex verwerkt en opgeslagen worden.

Bron Wikipedia.

Op de bladzijde van Wikipedia staan nog veel meer over bewustzijn. Zoals bijvoorbeeld:

- Bewustzijn
- Zelfbewustzijn
- Bewustzijnstoestanden
- Verklaringen voor bewustzijn
- Instincten en Bewustzijn
- Kunstmatig bewustzijn
- Bewustzijn afhankelijk van de hersenen?
- Bewustzijn als oorsprong

Link is:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bewustzijn

Is er ook verschil in het biologische bewustzijn, spirituele bewustzijn, filosofische bewustijn, wetenschappelijke bewustzijn of wat voor bewustzijn dan ook ?