Wat is filosofie?

Filosofie is de betekenis en geldigheid van ons denken en ons geloof omtrent de meest algemene en universele aspecten van het bestaan (heelal, entiteiten of subjecten, objecten of dingen, en hun relatievormen). Filosofeer hier net als vroeger Plato deed.
Plaats reactie
gusteman

Re: Wat is filosofie?

Bericht door gusteman » 31 jul 2014, 17:28

Even ingaan op de reactie (De Mens / Filosofie / Wat is intuïtie? - Pierre: Do Jul 31, 2014 11:20 am) waarnaar je verwees:
Gast1 schreef:Al dat wat er eerst was, is in mij vertegenwoordigd en zo is mijn werkelijke leeftijd van al mijn stofjes in mij 13,82 miljoen jaar.
Dit klopt niet helemaal aangezien in "al wat er eerst was" een reeks atomen aanwezig zijn die niet terug te vinden zijn in de mens, die zelfs schadelijk tot dodelijk zijn voor de mens.
Ik ben wel akkoord met de stelling dat elke mens is opgebouwd uit atomen die reeds aanwezig zijn sedert het ontstaan van alles, atomen die steeds opnieuw hergebruikt worden.
Gast1 schreef:Een pasgeboren baby zal precies weten hoe deze zich dient te gedragen in water ...
Dat is ook niet meer dan logisch, die baby heeft net zowat negen maanden in water verbleven.
Gast1 schreef:De baby ‘weet het’ (nog). Wij volwassen weten veel meer dan dat wij denken, maar we zijn geconditioneerd en hebben gedurende die conditioneringen (opvoeden – regels – school – maatschappij – kleding – taal ) bijna alles ‘afgeleerd’.
De baby "weet" bitter weinig, gedurende negen maanden heeft de baby water, gemengd met voedingsstoffen en ook zijn eigen urine, ingeademd en gedronken. Ook dat heeft de volwassene afgeleerd. gedurende zowat negen maanden heeft de baby prikkels ontvangen die in het geheugen zijn opgeslagen, prikkels onder de vorm van trillingen. De baby zal dan ook de stem van de moeder herkennen en eventuele "vertrouwde" omgevingsgeluiden. De baby zal de stem van de moeder associëren met de geur van de moeder en hieraan de geur van de omgeving koppelen en die als veilig beschouwen, dit als compensatie voor de veiligheid van de met water gevulde baarmoeder die verdwenen is.
De baby zal zijn zoektocht beginnen door informatie op te slaan in de hersenen en referenties vast te leggen. Door combinatie van die referenties en de rest van de toevloed van informatie zal de baby zich een beeld van de wereld vormen.
Eens het zicht voldoende is ontwikkeld zal de baby het principe van "herkenning" toepassen en de visuele prikkels combineren met de eerder opgeslagen referenties.
Enzovoort .....

Hier komt geen intuïtie aan te pas, geen "universeel weten" of "innerlijk weten" en het is ook geen gevolg van conditionering.
Dit is zuiver een neuro-biologisch fenomeen.
Ik zou hier nog veel dieper kunnen op in gaan maar dat zou ons hopeloos off-topic brengen, en dat is niet de bedoeling.

Gast1

Re: Wat is filosofie?

Bericht door Gast1 » 31 jul 2014, 17:55

gusteman schreef:Even ingaan op de reactie (De Mens / Filosofie / Wat is intuïtie? - Pierre: Do Jul 31, 2014 11:20 am) waarnaar je verwees:
Gast1 schreef:Al dat wat er eerst was, is in mij vertegenwoordigd en zo is mijn werkelijke leeftijd van al mijn stofjes in mij 13,82 miljoen jaar.
Dit klopt niet helemaal aangezien in "al wat er eerst was" een reeks atomen aanwezig zijn die niet terug te vinden zijn in de mens, die zelfs schadelijk tot dodelijk zijn voor de mens.
[think] Door onze samenstelling 'nu' wel ja ... 'eens' niet ...
Gast1 schreef:Een pasgeboren baby zal precies weten hoe deze zich dient te gedragen in water ...
Dat is ook niet meer dan logisch, die baby heeft net zowat negen maanden in water verbleven.
Zoals Gast1 dus ook al schreef:
Gast1 schreef:Een pasgeboren baby komt uit de oersoep die hetzelfde zoutgehalte heeft als de oceanen van deze planeet...
Gast1 schreef:De baby ‘weet het’ (nog). Wij volwassen weten veel meer dan dat wij denken, maar we zijn geconditioneerd en hebben gedurende die conditioneringen (opvoeden – regels – school – maatschappij – kleding – taal ) bijna alles ‘afgeleerd’.
De baby "weet" bitter weinig, gedurende negen maanden heeft de baby water, gemengd met voedingsstoffen en ook zijn eigen urine, ingeademd en gedronken. Ook dat heeft de volwassene afgeleerd. gedurende zowat negen maanden heeft de baby prikkels ontvangen die in het geheugen zijn opgeslagen, prikkels onder de vorm van trillingen. De baby zal dan ook de stem van de moeder herkennen en eventuele "vertrouwde" omgevingsgeluiden. De baby zal de stem van de moeder associëren met de geur van de moeder en hieraan de geur van de omgeving koppelen en die als veilig beschouwen, dit als compensatie voor de veiligheid van de met water gevulde baarmoeder die verdwenen is.
De baby zal zijn zoektocht beginnen door informatie op te slaan in de hersenen en referenties vast te leggen. Door combinatie van die referenties en de rest van de toevloed van informatie zal de baby zich een beeld van de wereld vormen.
Eens het zicht voldoende is ontwikkeld zal de baby het principe van "herkenning" toepassen en de visuele prikkels combineren met de eerder opgeslagen referenties.
Enzovoort .....

Hier komt geen intuïtie aan te pas, geen "universeel weten" of "innerlijk weten" en het is ook geen gevolg van conditionering.
Dit is zuiver een neuro-biologisch fenomeen.
Ik zou hier nog veel dieper kunnen op in gaan maar dat zou ons hopeloos off-topic brengen, en dat is niet de bedoeling.
Alzo schreef de wetenschapper, niet de filosoof (in dit topic):
gusteman schreef: Bron:
Gusteman: je hersenen, als hulpmiddel van je rationele (bewuste) redeneringsvermogen

Aard:
Gusteman: een onderdeel van het rationele (bewuste) redeneringsvermogen van je hersenen
Het weten wat jij bedoelt is anders dan het weten waar ik op doel. Met het weten wat jij bedoelt ben ik het helemaal eens ...
Baby's en peuters zijn fijnbesnaarder dan volwassenen en 'weten' meer dan dat je denkt.
Van mijn kinderen heb ik onvoorstelbaar veel geleerd toen ze nog heel jong waren.

Ik heb een testje gedaan: http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=& ... N7OoJE6gCA

Dit is de uitslag:
U scoort beneden-gemiddeld op rationaliteit. Dat betekent dat u in mindere mate in staat bent te relativeren.
Mogelijk ziet u snel beren op de weg of maakt u van een mug een olifant.
Uw emoties zijn heftiger dan u lief is.
Mogelijk heeft u baat bij de rationele therapievorm die bij het Instituut voor Rationele Therapie wordt aangeboden.
Neem contact op met het Instituut voor een intakegesprek met een van onze therapeuten.
:rolfl:

Hihihi ... mijn werkgever vindt in ieder geval dat ik inderdaad van een mug een olifant maak.
Ik maak echter momenteel van die olifant (werkgever) nu een nietig insekt (mug).
Mijn emoties zijn heftig en ik vind dat een heerlijk geschenk. Ik noem het intensiteit.
Dat ik beneden-gemiddeld scoor is een bevestiging van mijn weten, zonder leestekens.
Relativeren ... hihihi ...

Een rationele therapievorm die bij het Instituut voor Rationele Therapie zal bij mij niet baten [joker]

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Wat is filosofie?

Bericht door Susan » 31 jul 2014, 19:49

Yopi schreef:Wat ik lees uit jouw post is zo iets van: filosofie begint bij dingen - ook alledaagse - niet als vanzelfsprekend nemen. Maar wat is dan filosofie? Misschien een voorbeeld of zo.
Voor mij is filosofie gewoon het eigen denken en uitdiepen over allerlei mogelijkheden die niet perse bewezen hoeven te worden, onder andere ook denken over zaken die je niet hoort/ziet van anderen, echter eerder door louter alleen zelf iets aan te voelen, ook al is je omgeving het hier helemaal niet mee eens. Het zelfs afwijzen als onzin of...erger kan natuurlijk ook. Terwijl het eigen denken van jezelf is wat niet om bevestiging of goedkeuring vraagt van anderen, want dat doet er niet toe. Evengoed kunnen we van anderen hun denkwijzen blijven leren.

Het volgende had ik dus niet geleerd maar door heel veel er over te denken zelf bedacht:
Voor ik ook maar iets over reïncarnatie had gehoord, het woord niet eens kende, er nooit over gelezen had of met anderen over had gesproken, had ik het heel jong vooral alleen met mij zelf,
steeds over de mogelijkheid van eerder hier geweest te zijn in vorige levens. Het leek bijna meteen op een zeker weten gevoel, wat in de jaren daar na sterker werd.
Toen pas ook een boek hier over onder ogen gekregen waar anderen dus ook zo bleken te denken.
Het denken hier over kwam doordat ik vaak zat te overpeinzen dat 1 leven niet voldoende kón zijn om álles te leren wat we nodig hebben om ten eerste ons zelf echt te leren kennen, en door allerlei ervaringen en situaties veel levens ervaringen op te doen, om ons zelf te vervolmaken.
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

gusteman

Re: Wat is filosofie?

Bericht door gusteman » 31 jul 2014, 20:36

Gast1 schreef:Van mijn kinderen heb ik onvoorstelbaar veel geleerd toen ze nog heel jong waren.
Dit betekent daarom nog niet dat kinderen meer "weten" dan volwassenen.
Er is ook nog een andere mogelijkheid, namelijk dat je kinderen je een vorm van redeneren hebben bijgebracht die jij nog niet ontdekt had.
En waarschijnlijk zijn er nog tal van andere mogelijkheden.

Jij kiest hier de optie die het beste past bij jouw "visie".
En dat is goed, heel goed zelfs, zolang jij je daar lekker bij voelt.

Maar daarom kan je het nog niet als universele norm handhaven, dit is uitsluitend toepasselijk op jezelf en niet op anderen.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Wat is filosofie?

Bericht door univers » 31 jul 2014, 20:47

Een rationele therapievorm die bij het Instituut voor Rationele Therapie zal bij mij niet baten
Kost je enkel poen, kan je beter aan je vakantie uitgeven.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: Wat is filosofie?

Bericht door Gast1 » 31 jul 2014, 22:10

Ga ik ook doen Uni :wink:

gusteman schreef:
Gast1 schreef:Van mijn kinderen heb ik onvoorstelbaar veel geleerd toen ze nog heel jong waren.
Dit betekent daarom nog niet dat kinderen meer "weten" dan volwassenen.
Klopt, dat heb ik ook nergens geschreven. Ze staan dichterbij 'het weten' dan de meeste volwassenen.
gusteman schreef: Er is ook nog een andere mogelijkheid, namelijk dat je kinderen je een vorm van redeneren hebben bijgebracht die jij nog niet ontdekt had.
Dat zou zéker kunnen, maar ik heb het dus over peuters en kleuters.
En waarschijnlijk zijn er nog tal van andere mogelijkheden.
Ongeveer '1001' mogelijkheden, maar dat wat ik en mijn vrouw meegemaakt hebben en waarbij we veel twijfelden, is een weten geworden.
Jij kiest hier de optie die het beste past bij jouw "visie".
En dat is goed, heel goed zelfs, zolang jij je daar lekker bij voelt.
Ik weet niet of er iets te kiezen is, het is zoals het is. De opmerking zegt veel over jou inzake kiezen ...
Maar daarom kan je het nog niet als universele norm handhaven, dit is uitsluitend toepasselijk op jezelf en niet op anderen.
Ik vraag me af of ik dit doe. Het is aan de ander om er iets mee te doen of niet.
Ik zie het zoals ik het zie en dat is wat jij ook doet :wink:

Yopi

Re: Wat is filosofie?

Bericht door Yopi » 01 aug 2014, 00:18

Susan
steeds over de mogelijkheid van eerder hier geweest te zijn in vorige levens. Het leek bijna meteen op een zeker weten gevoel, wat in de jaren daar na sterker werd.
Heel bijzonder .. Heb je daar elders op het forum nog meer over geschreven?
(vast wel ..)

gusteman

Re: Wat is filosofie?

Bericht door gusteman » 01 aug 2014, 00:22

Gast1 schreef:Dat zou zéker kunnen, maar ik heb het dus over peuters en kleuters.
Dat had je er in je reactie al bij vermeld en ik had dat ook zo begrepen.
Peuters, kleuters of pubers, het blijven je kinderen.
Dus vraag ik mij af: waarom maak je hier dat onderscheid?
Gast1 schreef:Ongeveer '1001' mogelijkheden, maar dat wat ik en mijn vrouw meegemaakt hebben en waarbij we veel twijfelden, is een weten geworden.
Twijfelen is een gemoedsgesteldheid die optreedt wanneer iemand geen zekerheid heeft, wanneer iemand wordt geconfronteerd met iets wat haar/hem vreemd of onbekend is. Dus is het perfect mogelijk dat je kinderen door hun gedrag (houding, sociale omgang, lichaamstaal, enz...) jou en je echtgenote de ogen hebben geopend voor kennis of inzicht waarover je tot dan niet beschikte of die latent aanwezig waren.
Ook dat heeft weer niets te maken met een "weten" bij die kinderen maar is een "herkenning" bij jezelf.
Gast1 schreef:Ik weet niet of er iets te kiezen is, het is zoals het is. De opmerking zegt veel over jou inzake kiezen ...
Niets "is zoals het is", alles is altijd datgene wat je er zelf van maakt.
Je kan altijd kiezen, ook al denk je soms dat het niet kan.

Ik ben wel benieuwd WAT mijn opmerking vertelt over mij inzake kiezen. Kan je dit verduidelijken?
Of is het gewoon "de bal terugkaatsen"?

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Wat is filosofie?

Bericht door Susan » 01 aug 2014, 10:14

Yopi schreef:Susan
steeds over de mogelijkheid van eerder hier geweest te zijn in vorige levens. Het leek bijna meteen op een zeker weten gevoel, wat in de jaren daar na sterker werd.
Heel bijzonder .. Heb je daar elders op het forum nog meer over geschreven?
(vast wel ..)
Grote vergissing hoor dat het 'heel bijzonder' zou zijn.
Dat is het nu juist beslist niet!
Iedereen kan dit soort gevoelens hebben, net als herinneringen daar aan wat hele kleine kinderen ook hebben. Jammer genoeg werd en wordt dit nog net als bijv telepathie, voorschouwen van komende gebeurtenissen hebben etc. steeds als iets bijzonders zijnde van gemaakt zowel in positieve als negatieve zin...Sommigen (waar onder charlatans) staan zich er op voor en koketeren er zelfs mee alsof ze iets uitzonderlijks hebben of zijn en een of meer 'gaves' zouden 'bezitten'..Ik verfoei dit! :evil:
Niets is minder waar, iedereen heeft dit nml, het is alleen ergens diep opgeslagen/weggestopt omdat velen hun intuïtie en gevoelens vooral betreffende het 'ongeziene niet bewezene' niet mochten gebruiken terwijl het iets heel gewoons is wat men afgeleerd heeft.

(heb er inderdaad wel eens hier op het forum over geschreven, waar precies...? [think]
zal je even moeten zoeken mocht je het echt willen lezen :grin: )
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Wat is filosofie?

Bericht door univers » 01 aug 2014, 10:46

Zoek en gij zult vinden. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Wat is filosofie?

Bericht door Osiris » 01 aug 2014, 10:47

En weer de contradictie binnen de discussie;ratio versus intuitie/'weten'.
De eerste vraagt om bewijsvoering,die de laatste niet kan geven.

Dus heeft totaal geen zin en zal weer in een welles/nietes discussie ontaarden.
Ik laat het hier maar weer bij, succes..... *1*
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Wat is filosofie?

Bericht door Osiris » 01 aug 2014, 10:49

Sorry zat bij verkeerde topic

:rolfl:
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gast1

Re: Wat is filosofie?

Bericht door Gast1 » 01 aug 2014, 10:59

gusteman schreef:
Gast1 schreef:Dat zou zéker kunnen, maar ik heb het dus over peuters en kleuters.
Dat had je er in je reactie al bij vermeld en ik had dat ook zo begrepen.
Peuters, kleuters of pubers, het blijven je kinderen.
Dus vraag ik mij af: waarom maak je hier dat onderscheid?
Gast1 schreef:Ongeveer '1001' mogelijkheden, maar dat wat ik en mijn vrouw meegemaakt hebben en waarbij we veel twijfelden, is een weten geworden.
Twijfelen is een gemoedsgesteldheid die optreedt wanneer iemand geen zekerheid heeft, wanneer iemand wordt geconfronteerd met iets wat haar/hem vreemd of onbekend is. Dus is het perfect mogelijk dat je kinderen door hun gedrag (houding, sociale omgang, lichaamstaal, enz...) jou en je echtgenote de ogen hebben geopend voor kennis of inzicht waarover je tot dan niet beschikte of die latent aanwezig waren.
Ook dat heeft weer niets te maken met een "weten" bij die kinderen maar is een "herkenning" bij jezelf.
Gast1 schreef:Ik weet niet of er iets te kiezen is, het is zoals het is. De opmerking zegt veel over jou inzake kiezen ...
Niets "is zoals het is", alles is altijd datgene wat je er zelf van maakt.
Je kan altijd kiezen, ook al denk je soms dat het niet kan.

Ik ben wel benieuwd WAT mijn opmerking vertelt over mij inzake kiezen. Kan je dit verduidelijken?
Of is het gewoon "de bal terugkaatsen"?
Dat is mooi dat je dat begrepen hebt, maar blijkbaar heb je het eerdere door mij geschrevene niet begrepen.
Een baby is ‘nog’ redelijk puur, een peuter wordt al belast met allerlei regeltjes en wordt dus geconditioneerd.
Bij een kleuter gebeurt dat nog veel meer, want nu gaat de school zich er ook al mee bemoeien.
Nadat puberteit en adolescentie zijn doorlopen heb je al een kant en klare klaargestoomde geconditioneerde jonge volwassene die ‘het wel weet’.
Zijn ze ‘opgevoed’ of zijn ze ‘gehersenspoeld’?

Een voorbeeld hiervan zijn de Nederlandse jonge jihadisten, maar er zijn tal van andere voorbeelden.
Wij zijn klaargestoomd voor de consumptie en productiemaatschappij.
Er zit maar weinig verschil in het eerste en tweede voorbeeld op de keper beschouwt.
Hoe jonger hoe puurder dus, vandaar het onderscheid.

Het is mij bekend wat twijfelen is en dus ben ik ook gaan twijfelen aan dat wat wij ‘opvoeden’ noemen.
‘Wij’ is in dezen de maatschappij, niet alleen de ouders.

Ook de media is een heel belangrijke opvoeder geworden en ik zie heel veel ‘gekleurd nieuws’ en dus ook daar twijfel ik aan.
Onze kinderen hebben ons inderdaad in een bepaald opzicht de ogen geopend.
Met hun heel jonge en pure gedrag gebeurde er vooral iets met mij.
Ik zette mij ‘open’ … Wij met ons ‘vele weten’ denken dat we veel weten, maar we hebben door het conditioneren, het opvoeden, een vertroebelde mind gekregen.
Kijk maar eens wat wij schijnvolwassen allemaal doen.

Zet een paar kleine (nog niet pratende) kinderen bij elkaar die dik en dun zijn, knap en lelijk, blank en zwart … ze maken geen ruzie en communiceren zonder woorden. Puur, snap je?
En ik snap best dat wij schijnvolwassenen woorden nodig hebben om onze speeltjes te maken en hoe we oorlog met elkaar ‘moeten’ maken.
Wij mensen kiezen daar blijkbaar voor wat me bij het volgende punt van jou brengt.

“Niets "is zoals het is", alles is altijd datgene wat je er zelf van maakt”, schreef je.
Ik zie wat wij schijnvolwassenen er van maken en precies dat is wat is.

Ja, je kunt altijd kiezen.
Dat klopt en dat geldt ook voor jou, je schreef immers: “Jij kiest hier de optie die het beste past bij jouw "visie".
En dat is goed, heel goed zelfs, zolang jij je daar lekker bij voelt”.

Maar ik ben van mening dat je niet altijd kiest voor de dingen zoals ze zijn.
Er zijn zaken die je overkomen waarvoor je nooit zou kiezen.
En er zijn zaken die je overkomen waarvan je niet wist dat je er wel of niet voor zou moeten of kunnen kiezen.
Er zijn zaken die zich voor je ‘openen’.

Ik heb niet gekozen voor dat wat mij overkomen is, van baby ging ik naar alle verdere episodes in mijn leven en werd voortgestuwd ‘door de vaart der volkeren’, en dat vond ik al heel vroeg ‘balen’.
Ik heb 4 verschillende scholen bezocht en dat zou je als een soort zoektocht kunnen beschouwen.
Ik heb ooit één boek gelezen en had een hekel aan leren.
Liever was ik in de natuur, weg van alle waan.
Ik heb echter mazzel en woon niet in de gebieden waar oorlog wordt gevoerd.
De meeste mensen aldaar zullen er niet voor gekozen hebben.
Ook niet voor honger en dat hun kinderen als ‘levend schild’ wordt gebruikt.
Niet voor dat hun kinderen voor hun ogen neer worden geschoten.
Niet voor dat de ouders van deze kinderen voor hun ogen neer worden geschoten.
Niet voor onrechtvaardigheid en gemenigheden en ik neem niet aan dat ik door hoef te gaan met voorbeelden.

Blijkbaar zat je bij de bergingsdienst van de Belgische Luchtmacht (Air Safety Directorate / Aviation Recovery).
Daar ben je ook voor geconditioneerd en dus gemaakt.
Ik lees in jou een soort van literalist en wetenschapper.
Ik lees ratio. Dát vertelt jouw opmerking inzake kiezen.
Totaal niets mis mee, het is geheel een keuze van jou:
“Jij kiest hier de optie die het beste past bij jouw "visie". En dat is goed, heel goed zelfs, zolang jij je daar lekker bij voelt”.

Jammer dat je schrijft over ‘de bal terugkaatsen’ wat ook dat zegt wat over jouw hypothese.

Ik heb niets terug te kaatsen … ‘geen bal’ (zelfs).

Geloof me maar dat ik niet gekozen heb.
Als ‘gevoelsmens’ zijn mij dingen overkomen waar ik niet voor gekozen heb, maar wel blij ben dát ze mij zijn overkomen.

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Wat is filosofie?

Bericht door Susan » 01 aug 2014, 15:49

Gast1 schreef:Ja, je kunt altijd kiezen.
Dat klopt en dat geldt ook voor jou, je schreef immers: “Jij kiest hier de optie die het beste past bij jouw "visie".
En dat is goed, heel goed zelfs, zolang jij je daar lekker bij voelt”.

Maar ik ben van mening dat je niet altijd kiest voor de dingen zoals ze zijn.
Er zijn zaken die je overkomen waarvoor je nooit zou kiezen.
En er zijn zaken die je overkomen waarvan je niet wist dat je er wel of niet voor zou moeten of kunnen kiezen.
Er zijn zaken die zich voor je ‘openen’.

Ik heb niet gekozen voor dat wat mij overkomen is, van baby ging ik naar alle verdere episodes in mijn leven en werd voortgestuwd ‘door de vaart der volkeren’, en dat vond ik al heel vroeg ‘balen’.

Geloof me maar dat ik niet gekozen heb.
Als ‘gevoelsmens’ zijn mij dingen overkomen waar ik niet voor gekozen heb, maar wel blij ben dát ze mij zijn overkomen.
Veel of alles zijn we qua herinnering kwijt geraakt toen we hier weer kwamen.
Voor dat je hier nml weer incarneerde, heb je gekozen voor dit leven in het hier en nu, waarin
dus ook obstakels voetangels en klemmen bij jouw lessen horen die je in een vorig leven nog
niet voldoende begrepen had, óf die je naast je neer hebt gelegt. Daaraan mag je nu verder
werken om het beter te doen, te vervolmaken.
In de opdracht voor het leven wat je nu leid, heb je nu dus ook wél de keuze om wéér al dan niet ergens gehoor aan te geven, inzake situaties die op jouw levenspad komen. :grin:
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gast1

Re: Wat is filosofie?

Bericht door Gast1 » 01 aug 2014, 20:38

Susan schreef: Veel of alles zijn we qua herinnering kwijt geraakt toen we hier weer kwamen.
Voor dat je hier namelijk weer incarneerde, heb je gekozen voor dit leven in het hier en nu, waarin
dus ook obstakels voetangels en klemmen bij jouw lessen horen die je in een vorig leven nog
niet voldoende begrepen had, óf die je naast je neer hebt gelegd. Daaraan mag je nu verder
werken om het beter te doen, te vervolmaken.
Gadverpielekens, Suus ... Je hebt me in de houdgreep en nu zie ik ook in wat Gusteman bedoelt.
Inderdaad, óók hiervoor heb je gekozen. ;P!

Gusteman, je hebt dus gelijk. ;P!

Uiteraard ben ik wel nieuwsgierig of ik nog een reactie ga krijgen op mijn stuk dat ik plaatste voor dat Susan het hare plaatste.
Ook ben ik nieuwsgierig naar de reactie van Gusteman op Susans stuk.

:wacht:

aquarius

Re: Wat is filosofie?

Bericht door aquarius » 01 aug 2014, 21:51

Susan schreef:Voor dat je hier nml weer incarneerde, heb je gekozen voor dit leven in het hier en nu,
Susan,dat is een filosofie over de zin van het leven op vragen die onbeantwoord blijven.
Men heeft niet gekozen voor het leven dat men leid.
Men geeft er een zin aan om het leven dragelijker te maken .

Gebruikersavatar
Zoeker
Wetenschapper
Berichten: 3205
Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37

Re: Wat is filosofie?

Bericht door Zoeker » 01 aug 2014, 23:13

De zin van het leven is om een manifestatie van liefde te zijn.
Veel moeilijker gaat het leven niet worden c.q. zijn.
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.

gusteman

Re: Wat is filosofie?

Bericht door gusteman » 02 aug 2014, 01:12

Gast1 schreef:Uiteraard ben ik wel nieuwsgierig of ik nog een reactie ga krijgen op mijn stuk dat ik plaatste voor dat Susan het hare plaatste.
Ook ben ik nieuwsgierig naar de reactie van Gusteman op Susans stuk.
Die reactie heb je nog tegoed, beste Gast1.
Maar het is een grote hap en ik moet er even tijd voor uittrekken, maar ze komt er zeker aan.

Gast1

Re: Wat is filosofie?

Bericht door Gast1 » 02 aug 2014, 07:51

Thanks!

Ik hou van flinke kritiek en van goed onderbouwd commentaar.
Emotie en ratio in gesprek met elkaar, EQ en IQ en de wijsheid ligt 'in het midden' , waar mysterie en wetenschap elkaar kruisen ...

Ik trok zojuist een kaartje Guus en mogelijk staat dat ver bij jou vandaan, maar probeer het eens op de eerste pagina van dit topic.
Ik ben benieuwd wat jij voor een kaart trekt (als je dat wilt), deze kaart trok ik:

viewtopic.php?f=81&t=9126&p=261018#p261018

gusteman

Re: Wat is filosofie?

Bericht door gusteman » 02 aug 2014, 10:26

Ok, ik heb een kaart getrokken en kreeg 4. Naar binnen gaan (Water).
In de bijbehorende uitleg (komt die inderdaad van Baghwan?) wordt verwezen naar meditatie.
Nu heb ik vroeger heel vaak en veel gemediteerd, een interessante ervaring, dat geef ik grif toe.
Ik ben er niet door "naar binnen gegaan" alhoewel de uitleg bij de kaart dan weer stelt dat je niet KAN naar binnen gaan omdat je daar al bent. Niet echt verhelderend, toch niet voor mij.
Het heeft iets van de I Tjing, maar dan de moderne versie.

Echter nu ter zake:

vooreerst wou ik toch mee geven dat dit hier weer eens hopeloos off-topic gaat.
Het onderwerp behandelt de vraag "wat is filosofie" en hier hebben we het over één van de begrippen waarover je kan filosoferen.

Maar ik had beloofd een reactie te geven, dus hou ik me daaraan.

Aangezien het ging over "kiezen" en er door Susan een lijn werd getrokken naar reïncarnatie is het in de allereerste plaats noodzakelijk dat ik duidelijk maak wat ik denk over reïncarnatie (ga er maar eens voor zitten :wink: ).
Pas daarna kan ik reageren op wat geschreven werd rond "kiezen" en of het verder reageren binnen dit onderwerp kan of beter onder een ander draadje wordt voortgezet.

Reïncarnatie

Reïncarnatie, ik heb het er altijd moeilijk mee gehad.
Ik kan het maar geen plaats geven: in elke mens, zelfs in elke levende entiteit, zit een onsterfelijke, eeuwig levende, “ziel” die als opdracht heeft zich te “vervolmaken”.

Niet eenvoudig want die definitie omhelst een paar voorwaarden.

Het begint al bij “elke levende entiteit”.

Een ziel aan de mens toekennen kan heel aannemelijk klinken, het wordt iets moeilijker wanneer we dit gaan toepassen op elke levende entiteit.
Is een amœbe een levende entiteit? Is een virus een levende entiteit? Hebben die dan ook een ziel?
En een microbe, of een beerdiertje? Ook levende wezens, die hebben dus ook een ziel.
Dan zouden er, wanneer we alle onder en boven water levende entiteiten mee in beschouwing nemen, triljaren zielen bestaan.
En dit alleen al voor de planeet Aarde. Daarnaast moeten we ook rekening houden met andere planeten in het universum waar leven kan mogelijk zijn, de zogeheten exoplaneten. Daarvan wordt tegenwoordig uitgegaan van zo'n vijftig miljard, alleen al in ons eigen sterrenstelsel de Melkweg. En gezien op dit ogenblik al 1790 andere sterrenstelsels werden gecatalogeerd, maar het effectieve aantal nog beduidend hoger moet liggen, komen we op een echt astronomisch getal uit wanneer we gaan natellen hoeveel zielen er eigenlijk wel bestaan.

En dan dient zich de volgende vraag aan: waar komen die vandaan?
Die zielen moeten een oorsprong hebben, ze werden “gevormd”, “gemaakt” of “geschapen”.
Want ze hebben een opdracht, ze moeten zich namelijk “vervolmaken” door ervaringen op te doen in een cyclus van verschillende levens.
En als ze zich moeten vervolmaken, dan behoren ze ook meerdere cycli te doorlopen, en wel op alle bestaande exoplaneten. Anders missen ze een aantal ervaringen en kunnen ze zich nooit vervolmaken.
En als de zielen een opdracht hebben, dan moet er ook minstens één wezen zijn dat er boven staat, een wezen dat hen die opdracht geeft.
Een wezen dat zo machtig is dat die ontelbare zielen (we hebben het dus wel over biljarden triljarden) zich niet verzetten tegen de opdracht tot vervolmaking.
Tenzij ze natuurlijk zouden onderdrukt worden door een “hogere macht”. Maar dan kunnen ze zich nooit vervolmaken aangezien ze omwille van die onderdrukking beperkt zijn.

Volgens de laatste berekeningen bestaat het universum zowat 13,8 miljard jaar.
Ook werd berekend dat de sterren en planeten er niet meteen van bij het ontstaan van het heelal waren, maar dat dit enkele miljarden jaren heeft in beslag genomen.
Alles is ontstaan uit “sterrenstof”, ook alle levende entiteiten.
Zodoende is het niet waarschijnlijk om aan te nemen dat alle zielen er reeds waren vooraleer het universum zich heeft gevormd, maar ze pas naderhand werden geschapen.
We vinden iets van die strekking terug in het boek Genesis waar geschreven staat dat God eerst het heelal schiep en pas daarna alle levende wezens, in laatste instantie de mens. Maar van bij aanvang waren er slechts twee mensen en was er dus ook minder nood aan zielen. Het zelfde geldt voor alle levende organismen: in het begin was er nood aan minder zielen, het aantal groeide pas achteraf.
En ook dit moeten we weer doortrekken naar alle exoplaneten, waarbij we er nog niet eens rekening mee houden dat er altijd een kans bestaat op levende entiteiten op andere plaatsen in de kosmos waardoor het aantal zielen explosief zou extrapoleren.

En dan is er de volgende stap, namelijk: waar blijven al die zielen die zich vervolmaakt hebben?
Of misschien is er in die miljarden jaren nog geen enkele ziel al “vervolmaakt”?
Is natuurlijk ook een mogelijkheid.
Maar vooral: wat kan de bedoeling zijn om zielen te creëren en die door miljarden cycli van reïncarnatie te loodsen op een weg naar vervolmaking?
Dat lijkt mij een extreem nutteloos opzet indien het uitgaat van een almachtig wezen dat er in slaag biljarden triljarden zielen onder de knoet te houden door hen een dergelijk langdurige opdracht te geven.

En, eerlijk gezegd, een ziel de opdracht geven zich te vervolmaken is ook een vorm van conditionering, het voldoen aan opgelegde regels. :wink:

Plaats reactie