Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Filosofie is de betekenis en geldigheid van ons denken en ons geloof omtrent de meest algemene en universele aspecten van het bestaan (heelal, entiteiten of subjecten, objecten of dingen, en hun relatievormen). Filosofeer hier net als vroeger Plato deed.
Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door univers » 01 aug 2017, 11:00

Afbeelding :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

gusteman

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door gusteman » 01 aug 2017, 11:06

univers schreef:het menselijke ras, is een creatie.
Dat wordt beweerd, ja.
Volgens de éne gebeurde die creatie door één of meerdere goden, volgens anderen dan weer door aliëns ..... wat ik feite op hetzelfde neer komt.

Leuke theorieën maar tot nog toe onmogelijk om ze hard te maken met een aantoonbare en betrouwbare onderbouwing.
univers schreef:Afbeelding :mrgreen:
Er zal wel één of andere symboliek achter schuil gaan maar mij treft vooral het beeld van de laatste stapsteen: eens je daar bent gekomen kan je twee kanten op, ofwel terugkeren op je stappen ofwel de dieperik in.
Waardoor het mij niet echt zinvol lijkt om op die stenen te gaan lopen.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door univers » 01 aug 2017, 11:10

Aha, we doen het dus "in stapjes", net zoals bij de kleutertjes
Afbeelding
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

gusteman

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door gusteman » 01 aug 2017, 11:28

Deze is ook een leuke

Afbeelding

De trap heet "de Vlooybergtoren" en die vind je hier. :wink:

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door Susan » 01 aug 2017, 12:12

Gast1 schreef:
gusteman schreef:Bacteriën echter heb je niet onder controle, daar hebben je geest, wil, liefde, goede bedoelingen, evenwicht totaal geen vat op: het zijn wezens die een eigen leven leiden.
Hoe krijg je het dan voor elkaar om middels liefde/inzicht vat te krijgen op die bacteriën en hen te beletten jouw lichaam ziek te maken?
'Slechte' bacteriën hebben sneller vat op een ongezond lichaam.
Dus als je positief van geest bent en ook zo in het leven staat, een sterke wil hebt, liefde geeft, goede bedoelingen hebt en een zeer sterkt evenwicht alsook een goed en sterk innerlijk en fysiek lijf hebt, maken slechte bacteriën minder kans om zich in dat lijf te gaan vestigen.
Het lijkt mij echter geen garantie om slechte bacteriën buiten te sluiten.
Wanneer je echter zo'n slechte bacteriën binnen gekregen hebt, zullen deze zich met een zeer grote waarschijnlijkheid prettiger voelen in een lijf, wat tegengesteld in elkaar zit in de door mij gekleurde zin.

Bronvermelding: Gast1, forumlid.
Dit wat ik hier plaats gaat dan wel over kanker én aanverwante ziekten, maar dit geldt ook voor andere aandoeningen omdat
niets op zichzelf staat het een werkt op het ander, er is niets dat 'zo maar' ontstaat in ons lichaam door bijv. alleen bacteriën en/of virussen die ons ziek kunnen maken, ze krijgen de kans doordat ons lichaam ergens door 'verzwakt' is.

Helaas wordt het door velen nog steeds als onzin en flauwekul gezien,
als te ver gezocht enz enz...Medewerkers zelfs ontslagen indien ze het totaal anders zien...behálve als de reguliere artsen/onderzoekers het zelf 'ontdekken'....

*************************************
Citaat:

Interview met Dr. Ryke Geerd Hamer
Dit interview is bedoeld als eerste kennismaking met de Germaanse Geneeskunde van de Duitse arts Dr. Ryke Geerd Hamer. Germaanse Geneeskunde vormt een totaal nieuwe visie (paradigma) op ons gedrag (karakter) en (on-) welbevinden. Hieronder verklaart Dr. Hamer in antwoord op in totaal 28 vragen de basis van zijn fundamentele en revolutionaire ontdekkingen.

Vraag 1
Dr. Hamer, waarom bent u zich gaan bezighouden met kanker en hoe bent u tot uw inzichten gekomen over de samenhang tussen ziel en ziekte?

Antwoord
Tot 1978 heb ik me niet in het bijzonder bezig gehouden met kanker. Ik was internist, had 15 jaar gewerkt in universiteitsklinieken en had 5 jaar als docent studenten opgeleid. Ik was een gewone internist met enkele jaren praktijkervaring. Dat was tot 1978. Toen deed er zich iets vreselijks voor. Een boze Italiaanse prins vuurde een kogel af die onbedoeld mijn zoon Dirk, die in een boot lag te slapen, in de buik raakte. Toen ik dat te horen kreeg, was dat voor mij een shockervaring. Het was een schok die mij geheel onverwacht overrompelde, die mij volkomen uit het lood sloeg, waartegen ik machteloos was en waar ik niet tegen kon ageren. Normale conflicten, problemen of gebeurtenissen komen niet zo hard aan. We hebben namelijk altijd min of meer de gelegenheid om ons erop voor te bereiden. Conflicten waarop we ons niet kunnen voorbereiden en die ons sterk aangrijpen, noemen we biologische conflicten.

En zo werd ik in 1978 ziek ten gevolge van een dergelijk conflict. Een zgn. verliesconflict met teelbalkanker als gevolg. Vóór die tijd was ik nooit ernstig ziek geweest en ik vermoedde dat die teelbalkanker iets te maken had met de dood van mijn zoon.

Vanaf toen had ik, als internist-hoofdarts aan de gynaecologische kankerkliniek van de universiteit van München, drie jaar lang de gelegenheid om bij mijn patiënten te onderzoeken of het mechanisme bij hen op dezelfde manier had gewerkt als bij mij, m.a.w. of zij ook zo’n schokkende conflictbeleving hadden meegemaakt. En inderdaad, zij hadden allemaal, zonder één uitzondering, een schok te verwerken gehad. Vanaf dat moment leden ze aan koude handen, was hun lichaamsgewicht afgenomen, konden ze ’s nachts niet meer slapen. En men kon herleiden dat de kanker vanaf dat moment moest zijn gegroeid.

Dat inzicht ging toen zó tegen elke geneeskundige theorie in, dat ik, zodra ik mijn collega’s over mijn ontdekkingen in kennis stelde, voor de keuze werd gesteld de kliniek onmiddellijk te verlaten of mijn theorie af te zweren.

Vraag 2
Het lijken de middeleeuwen wel. Hoe hebt u gereageerd?

Antwoord
Dat afzweren gaat tegen mijn natuur in, vooral omdat ik zonder tegenargument en tegen beter weten in mijn theorie zou hebben moeten afzweren en dus verkoos ik te vertrekken; ik werd buitengezet. Daardoor onderging ik een volgend biologisch conflict, namelijk een heftige inbreuk op mijn eigenwaarde, die ik me nog goed kan herinneren. Ik vond het immers ongehoord dat ik de kliniek uitgewerkt werd om reden van een goed onderbouwde, nieuwe, wetenschappelijke theorie die onweerlegbaar was. Dat had ik voordien niet voor mogelijk gehouden. Het was zeer dramatisch. Ik kon op de laatste dag voor mijn vertrek de 200e patiënt onderzoeken en kwam op die laatste dag tot de ERK (Eisene Regel des Krebs, de IJzeren Wet van Kanker).

Vraag 3
Kunt u in het kort en in algemene bewoordingen zeggen wat de belangrijkste criteria zijn van de ERK?

Antwoord
De ERK is een biologische wet. Er zijn drie criteria. Het eerste criterium luidt: Elke kanker of daarmee vergelijkbare ziekte ontstaat als gevolg van een DHS. Een DHS is een zeer zware, acuut dramatische en isolatief ervaren conflictbeleving of –shock die tegelijkertijd ingrijpt op tenminste drie verschillende niveaus:

1. in de psyche

2. in de hersenen

3. ergens elders in het lichaam

‘DHS’ staat voor ‘Dirk-Hamer-Syndroom’. Ik heb het zo genoemd omdat ik zelf door de dood van mijn zoon Dirk aan teelbalkanker kreeg door die shockervaring. Dat DHS is de kern van de Germaanse Geneeskunde geworden. Bij ieder geval van kanker moeten we nauwgezet proberen het DHS met alles wat erbij hoort te reconstrueren. We moeten proberen ons te verplaatsen in de toenmalige situatie. Alleen aan de hand van die specifieke situatie kunnen we begrijpen waarom dat bepaalde probleem voor iemand op dat moment een biologisch conflict was, waarom het zo dramatisch was, waarom de betrokkene zich toen geïsoleerd voelde en niemand had met wie hij daarover kon spreken én waarom het probleem conflictueus was. Dat wil zeggen, dat de betrokkene persoon niet kon kiezen tussen enkele opties of zelfs géén mogelijkheid had om op het probleem te reageren. Een goede dokter moet zich kunnen verplaatsen in de ziel van een zuigeling, ja zelfs van een embryo, maar ook van een oud mens of een jong meisje of ook van een dier. Hij moet zich bovendien kunnen verplaatsen in de situatie ten tijde van het DHS. Alleen zó kan hij onderscheid maken tussen een banaal probleem en een biologisch conflict.

Vraag 4
Er zijn nog twee criteria voor de ERK?

Antwoord
Inderdaad. Het tweede criterium is het volgende:

Op het moment van het DHS bepaalt de inhoud van het conflict waar de Hamerse Haard terecht komt in de hersenen en waar de kanker gelokaliseerd wordt, of het kanker-equivalent, dat is een op kanker lijkende aandoening van een orgaan, ergens in het lichaam. Er zijn namelijk geen conflicten die op zichzelf staan. Élk conflict heeft een heel specifieke inhoud. Deze wordt bepaald in die ene seconde van het DHS. De conflictinhoud ontstaat associatief, door onwillekeurige associaties die nog niet gefilterd zijn door ons verstand. Ik geef een voorbeeld van een typisch water- of vloeistofconflict: een tankwagenchauffeur heeft door een ongeval een lekke olietank of bijv. een melkwagenchauffeur om dezelfde reden een lekke melktank. Dat wordt met water of vloeistof geassocieerd en veroorzaakt een biologisch conflict dat op psychisch niveau met water te maken heeft. Een zogenaamd waterconflict, met een bepaald type nierkanker tot gevolg.

Vraag 5
Met andere woorden: bij elke conflictinhoud hoort een bepaalde kanker en een corresponderende plaats in de hersenen?

Antwoord
Ja, een welbepaald relais in de hersenen. In het geval van onze nierkanker met water- of vloeistofconflict, ontstaat in de seconde van het DHS in een vooraf definieerbare plek in de hersenen een kortsluiting, waarbij het van belang is of het om een rechter of een linker nier gaat. Deze kortsluiting kunnen we fotograferen met een computertomograaf (CT-scanner). Deze plek in de hersenen wordt gemarkeerd door concentrische cirkels als van een schietschijf of als een wateroppervlak waarin nèt een steen is gegooid. Deze fenomenen worden door de radiologen nog altijd onterecht aangezien als neveneffecten of artefacten (storingen) van het apparaat. Een relais in de hersenen dat op een dergelijke wijze werd getroffen, noemen we een Hamerse Haard. Deze naam is afkomstig van mijn wantrouwende collega’s, die deze door mij ontdekte plekken de naam ‘komische Hamerse Haard’ gaven.

Vraag 6
Wat is het derde criterium van de ERK?

Antwoord
Het derde criterium betreft het volgende:

Het conflictverloop stemt overeen met een bepaald verloop van de Hamerse Haard in de hersenen en met een bepaald verloop van de kanker of een aan kanker verwante ziekte.

Kort samengevat: het biologisch conflict slaat gelijktijdig in op drie terreinen: het psychische, het cerebrale en het organische. Het ligt voor de hand en het kan bovendien bij het eerste het beste geval bewezen worden, dat het conflict en de ziekte synchroon verlopen op deze drie vlakken. Wanneer het conflict wordt opgelost, zien we de veranderingen die dat met zich meebrengt synchroon op alle drie de terreinen terugkomen, ze lopen parallel. En het genezingsproces dat daarop volgt, verloopt ook synchroon op alle drie de vlakken. Het gaat hier om een zgn. overgedetermineerd systeem, in de streng natuurwetenschappelijke zin van het woord, namelijk: kent men één gebied, dan kan men de andere gebieden eenvoudig ontsluiten en vinden. Met andere woorden: die drie gebieden, de psyche, de hersenen en het orgaan, vormen een eenheid binnen één organisme.

Een klein voorbeeld: na een voordracht in Wenen in mei 1991 brengt een arts mij een computertomogram van de hersenen van een patiënt en vraagt mij om voor de 20 aanwezige collega’s, onder wie verscheidene radiologen en computertomogramspecialisten, een diagnose te stellen van de organen van die patiënt en van de bijbehorende conflicten. Er was dus slechts één van de drie gebieden voor mij bekend, namelijk het hersengebied op basis van CT-scans. Mijn diagnose was: een vers bloedend kankergezwel aan de blaas dat in de genezingsfase was, een oud kankergezwel aan de prostaat, diabetes, een kankergezwel aan de bronchiën, een sensorische verlamming van een bepaald lichaamsdeel en natuurlijk ook de daarmee overeenstemmende conflicten. De arts stond op en zei ten overstaan van zijn collega’s: ‘Mijnheer Hamer, van harte gefeliciteerd, 5 diagnoses, 5 voltreffers. Het is precies wat die patiënt heeft. U onderscheidt zelfs wat die patiënt nu heeft en wat hij vroeger had. Fantastisch!’ Een van de radiologen zei: ‘Dit heeft mij overtuigd van uw methode, want een vers bloedend kankergezwel aan de blaas had u onmogelijk kunnen raden. Het computertomogram vond ik zelf ongeschikt voor diagnose, maar nu u ons het relais heeft getoond, begrijp ik uw theorie!’

Vraag 7
Kunnen we het nog even over het psychische hebben? Hoe weet ik of de schok, die ik heb moeten verduren, een kanker veroorzaakt? Hoe kan ik dat herkennen?

Is hier verder te lezen:
http://www.hetbewustepad.nl/index.php?pag_id=127
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door Susan » 01 aug 2017, 13:47

Een heel klein stukje van de allerlaatste zinnen onderaan:

Citaat:

Rutten stelt dat het biologische systeem perfect is en niet het resultaat van evolutie. “Op het moment dat de eerste levende cel bestond, waren de vijf biologische natuurwetten direct aanwezig. Hamer zegt ook dat zoiets niet per toeval kan zijn ontstaan, ‘het is niet aards, het is iets universeels, kosmologisch’. Als je zo kijkt, kom je bij een spiritualiteit uit die heel anders is dan die van de New Age. De Nieuwetijdsspiritualiteit is onderdeel van de psychose en is geboren uit psychische nood. De mens stond zo onder druk dat hij naar alternatieven en schijnoplossingen heeft gezocht zodat hij aan de psychose kan ontsnappen. Maar zoek je naar iets dat buiten de psychose ligt, buiten jezelf, zoals religie, kapitalisme en esoterie, dan kan je daar naar blijven verlangen, maar het zal nooit een oplossing zijn. ‘Het’ komt er nooit. Het blijft morgen en in de natuur is er geen morgen.

Daarom zul je begrijpen dat Germaanse Geneeskunde niet alleen medisch gezien een grote bedreiging is, maar ook sociaal.”

Deze bedreiging werd al eerder onderkent in Frankrijk waar Hamer zo’n duizend artsen opleidde in de Germaanse Geneeskunde. “Nadat ze hun opleiding hadden afgerond, werden ze naar de artsenkamer geroepen en moesten ze een document ondertekenen waarin ze de biologische wetten afzworen. Met uitzondering van enkele artsen onder leiding van dr. Claude Sabbah. Hij kreeg de opdracht de biologische wetten vervormd in de samenleving te zetten en te integreren. Maar daarmee verdwijnt het biologische conflict. Het is onmogelijk Germaanse Geneeskunde te integreren, want dan moet je het aanpassen waarna het niet meer hetzelfde is. Maar het is juist de bedoeling dat de samenleving geïntegreerd wordt in de biologie. Pas dan zou het kunnen functioneren. Maar dat is het laatste wat de samenleving wil, want dan heeft ze geen controle meer over de mensen. Dan worden ze zelfstandig, onafhankelijk en gelukkig…”


Het gaat niet om de vijf biologische natuurwetten, zegt Rutten. “Die kun je op een avond uit je hoofd leren, dan ken je ze en dan? Het gaat om het besef waar je vandaan komt. Jij en ik zijn biologische wezens. Ik reageer is elke situatie biologisch. Dat is ook fysiek aan te tonen. Ik kan niet spiritueel reageren, daar heb ik geen relais voor. Wil ik die stap maken, dan moet ik door dat moment heen van niet goed voelen. Ik moet door heel mijn verleden heen en terugkeren naar de basis. En met die basis kan ik iets gaan doen. Ik hoop dat mensen dit oppakken en dat ze tot het bewustzijn komen dat wij hier met z’n allen heel erg op de verkeerde weg zijn. We moeten tot onszelf komen.”

De vijf biologische natuurwetten
Hamer vat zijn Germaanse Geneeskunde samen in vijf Biologische Natuurwetten. Zij maken het mogelijk alle lichamelijke of geestelijke ziekten en aandoeningen wetenschappelijk te testen. Daardoor komt de oorzaak boven tafel en wordt genezing mogelijk. Hamer stelt dat 80 procent van alle ziekten zonder medicijnen, operaties, ingrijpende behandeling en blijvend letsel tot volledige genezing kunnen komen.

De eerste biologische wet, de IJzeren Wet van Kanker, stelt dat elke ziekte veroorzaakt wordt door een shock (biologisch conflict) die de betreffende persoon geïsoleerd en onverwachts overvalt. De ziekte uit zich op psychisch, hersen- en orgaanniveau doordat er een noodprogramma optreedt. Het denken wordt dwangmatig, een orgaan verandert en alles stuurt aan op een oplossing van het biologische conflict. De inhoud van het conflict correspondeert met een uniek deel van de hersenen waar er als het ware een relais doorbrandt. Dat is te verifiëren met een CT-scan.

De tweede biologische natuurwet is de wet van de twee fasen. Na een shock schakelt het lichaam automatisch over naar continu-stress ofwel de koude fase. Lost het conflict op dan treedt de tweede fase in, de genezingsfase ofwel warme fase. Interessant is dat de meeste ‘ziekteverschijnselen’ pas optreden in de tweede fase!

De derde natuurwet maakt duidelijk waarom er twee verschillende vormen van celtoename zijn: initiële celtoename, weefselvermeerdering als in een tumor, dat wordt aangestuurd door de oude hersenen; celtoename in de genezingsfase is de reparatie van de eerste vorm en is geen tumor maar cel-wederopbouw in de grote hersenen.

De vierde biologische natuurwet stelt dat de werking van schimmels, tbc, bacterieën (en virussen, als ze bestaan) uitsluitend in de genezingsfase werken en de genezing ondersteunen.

De vijfde en laatste wet is het belangrijkste. Elke ziekte is onderdeel van een door de evolutionaire ontwikkeling verklaarbare Zinvol Biologisch Speciaalprogramma van de natuur. Elke ziekte heeft een biologische zin!


TIP: Lees de Beknopte inleiding in de Germaanse Geneeskunde van dr. Ryke Geert Hamer minstens tien keer door, omdat het omdenken tot stand moet komen.

http://www.wijwordenwakker.org/content. ... 4&ss=P1759
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door Susan » 01 aug 2017, 13:47

Laatst gewijzigd door Susan op 01 aug 2017, 15:16, 1 keer totaal gewijzigd.
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door Vitharr » 01 aug 2017, 14:12

gusteman schreef:
univers schreef:Afbeelding :mrgreen:
Er zal wel één of andere symboliek achter schuil gaan maar mij treft vooral het beeld van de laatste stapsteen: eens je daar bent gekomen kan je twee kanten op, ofwel terugkeren op je stappen ofwel de dieperik in.
Waardoor het mij niet echt zinvol lijkt om op die stenen te gaan lopen.
Ik heb geleerd om toch te proberen. De rest van het pad ligt misschien vanaf de kant onzichtbaar onder het oppervlak verscholen. En zo niet, is het perspectief vanaf die steen misschien wel interessant.

Vroeger noemde men mij dwars en werd ik bespot. Dezelfde mensen vragen mij nu hoe het mogelijk is dat ik ben gekomen waar ik ben. :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

gusteman

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door gusteman » 01 aug 2017, 16:42

Susan schreef:Lees de Beknopte inleiding in de Germaanse Geneeskunde van dr. Ryke Geert Hamer minstens tien keer door, omdat het omdenken tot stand moet komen.
Neigt behoorlijk hard door naar conditionering.

Gast1

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door Gast1 » 01 aug 2017, 16:51

gusteman schreef:
Gast1 schreef:Bacteriën die geen gezond effect hebben op het menselijk lichaam.
Aha, we doen het dus "in stapjes", net zoals bij de kleutertjes.
Hihihi ... kijk nou eens wat je hier schrijft :grin:
Je stelt mij de vraag:
gusteman schreef: Hoe definieer jij "slechte" bacteriën?
Waarop ik een heel eenvoudig antwoord geef.
Ik begrijp niet wat je met 'stapjes' bedoelt en dan ook nog eens 'net als de kleutertjes'.
Kostelijk en een interessant inzage in jouw gedachtegang, maar inmiddels al lang niet meer zo vreemd.
gusteman schreef:Uit je antwoord volgt dan ook deze vraag: hoe definieer jij "geen gezond effect hebben op het menselijk lichaam"?
Dien ik je dat werkelijk uit te leggen dat 'slechte bacteriën geen gezond effect hebben op het menselijk lichaam?'
Het lijkt mij dan inderdaad een onmiskenbaar feit dat we dan terug dienen te gaan naar de kleuterklas.
Een volgende vraag zou kunnen zijn is wat 'slecht' en wat 'gezond' is. :roll:

Dat gaat mij toch echt allemaal te ver mijn allerbeste.
Dus laat maar jôh, het is wel goed zo.
Jeetje, wat laat je je toch in de kaarten kijken ...

Afbeelding

Gast1

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door Gast1 » 01 aug 2017, 16:53

gusteman schreef:
Susan schreef:Lees de Beknopte inleiding in de Germaanse Geneeskunde van dr. Ryke Geert Hamer minstens tien keer door, omdat het omdenken tot stand moet komen.
Neigt behoorlijk hard door naar conditionering.
Hupsakee ...

:rolfl:

Gast1

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door Gast1 » 01 aug 2017, 17:04

gusteman schreef:
univers schreef:Afbeelding :mrgreen:
Er zal wel één of andere symboliek achter schuil gaan maar mij treft vooral het beeld van de laatste stapsteen: eens je daar bent gekomen kan je twee kanten op, ofwel terugkeren op je stappen ofwel de dieperik in.
Waardoor het mij niet echt zinvol lijkt om op die stenen te gaan lopen.
De afbeelding van Uni laat zien dat wat er te zien is, maar wat er niet te weten is.
Pas daar, wanneer je staat op die laatste 'schijnbare' steen, kan zich een nieuw perspectief openen en hoef je mogelijk helemaal niet de diepte in te gaan.
Misschien gaan de 'schijnbare' stenen onder het mogelijke vloeistof-oppervlak gewoon door zoals Vitharr het ook al schreef en worden ze breder.
Misschien is het mogelijke vloeistof-oppervlak helemaal niet zo diep en is het zelfs aangenaam om verkoeling te vinden, wanneer het bijvoorbeeld water zou zijn.
Wie zegt dat de volgende 'schijnbare' steen overigens niet net buiten het plaatje valt?
Wie weet nou zeker dat het stenen zijn?
Waarom zou er een bepaalde symboliek achter schuil gaan?
gusteman schreef:Neigt behoorlijk hard door naar conditionering.
:post:

Gast1

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door Gast1 » 01 aug 2017, 17:42

gusteman schreef:
Susan schreef:Lees de Beknopte inleiding in de Germaanse Geneeskunde van dr. Ryke Geert Hamer minstens tien keer door, omdat het omdenken tot stand moet komen.
Neigt behoorlijk hard door naar conditionering.
Overigens schreef Susan het niet, ze 'plaatste' het slechts en verwees keurig netjes naar de bron, met een eerdere verwijzing naar het citaat. *1*

Gast1

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door Gast1 » 01 aug 2017, 19:28

Ik heb nog wat zitten te neuzen op het internet, maar ach wat.
Even uit de 'losse pols' ...

Mijn eigen ervaringen zijn dat ziek zijn gezond is.
Je leert je eigen lijf op een bepaalde wijze kennen en je leert pijn kennen.
Het zijn ervaringen die je opdoet en je kunt er over nalezen.
Als je ziek bent kun je weerstand opbouwen.
Je kunt er over praten.
Het is heel bijzonder als je op een punt komt dat je een eind aan je leven wil maken.
Mij heeft dat fantastische inzichten opgeleverd, maar meer nog hebben ze mijn inzichten bevestigd.
Hoe fantastisch kan het zijn om uitgeput te zijn en hoe opluchtend kan huilen zijn.
Hoe fantastisch is het om met psychologen, bedrijfsartsen, psychiaters en allerlei doktoren te praten.
Wat een wereld en wat fantastisch om dat te waarnemen.

Bij mijn Moeder is onlangs een kwaadaardige dikkedarmkanker geconstateerd.
Ze kwam meteen in opstand en wilde er niet aan toegeven, koste wat kost wilde ze blijven leven.
Later bleek dat er geen uitzaaiingen waren en op 7 augustus wordt ze geopereerd.
Alle gesprekken met alle specialisten heb ik mee mogen maken.
Ik heb mijn Moeder nu nog beter leren kennen en ik heb dat met haar mogen delen.
En zij met mij, hoe geweldig is dat?
We gaan er voor en ze is positief ingesteld, maar toch ook wel heel angstig.
Ik vind dat een gezonde instelling die tevens heel begrijpelijk is.
Ze is gezond ziek en hopelijk gaat ze na de operatie helemaal herstellen.
Want dat is het toch? ==> Ziek zijn en dan weer beter worden, een gezonde zaak!

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door Tammy » 01 aug 2017, 19:55

Ik reageer niet in deze topic, maar wil een kort berichtje plaatsen.
Beterschap voor je moeder Gast1.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door univers » 01 aug 2017, 20:03

Ik wens je veel sterkte toe.
Je krijgt een zware tijd voor de boeg.
Nogmaals strekte.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door Susan » 01 aug 2017, 21:11

Afbeelding

Ik wens jullie moed en sterkte toe Pierre
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gast1

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door Gast1 » 02 aug 2017, 03:01

Lief van jullie en dank jullie wel.
Gezien de omstandigheden en alles daaromtrent gaat iedereen van de familie er op een mooie -en begrijpelijke- manier mee om.
Het zijn zaken die kunnen gebeuren en ze zijn volstrekt natuurlijk.
Hoewel ik alles goed kan relativeren is de Natuurlijke mens steeds in mijn Moeder en mij aanwezig.
Vorige week had ik het psychisch wat zwaar omdat alles bij elkaar uit kwam.
Bijzonder was dat om dat te beleven, maar een bezoek aan de huisarts en aan de psychiater was nodig.
Afspraken heb ik gemaakt.

Ik geraakte in een soort van onbalans en was me daar bewust van.
Tijdens mijn ziekteperiode werd ik nog even wat zieker.
Die bewustwording van alles, net als het nu wakker zijn op dit tijdstip, is gezond.
Althans ik beschouw het als gezond.
Gezond er mee omgaan en toegeven aan je menselijke gevoelens.

Gisteravond gemediteerd op blote voeten in het natte gras.
Ik kon me uiterst goed ontspannen en mijn hartslag ging naar beneden.
Naar 44 slagen per minuut.
Toch ben ik nu wakker ...

Gisteren was ik met mijn Moeder in het ziekenhuis om alles over haar operatie en daaromtrent door te spreken.
Buiten haar angst waarbij ze een beetje beefde, straalde ze van gezondheid.
Haar bloeddruk is verleden week 3x gemeten en telkens waren de waarden 135/73: uitstekend dus!
Gisteren was die logischerwijs wat hoger.
Voor de 'aardigheid' heb ik mijn bloeddruk ook laten meten: 110/70: ook uitstekend.
Ik was zo ontspannen dat ook hier mijn polsslag maar 48 was.
Die van mijn Moeder lag rond de 80, een normale waarde gezien de omstandigheden.

Ik trok zojuist een kaartje.

Spaar mij niet en val mij aan in mijn stellingen en beweringen.
De Aardkluit staat niet stil en de mensheid lijkt vaak ziek van geest, gezien de ontwikkelingen in en rondom Noord-Korea.
Maar niet daar alleen.
En dat is niet gezond ...

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door MetalPig » 02 aug 2017, 08:48

Gast1 schreef:'Slechte' bacteriën hebben sneller vat op een ongezond lichaam.
Dus als je positief van geest bent en ook zo in het leven staat, een sterke wil hebt, liefde geeft, goede bedoelingen hebt en een zeer sterkt evenwicht alsook een goed en sterk innerlijk en fysiek lijf hebt, maken slechte bacteriën minder kans om zich in dat lijf te gaan vestigen.
Of meer to the point:
Dus als je <...> een goed en sterk <...> fysiek lijf hebt, maken slechte bacteriën minder kans om zich in dat lijf te gaan vestigen.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Hoe gezond is 'ziek zijn?' ...

Bericht door univers » 02 aug 2017, 08:54

Dus als je <...> een goed en sterk <...> fysiek lijf hebt, maken slechte bacteriën minder kans om zich in dat lijf te gaan vestigen.
Dat hoop je dan.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Plaats reactie