Kan de mensheid een kernoorlog overleven?

[Tammy]

Komt er op 21 december een apocalyptisch einde aan de ons nu bekende wereld - zoals blijkbaar één à twee procent van de wereldbevolking lijkt af te leiden uit de Mayakalender? Een wetenschappelijke onderbouwing daarvoor is er niet. Volgens de meeste Mayadeskundigen is op zijn minst sprake van een verkeerde interpretatie van de Mayareligie.

Desalniettemin houdt de gedachte aan zo'n apocalyps sommigen enorm bezig: kijk alleen maar naar het aantal en het succes van bioscoopfilms en tv-series de afgelopen jaren die als thema zo'n doomsday hebben. 14 procent van ons gelooft dat we het het einde van onze beschaving nog gaan beleven tijdens ons leven blijkt uit verschillende wetenschappelijke studies. Hoe realistisch is dat? Vandaag hebben we het over de mogelijkheid van een kernramp, misschien wel de ramp waar de meesten zich echt iets bij kunnen voorstellen.

Iedereen zal wel snappen dat kernrampen verstrekkende gevolgen hebben. Kijk maar naar de grote stijging van het aantal kankergevallen na de kernreactorramp in Tsjernobyl in 1986. Voorlopig lijkt de grootste kernramp die ons kan treffen een kernbom die door terroristen in een dichtbevolk gebied tot ontploffing wordt gebracht. Hoe erg de gevolgen ook zouden zijn, zulke rampen zullen nooit het einde van de mensheid inluiden. Daarvoor zijn meer en grotere explosies nodig over de hele wereld verspreid.

We hebben het dan uiteraard over een nucleaire oorlog. Hoewel dat nu een ver-van-ons-bed-scenario lijkt, is het zo zeker niet altijd geweest. Het is namelijk nog pas 50 jaar geleden dat de Verenigde Staten en Rusland in een Koude Oorlog met elkaar verwikkeld waren. Voor de buitenwereld was er toen misschien nooit imminente dreiging, maar achteraf is gebleken dat een wereldwijde kernoorlog maar op het nippertje vermeden kon worden tijdens de Cubacrisis in oktober 1962.



Het was opnieuw van dat in 1983, maar dat kwam toen door een technische fout. In Rusland gaven de monitors een massale nucleaire aanval vanuit de VS aan. Stanislav Petrov, die toen de monitors bemande, besloot echter niets aan zijn bazen te vertellen, en maar goed ook, bleek later. Dat alles lijkt intussen een ver verleden, maar is in feite irrelevant als we het over de mensheid hebben. De geschiedenis toont trouwens aan dat alles erg snel uit de hand kan lopen, zeker met dictatoriale regimes als in Iran of Noord-Korea.



Kernkoppen.

Naar verwachting staan er momenteel zo'n 5.000 kernkoppen op actief. Daarvan zijn er zo'n 2.000 die nog steeds op 'high alert' staan, klaar om binnen een periode van minuten afgevuurd te worden. Het lijkt momenteel irreëel, maar mocht er een kernoorlog komen, dan is een fractie van dat aantal voldoende om wereldwijd zware gevolgen te hebben.

Een kleine nucleaire oorlog kan al zorgen voor een klimaatverandering die ongezien is sinds mensenheugenis. Dat is al mogelijk als elke kernmacht met 50 kernbommen van Hiroshima-kracht aanvalt, zo blijkt uit wetenschappelijk onderzoek uit 2007. Dat lijkt veel, maar uiteindelijk zijn de kernkoppen van nu veel sterker dan toen, zo'n vijf à tien keer zelfs. Maximaal een tiental kernkoppen per kernmacht zouden dientengevolge voldoende zijn.


De Iraanse president Ahmadinejad inspecteert nucleaire installaties in zijn land.

Net zoals we in een eerder artikel al hebben getoond, kan een vulkaanuitbarsting voor een vulkanische winter zorgen. Vergelijkbaar zou een nucleaire winter zijn, maar dan zouden de grote kernmachten het echt zware geschut moeten inzetten. Daarvoor zou zo'n 150 miljard kilo aan stof de lucht moeten ingaan. Dat lijkt veel, maar explosies en brandhaarden die ontstaan na de inslag van een kernbom zijn niet te vergelijken met andere types bommen. De inslag is zo zwaar dat brokstukken en stof tot in de stratosfeer gekatapulteerd worden, waarna ze over de hele wereld verspreid worden. De gevolgen zouden dan ook werkelijk catastrofaal zijn, zelfs naast de miljoenen doden van de explosies zelf, en de dagen van radioactieve neerslag. De echte jarenlange gevolgen komen pas nadat de paddenstoelwolken verdwenen zijn. Een overzicht:

Eerste 3 maanden
- 10 tot 25 procent van roet in de lucht valt neer door neerslag, de rest verpreidt zich over de hele wereld
- Winteroorlog: temperatuur daalt meteen 3 tot 4 graden
- Zomeroorlog: temperatuur daalt 22 graden rond de evenaar, waar er ook 75 procent minder regen valt - temperatuur daalt 10 graden in gematigde klimaten.
- wereldwijde mislukking van oogst.

Volgende 1 tot 3 jaar

- 25 tot 40 procent van stof blijft in atmosfeer, wat zorgt voor minder zonlicht
- temperatuur wereldwijd vele graden lager dan normaal, afhankelijk van hoeveelheid stof en roet in de atmosfeer
- oceaantemperatuur 2 tot 6 graden lager dan normaal
- 200 procent meer schadelijke UV-straling

Conclusie.

Het mag dan ook niet verbazen dat zo'n klimaatverandering in combinatie met wereldwijde nucleaire vervuiling de mensheid volledig kan doen uitsterven. De kans hierop? Lijkt klein in onze huidige samenleving, maar dat kan in snel tempo volledig omslaan. Denk maar al aan de mogelijkheid van een Iraanse kernmacht die Israël liefst van de aardbodem ziet verdwijnen.

Bron: Ad.nl

[harriechristus]

Dat iemand het zal overleven lijkt mij erg klein.

Maar het schijnt mij dat de mensheid zo is gefascineerd in haar eigen ondergaan dat het een zichzelf vervullende profetie gaat worden.

De mensen houden meer van de dood dan van het leven.

Want voor mijn atoomtheorie met een eeuwige toekomst in het heelal heeft niemand belangstelling, want wat goed is kan zeker niet waar zijn is de tegenredenatie.

Raar maar waar: de duivel heeft het voor het zeggen en heeft dan ook de grootste mond.

[Witte wel]

Een beetje krom om wederom Iran als nucleaire bedreiging te vernoemen terwijl er in dit artikel iets heel anders geschreven wordt over wat er in israel afspeelt.
Onderstaande video's verduidelijken dat nog meer.
[youtube-2]http://www.youtube.com/watch?v=wNA--tmY ... r_embedded[/youtube-2]


Een informatief artikel waar dan weer een misleidende boodschap in verstopt zit om mensen op het verkeerde been te zetten.
Het is niet Iran dat israel van de kaart wil vegen, maar andersom.

Bekijk de video's maar eens goed en google dan maar eens verder naar dimona-israel. Er zullen wat oogjes open gaan.

Terug komend op de vraagstelling of men een kernoorlog kan overleven.
Ja dat kan, in diep verscholen schuilkelders maar zal tot die schuilkelders beperkt worden. Er zullen decenia's over heen gaan eer die schuilkelders weer verlaten kunnen worden. Er zullen geavanceerde installaties gebouwd dienen te worden om deze schuilkelders van een levensvatbaarheid te voorzien wat op grote schaal nagenoeg niet uitvoerbaar is en daardoor beperkt zal blijven tot een selecte groep of bevolkingsdeel. Ook de voedselvoorziening zal dusdanig georganiseerd dienen te worden zodat het selecte bevolkingsdeel ook daadwerkelijk kan overleven gedurende deze periode.

Men kan zich afvragen of een kernoorlog ueberhaupt wel het nut zal dienen door daadwerkelijk het beschikbare wapentuig toe te passen. Meer voor de hand liggend zal zijn enkel deze wapens als bedreiging te gebruiken. Een toepassing zou neer komen op een totale wipe-out van al het blootgestelde leven wat inhoud dat een eventueel hergebruik van de besmette gebieden enkele generaties op zich zal laten wachten.
Het komt neer op een kuil graven, en er iets later zelf in te moeten springen.

Wie zou dat doen?
Iran zeker niet want Iran is tegenstander van de veel besproken nieuwe wereld order en heeft totaal geen belangen bij een kernoorlog.

[Gast1]

Het komt neer op een kuil graven, en er iets later zelf in te moeten springen.

... Gezien het aantal zelfmoordaanslagen is dat wat ik zie Witte wel. Een kuil graven en er zelf inspringen, maar er dan wel een aantal mee te nemen, in de naam van God. Ik betwijfel of Israël tot die categorie behoort. Niemand aldaar pleegt een zelfmoordaanslag met als doel anderen mee te nemen. Hamas denkt daar anders over, net als de omringende landen.
Wanneer een land niets meer te verliezen heeft en/of in de naam van een of andere verzonnen heilige zichzelf wil opofferen en daardoor 'het verderfelijke menselijke leven' mee wil nemen, dan is het heel zeker niet ondenkbaar dat dit kan geschieden. Ik kan me er alles bij voorstellen.

[The Grey]

Een informatief artikel waar dan weer een misleidende boodschap in verstopt zit om mensen op het verkeerde been te zetten.
Het is niet Iran dat israel van de kaart wil vegen, maar andersom.

Is het niet de Iraanse president die al meerdere malen heeft gezegd dat het Israël van de kaart wil vegen?

[Witte wel]

Is het niet de Iraanse president die al meerdere malen heeft gezegd dat het Israël van de kaart wil vegen?

De Iraanse president ziet srael niet eens als een dreigende partij. Hij spreekt letterlijk uit dat als israel de gaza strook niet eens onder controle kan krijgen, hoe zouden ze het dan denken op te kunnen nemen tegen Iran.
Voor hen geen enkele reden tot ongerustheid.

[The Grey]

Dat zou wel heel erg dom zijn.
Onder controle krijgen is toch wel iets heel anders dan vernietigen.

Israël heeft daar moeite mee omdat de hele internationale gemeenschap in haar rug hijgt. Zodra het oorlog is, is het een heel ander verhaal. Niet te vergeten dat de VS Israël zal steunen als puntje bij paaltje komt.

Dit zorgt ervoor dat in mijn ogen Israël superieur aan Iran is. Militair gezien dan.
Iran kan heel arrogant doen. Simpelweg omdat zij weet dat Israël niet snel een first strike doet. Dreigen kan, maar als zij die dreigementen ten uitvoer brengen in heel Iran plat!

[Witte wel]

Als het allemaal zo eenvoudig in elkaar zou steken dan was het inderdaad gesneden koek.
Vergeet bongenoot Syrië niet. Iran en Syrië zijn beste maatjes. Geen van beide hebben dan ook maar iets te maken met het IMF dus de machtspositie van het IMF speelt geen rol in deze kwestie. Wat wel een rol speelt in de kwestie is dat er nog een andere zeer invloedrijke partner in het spel aanwezig is waarover nauwelijks wordt gesproken. Syrië en Iran doen ontzettend veel zaken met Rusland. Syrië heeft vele staatsleningen lopen bij Rusland wat de positie van Syrië enorm versterkt. Zou bondgenoot Syrië, net als bij Libië het geval was, overmeesterd worden door bijvoorbeeld israel en het IMF de drijvende spil zou worden voor de financieele markten aldaar. Zou dat betekenen dat Rusland Miljarden aan uitstaande leningen zou kwijt raken en zal dat zeker niet laten gebeuren. Dus beide landen, zowel Iran en Syrië, staan in een zeer stevige positie. En de VS kan springen en stuiteren wat die wil en zal zeker de confrontatie niet aan durven gaan met Rusland. Hoe machtig de VS ook zegt en lijkt te zijn.

Overigens even ter verduidelijking. Ik heb totaal niets met Iran, en ook niets met israel. Ik reageer enkel op wat ik zie en concludeer en niet wat de diverse media organen de mensheid opdringen te geloven. Het is ook niet het volk wie de boosdoemeders zijn dan wel de strijdende wereldmachten die het volk opzetten tegen elkaar.
Dát is wat ik duidelijk probeer te maken.
Dat Iran nucleaire installaties bezit, die overigens door de VS zijn geleverd en gebouwd, moge duidelijk zijn. Echter zijn ze bedoeld om de toekomstige energiemarkt te voorzien en niet om kernwapens te maken. Maar dat wil de media niet schrijven.
Fossiele brandstoffen worden vervangen door alternatieven. Maar zoals nu ook de oliehandel gedomineerd worden door de dollar, zal ook de bedoeling zijn dit met de alternatieven ook te laten plaats vinden. Maar dan moeten er geen buitenbeentjes zijn zoals Iran natuurlijk die niet aansluiten bij dat cartel van machthebbers.

Verder ging deze topic over of je een kernoorlog zou kunnen overleven. Toch?

[The Grey]

IMF heeft wel een redelijke macht. Aangezien de economieën waarmee de genoemde landen daarmee zaken doen.

De VS zullen de confrontatie met Rusland niet opzoeken. Maar Rusland ook niet met de VS. Dit simpelweg omdat de VS veel te machtig is. Achter de VS staat ook nog de NAVO. Dus mochten de VS beslissen om in te grijpen in Syrië dan zal Rusland hen niet in de weg staan.

Voor Iran geld hetzelfde, maar dan met Israël in plaats van de VS. Vergeet niet dat Iran bijna de hele wereld tegen zich in het harnas heeft gejaagd. Inclusief de Arabische wereld.


Dat Iran wat te verbergen heeft is wat mij betreft duidelijk. Zij laat geen inspecteurs toe in haar nucleaire installaties. Waarom niet? Als je niks te verbergen hebt?
Dat bevestigd voor mij de vermoedens over een militair nucleair programma van Iran.

Ik ben ook niet pro-Israël. Maar Iran speelt een gevaarlijk spelletje....

[Witte wel]

Dat Iran wat te verbergen heeft is wat mij betreft duidelijk. Zij laat geen inspecteurs toe in haar nucleaire installaties. Waarom niet? Als je niks te verbergen hebt?
Dat bevestigd voor mij de vermoedens over een militair nucleair programma van Iran.

Ik ben ook niet pro-Israël. Maar Iran speelt een gevaarlijk spelletje....

Als je het woordje Iran vervangt door israël, dan krijg je ook een stelling die waar is.
Israël laat tot op heden geen enkele inspecteur toe en de schatting is dat israël minstens 118 kernwapens bezit.

Hoe ken da dan???

Lijkt wel dat israël de cowboy is en Iran de indiaan.

[The Grey]

Daar heb je gelijk in, verschil is dat Israël niet erkent dat zij nucleaire installaties heeft, dus heeft het internationaal atoomgemeenschap geen jurisdictie daar.
Maar inderdaad, het is meten met 2 staven. En omdat Iran een rebel is, zijn alle ogen daarop gericht!

Dat Israël kernwapens heeft is niet bevestigd, maar iedereen weet het!