Rijksmuseum stopt met 'eskimo's', 'negers' en 'indianen'

[Fenna]

Als je de uitzending bedoeld welke ik noem, die was op NPO3 3 december voor studio powned aan.

[Fenna]

http://www.npo.nl/sunny-side-of-spirit/ ... ON_1238054
Gevonden.

[univers]

Daarvan heb ik twee versies in de schappen zien staan.
"Jodenkoeken" en "Jodekoeken".

Ik heb op de bus gekeken, het is jodekoeken.

[Witte wel]

Daarvan heb ik twee versies in de schappen zien staan.
"Jodenkoeken" en "Jodekoeken".

Ik heb op de bus gekeken, het is jodekoeken.

Zijn De Enkhuizer he.
T'is bijna net als een Bastogne koek. Je begint eraan en kan nie meer stoppen.

Dit is de andere.

[univers]

Van de Lidll.

[Maris]

Soms is verandering goed.
Maar zaken of benamingen uit het verleden moet je niet corrigeren in museums.
Want eigenlijk spreek je dan over geschiedenisvervalsing.
Of zie ik dat onterecht ?

Met een oud-collega, die voor zijn hobby een universitaire studie geschiedenis deed, heb ik leuke, pittige, maar vooral interessante discussies gehad. Hij gaf aan dat Geschiedenis altijd een zaak van perceptie is, en afhankelijk van "de zijde" van waaruit je kijkt....

Geschiedenis ligt minder vast dan wij "geloven". Daarnaast is taal, muv de "dode" talen zoals Latijn, altijd onderhevig aan de veranderingen van de 'tand des tijds'.

Ik begrijp jouw veronderstelling, maar heb me vandaag even verdiept in achtergronden achter de benamingen en vind de postings van Taigitu van toegevoegde waarde in dit topic.

Is het aan ons (bleekscheten )om te beoordelen hoe anderen zich mogen voelen bij bijnamen, die oorspronkelijk een negatieve connotatie hadden?

Als ik zie dat de oorspronkelijke benaming van een schilderij "Twee Mooren" was, wat op een zeker tijdstip in de geschiedenis werd veranderd in "Twee negers", realiseer ik me dat het Nederlands door de eeuwen heen, altijd al (nog) een levende taal is itt tot een dode taal als Latijn. Ik zie dat als voortschrijdend inzicht: taal die zich aanpast (aan laat passen) aan de tijdgeest....

In de tijd van het kolonialisme, was de betekenis van neger 'zwarte slaaf'.

We kunnen het zien als geschiedenisvervalsing om zaken anders te benoemen. We kunnen ons ook afvragen of geschiedvervalsing iets is van de laatste tijd, of dat bewustwordingsprocessen en taalwijziging gaandeweg de evolutie altijd aanwezig zijn geweest...

Etymologie is een hulpbron naar de oorsprong van woorden/begrippen. Hoe erg is het dat bepaalde termen/begrippen gaandeweg de geschiedenis veranderen in een levende taal?

[Tammy]

Dat is interessant Maris wat je vertelt.
Vooral de laatste zin in je bericht.

Dat samengevoegd met de anderen reacties en ook van mij, heeft Vitharr denk ik de beste oplossing.

Hij schreef:

Daar ben ik het natuurlijk mee eens. Maar als het om geschiedenis gaat zou het om een toevoeging moeten gaan en niet om een vervanging. Bijvoorbeeld:

'Hier aan de muur hangt het opgezette hoofd van een Inuït. Deze mensen werden vroeger 'eskimo' genoemd, wat rauw-vleeseter betekent, omdat de Indianenstam die ze ontdekte ze rauw vlees zag eten.'

Laat je dat na, dan kun je straks je hoofd breken over wat er in oude geschriften met 'eskimo' bedoelt wordt. En geschiedenis is om van te leren toch?

Ik vind wat Vitharr schrijft eigenlijk perfect.
Zo hou je toch de benamingen die in de geschiedenis werden benoemd en verander je het tegelijk in een taalwijziging die bij onze tijd past.

Wat vinden jullie van deze oplossing ?

[Gast1]

Onder de noemer 'leukste kinderliedjes' ...
Nog even genieten, vooraleer ook dit gaat verdwijnen

[gusteman]

Persoonlijk ben ik de mening toegedaan dat dit soort "ingrepen" in het taalgebruik voornamelijk dient om enkele mensen tevreden te stellen.
In de OP staat te lezen

,,Een zwarte vrouw werd vroeger al snel als negerin of negerinnetje omschreven. Dat ervaren veel mensen nu terecht als denigrerend."

en daar draait het dus allemaal om: iemand neemt aanstoot aan een bepaald woordgebruik en begint daarover een polemiek.
Voor de rust en vrede wordt daar dan aan toegegeven.

Of dit nu "taalkundig" verantwoord is blijft in de meeste gevallen bijzaak.

Als we nu het woord "Eskimo" nemen dan zien we dat daarmee bedoeld wordt "mensen die rauw vlees eten".
Bij de Inuit staat rauw vlees nog altijd op het dagelijkse menu; hoe kan je de benaming "Eskimo" dan als "denigrerend" beschouwen?
Indien de Inuit dit echt als denigrerend zien dan raad ik ze aan om dan ook meteen maar te stoppen met het eten van rauw vlees.

Wekelijks komt bij ons een man langs die de reclameblaadjes en streekkrantjes in de bus stopt. Die man is van oorsprong een Afrikaan van negroïde afkomst. Hij praat behoorlijk goed Nederlands, zij het met dat typische accent.
Vorige zomer sprak mijn echtgenote hem aan met "dag donkerkleurige medemens" waarop de man keek alsof hij het in Keulen hoorde donderen. Toen mijn echtgenote hem uitlegde dat het woord "neger" als scheldwoord werd beschouwd zei hij zelf "wat voor onzin is dat, ik ben toch een neger?".

Indien we echt gaan doorvoeren dat "oude" benamingen moeten verdwijnen omdat één of ander iemand dit beschouwt als een scheldnaam dan bestaan er binnenkort zo goed als geen nationaliteiten meer ook.
Want Basken willen niet als Spanjaard aangesproken worden, Welshmen niet als Brit, Schotten niet als Brit, Friezen niet als Nederlander, Pruisen niet als Duitser, Bretoenen niet als Fransman, Elzassers niet als Fransman, Vlamingen niet als Belg, Sicilianen niet als Italiaan, Corsicanen niet als Fransman, Koerden niet als Turk, Armeniërs niet als Turk, Perzen niet als Iraniërs, enzovoort.

Nog heel wat werk voor de boeg voor de taalcommissies.

[Gast1]

Prachtig geschreven Gusteman!
Ik heb het zojuist tegen mijn vrouw gezegd onder het koffiedrinken.
Ook zij moest er hartelijk om lachen.

Dus:

[univers]

Ik ga mee.

Nog heel wat werk voor de boeg voor de taalcommissies.

Al die commissies weggegooid geld, kan men beter aan de ruimtevaart besteden.

[Gast1]

En nou ga ik weer met jou mee.

Wellicht dat Il guercio volgt ...

[univers]

[Determinist]

...een Afrikaan van negroïde afkomst.

Of een negroïde van Afrikaanse afkomst?

[Maris]

Dat is interessant Maris wat je vertelt.
Vooral de laatste zin in je bericht.

Dat samengevoegd met de anderen reacties en ook van mij, heeft Vitharr denk ik de beste oplossing.

Hij schreef:

Daar ben ik het natuurlijk mee eens. Maar als het om geschiedenis gaat zou het om een toevoeging moeten gaan en niet om een vervanging. Bijvoorbeeld:

'Hier aan de muur hangt het opgezette hoofd van een Inuït. Deze mensen werden vroeger 'eskimo' genoemd, wat rauw-vleeseter betekent, omdat de Indianenstam die ze ontdekte ze rauw vlees zag eten.'

Laat je dat na, dan kun je straks je hoofd breken over wat er in oude geschriften met 'eskimo' bedoelt wordt. En geschiedenis is om van te leren toch?

Ik vind wat Vitharr schrijft eigenlijk perfect.
Zo hou je toch de benamingen die in de geschiedenis werden benoemd en verander je het tegelijk in een taalwijziging die bij onze tijd past.

Wat vinden jullie van deze oplossing ?

De oplossing van Vitharr is etymo-logisch. Mensen die geïnteresseerd zijn in de herkomst van woorden zullen altijd op zoek gaan naar de oorsprong en betekenis.

Ik wist b,v, voor de plaatsing van dit topic niet dat Eskimo "rauw-vlees-eter" betekent, of neger "zwarte slaaf", of hottentotter "stotteraar".

Sommige woorden vinden we "gewoon" gewoon, zonder bijbedoeling. Omdat we het woord kennen zonder de achtergronden van het oorspronkelijke ontstaan van een woord.

Ik noem negerzoenen overigens nog steeds gewoon negerzoenen, ook al mogen ze zo niet meer genoemd worden. Dat doe ik omdat ik ze zo ooit heb leren kennen zonder bijbedoeling met die aanduiding, en omdat ik dan begrijp wat ik bedoel, en ik er alleen maar een positief gevoel bij heb. Ik vind ze zo nu en dan gewoon lekker!!:))))

[Maris]

Persoonlijk ben ik de mening toegedaan dat dit soort "ingrepen" in het taalgebruik voornamelijk dient om enkele mensen tevreden te stellen.
In de OP staat te lezen

,,Een zwarte vrouw werd vroeger al snel als negerin of negerinnetje omschreven. Dat ervaren veel mensen nu terecht als denigrerend."

en daar draait het dus allemaal om: iemand neemt aanstoot aan een bepaald woordgebruik en begint daarover een polemiek.
Voor de rust en vrede wordt daar dan aan toegegeven.

Of dit nu "taalkundig" verantwoord is blijft in de meeste gevallen bijzaak.

Als we nu het woord "Eskimo" nemen dan zien we dat daarmee bedoeld wordt "mensen die rauw vlees eten".
Bij de Inuit staat rauw vlees nog altijd op het dagelijkse menu; hoe kan je de benaming "Eskimo" dan als "denigrerend" beschouwen?
Indien de Inuit dit echt als denigrerend zien dan raad ik ze aan om dan ook meteen maar te stoppen met het eten van rauw vlees.

Wekelijks komt bij ons een man langs die de reclameblaadjes en streekkrantjes in de bus stopt. Die man is van oorsprong een Afrikaan van negroïde afkomst. Hij praat behoorlijk goed Nederlands, zij het met dat typische accent.
Vorige zomer sprak mijn echtgenote hem aan met "dag donkerkleurige medemens" waarop de man keek alsof hij het in Keulen hoorde donderen. Toen mijn echtgenote hem uitlegde dat het woord "neger" als scheldwoord werd beschouwd zei hij zelf "wat voor onzin is dat, ik ben toch een neger?".

Indien we echt gaan doorvoeren dat "oude" benamingen moeten verdwijnen omdat één of ander iemand dit beschouwt als een scheldnaam dan bestaan er binnenkort zo goed als geen nationaliteiten meer ook.
Want Basken willen niet als Spanjaard aangesproken worden, Welshmen niet als Brit, Schotten niet als Brit, Friezen niet als Nederlander, Pruisen niet als Duitser, Bretoenen niet als Fransman, Elzassers niet als Fransman, Vlamingen niet als Belg, Sicilianen niet als Italiaan, Corsicanen niet als Fransman, Koerden niet als Turk, Armeniërs niet als Turk, Perzen niet als Iraniërs, enzovoort.

Nog heel wat werk voor de boeg voor de taalcommissies.

Persoonlijk begrijp ik jouw mening. Toch realiseer ik mij, dat we niet kunnen denken/voelen voor anderen. Of in kunnen vullen, waar ze zich al dan niet emotioneel bij betrokken mogen voelen.

Ik denk dat heel veel Nederlanders zullen gaan steigeren als het algemeen gangbaar wordt, dat ze in het vervolg "kaaskoppen" worden genoemd.

In de VS is het overigens al heel lang politiek incorrect om de zwarte medemens "nigger" te noemen. Ook al vinden de negroïde jongeren, b.v. binnen de hiphopscene, het een geuzennaam. Zolang het maar niet gezegd wordt door een blanke.

It's a strange world

[Gast1]

Ik noem negerzoenen overigens nog steeds gewoon negerzoenen, ook al mogen ze zo niet meer genoemd worden. Dat doe ik omdat ik ze zo ooit heb leren kennen zonder bijbedoeling met die aanduiding, en omdat ik dan begrijp wat ik bedoel, en ik er alleen maar een positief gevoel bij heb. Ik vind ze zo nu en dan gewoon lekker!!:))))

Ja, er zijn mensen die negerzoenen lekker vinden

Grapje Maris

[Tammy]

Maris schreef:

Ik wist b,v, voor de plaatsing van dit topic niet dat Eskimo "rauw-vlees-eter" betekent, of neger "zwarte slaaf", of hottentotter "stotteraar".

Ik wist dat dus ook niet.
En die negerzoenen zeg ik ook nog, zo ken ik ze namelijk.
En ja, zijn om te smullen.


Geweldig verhaal Gusteman van je vrouw.

[univers]

Heerlijk,

[univers]