gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Stel je HIER voor en leer je medeforummers beter kennen.
Ook de Avatar Awards zijn hier te vinden.
Alsmede In the Picture topics.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5375
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door gusteman » 18 aug 2017, 10:46

Pierre schreef:Ik sta nergens boven of onder om het voor de zoveelste keer nog maar eens speciaal voor jou te benoemen.
Kun je dat onthouden?
Ik zal mijn best doen om dit te onthouden, beste Pierre: jij staat niet boven en/of niet onder alles.
Waarmee je dus antwoordt op mijn vraag, en wel als volgt: Pierre staat niet boven "anderen gebruiken om zijn doel te bereiken".

Ik hoop alleen dat jouw werkgever niet attent wordt gemaakt op wat je hier poneert.
Hij zou het zo maar eens in jouw nadeel kunnen interpreteren, zoals:
Pierre staat niet boven fraude
Pierre staat niet boven oneerlijkheid
Pierre staat niet boven onbetrouwbaarheid
Pierre staat niet boven ... je kan er werkelijk alle kanten mee op ..... zeker in een rechtszaak. [think]
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5375
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door gusteman » 18 aug 2017, 10:36

:post:
MetalPig schreef:Ik zei het al eerder: iedereen interpreteert altijd.
Klopt als een bus: zonder interpretatie is er ook geen mogelijkheid om te leren, om kennis op te doen, om resultaten te bereiken.
We hebben, als mens, ook interpretatie nodig om te kunnen omgaan met ervaringen, om ze een plaats in het geheel te kunnen geven.
Zoals hier wordt uitgelegd
Als we namelijk nagaan wat precies door onze zintuigen wordt verwerkt, dan zijn dat bepaalde indrukken van vorm en grootte, maar men ziet geen voorwerp als zodanig. Men geeft met de geest een bepaalde interpretatie aan bepaalde indrukken en op grond daarvan kunnen we het voorwerp als zodanig benoemen. Bij dit soort ervaren zit een stuk denken en interpretatie. Het is met name het classificerend en duidend vermogen van het denken, dat aan de ervaring ten grondslag ligt. Hiernaast heeft ons verstand nog een eigen invloed op de kennisvorming door aanwending van de logica.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 10597
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door MetalPig » 18 aug 2017, 09:48

Overigens is interpretatie nodig om van een reeks symbolen woorden en zinnen te maken. Dus hou asjeblieft op met dat gezeik over interpretatie.

Ik zei het al eerder: iedereen interpreteert altijd.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 10597
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door MetalPig » 18 aug 2017, 09:46

Pierre schreef: ... volgens mij schreef jij dit dus toch écht hoor:
Nee hoor, dat is slechts jouw interpretatie.

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door Pierre » 17 aug 2017, 19:45

gusteman schreef:
Pierre schreef:Kristof blijkt gewoon gelijk te hebben ...
Is dat nu ook "anderen gebruiken om je doel te bereiken" of sta jij daar boven?
Nee hoor, ik verwees naar wat Kristof schreef en erboven staan? ... [doh]
Het is erg duidelijk dat je me niet leest of niet begrijpt gusteman, maar dat haalde je zelf al aan ...
Ik sta nergens boven of onder om het voor de zoveelste keer nog maar eens speciaal voor jou te benoemen.
Kun je dat onthouden? [zucht]
gusteman schreef:Het valt ook op dat jij het er moeilijk mee hebt als anderen iets interpreteren, alhoewel je zelf schrijft
Pierre schreef:Mijn 'weten' is niet tastbaar, noch zichtbaar en valt misschien zelfs wel niet te bewijzen. Aan dat laatste twijfel ik echter.
Ik schat de wetenschap zo hoog in, dat ook dit waarschijnlijk nog ontdekt gaat worden.
Ik kan dus geen bewijslast leveren ... wat voor mij 'waar' is kan ik dus niet bewijzen.
Determinist schreef:Een ware claim kan alleen waar zijn als de claim waar is en als zodanig bewezen waar te zijn.
Maar ik wil juist helemaal niet 'claimen', integendeel zelfs. Ik zou 'mijn weten' hooguit kunnen delen of uitdragen.
Het is ook niet aan mij om te bewijzen, ik ben daar zelfs helemaal niet mee bezig.
Het is aan de ander om er iets of niets mee te doen, het is aan de ander om te interpreteren en te oordelen.
Enerzijds ben jij dus van mening dat het aan de anderen is om te interpreteren, maar als ze dat dan doen vind je het nodig om hen dit te verwijten.
En ja, het is inderdaad verwijten wat je daar doet, het is niet zomaar een opmerking.
Daarvoor doe je het net iets te vaak.
... Even op volgorde, waarom valt het je op dat ik het er moeilijk mee heb als anderen interpreteren?
Ik doe dat zelf ook wel eens en heb het daar ook niet moeilijk mee.
Waarom denk je dat ik het er moeilijk mee heb wanneer ik er slechts op attendeer?
Wanneer ik schrijf dat het aan de ander is om er iets of niets mee te doen, om het te interpreteren en te oordelen, is dat dan een verwijt?
Dat lijkt mij juist een interpretatie, een gedachtegang (denkbeeld - duiding - gezichtspunt - vermoeden of inzicht) van de ontvanger zoals jij dat in dit geval bent en dus ook 'invult'.

Ik heb er ook geen moeite mee dat je mij niet begrijpt, wellicht omdat je je zelf ook niet begrijpt, begrijp je?
Ik verwijt allerminst (en zie, daar interpreteer je weer), ik attendeer er slechts op, waarvan jij dan weer denkt dat ik het er moeilijk mee heb (en daar interpreteer je weer).
Je vat het op als een verwijt.
Verwijten is het 'iets' kwalijk nemen van jezelf of iemand anders, het is een emotie.
En ik verwijt je nergens iets, noch -en allerminst- neem ik je iets kwalijk.

O, ik hoor net van mijn vrouw dat er een aanslag of zo is gepleegd in Barcelona ... :shock:
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5375
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door gusteman » 17 aug 2017, 15:04

univers schreef:
Schitterend topic ...
Dat ben ik met je eens.
Geniet met volle teugen.
Terwijl ik me afvraag, hoe oud zijn ze?
En hierop volgt dan de voorspelbare vraag wie je nu precies bedoelt met "ze".
Ofwel volgt die vraag niet omdat ik er nu op wijs dat ze voorspelbaar is ..... ben benieuwd.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5375
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door gusteman » 17 aug 2017, 15:01

Pierre schreef:Kristof blijkt gewoon gelijk te hebben ...
Is dat nu ook "anderen gebruiken om je doel te bereiken" of sta jij daar boven?

Het valt ook op dat jij het er moeilijk mee hebt als anderen iets interpreteren, alhoewel je zelf schrijft
Pierre schreef:Mijn 'weten' is niet tastbaar, noch zichtbaar en valt misschien zelfs wel niet te bewijzen. Aan dat laatste twijfel ik echter.
Ik schat de wetenschap zo hoog in, dat ook dit waarschijnlijk nog ontdekt gaat worden.
Ik kan dus geen bewijslast leveren ... wat voor mij 'waar' is kan ik dus niet bewijzen.
Determinist schreef:Een ware claim kan alleen waar zijn als de claim waar is en als zodanig bewezen waar te zijn.
Maar ik wil juist helemaal niet 'claimen', integendeel zelfs. Ik zou 'mijn weten' hooguit kunnen delen of uitdragen.
Het is ook niet aan mij om te bewijzen, ik ben daar zelfs helemaal niet mee bezig.
Het is aan de ander om er iets of niets mee te doen, het is aan de ander om te interpreteren en te oordelen.
Enerzijds ben jij dus van mening dat het aan de anderen is om te interpreteren, maar als ze dat dan doen vind je het nodig om hen dit te verwijten.
En ja, het is inderdaad verwijten wat je daar doet, het is niet zomaar een opmerking.
Daarvoor doe je het net iets te vaak.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 18777
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door univers » 17 aug 2017, 14:53

Schitterend topic ...
Dat ben ik met je eens.
Geniet met volle teugen.
Terwijl ik me afvraag, hoe oud zijn ze?
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door Pierre » 17 aug 2017, 14:24

MetalPig schreef:
Pierre schreef:
MetalPig schreef:Nee, je insinueert het op zo'n manier dat je nog kunt terugkrabbelen wanneer je er op aangesproken wordt. ;P!
Hahaha ... jij bent helemaal grappig.
Je interpreteert en insinueert zelf direct daarna.
Maar ik schreef het niet dus dat is okee.
[joker] ... volgens mij schreef jij dit dus toch écht hoor:
MetalPig schreef:Nee, je insinueert het op zo'n manier dat je nog kunt terugkrabbelen wanneer je er op aangesproken wordt. ;P!
... Je citeert nota bene jezelf nog ...

:rolfl:

Ik krijg écht de schaterlach waarvoor hartelijk dank.
Schitterend topic ...
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 10597
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door MetalPig » 17 aug 2017, 14:16

Pierre schreef:
MetalPig schreef:Nee, je insinueert het op zo'n manier dat je nog kunt terugkrabbelen wanneer je er op aangesproken wordt. ;P!
Hahaha ... jij bent helemaal grappig.
Je interpreteert en insinueert zelf direct daarna.
Maar ik schreef het niet dus dat is okee.

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door Pierre » 17 aug 2017, 13:11

MetalPig schreef:Nee, je insinueert het op zo'n manier dat je nog kunt terugkrabbelen wanneer je er op aangesproken wordt. ;P!
Hahaha ... jij bent helemaal grappig.
Je interpreteert en insinueert zelf direct daarna.

:rolfl:
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door Pierre » 17 aug 2017, 12:41

gusteman schreef:Eerlijk gezegd vind ik hierin niet het geringste spoor van een onderbouwing. Waaruit volgt dat de vraag open blijft staan.
Verder heb je niet begrepen wat ik schreef: ik had het niet over tegen wie je het had met jouw opmerking over "een hoogbegaafd iemand"; ik bedoelde dat je schreef voor een select publiek.
Dat had en heb ik nog steeds goed begrepen gusteman, dat je dat bedoelde.
Toch richtte ik mij echt tot jou en dat blijk jij dan weer niet te begrijpen.
Maar dat schrijf je dan ook wel weer in het openingstopic:
gusteman schreef:ik probeer telkens weer in een tekst te lezen wat anderen er in zien maar het lukt mij dus gewoonweg niet ... waarschijnlijk omdat wat ik geschreven heb inderdaad door mij geschreven werd; vanuit mijn redenering en volgens mijn redenering.
Ah, de context, sorry:
gusteman schreef:Ik ervaar maar al te vaak dat wat ik schrijf anders wordt gelezen dan ik het bedoel.
En het vervelende is dat het mij zelf niet lukt om dit ook te doen:
:wink:
gusteman schreef:Om het iets anders te verwoorden: zowat alles wat je op dit forum schrijft kan behoorlijk tot heel goed begrepen worden door zowat elke lezer (en dat zijn er toch een zeker aantal).
Voor dat éne stukje kies je dan plots voor een select publiek, namelijk de hoogbegaafden onder de lezers; en dat betreft zo ongeveer 2% van de bevolking ..... en dus ook 2% van de lezers.
Als gevolg daarvan heb ik dan ook mijn reactie geplaatst.
Tuurlijk ende vanzelfsprekend mijn beste gusteman.
gusteman schreef:Verder krijg ik de indruk dat je hier probeert een psychologisch profiel van mij te schetsen.
Vind je nu niet zelf dat dit wel heel erg "natte vinger" werk is?
Als ik dat zou proberen dan zou je dat inderdaad als 'natte vingerwerk' ... heu als 'natte vinger werk' kunnen beschouwen.
Natte vingerwerk is iets anders.

:rolfl:
gusteman schreef:Ik bedoel maar: als zelfs beroepsmensen uren aan testen, onderzoeken en observatie nodig hebben om dan uiteindelijk nog niet met zekerheid te kunnen stellen of iemand nu één of ander duidelijk definieerbare persoonlijkheidsstoornis heeft ..... en jij doet dat met één vingerknip aan de hand van, ja van wat eigenlijk?
Een paar standpunten, enkele invalshoeken, hier en daar een tipje opgelicht van de sluier die door een forumlid over de eigen persoonlijkheid wordt gespreid?
Wat interpreteer je toch weer en wat trek je de spreekwoordelijke schoen toch weer aan. Kristof blijkt gewoon gelijk te hebben ...
gusteman schreef:Als je toch wil door bomen over dit fenomeen, verdiep je dan eens in "misdiagnoses" over zowel hoogbegaafdheid als NPS. :wink:
Prima, open jij een nieuw topic?
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 18777
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door univers » 17 aug 2017, 09:50

:mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 10597
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door MetalPig » 17 aug 2017, 09:48

Pierre schreef:
MetalPig schreef:Geplaatst: Vr Aug 11, 2017 7:48 am
Pierre schreef:De vraagtekens bij het topic titel kunnen weggehaald worden, lijkt mij.
[think]
... waarmee ik dus niet geschreven heb waarin ik volgens gusteman beweer dat ik geschreven heb dat gusteman een betweter, wijsneus of pedant is. [joker]
Nee, je insinueert het op zo'n manier dat je nog kunt terugkrabbelen wanneer je er op aangesproken wordt. ;P!

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5375
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door gusteman » 17 aug 2017, 09:41

Pierre schreef:De 'onderbouwing' had ik al benoemd:
gusteman schreef:Deze vind ik dan weer wel heel erg leuk:
Pierre schreef:Een hoogbegaafd iemand begrijpt wat ik met mijn accentuering bedoel. :wink:
Je schrijft hier dus voor een publiek van 2%, de andere 98% blijven in het duister tasten als ik je goed begrijp.
Ik richtte mij tot jou en niemand anders.
Eerlijk gezegd vind ik hierin niet het geringste spoor van een onderbouwing. Waaruit volgt dat de vraag open blijft staan.

Verder heb je niet begrepen wat ik schreef: ik had het niet over tegen wie je het had met jouw opmerking over "een hoogbegaafd iemand"; ik bedoelde dat je schreef voor een select publiek.
Dat blijkt uit je formulering: "Een hoogbegaafd iemand begrijpt wat ik met mijn accentuering bedoel."Door te kiezen voor deze insteek zeg je meteen ook dat een niet hoogbegaafd iemand (meer dan waarschijnlijk) niet zal begrijpen wat je bedoelt.
En dat laat zich merken door jouw laatste reactie waarin je schrijft:
Pierre schreef:Je 'benoemt' een compleet publiek (100%) en wat gebeurt er dan, het voelt zich aangesproken en een enkeling reageert die tot de groep van 2% behoort en een enkeling die tot de andere groep behoort.
Om het iets anders te verwoorden: zowat alles wat je op dit forum schrijft kan behoorlijk tot heel goed begrepen worden door zowat elke lezer (en dat zijn er toch een zeker aantal).
Voor dat éne stukje kies je dan plots voor een select publiek, namelijk de hoogbegaafden onder de lezers; en dat betreft zo ongeveer 2% van de bevolking ..... en dus ook 2% van de lezers.
Als gevolg daarvan heb ik dan ook mijn reactie geplaatst.

Verder krijg ik de indruk dat je hier probeert een psychologisch profiel van mij te schetsen.
Vind je nu niet zelf dat dit wel heel erg "natte vinger" werk is?

Ik bedoel maar: als zelfs beroepsmensen uren aan testen, onderzoeken en observatie nodig hebben om dan uiteindelijk nog niet met zekerheid te kunnen stellen of iemand nu één of ander duidelijk definieerbare persoonlijkheidsstoornis heeft ..... en jij doet dat met één vingerknip aan de hand van, ja van wat eigenlijk?
Een paar standpunten, enkele invalshoeken, hier en daar een tipje opgelicht van de sluier die door een forumlid over de eigen persoonlijkheid wordt gespreid?

Als je toch wil door bomen over dit fenomeen, verdiep je dan eens in "misdiagnoses" over zowel hoogbegaafdheid als NPS. :wink:
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 18777
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door univers » 17 aug 2017, 09:38

We komen er wel :mrgreen:
Je weet enkel niet wanneer. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door Pierre » 17 aug 2017, 09:28

MetalPig schreef:Geplaatst: Vr Aug 11, 2017 7:48 am
Pierre schreef:De vraagtekens bij het topic titel kunnen weggehaald worden, lijkt mij.
[think]
... waarmee ik dus niet geschreven heb waarin ik volgens gusteman beweer dat ik geschreven heb dat gusteman een betweter, wijsneus of pedant is. [joker]
Door de vraagtekens weg te nemen echter, ligt deze conclusie -geen interpretatie dus- wel voor de hand. [tu]

We komen er wel :mrgreen:
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5375
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door gusteman » 17 aug 2017, 09:18

Bedankt voor het zoekwerk, beste MetalPig, ik wist dat ik iets dergelijks had gelezen maar had geen zin om het op te zoeken.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 10597
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door MetalPig » 17 aug 2017, 09:05

Pierre schreef:
gusteman schreef:En als je dan klaar bent met dat "met jezelf filosoferen" kan je dan ook eens aangeven op welke manier het verband houdt met de insteek van dit topic (namelijk in hoeverre gusteman een betweter, wijsneus of pedant is)? :wink:
Hihihi ... waar haal je dat nou weer vandaan, dat wat je tussen haakjes schrijft.
Waar heb ik geschreven dat gusteman een betweter, wijsneus of pedant is?
Geplaatst: Vr Aug 11, 2017 7:48 am
Pierre schreef:De vraagtekens bij het topic titel kunnen weggehaald worden, lijkt mij.
[think]

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: gusteman: wijsneus ? ... betweter ? ... pedant ? ...

Bericht door Pierre » 17 aug 2017, 07:09

gusteman schreef:
Pierre schreef:Je interpreteert alweer of ... [think] ... je gebruikt anderen om jouw doelen te bereiken?
Ik zie echter geen enkele onderbouwing waaruit moet blijken dat het niets anders kan zijn dan "je gebruikt anderen om jouw doelen te bereiken".
Waaruit volgt dat het net zo goed zou kunnen de andere mogelijkheid zijn, te weten "je interpreteert".
Wat brengt jou er dan toe te kiezen voor de tweede mogelijkheid?
[zucht] ........ Nog maar een keer dan.

De 'onderbouwing' had ik al benoemd:
gusteman schreef:Deze vind ik dan weer wel heel erg leuk:
Pierre schreef:Een hoogbegaafd iemand begrijpt wat ik met mijn accentuering bedoel. :wink:
Je schrijft hier dus voor een publiek van 2%, de andere 98% blijven in het duister tasten als ik je goed begrijp.
Ik richtte mij tot jou en niemand anders.
Je 'benoemt' een compleet publiek (100%) en wat gebeurt er dan, het voelt zich aangesproken en een enkeling reageert die tot de groep van 2% behoort en een enkeling die tot de andere groep behoort.
Dat schrijven ze immers zelf en wat ontdek ik, weer een mogelijke overeenkomst met de NPS-kenmerken.
Meer dan dat doe ik niet, hoewel je me telkenmale en steeds beter de opportuniteit biedt, de vraagtekens in de titel van het openings-topic weg te halen.
Ik schreef dit al eerder en je heb met jouw hoogbegaafdheid niet in de gaten dat anderen dat ook steeds meer in de gaten krijgen.
Overigens schreven ze dat al, zoals Kristof bijvoorbeeld zeer recent nog.

Maar kom, ik ga eens een exercitie doen waarbij ik weer met het bekende kleurtje ga reageren, waarvan ik een vermoeden heb in jouw 'geval'.
Wanneer is er sprake van een NPS?

De diagnose van een NPS kan worden gesteld als er sprake is van vijf of meer van de volgende situaties:

*Vindt zichzelf fantastisch en enorm belangrijk. Daar lijkt het toch wel erg sterk op. Je schreef zelfs dat jij de auteur bent die 'een stapje (evolutionair) verder staat', toch?
*Ziet zichzelf als uniek en meent dat hij/zij alleen begrepen kan worden door even unieke of speciale mensen/instellingen. Ja, want volgens mij opende jij dit topic.
*Eist overdreven bewondering van de omgeving. Daar lijkt het op.
*Is bereid anderen te gebruiken om zijn doel te bereiken. Daar lijkt het op.
*Is vaak jaloers en denkt dat anderen dat zijn op hem/haar. Daar lijkt het op.
*Gelooft dat hij/zij meer rechten heeft dan anderen. Hij/zij wil dat anderen zich aanpassen aan zijn (vaak onredelijke) verwachtingen van een voorkeursbehandeling. Daar lijkt het op.
*Heeft een onderontwikkeld inlevingsvermogen. Hij/zij kan of wil geen rekening houden met de behoeften of opvattingen van anderen. Dat heb ik niet kunnen ontdekken.
*Gedraagt zich arrogant. [joker] ... Kom op Guus, dat staat als een paal boven water.
Enfin, bij 3 van 8 punten ben ik vrijwel zeker en bij 4 'lijkt het er op' ...

Ik interpreteer niet, maar stel vast.
Verder heb ik geen commentaar. :mrgreen:
Geloof het of niet ...

Plaats reactie