NS is agressie zat

[Tammy]

HOOFDDORP - De Nederlandse Spoorwegen zijn het geweld tegen het personeel meer dan zat. Dat zei directievoorzitter NS Reizigers Marjan Rintel vrijdag tijdens een spoedbijeenkomst met spoorpersoneel en bonden naar aanleiding van de ernstige mishandeling van een hoofdconducteur in de nacht van donderdag op vrijdag.


In een personeelsruimte nabij station Hoofddorp werden de directe collega's van het 44-jarige vrouwelijke slachtoffer bijgepraat. De ondernemingsraad en vakbonden riepen de politiek op niet langer weg te kijken, maar nu echt iets te doen tegen de toenemende agressie tegen NS-personeel.

,,Dit raakt ons enorm. Dit is schokkend en onacceptabel", sprak Rintel namens de vervoerder. ,,Onze mensen moeten in veiligheid en vrijheid hun werk kunnen doen." Ze zei dat tegenwoordig gemiddeld twee NS-medewerkers per dag met agressie of geweld worden geconfronteerd. ,,Er moet iets gebeuren. Maar daar hebben we de politiek bij nodig."

De NS doet een dringend beroep op de verantwoordelijke ministers en staatssecretarissen om over de brug te komen met onder meer extra politie op stations, meer cameratoezicht en meer maatregelen tegen zwervers op stations.

Het spoorbedrijf, de vakbonden en de ondernemingsraden hopen op korte termijn met de betrokken bewindvoerders om de tafel te kunnen om tot extra maatregelen te komen.

BRON.

[Tammy]

Bij het lezen van dit bericht moet ik weer met weemoed denken aan mijn treinreis van enkele uurtjes van Washington DC naar New York jaren geleden.
Een Amtrak trein, zo schoon en rustig.
Voordat je het perron op kon zat je in een soort hal met mooie stoeltjes.
Als de trein kwam gingen de grote deuren pas open.
Een bewaker zei dat eerst de ouderen mensen door de deur mochten, toen vrouwen en kinderen en als laatste de mannen.
De man straalde gezag uit, in tegenstelling tot vele mensen heb ik daar totaal geen probleem mee.

Het perron was toen leeg, de mensen die eerder uitstapten verlieten dat via een anderen weg.
Tijdens de reis kwamen schoonmaakmedewerkers af en toe langs om de prullenbakken te legen.
De toiletten waren brandschoon, een verademing vond ik dat.

Geen agressie, gewoon een rustige en veilige treinreis.

En die verhalen hoor ik vaker aan die kant.
Waarom is het hier zo`n rotzooi ?
NS medewerkers horen gewoon hun werk veilig te kunnen doen.

[Draadloosstroom]

Tis af en toe net een slachtveld in de treinen.

Alleen wat kan je er tegen doen... ik heb vorig jaar een jongen van 20 tegen de grond gedrukt diie uit het niets iemand sloeg in de trein m vervolgens wou de politie mij oppakken.

De oplossing is natuurlijk simpel de maatschappij moet met rasse schreden verharden. Niks softe aanpak, misdraag je je moet je het maar voelen en hard ook.

[Gast1]

Waarom is het hier zo`n rotzooi ?

Omdat het hier kan ...

[Zoeker]

De oplossing is natuurlijk simpel de maatschappij moet met rasse schreden verharden.

Volgens mij is die verharding nou juist het probleem….


Lees wat Tammy schrijft: in de VS gaat het er heel anders aan toe. Alles schoon, bewaking, orde.
Helaas zijn dit soort zaken inherent aan het sociale systeem.
In de VS is het uitkeringsniveau minder dan bij ons. Daar heb je de zgn 'hamburgerbaantjes'.
Dat zijn schoonmakers, ordebewakers enz. Dat is in Nederland onbetaalbaar, want het spoor moet kunnen concurreren met de auto.

[Vitharr]

Is het vergelijk met de VS niet een beetje appels en peren vergelijken? Ik heb namelijk zat verhalen gehoord van mensen die NS ervaringen hebben in Amerikaanse metro's.

Hersenloos tuig verplaatst zich. En ik denk dat je een reis met de Amtrak beter kunt vergelijken met de internationale treinen hier. En de metro's dus met de NS.

Niet vergeten dat in Amerika alles 'bigger' is he. Dat geldt ook voor het contrast.

[univers]

Vlak de subway in N.Y. ook niet uit, wat een troep, en dan hebben we het maar niet over de gajes.

[Zoeker]

Niemand van ons kent de hele VS. Maar wil je agressie en een onleefbare maatschappij voorkomen dan moet je zorgen dat het niet uit de hand loopt. Sta je eenmaal zo her en der onoorbare zaken toe, dan sluit het verval in en krijg dan de doos van Pandora maar weer eens dicht.

Daarom dien alles rondom het treingebeuren netjes te zijn, ordelijk te verlopen en wantoestanden aangepakt. En een wantoestand is er al als iemand zijn voeten op een bank zet. Als je eenmaal wantoestanden toestaat, dan verval je van kwaad tot erger. Dan krijg je ook een klimaat waar niemand meer wat durft te zeggen als er iemand zijn voeten op de bank zet. Ik denk dat dat proces al een tijdje gaande is en dat het erg moeilijk omkeerbaar is.

[Tammy]

Vitharr, de metro is heel iets anders dan de trein waar ik het over had
Dat kun je niet vergelijken.
Maar in New York wat Univers zei was dat vroeger heel vies.
Ik was er heel vroeger en het was smerig.
Maar 5 jaar geleden zag ik een hele verbetering daar.
Schone perrons, schone metrostellen en geen graffiti erop.
Dat is wel anders geweest in New York.

En er zullen best anderen treinen zijn in Amerika waar het niet zo schoon is.
Maar ik vond het een verademing
Wat zoeker zegt klopt vind ik.

[Vitharr]

Vitharr, de metro is heel iets anders dan de trein waar ik het over had
Dat kun je niet vergelijken.
Maar in New York wat Univers zei was dat vroeger heel vies.
Ik was er heel vroeger en het was smerig.
Maar 5 jaar geleden zag ik een hele verbetering daar.
Schone perrons, schone metrostellen en geen graffiti erop.
Dat is wel anders geweest in New York.

En er zullen best anderen treinen zijn in Amerika waar het niet zo schoon is.
Maar ik vond het een verademing
Wat zoeker zegt klopt vind ik.

Ik zal wat meer woorden gebruiken Tam, want volgens mij was ik weer eens niet duidelijk.

Jij beschrijft je ervaring met de Amtrak. Dat die indruk heeft gemaakt geloof ik, want je zegt het vaker. Maar daarna zeg je "waarom is het hier zo'n rotzooi?". En daar reageerde ik eigenlijk meer op.

Ook in Amerika heb je dezelfde rotzooi, maar dan op andere plekken. De metro, of subway, is inderdaad heel iets anders, maar het is vergelijkbaar tuig. Ik ga even lekker generaliseren, neem het dus met een korrel zout.

Het tuig verplaatst zich hier, vooral in de randstad, met de trein. New York is bijvoorbeeld net zo groot als de randstad, maar daar is het transportmiddel de metro, of subway. En dus vind je daar het tuig. Het probleem zit hem dus niet bij een Nederlandse trein of de NS, maar bij tuig met een gebrek aan fatsoen. En dat tuig heb je in NL maar ook in de VS.

Zoeker klinkt als een moraalridder ( ) maar de strekking van zijn verhaal klopt. De valkuil is alleen, waar trek je de grens? En dan kom ik weer met mijn oude stokpaardje, de norm en norm-aal. Ik ben een redelijk fatsoenlijk mens. Maar ik ben absoluut niet norm-aal. Op een bepaalde manier ben ik daar ook trots op.

Ik reis nooit meer met het openbaar vervoer. Ik heb de normvervaging gezien die Zoeker beschrijft en ik schaamde me voor mijn leeftijdsgenoten. Maar wat moet je er daar aan doen? Het lag prima in mijn aard om daar openlijk op te reageren, maar het was voorspelbaar waar dat op uit liep. En wie is daar mee geholpen? Zulke idioterie moet eerder ondervangen worden.

Als het werkelijk escaleerde bemoeide ik me er wel mee. Maar achteraf werd ik dan ook als tuig gezien. Dus beperkte ik me tot ouderen en dames, de rest zocht het maar uit. Maar het punt is dus eigenlijk simpel. Dat het niet acceptabel is, is duidelijk, maar hoe los je het op? Dat is de werkelijke vraag.

En waar ik onderhand wel een beetje moe van wordt zijn maatregelen waar mensen die er niets mee te maken hebben de gevolgen van moeten dragen. De keren dat ik dat heb zien gebeuren zijn aanzienlijk qua aantal.

We hoeven dus in mijn ogen niet de focus op de trein te leggen. Je kunt ook bij de buurtjeugd beginnen. Als iedereen dat doet komt het vanzelf goed. Ik kreeg vroeger gewoon een pak slaag op mijn reet als ik iets uitvrat. En niet alleen van mijn ouders.

[Tammy]

Vitharr schreef :

Het probleem zit hem dus niet bij een Nederlandse trein of de NS, maar bij tuig met een gebrek aan fatsoen. En dat tuig heb je in NL maar ook in de VS.

En daar heb je helemaal gelijk in Vitharr.
Dat is ook zo natuurlijk.
Ik heb ook de anderen zijde natuurlijk gezien in de grote steden daar.

Die Amtrak trein...................ja dat heb ik vaker verteld.
Dat komt omdat ik er nog altijd van onder de indruk van ben.
Daar stond ik 15 jaar geleden, een meid uit Nederland die haar ogen uit keek hoe ordelijk en schoon een treinreis kon zijn.
Ik vond het geweldig.

Maar het is inderdaad aan de mensen hoe die zich gedragen.
Vroeger waren de metro`s linke soep in New York.
Zie me daar nog lopen met al die bendes die daar zaten.
Dat was flink oppassen toen.

Je schrijft ook het volgende:

En waar ik onderhand wel een beetje moe van wordt zijn maatregelen waar mensen die er niets mee te maken hebben de gevolgen van moeten dragen. De keren dat ik dat heb zien gebeuren zijn aanzienlijk qua aantal.

Welke maatregelen bedoel je hier precies mee ?

[Vitharr]

Je schrijft ook het volgende:

En waar ik onderhand wel een beetje moe van wordt zijn maatregelen waar mensen die er niets mee te maken hebben de gevolgen van moeten dragen. De keren dat ik dat heb zien gebeuren zijn aanzienlijk qua aantal.

Welke maatregelen bedoel je hier precies mee ?

Ik ben net uit mijn bed gebeierd door mensen die de zondagsrust zouden moeten respecteren, dus helaas nog niet zo scherp. Hier een poging tot wat voorbeelden:

- De thuiskopieheffing. Je mocht niet kopiëren maar omdat veel mensen het deden moest ineens iedereen een heffing betalen op datadragers. Ook als je braaf was.
- Afschaffing van de vrijstelling houderschapsbelasting voor oldtimers. Een kleine groep maakte gebruik van de regeling door oude oldtimer diesels voor dagelijks gebruik toe te passen. Deze diesels zouden extreem vervuilend zijn. Dus werd de hele regeling afgeschaft met aantoonbare leugens als argument. Inmiddels is duidelijk geworden dat de rijke hobbyist en de 'misbruiker' hun gedrag niet aan hebben gepast, maar de modale hobbyist dermate op kosten is gejaagd dat ze hun hobby aan 'lijkenpikkers' hebben verkocht en daarmee de klassieker sector de das om hebben gedaan.
- Omdat er mensen waren die bewust solliciteerden op functies die niet bij ze pasten heeft het UWV zijn sollicitatieregime aangepast en een verbod ingesteld op solliciteren naar functies die niet bij je papieren passen. In het bedrijfsleven kijkt men bij de 'oudere' werknemer (30+) echter ook naar de werkervaring omdat die een beeld geeft van de persoon. In mijn geval was de kloof tussen papieren en werkervaring enorm en kwam ik dus niet aan de bak. Ik heb stiekem toch 'boven mijn niveau' gesolliciteerd en heb zo werk gevonden, maar als ik was betrapt had me dat mijn uitkering gekost.
- In dezelfde trend als hierboven kon ik wel aan de slag in de Randstad. Maar dan valt men over reistijd. Ik wilde verhuizen maar had maximale ww. Daardoor had ik een te hoog inkomen voor een sociale huurwoning, maar een te laag inkomen voor de vrije sector. De ironie is namelijk dat de sociale sector kijkt naar je totaal inkomen, en dat was 50 euro bruto te hoog, terwijl de vrije sector kijkt naar je besteedbaar inkomen, en dat was veel te laag omdat ik net de helft van mijn inkomen was kwijtgeraakt.

Dit hele probleem kent een duidelijke oorzaak. Normaliter krijg je 70% van je laatst verdiende salaris als WW. Dat gaat echter maar tot een bepaalde grens, de maximum WW. De inkomensterugval van iedereen die boven die grens zit is dus meer dan 30%. Er is een tekort aan betaalbare huurwoningen omdat men liever grote dure huizen bouwde. Dus heeft men die huurgrens net onder de maximale WW gesteld omdat anders een werkloze bankdirecteur dus een sociale huurwoning zou kunnen krijgen.

Het vervelende is echter dat die bankdirecteur waarschijnlijk wel genoeg geld achter de hand heeft, maar een grote groep heeft dat niet. HBO dertigers bijvoorbeeld. Vaak pas een huis en een gezinnetje.
- De scheefhuurderstoeslag op zich. Bedacht omdat volgens Blok welgestelde mensen bewust in goedkope huizen gaan zitten. Ik kan me nog goed herinneren dat ik, als vrijgezel, alleen maar in aanmerking kwam voor huizen met 5 slaapkamers. Blok snapt niet dat dat ook een rol kan spelen.

Maar goed, weer een persoonlijk voorbeeld. In 2011 heb ik een pand gekocht om te verbouwen tot woning. Zolang het geen huis is kan ik niets aftrekken. Mijn bruto hypotheek is dus netto. En dan komen de verbouwingskosten nog. Mijn vader had het krap, dus ben ik tijdelijk thuis gaan wonen zodat we de kosten konden delen. In 2012 gaat onze baas failliet en raken we beiden werkloos. Mijn vader was 30% van zijn inkomen kwijt, ik zo'n 50%. Ik kon het nog net betalen omdat ik uit wantrouwen altijd van het slechtste uit ga, en dat gebeurde dit keer dus helaas ook.

Het jaar daarop krijgt mijn vader een huurverhoging van 15% omdat onze gezamenlijke inkomens de sociale huurgrens overschrijden. Prima, maar het probleem is dat dit nooit meer terug gedraaid wordt. Ik kon me nergens anders inschrijven vanwege bovengenoemde reden, dus mijn 'hulp' kostte mijn vader jaarlijks dik 8% extra aan huur. Maar ik begon met te zeggen dat hij het krap had?

Ik heb ontzettend veel geluk gehad dat ik een baan vond en een appartement wat net binnen mijn besteedbaar inkomen viel. Het is dus maar 1 keer gebeurd. Maar had ik dat geluk niet gehad dan had ik inmiddels in de bijstand gezeten en nog steeds die scheefhuurdersverhogingen moeten slikken. Als ik dan ooit het thuisfront zou kunnen ontvluchten dan zou mijn vader niet meer in zijn eentje de huur op kunnen brengen omdat hij nog steeds die eerder opgelegde verhogingen zou moeten betalen. Dus zou hij moeten verhuizen naar het huis naast hem om de teller te resetten...

Zomaar wat voorbeelden van overheidsmaatregelen. Uit de persoonlijke voorbeelden kun je wel halen waarom ik er moe van wordt.

[Zoeker]

@Vitharr

Iedere maatregel die -om het even welke regering dan ook- bedenkt kent ongewenste uitwerkingen.
We zitten met een bemoeizuchtige staat die van alles wil regelen op gebied van wonen en werken.
En probeert steeds maar op knopjes te drukken. Maar daar mee wordt vaak de onrechtvaardigheid van Jantje opgeheven en de onrechtvaardigheid van Pietje geboren.

De goeden zullen altijd onder de slechten lijden. Er is geen enkel beleid te bedenken die werkelijk voor iedereen rechtvaardig is.
Altijd zullen de 'slechten' wetgeving weer naar zich toe halen.

[Vitharr]

@Vitharr

Iedere maatregel die -om het even welke regering dan ook- bedenkt kent ongewenste uitwerkingen.
We zitten met een bemoeizuchtige staat die van alles wil regelen op gebied van wonen en werken.
En probeert steeds maar op knopjes te drukken. Maar daar mee wordt vaak de onrechtvaardigheid van Jantje opgeheven en de onrechtvaardigheid van Pietje geboren.

De goeden zullen altijd onder de slechten lijden. Er is geen enkel beleid te bedenken die werkelijk voor iedereen rechtvaardig is.
Altijd zullen de 'slechten' wetgeving weer naar zich toe halen.

Dat besef ik me Zoeker. Maar dat betekent dus eigenlijk ook dat zo'n systeem alleen kan leiden tot verval. Zoals sommigen wel eens terecht opmerken zijn wij eigenlijk zelf de staat. Als snode vogels misbruik maken van iets, dan kost dat ons allen geld. De staat zal zijn huishoudboekje op orde proberen te brengen. In de praktijk leidt dat er helaas vaak wel toe dat de last van de snode lui dan bij een kleine groep neer wordt gelegd ipv de hele staat.

Het lukt mij redelijk om daar op te anticiperen. Maar ik zie ook dat het bij anderen regelmatig niet lukt en dan blijkt het systeem een behoorlijke glijbaan te zijn. U gaat terug naar start en krijgt geen 100 euro.

[Zoeker]

Dat besef ik me Zoeker. Maar dat betekent dus eigenlijk ook dat zo'n systeem alleen kan leiden tot verval. Zoals sommigen wel eens terecht opmerken zijn wij eigenlijk zelf de staat. Als snode vogels misbruik maken van iets, dan kost dat ons allen geld. De staat zal zijn huishoudboekje op orde proberen te brengen. In de praktijk leidt dat er helaas vaak wel toe dat de last van de snode lui dan bij een kleine groep neer wordt gelegd ipv de hele staat.

Het lukt mij redelijk om daar op te anticiperen. Maar ik zie ook dat het bij anderen regelmatig niet lukt en dan blijkt het systeem een behoorlijke glijbaan te zijn. U gaat terug naar start en krijgt geen 100 euro. :wink:

Als je deze materie bekijkt en rechtvaardigheid zoekt, dan zal je altijd bedrogen uit komen.
Geen enkele regering kan rechtvaardig zijn. Je kan het alleen nastreven.
Mijn vrouw is chronisch ziek en krijgt geen enkele uitkering.
Wel jaren betaald, maar toen het er op aan kwam was er noppes.
Anderen met dezelfde ziekte krijgen levenslang een uitkering.

Maar het heeft geen enkele zin om zo te kijken.
We zullen moeten leven met 'onrechtvaardigheid'.
En velen zien de staatsruif als een uitgelezen kans om die wat lichter te maken.
Maar hebzucht is mij meer een last gebleken dan een genot….

[Vitharr]

Als je deze materie bekijkt en rechtvaardigheid zoekt, dan zal je altijd bedrogen uit komen.
Geen enkele regering kan rechtvaardig zijn. Je kan het alleen nastreven.
Mijn vrouw is chronisch ziek en krijgt geen enkele uitkering.
Wel jaren betaald, maar toen het er op aan kwam was er noppes.
Anderen met dezelfde ziekte krijgen levenslang een uitkering.

Maar het heeft geen enkele zin om zo te kijken.
We zullen moeten leven met 'onrechtvaardigheid'.
En velen zien de staatsruif als een uitgelezen kans om die wat lichter te maken.
Maar hebzucht is mij meer een last gebleken dan een genot….

Hey, ik begrijp je, maar ben het niet met je eens. We houden het nogal vol Zoeker!

Ik beschouw zaken over het algemeen als een systeem van processen. En zoals je weet is mijn passie het optimaliseren van processen. Daarom leg ik me niet zonder meer neer bij bepaalde zaken. Dat is de aard van het beestje.

Ik neem aan dat je hebt gelezen wat ik schreef over scheefhuren en mijn vader. Welnu, mocht onverhoopt mijn werkgever ook failliet gaan, dan kan ik mijn lasten niet meer betalen en zit ik zelf op die 'glijbaan'. Rechtvaardigheid hier betekende voor mij dat ik mogelijke nadelen effecten bij de veroorzaker, in dit geval ikzelf en de staat, neerleg. Mijn vader is nu gevrijwaard van de verhogingen, maar ook van de ellende die zou ontstaan als mijn werkgever failliet zou gaan. De rekening daarvoor zou dan bij mij en de staat terechtkomen.

Dat 'probleem' is dus opgelost. En nu kan ik verder werken aan voorkomen dat ik op die glijbaan terecht kom. Lukt dat niet, dan is de schade voor de staat dus een neveneffect van Blok's maatregelen.

Het is dus niet zo dat ik me dood loop te ergeren aan onrechtvaardigheid hoor. Mijn eigen situatie vind ik erg ironisch. Ik heb tot mijn 36e gewacht om een 'huis' aan te schaffen en ik koos bewust voor de route die ik nam omdat ik zeker wist dat ik de basics kon betalen en de verbouwing ruimschoots kon bekostigen. En toen ging mijn werkgever ineens failliet en kwam Blok met zijn briljante idee om de hoek kijken. Dat deed me realiseren hoe snel het weer om kan slaan.

Mijn leven is daardoor wat aan de dure kant. Maar als ik alles met verlies zou verkopen dan speel ik makkelijk quitte en kan dan rondkomen van minder dan de bijstand. Dat ik dat niet doe heeft te maken met mijn weerzin tegen opgeven. (En het idee dat ik nog een restschuld af zou moeten lossen zonder dat daar iets tegenover staat vanwege andere overheidsmaatregelen.)

Overigens ben ik op dit moment in dit kader ook van baan aan het switchen. Ik kreeg de kans om ontzettend veel geld te verdienen met een onzekere toekomst, of een behoorlijk acceptabel salaris te ontvangen met een relatief zekere toekomst. Ik koos voor het laatste.

Ik ben een redelijk tevreden mens in mijn situatie, net als jij in de jouwe als ik het zo lees. Ik begrijp jouw standpunt m.b.t. je vrouw, maar sta mij dan tenminste toe om dat proces te optimaliseren als ik ooit tegen de 'fout' aan mocht lopen. Want dat vind ik nu eenmaal leuk om te doen.

[Zoeker]

@Vitharr

Optimaliseren vind ik prima, maar de staat is geen bedrijf wat ingericht wordt door nobele mensen die nastreven om ieder het zijne te geven.
Om de paar jaar treden er weer nieuwe bestuurders aan die ergens weer aan wat radertjes gaan draaien.
En later misschien weer eentje die wat terug wil draaien. En dan is er nog de kamer met zijn talloze partijtjes die met amendementen wat wil regelen voor hun achterban.

Ieder maatregeltje kent ook nog weer allerlei onbedoelde bij-effecten welke niet zomaar te overzien zijn.
Een van die bij-effecten is dat door ons sociaal stelsel arbeid erg duur is, waardoor er minder snel mensen worden ingezet om orde te handhaven bij de NS. Diezelfde dure arbeid maakt ook zorg erg duur en tegelijkertijd zitten veel mensen met de armen over elkaar.
Men wil nu de arbeid wat goedkoper maken, op zich en goed idee. Maar waarschijnlijk treden er dan weer allerlei andere effecten op.

En dan heb ik het nog maar slechts over onbedoelde bij-effecten. Daarnaast is er nog een aanzienlijk deel van de mensheid die probeert eigen gewin te halen uit onverschillig welke maatregel dan ook. Sociale huurwoningen worden met vette winsten onderverhuurd. Bestuurslagen proberen voor zichzelf de functies op te waarderen zonder dat er wat tegenover staat, liefst met bonus.

Het is nog een wonder dat onze maatschappij redelijk draait...

[Tammy]

Ik bedoelde de maatregelen wat betreft het openbaar vervoer, maar je bent weer heerlijk uitgebreid Vitharr.
Ik geniet van de manier hoe jij het 1 en ander uitlegt.
Dank je daarvoor.