'Moslims en imams onnodig besmeurd in de media'

[Vitharr]

Nou ja, ik wil maar aangeven dat je er voor moet waken dat anderen (of hun gedrag) jouw mening bepalen.
Ik heb vroeger met immigrantenkinderen gewerkt of met mensen afkomstig uit Indonesie.
En ik zag pas dat ze 'anders' waren als ik hun naam hoorde.
Het drong niet tot mij door dat die ene collega een zoon van een Spanjaard was.
Ik wil dat graag zo houden. Dat ik eerst de mens herken en daarna pas zijn afkomst.

Dat had ik ook tot de verschillen er ingeramd werden omdat we moesten leren dat we niet mochten discrimineren?!?

Ik zie het dus wel direct, en dan wordt ik altijd nieuwsgierig naar iemand's afkomst zonder dat ik daar een verwachting bij heb of een vooringenomen mening. Da's toch ook niet erg?

De enige afwijking die ik bij mijn weten in mijn systeem heb zitten is dat ik een enorme afkeer van Fransen en Walen heb. Iedere keer dat ik er mee in aanraking ben gekomen bleken wij gewoon niet door 1 deur te kunnen. Daardoor is het een vooroordeel geworden, je krijgt mij ook niet naar Frankrijk of Wallonië. Ik rij zelfs honderden kilometers om, om die reden. Het gaat zelfs zo ver dat ik bij het selecteren van een tijdzone weiger om een regel te kiezen waar 'Parijs' in staat.

En juist omdat het zo ver gaat twijfel ik regelmatig of het wel zo'n simpel psychologisch vooroordeel is als ik heb gerationaliseerd. Gezien een vraag die Tam me stelde in het Vikingtopic; misschien heb ik Parijs wel geplunderd in een vorig leven en vielen ze toen al tegen?

[Vitharr]

Ontopic...

Toch hebben ze een punt. Als ik zo vrij mag zijn om te Cherrypicken en wat te knippen en te plakken:

Het huidige leefklimaat wordt gevoed door bepaalde media en het ontbreken van duidelijkheid van de Nederlandse overheid.

Beide punten zijn volkomen waar. Voor de eerste geldt echter ook dat het huidige leefklimaat, de media van morgen voedt. Een cyclisch proces wat doorbroken kan worden.

Volgens mij was het Fenna die een tijd geleden opmerkte dat er ineens veel meer sinkholes verschenen. Het leek wel een plaag. In werkelijkheid veroorzaakte 1 sinkhole, media aandacht die leidde tot de publicatie van meer artikelen over sinkholes. Daaruit valt de conclusie te trekken dat de media slechts een zeer beperkt deel covert.

Maar hier zien we ook hoe sterk de media kan inwerken op de collectieve beeldvorming. En het is en blijft een feit dat daar nu enkel ruimte is voor de negatieve kant van de Islam. Het is makkelijk om de moslim als vijand te zien, maar de 40/45 waarschuwing is ook hier op zijn plaats. De vraag die mensen als Geert Wilders niet durven te uiten is; 'hoeveel goede moslimzielen wil je opofferen om de slechte een halt toe te roepen?'.

Het is goed dat de moslims dat zelf ook signaleren, maar het helpt niet om alleen maar te roepen dat het zo is. Zij moeten ook begrijpen dat mensen angstig worden, en voor henzelf zou dat dubbel moeten gelden. Zij hebben enerzijds dezelfde problemen als wij met iets als IS, maar hebben daarnaast ook te maken met onze verharding richting hen.

Het probleem is een gebrek aan een-heid. Ik zou niet weten wat een IS strijder tegen mij persoonlijk zou moeten hebben, behalve het feit dat ik zijn geloof niet deel. Daar heeft zijn eigen God echter een hel voor geschapen dus is er volgens mij geen reden voor on-een-igheid. Precies hetzelfde geldt voor de gematigde moslim. (dat hele woord is verkeerd omdat het insinueert dat een standaard moslim neigt naar extremisme overigens) Iedereen kan dus gewoon zichzelf zijn. Die hele strijd is volkomen zinloos.

Zouden mensen dat inzien, dan verschoven de dynamieken dermate dat de werkelijke aanstichters in the picture komen. Een dergelijk pad leidt mogelijk naar een oplossing. Maar ik denk dat we eerst nog veel moeten leren.

[Zoeker]

Dat had ik ook tot de verschillen er ingeramd werden omdat we moesten leren dat we niet mochten discrimineren?!? :shock:

Ik zie het dus wel direct, en dan wordt ik altijd nieuwsgierig naar iemand's afkomst zonder dat ik daar een verwachting bij heb of een vooringenomen mening. Da's toch ook niet erg?

Zeker niet! Iemands afkomst kan erg interessant zijn. Ik ben altijd wel in voor wat nieuws. En een andere cultuur, een ander volk is dan een soort van ontdekkingsreis. Het voordeel van Nederland is dat al die andere culturen naar ons toe zijn gekomen en Nederlands spreken.

De enige afwijking die ik bij mijn weten in mijn systeem heb zitten is dat ik een enorme afkeer van Fransen en Walen heb. Iedere keer dat ik er mee in aanraking ben gekomen bleken wij gewoon niet door 1 deur te kunnen. Daardoor is het een vooroordeel geworden, je krijgt mij ook niet naar Frankrijk of Wallonië. Ik rij zelfs honderden kilometers om, om die reden. Het gaat zelfs zo ver dat ik bij het selecteren van een tijdzone weiger om een regel te kiezen waar 'Parijs' in staat. :mrgreen:

De Fransman of Waal bestaat niet, netzomin als de Nederlander. Enige afkeer in mijzelf neem ik wel waar tegenover Britten. Niet de individuele Brit, maar de Britten als volk. Als volk hebben de Britten (eigenlijk moet ik Engelsen zeggen) iets hautains over zich. Met sommige individuele Britten kan ik daarintegen best door 1 deur.

Vermoedelijk is er toch zoiets als een volks-ego. Een collectief ego. Zou dat het kunnen zijn denk je?

[Zoeker]

Ontopic...

Toch hebben ze een punt. Als ik zo vrij mag zijn om te Cherrypicken en wat te knippen en te plakken:

Het huidige leefklimaat wordt gevoed door bepaalde media en het ontbreken van duidelijkheid van de Nederlandse overheid.

Beide punten zijn volkomen waar. Voor de eerste geldt echter ook dat het huidige leefklimaat, de media van morgen voedt. Een cyclisch proces wat doorbroken kan worden.

Volgens mij was het Fenna die een tijd geleden opmerkte dat er ineens veel meer sinkholes verschenen. Het leek wel een plaag. In werkelijkheid veroorzaakte 1 sinkhole, media aandacht die leidde tot de publicatie van meer artikelen over sinkholes. Daaruit valt de conclusie te trekken dat de media slechts een zeer beperkt deel covert.

Maar hier zien we ook hoe sterk de media kan inwerken op de collectieve beeldvorming. En het is en blijft een feit dat daar nu enkel ruimte is voor de negatieve kant van de Islam. Het is makkelijk om de moslim als vijand te zien, maar de 40/45 waarschuwing is ook hier op zijn plaats. De vraag die mensen als Geert Wilders niet durven te uiten is; 'hoeveel goede moslimzielen wil je opofferen om de slechte een halt toe te roepen?'.

Het is goed dat de moslims dat zelf ook signaleren, maar het helpt niet om alleen maar te roepen dat het zo is. Zij moeten ook begrijpen dat mensen angstig worden, en voor henzelf zou dat dubbel moeten gelden. Zij hebben enerzijds dezelfde problemen als wij met iets als IS, maar hebben daarnaast ook te maken met onze verharding richting hen.

Het probleem is een gebrek aan een-heid. Ik zou niet weten wat een IS strijder tegen mij persoonlijk zou moeten hebben, behalve het feit dat ik zijn geloof niet deel. Daar heeft zijn eigen God echter een hel voor geschapen dus is er volgens mij geen reden voor on-een-igheid. Precies hetzelfde geldt voor de gematigde moslim. (dat hele woord is verkeerd omdat het insinueert dat een standaard moslim neigt naar extremisme overigens) Iedereen kan dus gewoon zichzelf zijn. Die hele strijd is volkomen zinloos.

Zouden mensen dat inzien, dan verschoven de dynamieken dermate dat de werkelijke aanstichters in the picture komen. Een dergelijk pad leidt mogelijk naar een oplossing. Maar ik denk dat we eerst nog veel moeten leren.

Het grootste gevaar schuilt er in dat de islam onze samenleving gaat beinvloeden.
Dat gevaar schuilt niet in de moslims, maar in de groep overig. Jij en ik dus.
Het probleem is dus gebrek aan een-heid. Geheel eens! (en begrepen)
In Nederland/Europa hebben we onze geschreven (wet) en ongeschreven regels in de omgang met elkaar.
Daar valt van alles op aan te merken, maar ondertussen functioneert het wel redelijk.
Zowel Geert Wilders (en zijn companen) als de extremistische moslims tasten dit bouwwerk aan.

Doch alleen de extremistische moslims zijn niet in staat om 'ons' bouwwerk te slopen.
Wij zijn het zelf die dat bouwwerk slopen door een intolerante houding aan te nemen.
Zie ook mijn reactie aan Tammy.

Maar ik heb goede hoop dat GW een tijdelijk verschijnsel is waar in een nieuwe culturele periode geen aandacht meer aan gegeven wordt.
GW helpt ons ook ahw door de puberteitsverschijnselen van de nieuwe samenleving heen.
GW is een uitlaatklep voor sommigen. En op iedere actie volgt reactie. Er zal steeds meer inzicht verschijnen dat de ideeen van GW nergens toe leiden.

[Vitharr]

De Fransman of Waal bestaat niet, netzomin als de Nederlander. Enige afkeer in mijzelf neem ik wel waar tegenover Britten. Niet de individuele Brit, maar de Britten als volk. Als volk hebben de Britten (eigenlijk moet ik Engelsen zeggen) iets hautains over zich. Met sommige individuele Britten kan ik daarintegen best door 1 deur.

Wat je eerste zin betreft, ja en nee dus voor mij. Fransen irriteren me omdat ik ze minachtend ervaar en het lukt me niet om daar iets aan te veranderen. Ik ben op communicatief vlak heel erg gevoelig dus het is best mogelijk dat ik hun intonatie als denigrerend ontvang bijvoorbeeld. Ik wens ze ook niets toe hoor, ik hoef ze gewoon niet in mijn buurt.

Ik heb met een Franse collega gewerkt. Als ik hem, zoals gewoonlijk, als mens en collega zag ging dat prima. Maar soms zaten er bekende vlagen in waardoor ik hem als Fransman zag en dan ging het stukken minder.

Vermoedelijk is er toch zoiets als een volks-ego. Een collectief ego. Zou dat het kunnen zijn denk je?

Ook hier denk ik, ja en nee. Ik denk dat, over de hele wereld bekeken, culturen geleidelijk in elkaar overvloeien. Iets in de cultuur die wij 'Frans' noemen, prikkelt me onprettig. Maar dat is natuurlijk niet gebonden aan een lijntje op de kaart. Het is menselijk om verbanden te zoeken. In woorden houden Fransen verband met mijn irritatie, in werkelijkheid ligt het genuanceerder.

Maar het menselijk brein is een 'pleaser' en bevestigt vooroordelen graag. Als ik vanavond een fantastische mevrouw ontmoet die uit Frankrijk komt, maar in vloeiend Engels zou converseren dan zou me dat in eerste instantie mijn vooroordelen doen vergeten. Maar ook al blijft die illusie de hele avond in stand, als ik bijvoorbeeld ineens een ongeschoren been zou zien dan werd ze voorgoed weer een Francaise!

[Zoeker]

Mens ken uzelve! Dat is aan jou wel besteed, Vitharr. Ik sta af en toe wel eens versteld van je zelfkennis en de eerlijkheid naar jezelf toe.
Nu maar hopen dat je niet de Fransman in jezelf gaat ontdekken;-)

[Vitharr]

Het grootste gevaar schuilt er in dat de islam onze samenleving gaat beinvloeden.

Ik lees waarschijnlijk wat anders dan wat je bedoelt, maar volgens mij is beïnvloeding van onze samenleving door (o.a.) de islam onvermijdelijk en niet zozeer een gevaar. Ik zou het zo zeggen:

Het grootste gevaar schuilt er in dat de islam onze samenleving negatief gaat beinvloeden.

En dat is volgens mij de olifant in de kamer. Als je 'de islam' zegt, dan voelen ego's zich aangesproken en dwaalt men af van de kern. Zoals je zelf zegt:

Dat gevaar schuilt niet in de moslims, maar in de groep overig. Jij en ik dus.
Het probleem is dus gebrek aan een-heid. Geheel eens! (en begrepen)
In Nederland/Europa hebben we onze geschreven (wet) en ongeschreven regels in de omgang met elkaar.
Daar valt van alles op aan te merken, maar ondertussen functioneert het wel redelijk.
Zowel Geert Wilders (en zijn companen) als de extremistische moslims tasten dit bouwwerk aan.

Doch alleen de extremistische moslims zijn niet in staat om 'ons' bouwwerk te slopen.
Wij zijn het zelf die dat bouwwerk slopen door een intolerante houding aan te nemen.
Zie ook mijn reactie aan Tammy.

Maar ik heb goede hoop dat GW een tijdelijk verschijnsel is waar in een nieuwe culturele periode geen aandacht meer aan gegeven wordt.
GW helpt ons ook ahw door de puberteitsverschijnselen van de nieuwe samenleving heen.
GW is een uitlaatklep voor sommigen. En op iedere actie volgt reactie. Er zal steeds meer inzicht verschijnen dat de ideeen van GW nergens toe leiden.

Juist. Intolerantie is begrijpelijk, maar leidt tot verharding aan beide zijden en wordt zo een zichzelf versterkend proces. Zolang men zich dat realiseert is er nog niets aan de hand. Geeft men zich er blindelings aan over, dan heeft 'de vijand' blijkbaar invloed op je verkregen. Dat is het werkelijke probleem, maar zie dat maar eens onder ogen.

GW beschouw ik als een ervaring die het collectief wil opdoen. Hij is de verpersoonlijking van iets wat leeft onder de mensen. Door GW te aanschouwen kunnen wij allen leren, want ook van dingen die fout gaan kun je leren. Ik ben geen fan van hem en zijn denkbeelden, maar ik vind hem wel een sterk politicus. Ik ben er zelf van overtuigd dat politiek puur bestaat uit de sterkste babbel en manipulatie, en daar vind ik GW goed in. Anders had hij ook niet zoveel volgelingen in zijn kudde. En terwijl wij leren is GW een uitdaging voor een sterkere politicus, of politica. Evolutie.

Terugkomend op de claims van het OT betekent het echter wel dat de overheid niet duidelijk kan zijn. De richting wordt bepaald door de tong, niet door de rede. En de media stimuleert de tong.

Maar ik deel je hoop dat GW een teken is van het bereiken van de puberteit van de mensheid qua onze cultuur. Dan zijn we nog op weg naar volwassenheid. GW is een eikel, maar schudt zaken wel regelmatig op. Laten we hopen dat een sterke tegenstander met een goede boodschap spoedig de arena betreed. Bij voorkeur een vrouw. Tardis wil toch niet en eerlijk gezegd heb ik tot op heden nog geen andere voorkeur.

[Fenna]

Ik denk, dat onze overheid hier een grote spil in is.
Als in den Haag een groep moslims demonstreert en op de spandoeken leuzen bijvoorbeeld schrijft van, "alle joden aan het gas, joden moet de keel doorgesneden" en dergelijke, komen zij er ongestraft mee weg.
Wordt in Groningen een voetbalclub gehuldigd en roepen dan van "hij die niet springt is een Jood", wat weliswaar niet leuk klinkt maar niet kwaad bedoelt wordt, wordt er gekeken over er iets of iemand kan worden vervolgt omdat mogelijk een groep mensen wordt gekwetst.
Die ongelijkheid zorgt voor onvrede omdat er met twee maten wordt gemeten.
Ik ben een voorstander van gelijke monniken gelijke kappen als de voetbalsupporters mogelijk vervolg kunnen worden waarom dan niet die Haagse moslims?
Dit soort geluiden van strafrechtelijk vervolgen hoor je dan niet als er een demonstratie wordt gehouden in den Haag en Joden veel ergere dingen worden toegewenst?
Iets wat relatief onschuldig is "hij die niet springt...." of iemand een gruwelijke dood wensen, zit nogal een verschil in.
Mensen begrijpen deze ongelijkheid niet en misschien denken die moslims ook wel "goh, dat die sukkels dit allemaal pikken".
Je kan in dit geval eigenlijk de moslims hier niet honderd procent de schuld van geven omdat het getolereerd wordt.
Wij tolereren het met elkaar.
Als hun acties gestraft zouden worden, zouden ze misschien ook eens gaan inbinden, je kan niet verwachten dat iemand respect krijgt als je hem of haar alles toestaat.
Wat wij nodig hebben is een krachtige leider die onze cultuur en regels duidelijk stelt en wens je daar niet naar aan te passen moet je je heil ergens anders gaan zoeken.

[Vitharr]

Gelijke monniken, gelijke kappen zou ook voor de media moeten gelden maar dat doet het niet. Een moslim die een jood dood wenst en er mee weg komt is nieuws, voetbalsupporters die voor soortgelijke uitroepen veroordeeld worden zijn ook nieuws. Maar andersom? Is een voetbalsupporter die er mee weg komt nieuws? Volgens mij niet. Dus misschien vindt de media een moslim die er voor opgepakt wordt ook geen nieuws?

Ik zeg niet dat het zo is, maar ik kan het ook niet uitsluiten. En ik ken genoeg voorbeelden om mijn twijfels over conclusies die aan de media verbonden zijn te hebben.

[univers]

Het heeft maar 1 oorzaak,
Ze schijten zeven kleuren stront, daar in Den Haag.
Die zijn de ware daders, met hun vooruitschuif politiek, wel woorden, geen daden.

[Vitharr]

Ik denk eerder dat de problematiek voor hen bestaat uit abstracte cijfers en dat ze er zelf geen ervaring mee opdoen. Ze onderschatten daardoor de dynamieken.

[Fenna]

Gelijke monniken, gelijke kappen zou ook voor de media moeten gelden maar dat doet het niet. Een moslim die een jood dood wenst en er mee weg komt is nieuws, voetbalsupporters die voor soortgelijke uitroepen veroordeeld worden zijn ook nieuws. Maar andersom? Is een voetbalsupporter die er mee weg komt nieuws? Volgens mij niet. Dus misschien vindt de media een moslim die er voor opgepakt wordt ook geen nieuws?

Ik zeg niet dat het zo is, maar ik kan het ook niet uitsluiten. En ik ken genoeg voorbeelden om mijn twijfels over conclusies die aan de media verbonden zijn te hebben.

Ben ik met je eens, zie maar wat de propaganda machine (media) in de tweede wereld oorlog voor effect had.
De media is een stemmingmaker, die heeft een enorme invloed heeft op hoe wij denken en handelen.
Je wordt op slinkse wijze in een bepaalde richting gestuurd, zelfs de zgn. onschuldige programma's als verbouwen of verhuizen, eigen huis en tuin, Rob's grote tuinverbouwing etc. beïnvloeden de kijker zijn gedachten.
Het gaat in dat soort programma's meestal om kleine zaken, maar het gebeurt wel.
Het is de bedoeling om mensen aan te zetten geld uit te geven, die programma's laten dingen zien wat dan zgn. weer IN is en er zijn massa's die daar in mee gaan.
En zo is het ook met politiek en media, laat jij een rechts geluid horen wordt je als een extremist afgeschilderd, jou stukje wordt niet uitgezonden of in een krant geplaatst, maar als je een links geluid laat horen kan het niet gek genoeg want dan MAG het, dan is het veilig, dan ben je correct bezig.

Is een voetbalsupporter die er mee weg komt nieuws? Volgens mij niet. Dus misschien vindt de media een moslim die er voor opgepakt wordt ook geen nieuws?

Eerlijk gezegd zou ik dat echt nieuws vinden en denk dat ik verbaasd van mijn stoel zal vallen als ik dit zou lezen of horen.

[Fenna]

Waar ik een grote moeite mee heb is dat een flink aantal moslims zo langzaam aan, ons willen gaan vertellen hoe wij in ons land ons moeten gaan gedragen.
Als ik in een land, bijvoorbeeld Iran wil gaan wonen, dan pas ik mij aan aan de daar heersende regels en wetten.
Bevallen mij die regels en wetten daar niet, ga ik zo snel mogelijk weer weg en zal een ander land zoeken waar wel wetten en regels zijn waar ik mij in kan vinden, maar zal onder geen beding verlangen dat men zich daar aan mij aanpast.
Het is belachelijk dat iemand als gast in ons land, onze cultuur, regels en wetten naar zijn hand wil zetten en velen van hen zijn hier mee bezig.

[Gast1]

Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig, zoals je al schreef.
En zo 'hoort het ook', maar ... ik beschouw de vrouw als een 'hoger wezen'.

Ja, ik heb dat al eerder van je begrepen. Je plaatst de vrouw hoger dan de man.
Ik doe dat niet. Ik zie dat niet.

Niets mis mee om dat niet te doen.
Ik kan ook erg moeilijk verwoorden waarom ik dat doe.
De vrouw zie ik als de 'draagster van het leven', een soort heilige graal zeg maar.
Ik geloof niet in een persoonlijke god, maar als er al een persoonlijke god zou zijn, zou dat volgens mij een vrouw zijn (geweest).
Ik zou deze god vervolgens nooit aanbidden ...
'De vrouw' heeft gemiddeld gezien een veel bredere kijk op het leven, en grotere horizon en gaat vaker veel dieper dan een man (Univers, hou je in ) in filosofische betekenis.

[Gast1]

Laten we hopen dat een sterke tegenstander met een goede boodschap spoedig de arena betreed. Bij voorkeur een vrouw.

Ik bedoel maar ...

[Vitharr]

Is een voetbalsupporter die er mee weg komt nieuws? Volgens mij niet. Dus misschien vindt de media een moslim die er voor opgepakt wordt ook geen nieuws?

Eerlijk gezegd zou ik dat echt nieuws vinden en denk dat ik verbaasd van mijn stoel zal vallen als ik dit zou lezen of horen.

Nou, dan zal ik je eens verrassen dame, ik hoop dat je stevig zit!

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... allochtoon

Met dergelijke cijfers kun je zaken in perspectief plaatsen. Het gehalte Marrokkanen is significant dus, ondanks dat ik er zelf geen negatieve ervaringen mee heb, duidt dat m.i. toch op een onderliggend probleem. Verder toont het aan dat de gevangenissen niet voorbehouden zijn aan Nederlanders. Wat dat betreft zijn we dus fair gastvrij.

Voorzichtig dient men te zijn met het verbinden van conclusies. Als er verhoudingsgewijs meer moslims in de cel zitten dan autochtonen terwijl autochtonen buiten de inrichting een meerderheid vormen, dan kan dat betekenen dat allochtonen meer overtredingen begaan, maar ook dat men intolerant is bij de integratie of zelfs dat men racistische motieven heeft. Cijfers zeggen niet alles natuurlijk.

Maar deze cijfers tonen wel aan dat de staat niet schuwt om allochtonen op te pakken. Mogelijk dat dat regionaal wel speelt bijvoorbeeld. Het is 'makkelijker' om een allochtoon in de Bijlmer op te pakken, dan de enige allochtoon in het dorp Sint-Lubbewub in Groningen. Dan heffen de beroepshuilers namelijk gelijk hun klaagzang weer. En dat trekt media aandacht...

In de industrie werd ik eens deelgenoot gemaakt van een structurele hindernis bij vergunningaanvragen. Er bestaan serieus organisaties die bij elke vergunningsaanvraag bezwaar indienen en daarna op zoek gaan naar mensen die ze willen betalen om dat bezwaar in een rechtszaak te verdedigen. Ik was verbluft! Nou ben ik niet van de complotten maar ik heb voorgesteld om met alle bedrijven tesamen een fonds op te richten om zulke beroepshaaien het werk onmogelijk te maken.

En ik ben er van overtuigd dat zoiets in deze materie ook een rol speelt. Dat zwarte pietengedoe was immers ook een kunstproject wat aandacht behoefde. Moet je kijken wat voor vreugd dat in den lande heeft gebracht ...

[Zoeker]

Niets mis mee om dat niet te doen.
Ik kan ook erg moeilijk verwoorden waarom ik dat doe.
De vrouw zie ik als de 'draagster van het leven', een soort heilige graal zeg maar.
Ik geloof niet in een persoonlijke god, maar als er al een persoonlijke god zou zijn, zou dat volgens mij een vrouw zijn (geweest).
Ik zou deze god vervolgens nooit aanbidden ...
'De vrouw' heeft gemiddeld gezien een veel bredere kijk op het leven, en grotere horizon en gaat vaker veel dieper dan een man (Univers, hou je in :mrgreen: ) in filosofische betekenis.

Ik zie dat gemiddelde niet. Vrouwen zijn net als mannen keigoed in oppervlakkigheid. Vrouwen zijn alleen op andere terreinen oppervlakkig dan mannen. Filosofie is een typisch mannelijke bezigheid. Maar om filosofie goed te bedrijven is intuitie ook een onontbeerlijke voorwaarde.
Dat is weer iets waar vrouwen enorm bedreven in zijn. Dus om hier dieper in te gaan heeft een mens mannelijke en vrouwelijke eigenschappen nodig. Mannelijke nuchterheid/rationaliteit gemixt met vrouwelijke intuitie levert resultaat!

Als ik zo vrij mag zijn om op te merken: ik heb bij jou wel eens het idee dat je 'mannelijk gedrag' uit het verleden probeert te compenseren met huidig 'vrouwelijk gedrag'. Je zoekt een evenwicht en schiet daarbij door. Maar misschien heb ik het wel mis. Denk er eens over na.

[Vitharr]

Waar ik een grote moeite mee heb is dat een flink aantal moslims zo langzaam aan, ons willen gaan vertellen hoe wij in ons land ons moeten gaan gedragen.
Als ik in een land, bijvoorbeeld Iran wil gaan wonen, dan pas ik mij aan aan de daar heersende regels en wetten.
Bevallen mij die regels en wetten daar niet, ga ik zo snel mogelijk weer weg en zal een ander land zoeken waar wel wetten en regels zijn waar ik mij in kan vinden, maar zal onder geen beding verlangen dat men zich daar aan mij aanpast.
Het is belachelijk dat iemand als gast in ons land, onze cultuur, regels en wetten naar zijn hand wil zetten en velen van hen zijn hier mee bezig.

Ik ben het wel met je eens, maar het is in zoverre belachelijk dat hun stijgende aantal ze in onze democratie rechtmatig een krachtigere stem geeft. En ik denk dat daar ook een groot probleem zit. Degene die zich niet aan willen passen uiten hun ongenoegen, de rest hoor je niet, want die zijn tevreden.

Ik ben het zelf bijvoorbeeld niet eens met de maatregel om oude, zogenaamde vervuilende diesels uit de binnenstad van Utrecht te weren. Maar ik weet ook waar die maatregel vandaan komt. Het feit is namelijk dat elke auto in Nederland APK gekeurd dient te worden, en daarbij wordt de emissie gemeten om te kijken of de auto aan de normen voldoet. Een APK gekeurde auto zou dus niet buitensporig vervuilend moeten kunnen zijn. Utrecht is echter 1 van de bolwerken van oude diesels die zichtbaar nooit aan die norm kunnen voldoen. Dus is die APK doorgestoken kaart. Het is dus makkelijker om die doelgroep uit te sluiten, dan het werkelijke probleem aan te pakken. En daar zijn brave burgers ook de dupe van.

Qua vervuiling levert dat een lastverschuiving op, maar geen reductie. Ik heb toevallig ook zo'n fossiel, maar dan op benzine. De wagen is 33 jaar oud en heeft nog geen 140.000 km gereden. Qua milieubelasting is hij in Duitsland nog steeds een groene sticker waardig, de schoonste categorie. Dan is het milieutechnisch waanzin om zo'n auto weg te gooien omdat een paar luie ambtenaren liever het symptoom dan de oorzaak bestrijden toch?

Maar ik dwaal af. Wat ik wilde zeggen was dat ik ook wel eens ontevreden ben, maar dat niet op een podium hoef te verkondigen. Ik mopper wel, maar begrijp hoe het werkt. Die ambtenaren zijn lui, manipuleren angst voor acute verstikking bij confrontatie met een Mercedesster in de burger waardoor die schreeuwt om 'gerechtigheid' en die vervolgens krijgt zoals gepland waarna peer pressure zorgt voor de uiteindelijke capitulatie van dwarsliggers als ik. Zo werkt een democratie ook.

Ik pas me dus wel aan, maar ook ik heb mijn grenzen. Ik ga geen baard laten staan, en als iemand me dat ooit wil verplichten wordt ik zelf misschien wel opgepakt omdat ik 'f*ck de sjeik' heb geroepen. Maar dan kom ik jou ook vast wel weer tegen.

[Vitharr]

Niets mis mee om dat niet te doen.
Ik kan ook erg moeilijk verwoorden waarom ik dat doe.
De vrouw zie ik als de 'draagster van het leven', een soort heilige graal zeg maar.
Ik geloof niet in een persoonlijke god, maar als er al een persoonlijke god zou zijn, zou dat volgens mij een vrouw zijn (geweest).
Ik zou deze god vervolgens nooit aanbidden ...
'De vrouw' heeft gemiddeld gezien een veel bredere kijk op het leven, en grotere horizon en gaat vaker veel dieper dan een man (Univers, hou je in ) in filosofische betekenis.

Ik zie dat gemiddelde niet. Vrouwen zijn net als mannen keigoed in oppervlakkigheid. Vrouwen zijn alleen op andere terreinen oppervlakkig dan mannen. Filosofie is een typisch mannelijke bezigheid. Maar om filosofie goed te bedrijven is intuitie ook een onontbeerlijke voorwaarde.
Dat is weer iets waar vrouwen enorm bedreven in zijn. Dus om hier dieper in te gaan heeft een mens mannelijke en vrouwelijke eigenschappen nodig. Mannelijke nuchterheid/rationaliteit gemixt met vrouwelijke intuitie levert resultaat!

Als ik stereotypen mag gebruiken zie ik een man sneller agressief worden dan een vrouw. Kijkend naar IS vind ik dat echt; 'this is a man's world'. Diezelfde dominante agressie heeft volgens mij vrouwen millennia onderdrukt. Daarom weten we wel waar de gemiddelde man toe in staat is, maar bij de vrouw is dat eigenlijk nog een vraagteken. Ook vrouwen kunnen gruweldaden verrichten leert de geschiedenis, maar dat deden ze nog steeds in een mannenwereld.

Een vrouwenwereld zou iets nieuws zijn. Wie weet welke potentie zich bij de vrouwen zou ontplooien, en hoe de man daarop zou reageren? Ik vermoed zelf dat er minder bloed zou vloeien door mensenhanden. Maar verder weet ik het ook niet. Aangezien dat vloeiende bloed met bijbehorend leed me volgens mij het meeste tegenstaat zou ik die vrouwenwereld best willen zien.

Maar tegelijk weet ik ook dat ik er niet in zou passen. Ik ben 39 en de wereld is een vreemde kant op gegroeid voor mij. In mijn 'ijkperiode' reden jongens op schakelbrommers, meisjes op puchs en gehandicapten op scooters. Ook droegen meiden (nep!)bontkraagjes en staken veel tijd in hun uiterlijk, wij niet. Nu zie ik echter 'stoere' gasten op scooters scheuren met een bontkraagje terwijl ze net van de kapster of pedicure komen met hun 'flitsende' looks?!? En de meeste schakelbrommers zijn in het bezit van meiden?

En dan hoor ik Bennie Jolink murmelen:

Ik ben vulgaris, magistralis
en ik ri-j op een mammoet in 't rond...

Maar serieus, in de huidige wereld zit ik aan de goede kant van het contrast. In een vrouwenwereld zou ik een beest zijn denk ik.

Toch wil ik 'm zien.

[gusteman]

Je wordt op slinkse wijze in een bepaalde richting gestuurd, zelfs de zgn. onschuldige programma's als verbouwen of verhuizen, eigen huis en tuin, Rob's grote tuinverbouwing etc. beïnvloeden de kijker zijn gedachten.

Er staat een knop op je TV ... niemand wordt verplicht om naar een programma te kijken.

Het gaat in dat soort programma's meestal om kleine zaken, maar het gebeurt wel.
Het is de bedoeling om mensen aan te zetten geld uit te geven, die programma's laten dingen zien wat dan zgn. weer IN is en er zijn massa's die daar in mee gaan.

Dat toont alleen maar aan dat een massa mensen niet de moeite nemen om even na te denken en klakkeloos alles slikken.

En zo is het ook met politiek en media, laat jij een rechts geluid horen wordt je als een extremist afgeschilderd, jou stukje wordt niet uitgezonden of in een krant geplaatst, maar als je een links geluid laat horen kan het niet gek genoeg want dan MAG het, dan is het veilig, dan ben je correct bezig.

De reden hiervoor kan je terug vinden in de geschiedenis van de Lage Landen.
Links heeft gezorgd voor de "bevrijding" van de arbeider door die arbeider bepaalde rechten te bezorgen. Was dit niet gebeurd dan waren we met zijn allen nog altijd slaven. Dit is niet gebeurd zonder slag of stoot, voor die "bevrijding" hebben duizenden hun leven gegeven. En je hoeft maar honderd jaar terug te gaan in de tijd om die slavenritmes terug te vinden, dus het behoeft maar, geschiedkundig gezien, een kleine stap terug om opnieuw in de donkere middeleeuwen terecht te komen.
Rechts daarentegen heeft altijd gestaan voor de onderdrukking van het volk, mensonwaardige regimes en uitbuiting.
Dus is het vrij logisch dat standpunten vanuit rechtse hoek altijd met meer wantrouwen worden bekeken dan standpunten uit linkse hoek.

Waar ik een grote moeite mee heb is dat een flink aantal moslims zo langzaam aan, ons willen gaan vertellen hoe wij in ons land ons moeten gaan gedragen.
Als ik in een land, bijvoorbeeld Iran wil gaan wonen, dan pas ik mij aan aan de daar heersende regels en wetten.
Bevallen mij die regels en wetten daar niet, ga ik zo snel mogelijk weer weg en zal een ander land zoeken waar wel wetten en regels zijn waar ik mij in kan vinden, maar zal onder geen beding verlangen dat men zich daar aan mij aanpast.

Dan neem ik even een voorbeeld waar het niet om moslims gaat:
hoe hebben de "Founding Fathers" zich gedragen tegenover de originele bewoners van Noord-Amerika? Hebben zij zich gevoegd naar de heersende gebruiken en cultuur? Hebben zij zich geïntegreerd? Het betrof toch voornamelijk Europeanen, meestal zelfs Christenen.
En wat met de kolonisten in Zuid-Amerika? Ook daar hebben we het niet over moslims maar Europese christenen die zich niet hebben aangepast maar hun eigen cultuur hebben opgedrongen.
Net zoals in Afrika, Australië, India ..... nu ja, zowat de hele planeet bijna.
We krijgen gewoon een koekje van eigen deeg terug. En, eerlijk gezegd, ergens verdienen wij dat ook.