Antiracisme-demonstratie 'Fuck de Koning' in A'dam

[Vitharr]

Op het Museumplein wordt om 14.00 uur de demonstratie Fuck Racisme - Fuck de Koning - Vrijheid van Meningsuiting gehouden. Dat staat op het facebookevent van actiegroep 'Fuck racism - Fuck the king'.

De activist Albulkasim Al-Jaberi moest op 27 mei voor de politierechter verschijnen, omdat hij 'Fuck de koning, fuck de koningin, fuck het koningshuis' riep tijdens een betoging op 16 november vorig jaar in Amsterdam. ,,Het nieuws rond Albulkasim was voor ons een aanleiding om de demonstratie te organiseren, maar niet de reden'', zegt Sami, één van de leden van actiegroep Fuck racism - Fuck the king die de demonstratie organiseert, tegen het AD. ,,Wij protesteren tegen de intimidatie en criminalisering van de antiracismebeweging in Nederland.''

Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/1041/Amsterdam/a ... -dam.dhtml

[Vitharr]

Belachelijk, compleet de weg kwijt die lui...

Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, eenvoudigweg omdat ik tegen onderdrukking ben. Maar ik ben niet noodzakelijkerwijs tegen racisme. Ik heb op het forum al eens eerder verteld over een racistische ex-collega die openlijk toegaf dat hij vanwege conditioneringen uit zijn jeugd een hekel had aan alles wat getint was. Daar bleef het dan echter ook bij. Ik heb daar dan ook geen moeite mee, eerder medelijden.

Ik vind het dan ook hilarisch als een stel borstkloppers gaat roepen dat ze tegen racisme zijn, maar voor vrijheid van meningsuiting. Dat geldt dan blijkbaar voor iedereen, behalve de racist, en dat maakt het discriminatie. Hetzelfde geldt eigenlijk voor het roepen van; 'f*ck de koning'. Ik heb geen idee wat de koning met zwarte piet of racisme te maken heeft, maar blijkbaar zien deze vogels een link die amoreuze gevoelens bij ze oproept waardoor ze zich sexueel aangetrokken voelen tot onze koning. Blijkbaar zijn wij, de rest van de Nederlanders, niet sexy genoeg.

Ik vind het intelligentiepeil van dergelijke individuen schokkend laag. Vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als vrijheid van taalgebruik. Ik vraag me dan ook af of je wel kunt spreken van een mening als degene die het uit niet in staat is om de mening te formuleren. 'F*ck de koning' is geen mening, maar een oproep. Opruierij die in het ergste geval uitmond in een massale g*ngbang met PWA als lijdend voorwerp.

Ook de zielige slachtofferrol waarin gekermd wordt dat het uiten van 'f*ck the koning' de aanleiding was voor de aanhouding geeft blijk van een tekort aan intelligentie. Waarschijnlijker is dat een aantal mensen van mening was dat deze zwakzinnige roeptoeter genoeg verbale diarree uit had gekotst en de belediging van de koning bood de mogelijkheid om daar een einde aan te maken.

Mijn mening is dat dergelijke lui hun mond dicht zouden moeten houden totdat ze genoeg woordjes verzameld hebben om hun mening te uiten op een manier die ergens toe leidt. Bij voorkeur dus met een oplossing in plaats van het consequent duiden van een zelfgeschapen probleem.

Mensen kotsen zulke lui niet uit vanwege hun afkomst, maar vanwege de manier waarop ze hun kinderlijke frustraties zo nodig met heel de wereld menen te moeten delen. En daarmee overschreeuwen ze de mening van individuen die geestelijk wat verder ontwikkeld zijn.

Ik hoor wel eens dat het racistisch klinkt, maar zo is het niet bedoelt. Ik vind zulk gedrag sterke overeenkomsten vertonen met primaten die met hun eigen stront gaan gooien...

F*ck zulke haatzaaiers, daar hebben we er al meer dan genoeg van!

[univers]

[Zoeker]

Ik heb geen idee wat de koning met zwarte piet of racisme te maken heeft,

Vergeef mij als ik het mis heb, maar ik meen mij te herinneren dat het om afbeeldingen van slaven op de gouden koets gaat.
En de koning rijdt daar ieder jaar zijn rondje mee.

Verder geheel eens met je post. Ik denk dat men er beter aan doet om dit soort figuren niet te veel aandacht te geven.
Dus ook geen vervolging omdat men 'Fuck de koning' roept. Het gaat gewoon nergens over, net als die hele zwarte pieten discussie.
Gewoon de gouden koets de gouden koets laten en zwarte piet zwarte piet. Dit soort kleinzieligheid zou je niet moeten honoreren met aandacht.

[Zoeker]

Overigens ben ik republikein. Ik vind het koningshuis achterhaalt. Maar als we dan toch een koning moeten hebben, dan hebben we geen verkeerde. En de meerderheid van het volk wil het zo.

[Vitharr]

Ik heb geen idee wat de koning met zwarte piet of racisme te maken heeft,

Vergeef mij als ik het mis heb, maar ik meen mij te herinneren dat het om afbeeldingen van slaven op de gouden koets gaat.
En de koning rijdt daar ieder jaar zijn rondje mee.

Och ja, dat was ik serieus vergeten. Ik lees vaak letterlijk enkel 'headlines' en daar stond 'zwarte piet'. Nou ja, het veranderd verder niets aan mijn mening.

Verder geheel eens met je post. Ik denk dat men er beter aan doet om dit soort figuren niet te veel aandacht te geven.
Dus ook geen vervolging omdat men 'Fuck de koning' roept. Het gaat gewoon nergens over, net als die hele zwarte pieten discussie.
Gewoon de gouden koets de gouden koets laten en zwarte piet zwarte piet. Dit soort kleinzieligheid zou je niet moeten honoreren met aandacht.

Nee, dat klopt. Maar dat er toezicht gehouden wordt is begrijpelijk en de man zal een grens overschreden hebben. In plaats van vervolging zou een nachtje cel gevolgd door vrijlating beter zijn, maar ik vermoed dat hij dan grond zou hebben voor een aanklacht en ik verdenk hem er van dat hij daar gebruik van zou maken. Het is immers een aandachttrekker, eigenlijk zelfs een terrorist, maar dan op het verbale vlak.

Wat die slavernij en die gouden koets betreft moet ik altijd denken aan een aflevering van South Park. Dat is een redelijke grove satirische tekenfilmserie die stiekem hele sterke punten maakt. In 1 aflevering gaat het over hun vlag, die er zo uit ziet:

Er ontstaan protesten en grote ontsteltenis als de kinderen geen enkel probleem met de vlag blijken te hebben. Na een hoop clichés (ieww, een Frans woord! ) ontdekken de naïeve volwassenen dat de kinderen geen probleem met de vlag hadden omdat ze geen onderscheid maken tussen mensen, en niet omdat ze racistisch zijn.

Toch zijn de volwassenen het door de consternatie eens dat het niet meer kan om in de huidige tijd jubelende blanken die een negroïde ophangen als logo te hebben. Dus passen ze de vlag aan:


En dat illustreert voor mij ook prachtig de onzinnigheid van de twist.

[Susan]

Verder geheel eens met je post. Ik denk dat men er beter aan doet om dit soort figuren niet te veel aandacht te geven.
Dus ook geen vervolging omdat men 'Fuck de koning' roept. Het gaat gewoon nergens over, net als die hele zwarte pieten discussie.
Gewoon de gouden koets de gouden koets laten en zwarte piet zwarte piet. Dit soort kleinzieligheid zou je niet moeten honoreren met aandacht.

Nee, dat klopt. Maar dat er toezicht gehouden wordt is begrijpelijk en de man zal een grens overschreden hebben. In plaats van vervolging zou een nachtje cel gevolgd door vrijlating beter zijn, maar ik vermoed dat hij dan grond zou hebben voor een aanklacht en ik verdenk hem er van dat hij daar gebruik van zou maken. Het is immers een aandachttrekker,

Kan mij hier helemaal in vinden wat jullie Zoeker en Vitharr schreven.

[taigitu]

Vrijheid van meningsuiting houdt wat mij betreft op waar de vrijheid van de ander begint om
verschoond te blijven van onfrisse opmerkingen die nergens op slaan. Zo wilde deze
oproerkraaier dat zowel onze koning en de koningin en zwarte piet gef*ckt
werden. Dat is geen mening die in vrijheid verkondigd werd maar een 'wens'......?
En toen de man in het programma bij Pauw zat met zijn advocaat kwam ook nog even de
gouden koets voorbij en de slavernij. En dat zou allemaal gaan over anti-racisme?
Misschien moet deze man eens verdiepen in dit onderwerp en beginnen bij het begin.
Slavernij is van alle tijden en is niet altijd gerelateerd aan een ras dat een ander ras 'knecht'.
Een leerzaam stukje geschiedenis is nooit weg.....

Eerste Amerikaanse slavenhouder was zwarte man
3 mei 2015

Veel mensen denken de geschiedenis van de slavernij te kennen. Je leest erover op
school of in de krant en er wordt naar verwezen in populaire films. Maar wist je dat de
eerste Amerikaanse slavenhouder een zwarte man was?

De eerste Amerikaanse kolonisten stichtten op 14 mei 1607 de plaats Jamestown. De stad
werd gesticht door de Virginia Company in opdracht van koning James I. In 1619 moesten
dwangarbeiders (blank en zwart) vier tot zeven jaar werken in Jamestown. Ze werden
allemaal gelijk behandeld. Na deze periode hadden de arbeiders recht op vrijheid,
staatsburgerschap en een groot stuk grond.

Anthony Johnson uit Angola werkte in 1621 als dwangarbeider voor een tabaksboer in
Virginia. Toen het contract van Johnson afliep kreeg hij 100 hectare grond. Hij begon een
boerderij en nam vijf dwangarbeiders in dienst: vier blanken en één zwarte man, naar
verluidt zijn zoon Richard Johnson.

De dwangarbeiders van Johnson waren volgens de wet geen slaven, maar daar zou later
verandering in komen. John Casor, één van de vijf dwangarbeiders die Anthony Johnson in
dienst had, beweerde dat zijn contact al was afgelopen en dat Johnson weigerde hem
vrij te laten.

Buurman Robert Parker sleepte Johnson voor de rechter en eiste dat Casor zou worden
vrijgelaten. De rechter oordeelde in het voordeel van Parker. Johnson liet Casor vrij, maar
ging in beroep. Op 8 maart 1655 stelde de rechtbank van Northampton County Johnson
in het gelijk. Volgens de rechter had hij het recht om Casor als slaaf te houden.

Het was de eerste keer dat iemand die geen misdaad had gepleegd levenslang gevangen
werd gehouden als slaaf. Anthony Johnson uit Angola was daarmee de eerste legale
slavenhouder. De vader van de gelegaliseerde slavernij in Amerika was een zwarte man.

http://conservativetribune.com/1st-slave-owner-america/
http://www.ninefornews.nl/eerste-amerik ... warte-man/

[Gast1]

Kan mij hier helemaal in vinden wat jullie Zoeker en Vitharr schreven.

Ik ook
Heerlijk om te lezen allemaal.
Maar is zeg nu 'F*ck de pc, ik ga naar buiten'.
Veel te mooi weer ...

[Gast1]

... gef*ckt ...

Waardering taigitu. Ik wijzig mijn eerdere post waarin ik het woordje voluit schreef.

[taigitu]

'Racisme: schuld van dat alles maar gezegd moet kunnen worden'
Bert Brussen: 22-11-2014

“In januari begint een grootscheepse antiracismecampagne van een een illuster gezelschap van NGO’s, filmmakers en universiteiten. Er hoort een racismetest bij die al een maand eerder wordt gelanceerd, 1 december, bij de film ‘Zwart als roet’ van Sunny Bergman. “

“Wat bereik je met dat botte openlijke racisme? Ik denk dat juist de norm van het voortdurend zeggen waar het op staat heeft bijgedragen aan de maatschappelijke inbedding en acceptatie van racisme. Het lijkt me een gegeven dat expliciet racisme voorkomt in Nederland.

“Hier in Nederland schrikken mensen als ze racistisch worden genoemd, racisme wordt hier eigenlijk te weinig onderkend. Je moet heel veel doen om duidelijk te maken wat er racistisch is aan iemands gedrag.

“We produceren al decennia statistieken waarin cultuur en etniciteit een rol spelen. Ik vind het eigenlijk verbazingwekkend dat de antiracistische reactie zo lang heeft geduurd. Al twintig jaar wordt de allochtoon gedevalueerd tot tweederangsburger. Dat is niet bij Wilders begonnen, dat zag je al bij Bolkestein. Het was een afrekening met de politiek correcte houding van de jaren negentig. En ineens moest alles maar gezegd kunnen worden.”

Ziet u nou wel? U bent een racist! Allemaal! En dat is allemaal de schuld van Bolkestein en die belachelijke vrijheid van meningsuiting waardoor er zomaar dingen worden gezegd waar het op staat! Gelukkig is het Parool, misschien wel de allerallerallerallerallerallerpolitiekcorrectse subjectieve PvdA-kwaliteits krant van Nederland, er ook deze keer weer als de kippen bij om het policor wijsvingertje eens flink voor uw ogen te laten wapperen. Foei blanke meninggevende Nederlander die steeds feiten wil benoemen, foei!

http://nieuws.thepostonline.nl/2014/11/ ... ore-335203

Hadden we het moeten zien aankomen.....?

[Vitharr]

Ik vind Sunny Bergman niet aardig, sorry.