Dit is niet mijn Nederland

[Osiris]

Wat ik ruim een maand geleden al meldde in ander topic.
Werkgeversbond zet de regering onder druk om vluchtelingen,die hoogopgeleid zijn ( 70% ) zo snel mogelijk asiel en huisvesting te verlenen.
Zodat ze hier zo snel mogelijk te werk gesteld konden worden.

In crisistijd werden/worden talloze hoogopgeleide, 'te dure' Nederlandse werknemers uit 'kostenbesparing' de laan uitgestuurd.
Dus vluchtelingen kunnen zo aan de bak,uiteraard tegen veel lager loon, dan de Nederlanders verdienden.

De hoogopgeleide vluchtelingen ( profiteurs wil ik ze niet noemen,aangezien ze wel degelijk voor het oorlogsgeweld gevlucht zijn,ook al zullen er tussen zitten ) zullen in Syrie een bepaalde welvaartsstaat gekend hebben, die ze hier nu, onterecht, ook opeisen.

Werkgevers ruiken hun winsten. ten koste van degenen die ze eerder ontsloegen.
Die niet meer aan de bak komen,omdat ze te oud,te duur ,whatever zijn.
De ontstane crisis is nooit door deze ontslagen mensen gecreeerd, evenals de bezuiniging en ontslagrondes.
Dat is VVD en PvdA beleid,wat werkgevers ( en financiele markten ) de hand boven het hoofd hield.
Ten koste van hun eigen bevolking.

Geld en economisch gewin worden door werkgevers en regering altijd voorop gesteld.
Ten koste van alles en iedereen.
En aldus een voedingsbodem van de ontstane vreemdelingen haat.
Gold ook al voor de Polen etc die hier 'goedkoop' kwamen werken.
En geldt echt niet alleen voor Nederland,maar voor heel Europa.

[Gast1]

Gast1.

Thanks.

[gusteman]

De hoogopgeleide vluchtelingen ( profiteurs wil ik ze niet noemen,aangezien ze wel degelijk voor het oorlogsgeweld gevlucht zijn,ook al zullen er tussen zitten ) zullen in Syrie een bepaalde welvaartsstaat gekend hebben, die ze hier nu, onterecht, ook opeisen.

Dit is toch wel een kromme redenering hoor, er bestaat geen enkele grond om te stellen dat Syrische vluchtelingen hier eisen stellen met de bedoeling een bepaald welvaartsniveau te kunnen behouden. Dit soort redenering (vooral dan de term "onterecht") is voedsel op het vuur van intolerantie en racisme en geeft een basis voor het tuig dat allochtonen liefst van al (en als het even kan ook nog middels een flink pak slaag) ziet verdwijnen.
Trouwens, wanneer vluchtelingen, asielzoekers en migranten "eisen stellen" dan gebeurt dit zo goed als nooit op eigen initiatief maar voornamelijk op aandringen van advocaten en juristen van hulporganisaties die hen wijzen op de rechten waar ze kunnen aanspraak op maken.

Werkgeversbond zet de regering onder druk om vluchtelingen,die hoogopgeleid zijn ( 70% ) zo snel mogelijk asiel en huisvesting te verlenen.
Zodat ze hier zo snel mogelijk te werk gesteld konden worden.

Indien dit zo is dan kan je die vluchtelingen niet kwalijk nemen dat zij op die werkaanbiedingen ingaan.
Het is dus kletskoek om dit als "argument" naar voor te schuiven, dit zijn initiatieven waar de gewone burger geen inspraak in heeft.
Trouwens, waar komt het gegeven "70% hoogopgeleiden" vandaan?
Ik kan me niet herinneren dat daarover een degelijk opgezette studie werd verricht.

[Osiris]

De hoogopgeleide vluchtelingen ( profiteurs wil ik ze niet noemen,aangezien ze wel degelijk voor het oorlogsgeweld gevlucht zijn,ook al zullen er tussen zitten ) zullen in Syrie een bepaalde welvaartsstaat gekend hebben, die ze hier nu, onterecht, ook opeisen.

Dit is toch wel een kromme redenering hoor, er bestaat geen enkele grond om te stellen dat Syrische vluchtelingen hier eisen stellen met de bedoeling een bepaald welvaartsniveau te kunnen behouden. Dit soort redenering (vooral dan de term "onterecht") is voedsel op het vuur van intolerantie en racisme en geeft een basis voor het tuig dat allochtonen liefst van al (en als het even kan ook nog middels een flink pak slaag) ziet verdwijnen.
Trouwens, wanneer vluchtelingen, asielzoekers en migranten "eisen stellen" dan gebeurt dit zo goed als nooit op eigen initiatief maar voornamelijk op aandringen van advocaten en juristen van hulporganisaties die hen wijzen op de rechten waar ze kunnen aanspraak op maken.

Verwijzing naar eerdere reactie,niet de mijne;

'Profiteurs'

Met interesse heb ik dit stukje in uw krant gelezen. En de schrijver heeft gelijk. Op bepaalde hoogte.
Inderdaad, landen als Canada, de VS en Australië hebben in het verleden heel wat mensen toegelaten die die bewuste landen veelal groot gemaakt hebben.
Dat waren inderdaad ook mensen die uit dit land zijn vertrokken, op zoek naar een 'betere' toekomst.
Wat de schrijver echter niet vermeld, is dat onze landgenoten die naar den vreemde zijn vertrokken, bij aankomst daar op niks konden rekenen.
Sterker nog; vaak moesten ze vooraf aan die landen de garantie geven dat ze de eerste vijf tot tien jaar niet op kosten van het betreffende land zouden leven.
Wat er hier nu in Europa gebeurt, is iets héél anders.
Die jonge moslimmannen die momenteel ons land overspoelen, komen hier direct met een heel eisenpakket.
De voorbeelden daarvan zijn ontelbaar.
In Duitsland zijn momenteel twintig mannen in hongerstaking en ze éisen tweeduizend euro per maand.
In andere asielzoekercentra in Duitsland wordt eten weggegooid, omdat het niet halal is, en matrassen in brand gestoken, omdat ze daar ontevreden zijn over de opvang.
In de kazerne Weert worden nu één week asielzoekers opgevangen en nu al klagen ze over het feit dat ze te weinig privacy hebben en wijzen ze er op dat ze geen leefgeld krijgen.
Gasten die amper hier zijn en dan in het journaal roepen dat ze een huis eisen.
Echte vluchtelingen, die vrezen voor hun leven, zijn dankbaar dat ze opgevangen worden, dat ze voedsel, kleding en onderdak krijgen aangeboden.
Die échte vluchtelingen zullen er zeker tussen zitten, maar vormen slechts een klein percentage.
De meerderheid bestaat uit profiteurs, die alleen maar eisen hebben die ondankbaar zijn.
Die kunnen we heel goed missen.

Werkgeversbond zet de regering onder druk om vluchtelingen,die hoogopgeleid zijn ( 70% ) zo snel mogelijk asiel en huisvesting te verlenen.
Zodat ze hier zo snel mogelijk te werk gesteld konden worden.

Indien dit zo is dan kan je die vluchtelingen niet kwalijk nemen dat zij op die werkaanbiedingen ingaan.
Het is dus kletskoek om dit als "argument" naar voor te schuiven, dit zijn initiatieven waar de gewone burger geen inspraak in heeft.
Trouwens, waar komt het gegeven "70% hoogopgeleiden" vandaan?
Ik kan me niet herinneren dat daarover een degelijk opgezette studie werd verricht.[/quote]

Klopt, kun je de vluchtelingen niet kwalijk nemen,wel de overheid en werkgeversorganisaties,die hiermee Nederlandse werklozen buitenspel zetten.
En vluchtelingen voor een lager salaris aan het werk zetten is discriminatie naar de Nederlanders toe en kun je een vorm van slavernij noemen,waarvan al vele voorbeelden, voorheen met Polen, de revue gepasseerd zijn.

Dat 70% van de vluchtelingen hoogopgeleid zou zijn, waar werkgevers op azen, werd een maand geleden in de media gemeld.

Dit zijn dus de ontwikkelingen die leiden tot de excessen bij Nederlanders die het niet meer pikken weggezet te worden.
En ben zeker geen voorstander van dit soort ontwikkelingen, maar kun je pas begrijpen als je zelf in die situatie zit.
En zal voor de meesten hier op het forum niet gelden.

[Osiris]

HMM beetje warrige reactie geworden met al die quotes.

Nu lijkt het alsof Gast1 zelf het stuk over 'profiteurs' geschreven heeft,wat natuurlijk niet waar is,sorry daarvoor.
Zie dus zijn eerdere reactie.

En verder nogmaals voor de goede orde; ik neem de vluchtelingen zeker niets kwalijk.
Het is het door politiek en financieel gevoerde beleid dat het instabiele maatschappelijke klimaat eerder gecreeerd heeft,wat al aanwezig was voordat de vluchtelingen hier naartoe kwamen.

Maar goed dat zal een ieder voor zich wel weer anders invullen.....
Succes de komende jaren met 'ons o zo mooie Nederland'.

[Gast1]

Nu lijkt het alsof Gast1 zelf het stuk over 'profiteurs' geschreven heeft, wat natuurlijk niet waar is, sorry daarvoor.
Zie dus zijn eerdere reactie.

Ik ben nog niet zo lang terug van Utrecht.
Ik heb aldaar gewandeld en de stad bewonderd.
Prachtig met die bruggetjes die ze gemaakt hebben en dadelijk komt er ook nog een water, een vaart of een gracht.
Ik heb alweer genoten van die stad die nog niet zo lang geleden uitgeroepen werd tot de mooiste grachtenstad van Europa.
Ik heb genoten van de gezelligheid, de glimlachen en de complete sfeer!
En nog niet zo lang geleden bekeek ik de film "Holland, Natuur in de Delta" ... en nu heb ik deze film nog een keer bekeken met mijn vrouw, maar nu ook samen met onze dochter in Utrecht.
Wat wonen we toch in een prachtig land!!
In de film hoorde ik nu ook duidelijk ook zeggen; "Dit is mijn (Neder)land." ... en ik dacht meteen aan Rianne Klazinga.
Zij schreef: "Dit is niet mijn Nederland."
Ik schreef het hier in dit topic al:

Mensen echter zijn ook ongerust en laat me jullie een stukje citeren uit een regionale krant, alhier in het noordelijke Limboland, een klein stukje 'mijn' Nederland, nóg meer, 'mijn' Limburg en nóg meer mijn geboortestreek.
Het zegt allemaal minder dan niets, want niets is van mij.
Maar die filosofie even buiten beschouwing gelaten.

... en die filosofie pak ik nu even op.
Rianne Klazinga wordt verblind door een paar klojo's die niet weten wat ze roepen, zeggen of doen.
Dit is niet mijn Nederland ... Klopt Rianne, het is niet van jou en van niemand.
Je leeft hier (met oogkleppen op) en ziet niet hoe mooi al dat is, wát er is.
Ik leef hier, net als alle mensen hier leven in dit huis, dorp, streek, provincie, land, werelddeel, planeet, zonnestelsel, melkwegstelsel en kosmos.
We zijn hier tijdelijk in deze vorm en zijn te gast.
Er is geen 'Mijn Nederland' ...
Zo kunnen we ook gasten ontvangen en vragen of ze zich willen gedragen.
En dat kunnen we ook aan de kinderen vragen van de bewoners alhier, die nog niet goed opgevoed zijn.

Dit is een prachtig land Rianne Klazinga ...

[Osiris]

Weet hoe jij daarin staat Gast1

Heb geprobeerd een persoonlijke analyse te geven van oorzaak en gevolg.
Met een stukje oordelen zonder te veroordelen,dat is niet aan mij.

Ja, we hebben een mooi land en met veel mooie mensen.
Maar ik zie ook de keerzijde,die ( uit oogpunt van balans ) eveneens aanwezig is.

Veel mensen die door de ellende, die ze ervaren ( Nederlanders en niet Nederlanders ) hun lessen in groei voor hun kiezen krijgen ( ik ook nog steeds ).
En opgedrongen.
Uiteindelijk zal ook dit hele gebeuren, one way or the other, uitgezuiverd gaan worden tot uiteindelijk, iets beters.

Maar helaas niet zonder slag of stoot.....
Het zij zo....

[Vitharr]

Wat mij eerlijk gezegd het meeste zorgen baart is dat zo'n slappe column effect heeft op jullie. En dat bedoel ik niet als verwijt richting jullie, maar wel richting die column uiteraard.

De kern van het onbegrip van de schrijfster wordt hier uit de doeken gedaan:

Waar is het land gebleven waarover ik tijdens buitenlandse reizen vol trots vertelde, omdat we hier zo liberaal zijn? Waar is de tolerantie die ervoor zorgde dat vrouwen met vrouwen mogen trouwen en twee mannen samen een gezin kunnen beginnen? Wat is er gebeurd met het land dat zo voorop loopt in ieder in zijn waarde laten, dat je zelf met euthanasie voor een waardig sterven kunt kiezen? Waar is die solidariteit die ervoor zorgde dat de gezondheidszorg voor iedereen bereikbaar is? Wat is er gebeurd met het poldermodel, met de overlegcultuur, met ‘doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg’?

Dat land bestaat alleen als illusie in het hoofd van de schrijfster. Om het homohuwelijk als voorbeeld te nemen, niet tolerantie, maar dominantie heeft dat mogelijk gemaakt. In alle eerlijkheid heeft een deel van de samenleving besloten dat men de kritiek onredelijk vond en daarna de vernieuwing doorgedrukt en de openlijke kritiek/tegenwerking strafbaar gesteld. Dat maakt dat men intolerant is richting andersdenkenden die niet zwijgen, maar onder de radar duiken. Blijkbaar wentelde deze dame zich in de droom dat heel Nederland pro-homohuwelijk is, en ze is geschokt nu dat niet zo blijkt te zijn. Feit is dat het nooit zo is geweest, en een intelligent mens zou dat kunnen beredeneren dus heeft ze het miskent.

(Voor de duidelijkheid nogmaals, ik ben zelf niet anti-homohuwelijk. )

Ik, als innovatieguru, ben in discussies van belang immuun voor de verpakking van de boodschap. De opmerking uit het OT zou nooit uit mijn mond komen, maar als het moet spreek ik die taal ook.

Die Nederlanders die niet in staat zijn om hun frustraties netjes te formuleren hadden in mijn optiek nooit zo genegeerd mogen worden als gebeurt is. En daar gaan we nu de zure vruchten van plukken.

Als je totaal niet begrijpt wat ik bedoel, probeer dan eens over andere thema's na te denken. De aardbevingen in Groningen waar men belooft 'alles in het werk te stellen' om vervolgens de burger gewoon te negeren. De (daar komt 'ie weer) afschaffing van de oldtimerregeling, en daarvoor de grijskentekenregeling. Het laten stikken van de ouderen. Geld 'lenen' uit onze pensioenpot, liegen dat er geen geld meer naar Griekenland gaat en ga zo maar door.

Ik zie al jaren een tendens waarbij de massa gemanipuleerd wordt tegen minderheden. Dat is een volledig erkende politieke strategie, gebaseerd op het idee dat deze strategie middels cognitieve dissonantie leidt tot adaptatie van de groep die verzet levert. Media gaat eenzijdig berichten. De negatieve ervaringen rond AZC's worden verzwegen, maar niet door de mensen die ze hebben gehad! En dergelijke verhalen spreiden zich uit als een olievlek die geen probleem zou zijn als de media objectief schreef.

Omdat ze dat echter niet doet, en de regering ook niet, keldert het vertrouwen van mensen die ervaringen hebben die niet stroken met de sprookjes die we horen. En, vergeef me mijn oneerbiedigheid, het zullen de minst ontwikkelde mensen zijn die als eerste reageren. En dan krijg je zulke toestanden als in het OT.

Ik ga het niet opnemen voor die lui, want ik heb in het algemeen een hekel aan mensen die meningen van anderen lenen. Maar eerlijk is eerlijk, dat gaat ook op voor de vrouw die die column schreef. Zij heeft zich blijkbaar niet gebaseerd op feiten toen ze haar wereldbeeld vormde en is nu geschokt.

De werkelijkheid is nog veel erger dan zij denkt vrees ik. Want als ik lees wat er gebeurde dan hebben die lui zich eerder ingehouden dan dat ze zich hebben laten gaan. Ook zorgwekkend.

Ik heb plenty cijfers gezien, ook van vluchtelingenorganisaties zelf, die aantonen dat meer dan de helft van wat hier aanklopt geen vluchteling maar gelukzoeker is. Die mensen worden echter weer teruggestuurd. Dus de mensen die hier mogen blijven vallen daar niet meer onder. Maar daar stappen de critici lekker makkelijk overheen. Andersom negeren de 'pro's' even makkelijk de werkelijkheid en doen alsof er absoluut geen gelukzoekers tussen zitten.

Als je nu even 'conflict' op zoekt in Wikipedia, dan kun je precies zien in welk stadium van de dreigende ramp we nu zitten.

De realiteit is vrij eenvoudig. Als de screening zo scherp wordt dat ALLE gelukzoekers uitgefilterd worden dan garandeer ik persoonlijk dat er tevens 'echte' vluchtelingen geweigerd worden. Dus vindt ik het beschaafd om die screening wat eenvoudiger te houden, en dus ook maar wat gelukzoekers door te laten. Hetzelfde geldt helaas ook voor onzuivere lieden. Ik vind dus dat voorzichtigheid terecht is bij een gastvrije houding.

Maar dat zijn voor mij individuele kwesties. Ik zag op TV 2 klagende vluchtelingen uit dat tentenkamp. De ene vond het asociaal dat hij iedere dag kaas te eten kreeg, de andere werd helemaal gestoord in het tentenkamp omdat hij getraumatiseerd was door het oorlogsgeweld en bij iedere slaande deur dacht dat er een bom ontplofte.

Die kaashater zou ik dan droog brood geven, maar die getraumatiseerde kun je daar NIET laten zitten. Zeker niet naast een jammerende kaashater! De getraumatiseerde heeft veel meer hulp nodig dan geboden kan worden. En dat vind ik pas echt erg. Veiligheid zit in je hoofd, maar daar snapt de gemiddelde Nederlander niks van. Die denkt dat je iemand in een tent kunt stoppen en dan is alles ok.

Wat we met zijn allen NOOIT mogen accepteren, of je nu voor of tegen bent, is dat men de bruggen verbrand. Ik positioneer me dus in kamp 3, kamp nuance. Ik kan geen oordeel vellen over duizenden individuen. En als iemand anders denkt dat hij of zij dat wel kan, dan spoort die persoon niet.

[univers]

[Gast1]

Geheel idem! Dus Vitharr:

[Zoeker]

Wat mij eerlijk gezegd het meeste zorgen baart is dat zo'n slappe column effect heeft op jullie. En dat bedoel ik niet als verwijt richting jullie, maar wel richting die column uiteraard.

Ik zie eigenlijk bijna niemand on topic reageren…….
Effect zie ik dus helemaal niet.

[Vitharr]

Wat mij eerlijk gezegd het meeste zorgen baart is dat zo'n slappe column effect heeft op jullie. En dat bedoel ik niet als verwijt richting jullie, maar wel richting die column uiteraard.

Ik zie eigenlijk bijna niemand on topic reageren…….
Effect zie ik dus helemaal niet.

Dan zijt ge ziende blind. Alle reacties in dit topic zijn een effect van de energie die jij stak in het delen van die column.

Of de reacties vanuit jouw perspectief on- of offtopic zijn maakt niet uit voor het bestaan van het effect.

[Gast1]

Zo zie ik het eender ...

[Zoeker]

Wat mij eerlijk gezegd het meeste zorgen baart is dat zo'n slappe column effect heeft op jullie. En dat bedoel ik niet als verwijt richting jullie, maar wel richting die column uiteraard.

Ik zie eigenlijk bijna niemand on topic reageren…….
Effect zie ik dus helemaal niet.

Dan zijt ge ziende blind. Alle reacties in dit topic zijn een effect van de energie die jij stak in het delen van die column.

Of de reacties vanuit jouw perspectief on- of offtopic zijn maakt niet uit voor het bestaan van het effect. :wink:

Het topic is het hooliganisme op inschreeuw heuh inspraakavonden.
Het aanprijzen van de stad Utrecht heeft daar niks mee te maken.
In feite zien we wat er gebeurd als we 'het volk' inspraak geven.
(even afgezien van het gegeven dan 'het volk' niet bestaat)

[Osiris]

Verschillende perspectieven,meningen,zienswijzen en waarheden.
Business as usual , what's new.....

[Gast1]

Het topic is het hooliganisme op inschreeuw heuh inspraakavonden.
Het aanprijzen van de stad Utrecht heeft daar niks mee te maken.

Ik ontwaar een link naar mijn reactie.
Vandaar deze reactie.

De titel van het topic is: "Dit is niet mijn Nederland".
Dat is wat Rianne Klazinga schreef en waarbij ze zich laat leiden door de uitingen van een stel onfatsoenlijke onvolwassenen.
Ik benoemde mijn waarnemingen in de stad Utrecht en zag dus een prachtig stuk Nederland met ogenschijnlijk prima mensen.
Dat had ook mijn eigen dorp kunnen zijn of Sexbierum, Boerenhol, Doodstil, Waspik, Kuttingen of Poepershoek kunnen zijn, allemaal mooie plekjes in Nederland.
Snappu ...

[Zoeker]

De titel van het topic is: "Dit is niet mijn Nederland".
Dat is wat Rianne Klazinga schreef en waarbij ze zich laat leiden door de uitingen van een stel onfatsoenlijke onvolwassenen.
Ik benoemde mijn waarnemingen in de stad Utrecht en zag dus een prachtig stuk Nederland met ogenschijnlijk prima mensen.
Dat had ook mijn eigen dorp kunnen zijn of Sexbierum, Boerenhol, Doodstil, Waspik, Kuttingen of Poepershoek kunnen zijn, allemaal mooie plekjes in Nederland.
Snappu ... :mrgreen:

Ik snap het wel, maar het is off topic. Rianne Klazinga bedoelt niet dat Sexbierum, Boerenhol, Doodstil, Waspik, Kuttingen of Poepershoek opeens 'haar' Nederland niet meer is.

Je gaat dus niet in op het onderwerp, maar geeft er een eigen draai aan.


Het onderwerp hier is dat 'het volk' inspraak krijgt en zich gedraag als hooligans.
En als er in een ander topic geklaagd wordt over de Haagse regentencultuur, moet ik dan ook gaan schrijven hoe mooi Sexbierum, Boerenhol, Doodstil, Waspik, Kuttingen of Poepershoek is?

[Zoeker]

http://www.trouw.nl/tr/nl/36561/Asielbe ... rgen.dhtml

Woedende Steenbergenaren schreeuwden donderdag in Trouw hun frustratie uit over de mogelijke komst van zeshonderd asielzoekers. Shalana Bosmans kwam prominent in beeld. Waarom is zij boos?

"Bam, daar sta ik. Met m'n grote bek. Haha." Shalana Bosmans (30) schenkt koffie in. Haar oorbellen rinkelen. Op de salontafel ligt Trouw van donderdag, opengeslagen bij de foto waar ze nu al twee dagen door iedereen op wordt aangesproken. De foto van de vergadering over de mogelijke komst van zeshonderd asielzoekers naar Steenbergen. De foto waarop zíj in het midden staat. Mond wijd open. Vuist in de lucht.

"Die schreeuw, dat is tien jaar ellende. Tien jaar schuldhulpverlening. Tien jaar met je bakkes tegen een betonnen muur aanlopen."

Ze was niet van plan geweest het op een schreeuwen te zetten. Maar toen een van de sprekers, als enige, een pleidooi hield vóór de komst van een azc, ontplofte ze. "Die vrouw vergeleek ons met nazi's. Ik dacht, nu ga je te ver. Iederéén om mij heen ging uit zijn stekker."

Weer in haar stoel hoorde ze de andere kreten in de zaal - 'daar moet een piemel in!' - en schrok ze toch wel een beetje. Ook een spandoek met de tekst 'Een asielzoeker met een volle zak, pakt je dochter met groot gemak' vond ze 'over het randje'. Ze begrijpt ze wel. "Het azc moet naast een basisschool komen. Ik heb ook een dochter van 10. Alles begint te groeien. Bij hún is het heel normaal dat je een 12-jarige mee naar huis neemt."

Op de foto herkent ze de andere schreeuwers meteen. "Die daar is wel een ramp op voeten, hoor", lacht Bosmans. En die jongens achterin "hadden wel iets minder enthousiast kunnen zijn". Maar toch. "De maatschappij is harder geworden, ze moeten wel." Links naast haar staat de zoon van een vriendin, hij heeft een Turkse vader. Dus hoezo, racistisch?

Want dat beeld blijft hangen, vreest ze: dat alle Steenbergenaren racisten zijn. "Op sociale media ergerden mensen zich eraan dat we Nederlandse vlaggen droegen. Als je trots op je vaderland bent, word je afgefikt omdat we in een multiculturele samenleving wonen. Vieren zíj een bruiloft van drie dagen met Turkse vlaggen en veel toet-toet, dan moeten we dat mooi vinden."

Bij de laatste verkiezingen stemde Bosmans op de PVV, omdat die opkomt voor ouderen en sociale voorzieningen wil behouden. De Steenbergse vertrouwt eigenlijk geen enkele politicus, ook Wilders niet. En al helemaal niet burgemeester Joseph Vos, die sinds kort in functie is en niet eens in het stadje woont.

"De burgemeester wilde ons neerzetten als relschoppers. Met een noodverordening omdat er Feyenoord-hooligans naar Steenbergen zouden komen." Klopt niks van, zegt ze: 95 procent van de mensen in de zaal kwam uit Steenbergen. Hardekernsupporters van Feyenoord waren op één hand te tellen.

Bijstand
'Zoë', staat op Bosmans rechteronderarm getatoeëerd, de naam van haar dochter. "Mijn trots, mijn alles." Op de andere arm staat Yves, met 'RIP' eronder: de zoon die bewusteloos geboren werd en in haar armen stierf. In de tijd erna raakte ze alles kwijt. Haar baan, haar huis en haar echtgenoot, die van haar scheidde. "Hij kon er niet mee omgaan. Werd agressief."

Ze belandde in de bijstand en trok weer in bij haar vader in Steenbergen. Na vier jaar wachten kreeg ze een sociale huurwoning. Ondertussen vond ze een nieuwe vriend. "Hij had geen werk en 80.000 euro schuld. Die jongen heb ik vanaf scratch terug opgebouwd."

Ook hij werd gewelddadig. Maar Bosmans had iets over zichzelf geleerd: ze houdt ervan mensen te helpen. Bijvoorbeeld met het wegwerken van hun schulden. "Ik wil mensen zelfredzaam maken, zodat ze hun huur, verzekeringen en gas, water en licht kunnen betalen."

Zeven jaar werkte ze als vrijwilliger. Daarna moest ze 'drie jaar knokken' voordat ze zich van de zomer kon inschrijven als zelfstandig ondernemer. "Dat het me gelukt is er bovenop te komen dank ik aan de steun van mijn ouders, ze hebben altijd in mij geloofd."

Ze doet haar werk met gevoel. "Dag en nacht sta ik voor mijn cliënten klaar. Je moet kunnen luisteren. Al in mijn jeugd zag ik veel ellende. Mijn broer was drugsverslaafd, mijn stiefvader pleegde zelfmoord. Ik weet wat ze doormaken."

Tijdens haar werk ziet de Brabantse hoe minima overal op worden gekort. "Mijn vriendin heeft een dochter met een verstandelijke beperking. Dat meisje kreeg 27 uur zorg, nu nog maar 12. De potjes raken overal leeg. Ik kan mijn cliënten soms ook niet meer helpen. Ik word er emotioneel van."

Met vochtige ogen: "Ik zie zo veel ellende. Per jaar vragen 89.000 mensen in Nederland schuldsanering aan. Dus ik vind: eigen volk eerst. Je moet eerst naar je eigen burgers luisteren. Als je daar al niet voor kunt zorgen, hoe dan wel voor anderen?" Bovendien heeft ze haar twijfels over de mensen die nu naar Nederland komen. "Twee derde is economisch migrant. Die komen lekker met de stroom mee." Als Steenbergen alleen maar échte oorlogsvluchtelingen zou gaan opvangen, zou Bosmans zeggen: 'Kom maar'. Al vindt ze nog steeds dat mensen beter in de eigen regio onderdak kunnen krijgen.

Respect
Ze benadrukt dat ze niets tegen vluchtelingen heeft. "Ik ken ze persoonlijk. Een Joegoslaaf, een Congolees. Als ik hun verhalen hoor, dan breekt mijn hart. Ik weet wat oorlog is. Vrienden van me vochten in Afghanistan en Irak."

Vroeger, in Roosendaal en Oudenbosch waar ze opgroeide, was het soms zwaar, zeker op school. Bosmans viel uit de toon, bij het basketballen werd ze weggepest omdat ze blank was. "Ik vind: of je nu jood, christen of islamiet bent, je moet elkaar respecteren. Als je geen respect geeft, dan krijg je het ook niet terug."

Het mooie van Steenbergen is dat mensen 'op elkaar letten'. "Als mijn dochter in Zuid fietst, krijg ik van de mensen daar een appje: ze is hier." Maar: Steenbergenaren hebben het hart op de tong, maar zijn ook gesloten voor buitenstaanders. "Met de Polen mixte het goed, maar laten we eerlijk wezen, dat is dezelfde cultuur. Die zijn ook katholiek." Met moslims zal het wél tot botsingen komen, voorspelt ze. En een politiebureu is er in Steenbergen niet meer. "Hoe haal je het dan in je hoofd om hier een azc weg te zetten?" Maar ja: "We kunnen schreeuwen wat we willen, ze gaan toch hun eigen gang."

[Zoeker]

De onderkant van de samenleving die tegen weerloze vluchtelingen protesteren.
Is dit meer macht voor 'het volk'? Dit is PVV-hooliganisme.

[Gast1]

De titel van het topic is: "Dit is niet mijn Nederland".
Dat is wat Rianne Klazinga schreef en waarbij ze zich laat leiden door de uitingen van een stel onfatsoenlijke onvolwassenen.
Ik benoemde mijn waarnemingen in de stad Utrecht en zag dus een prachtig stuk Nederland met ogenschijnlijk prima mensen.
Dat had ook mijn eigen dorp kunnen zijn of Sexbierum, Boerenhol, Doodstil, Waspik, Kuttingen of Poepershoek kunnen zijn, allemaal mooie plekjes in Nederland.
Snappu ...

Ik snap het wel, maar het is off topic. Rianne Klazinga bedoelt niet dat Sexbierum, Boerenhol, Doodstil, Waspik, Kuttingen of Poepershoek opeens 'haar' Nederland niet meer is.

Je gaat dus niet in op het onderwerp, maar geeft er een eigen draai aan.

Waarvan akte.