Dit is niet mijn Nederland

[Vitharr]

@Zoeker

Voor een ontwikkeld iemand vind ik dat je nu nogal uit de hoogte praat in je laatste posts. Het artikel wat je plaatst schetst 1 van de bewoners van Nederland. Of jij daar nu op neer kijkt of niet maakt haar mening niet minder geldig in een democratie.

Wat je schrijft in je reacties lees ik niet in het artikel. Zoals ik eerder schreef bevestigt de informatie van o.a. het COA dat het gros van wat hier aanklopt hier niet welkom is. Het betrof geen referendum maar een beeldvormende vergadering. Deze vrouw geeft in het artikel aan geen gelukzoekers te willen, maar niet anti-vluchteling te zijn. Daaruit vorm ik me het beeld dat deze vrouw tegen de opvang is van asielzoekers die nog gescreend moeten worden, maar eventueel wel bereid zou zijn om gescreende vluchtelingen op te vangen. En dat is exact de informatie die men met deze vergadering wilde vergaren.

Ook het geschreeuw draagt bij aan de beeldvorming. Ook hier weer kraakheldere politiek. Gooi een knuppel in het hoenderhok, peil de reacties en begin je campagne. Zoals die vrouw in het artikel toch met enige zelfkennis aangeeft dat ze frustraties loopt te spuien kan tevens bepaald worden of men al niet te ver is gegaan in het uitrangeren van 'de onderste lagen van de bevolking'.

Men heeft liever tokkies in de publiciteit dan molotovcocktails op een AZC. Jarenlang werd er in NL gemekkerd dat Nederlanders niet in protest kwamen, dat moment is nu nabij. Het vervloekte aan deze dynamiek is alleen dat de opgebouwde frustraties geen klap met het actuele onderwerp te maken hebben dus is de brand straks ook nauwelijks te blussen.

Maar branden zal dit 'poldermodel' wat frustraties negeert.

Conflictmodel:

Fase 1: Het Debat. Het conflict sluimert en komt tot wasdom.
Fase 2: De Dreiging. Vaste kampen tekenen zich af. De partijen komen tot de conclusie dat met de ander 'niet te praten valt'.
Fase 3: De Oorlog. Dreigementen worden uitgevoerd om de geloofwaardigheid niet te verliezen. Men begint elkaar aan te vallen...

Ook die vrouw is precies zoals ze zijn moet.

[Vitharr]

Er komen vluchtelingen naar Steenbergen en daar is niet iedereen het mee eens.

Oh?

“Er is nog helemaal niets besloten”, benadrukt burgemeester Joseph Vos. Er ligt dan ook geen officiële aanvraag vanuit het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA). “Maar, het is geen nieuws dat Europa te maken heeft met een enorme vluchtelingenstroom. Als college willen we voorbereid zijn, mocht er wel een verzoek komen vanuit het COA.” Daarom heeft het college een notitie opgesteld, met daarin een beeldschets van wat mogelijk zou kunnen zijn.
Bron: http://internetbode.nl/steenbergen/moge ... iel-295483

Er is dus helemaal geen sprake van de komst van vluchtelingen. De auteur van de column is dus niet eens op de hoogte van het doel van de vergadering (zie artikel voor heldere formulering), of vindt dat niet belangrijk genoeg. Het lijkt mij dus gewoon linkse propaganda.

[Gast1]

Het onderwerp hier is dat 'het volk' inspraak krijgt en zich gedraag als hooligans.
En als er in een ander topic geklaagd wordt over de Haagse regentencultuur, moet ik dan ook gaan schrijven hoe mooi Sexbierum, Boerenhol, Doodstil, Waspik, Kuttingen of Poepershoek is?

Het vergelijk wat je hier aanhaalt, slaat nergens op (in mijn perceptie natuurlijk).
Klagen is iets anders wat aangehaald wordt in het topic:

Blablablabla ... en onderbreek je een verhaal van een vrouwelijke spreker met 'Daar moet een piemel in'.

Mijn definitie van klagen is iets anders.

[Zoeker]

@Zoeker

Voor een ontwikkeld iemand vind ik dat je nu nogal uit de hoogte praat in je laatste posts. Het artikel wat je plaatst schetst 1 van de bewoners van Nederland. Of jij daar nu op neer kijkt of niet maakt haar mening niet minder geldig in een democratie.

Ik mag toch wensen dat ik boven dit niveau sta. Dat wil niet zeggen dat ik op de vrouw neer kijk.
En in dit verband is alleen de mening van de schreeuwers geldig. Een fatsoenlijk mens wil daar niet gezien worden. Op de enkeling na die de moed heeft om een tegengeluid te laten horen. Maar dan "moet er een piemel in". En dat soort hooligans roeptoetert dat asielzoekers verkrachters zijn?

Wat je schrijft in je reacties lees ik niet in het artikel. Zoals ik eerder schreef bevestigt de informatie van o.a. het COA dat het gros van wat hier aanklopt hier niet welkom is. Het betrof geen referendum maar een beeldvormende vergadering. Deze vrouw geeft in het artikel aan geen gelukzoekers te willen, maar niet anti-vluchteling te zijn. Daaruit vorm ik me het beeld dat deze vrouw tegen de opvang is van asielzoekers die nog gescreend moeten worden, maar eventueel wel bereid zou zijn om gescreende vluchtelingen op te vangen. En dat is exact de informatie die men met deze vergadering wilde vergaren.

Asielzoekers die de laatste tijd binnen komen en nog moeten komen zijn per definitie niet gescreend.
Maar je wijkt hier al weer af van het topic. En het topic is hoe een 'bepaald deel' van de bevolking zich gedraagt tijdens inspraakavonden oftewel inschreeuwavonden.

Ook het geschreeuw draagt bij aan de beeldvorming. Ook hier weer kraakheldere politiek. Gooi een knuppel in het hoenderhok, peil de reacties en begin je campagne. Zoals die vrouw in het artikel toch met enige zelfkennis aangeeft dat ze frustraties loopt te spuien kan tevens bepaald worden of men al niet te ver is gegaan in het uitrangeren van 'de onderste lagen van de bevolking'.

Dit incident in Steenbergen staat niet op zich. Overal zien we de "onderste lagen van de bevolking" zich op onfatsoenlijke wijze roeren. Voor mij een aanwijzing om dit gedeelte van de bevolking niet al te direct bij de politieke besluitvorming te betrekken. De tijden van het middeleeuws marktplein zijn voorbij en dat blijft zo wat mij betreft.

Men heeft liever tokkies in de publiciteit dan molotovcocktails op een AZC. Jarenlang werd er in NL gemekkerd dat Nederlanders niet in protest kwamen, dat moment is nu nabij. Het vervloekte aan deze dynamiek is alleen dat de opgebouwde frustraties geen klap met het actuele onderwerp te maken hebben dus is de brand straks ook nauwelijks te blussen.

Dat lijkt me niet. Men dient lering te trekken uit deze gebeurtenissen. Politieke vergaderzalen zijn niet gemaakt om door hooligans bevolkt te worden. Dat er eentje lid in van de 2e kamer is onoverkomelijk. dat is de schaduwkant van de democratie.

Maar branden zal dit 'poldermodel' wat frustraties negeert.

Conflictmodel:

Fase 1: Het Debat. Het conflict sluimert en komt tot wasdom.
Fase 2: De Dreiging. Vaste kampen tekenen zich af. De partijen komen tot de conclusie dat met de ander 'niet te praten valt'.
Fase 3: De Oorlog. Dreigementen worden uitgevoerd om de geloofwaardigheid niet te verliezen. Men begint elkaar aan te vallen…

In de regel stuurt men op oorlog aan. Ik kan al vast melden dat ik niet mee doe.
Ik vertoon mijn gezicht niet waar de troepen bijeenkomen.
De inschreeuwavonden bezoek ik niet.

Ook die vrouw is precies zoals ze zijn moet.

De hele wereld is zoals ze zijn moet. Deze vrouw ook. Zij zal haar karma zelf moeten afwerken.
Dus ze is altijd zoals ze zijn moet. Zolang ze 'de schuld' nog bij anderen legt dan blijft ze in dezelfde toestand.

[univers]

Overal zien we de "onderste lagen van de bevolking" zich op onfatsoenlijke wijze roeren.

Ik behoor ook tot de onderste lagen, maar dat is nog geen reden om de burgemeesters met de dood te bedreigen.
Wat mij vooral opvalt, dat niemand in het publiek ingrijpt, niet gewelddadig, maar mondeling.
Zelf heb ik het altijd met mijn mond gedaan, en het interesseert mij geen ene mallemoer of ze nu 2 koppen groter zijn of met 20 man zijn,
Ik zal hij,zij zo op zijn plaats zetten, dat zo iemand vol schaamte de zaal uitloopt.
Ik heb psychiaters, doktoren zelfs een minister met zijn bek vol tanden laten staan.
Ik heb die mensen stof tot nadenken gegeven, en van sommigen kreeg ik gelijk.
Je ziet het ook in het dagelijks leven om je heen gebeuren, er is niemand die ingrijpt.
Ik ben zelf vroeger ook geen lieverdje geweest, maar als wij wat flikten, werd je wel gelijk gecorrigeerd, zo niet, dan had je een paar rode oortjes.
Voor mij hoeven die asiel zoekers ook niet.
De wereld is voor iedereen, iedereen moet kunnen gaan en staan waar hij wil, de enigste grens, is de atmosfeer, daar kunnen wij niet ademen.
Als ik van uit de ruimte op de aarde kijk, zie ik enkel grenzen tussen water en land.
De grenzen die er zijn, zijn door de hebzucht van de mensen ontstaan.
Nederland moet je als een naam zien, het is gewoon maar een stukje land aan het water.

[Vitharr]

Overal zien we de "onderste lagen van de bevolking" zich op onfatsoenlijke wijze roeren.

Ik behoor ook tot de onderste lagen, maar dat is nog geen reden om de burgemeesters met de dood te bedreigen.
Wat mij vooral opvalt, dat niemand in het publiek ingrijpt, niet gewelddadig, maar mondeling.
Zelf heb ik het altijd met mijn mond gedaan, en het interesseert mij geen ene mallemoer of ze nu 2 koppen groter zijn of met 20 man zijn,
Ik zal hij,zij zo op zijn plaats zetten, dat zo iemand vol schaamte de zaal uitloopt.
Ik heb psychiaters, doktoren zelfs een minister met zijn bek vol tanden laten staan.
Ik heb die mensen stof tot nadenken gegeven, en van sommigen kreeg ik gelijk.
Je ziet het ook in het dagelijks leven om je heen gebeuren, er is niemand die ingrijpt.
Ik ben zelf vroeger ook geen lieverdje geweest, maar als wij wat flikten, werd je wel gelijk gecorrigeerd, zo niet, dan had je een paar rode oortjes.
Voor mij hoeven die asiel zoekers ook niet.
De wereld is voor iedereen, iedereen moet kunnen gaan en staan waar hij wil, de enigste grens, is de atmosfeer, daar kunnen wij niet ademen.
Als ik van uit de ruimte op de aarde kijk, zie ik enkel grenzen tussen water en land.
De grenzen die er zijn, zijn door de hebzucht van de mensen ontstaan.
Nederland moet je als een naam zien, het is gewoon maar een stukje land aan het water.

Mooi gesproken oude, zeer wijze man. Wat Steenbergen die avond inderdaad miste was iemand die balans bracht. In dit geval iemand zoals jij.

Maar nu denken we constructief, en dat is misschien wel offtopic!

[Vitharr]

@Zoeker

Voor een ontwikkeld iemand vind ik dat je nu nogal uit de hoogte praat in je laatste posts. Het artikel wat je plaatst schetst 1 van de bewoners van Nederland. Of jij daar nu op neer kijkt of niet maakt haar mening niet minder geldig in een democratie.

Ik mag toch wensen dat ik boven dit niveau sta. Dat wil niet zeggen dat ik op de vrouw neer kijk.

In mijn woordenboek wel. Ergens op neerkijken ken ik als een andere formulering van ergens boven staan.

Ik denk niet in niveaus en kan dus niet wensen dat ik daarboven sta. Maar van mij mag je het uiteraard wensen. Dat betekent voor mij dan weer wel dat jij je op dat gebied meer voelt dan een ander, omdat je 'de ander' inschaalt op een niveau wat je als het 'onderste', dus het allerlaagste, benoemt en dat versterkt met het gebruik van een, voor mij even vulgaire, benaming als 'gajes'. De vulgariteit schuilt voor mij namelijk in het oordelen wat daarin verscholen zit.

En in dit verband is alleen de mening van de schreeuwers geldig. Een fatsoenlijk mens wil daar niet gezien worden. Op de enkeling na die de moed heeft om een tegengeluid te laten horen. Maar dan "moet er een piemel in". En dat soort hooligans roeptoetert dat asielzoekers verkrachters zijn?

Hier beschrijf je jouw perspectief. Ik zie het anders.

Wat je schrijft in je reacties lees ik niet in het artikel. Zoals ik eerder schreef bevestigt de informatie van o.a. het COA dat het gros van wat hier aanklopt hier niet welkom is. Het betrof geen referendum maar een beeldvormende vergadering. Deze vrouw geeft in het artikel aan geen gelukzoekers te willen, maar niet anti-vluchteling te zijn. Daaruit vorm ik me het beeld dat deze vrouw tegen de opvang is van asielzoekers die nog gescreend moeten worden, maar eventueel wel bereid zou zijn om gescreende vluchtelingen op te vangen. En dat is exact de informatie die men met deze vergadering wilde vergaren.

Asielzoekers die de laatste tijd binnen komen en nog moeten komen zijn per definitie niet gescreend.
Maar je wijkt hier al weer af van het topic. En het topic is hoe een 'bepaald deel' van de bevolking zich gedraagt tijdens inspraakavonden oftewel inschreeuwavonden.

Dan ben je verkeerd ingelicht Zoeker. De mensen die hier arriveren worden aangemeld en gescreend. Het is daar waar die ruwweg 50% gelukzoeker uitgefilterd wordt en teruggestuurd. Je hebt dus een groep die zich nog aan moet melden, dan heb je een groep die aangemeld en gescreend is maar nog in de procedure zit en tot slot heb je dan de groep die uitgeprocedeerd is, hetzij met of zonder vergunning. Voor al deze groepen is momenteel door de toename geen ruimte in AZC's of op de woningmarkt. In Steenbergen was de voorzet een 5 jarige opvang en dat doet vermoeden dat het hier dus de groep betrof die een vergunning had, maar nog geen definitieve woonruimte.

Als jij een bepaald doel voor ogen hebt met een topic kun je dat misschien beter aangeven voortaan? Je plaatst nu een linkse column die in de eerste zin al de mist in gaat en daar moet ik het als lezer mee doen. Ik reageer dus gewoon op wat ik hier lees. Voor mij is dat on-topic.

Ook het geschreeuw draagt bij aan de beeldvorming. Ook hier weer kraakheldere politiek. Gooi een knuppel in het hoenderhok, peil de reacties en begin je campagne. Zoals die vrouw in het artikel toch met enige zelfkennis aangeeft dat ze frustraties loopt te spuien kan tevens bepaald worden of men al niet te ver is gegaan in het uitrangeren van 'de onderste lagen van de bevolking'.

Dit incident in Steenbergen staat niet op zich. Overal zien we de "onderste lagen van de bevolking" zich op onfatsoenlijke wijze roeren. Voor mij een aanwijzing om dit gedeelte van de bevolking niet al te direct bij de politieke besluitvorming te betrekken. De tijden van het middeleeuws marktplein zijn voorbij en dat blijft zo wat mij betreft.

Ik heb gezien hoe dit deel van de bevolking ontstaat en concludeer daaruit dat het een groeiend deel betreft. Ik zie dan ook geen heil in het buitensluiten van een groeiend deel van de bevolking binnen een democratie. (ik ben een fan van een meritocratie, en daar mag dat wel. )

Fatsoen is daarbij een normkwestie. En aangezien de massa de norm bepaald kan dat nog wel eens een moeilijk verhaal worden wat ons weer bij tolerantie brengt. Ik ben het niet eens met het taalgebruik, maar ik accepteer het. Daar ben ik dus tolerant in. Ik zou het niet eens geweest zijn met onderbrekingen. Door geen enkele partij overigens. In mijn overleg zou het dus mogelijk zijn dat iemand zijn pleidooi doet door te spreken in vleeswaren. Maar ik zou daar naar luisteren, en ik zou ingrijpen bij onderbrekingen.

De eigenaar van mijn ex-werkgever pareerde scheldkanonnades altijd heel mooi door de andere partij stoom af te laten blazen en dan zijn eigen verhaal te beginnen met 'Ik waardeer je betrokkenheid ...'. Het is namelijk vaak zo, en hier lijkt het ook zo, dat dergelijke lompe opmerkingen en gedrag het product zijn van accumulatie van frustratie. Ik heb mensen dergelijke discussies zo eenvoudig zien winnen door tijdens het schelden alleen maar te zeggen 'ik hoor wat je zegt'. Kortom ik zie dat gedoe helemaal niet zo hopeloos als jij volgens mij.

Maar mijn insteek zou het welzijn van de vluchteling zijn. Als ik daarom aan zou moeten horen dat 'er een piemel in moet' en ik kan daar mijn doel mee bereiken dan vind ik dat voor dat moment prima. Ik zou het natuurlijk wel meenemen als de volgende 'uitdaging'.

Men heeft liever tokkies in de publiciteit dan molotovcocktails op een AZC. Jarenlang werd er in NL gemekkerd dat Nederlanders niet in protest kwamen, dat moment is nu nabij. Het vervloekte aan deze dynamiek is alleen dat de opgebouwde frustraties geen klap met het actuele onderwerp te maken hebben dus is de brand straks ook nauwelijks te blussen.

Dat lijkt me niet. Men dient lering te trekken uit deze gebeurtenissen. Politieke vergaderzalen zijn niet gemaakt om door hooligans bevolkt te worden. Dat er eentje lid in van de 2e kamer is onoverkomelijk. dat is de schaduwkant van de democratie.

Wat lijkt je niet? Dat er door de organisatoren lering uit getrokken wordt heb ik al meerdere malen aangegeven. Politieke vergaderzalen zijn voor volksvertegenwoordigers. Als het volk uit hooligans bestaat, dan horen die de vergaderzalen te bevolken. Maar dat is niet wat hier aan de hand was. Het betrof geen politieke vergadering die verstoord werd door hooligans, het betrof een bewust opgezette opiniepeiling en volksraadpleging. Daar waren voor- en tegenstanders aanwezig, en een groepje hooligans. De media doet zijn best om gelovigen de indruk te geven dat de tegenstanders bestonden uit hooligans. Dat is niet correct als je wat meer leest.

Maar branden zal dit 'poldermodel' wat frustraties negeert.

Conflictmodel:

Fase 1: Het Debat. Het conflict sluimert en komt tot wasdom.
Fase 2: De Dreiging. Vaste kampen tekenen zich af. De partijen komen tot de conclusie dat met de ander 'niet te praten valt'.
Fase 3: De Oorlog. Dreigementen worden uitgevoerd om de geloofwaardigheid niet te verliezen. Men begint elkaar aan te vallen…

In de regel stuurt men op oorlog aan. Ik kan al vast melden dat ik niet mee doe.
Ik vertoon mijn gezicht niet waar de troepen bijeenkomen.
De inschreeuwavonden bezoek ik niet.

Nee, dat vind ik weer te zwart/wit. In de regel vermijdt men conflicten, maar binnen een conflict stuurt men inderdaad in de regel op oorlog aan. Dit is echter inherent aan de dynamiek. Als een conflict ontstaat wil het balletje automatisch heuvelafwaarts gaan rollen.

Als jij vindt dat met de andere partij 'niet te praten' valt dan sluit jij de dialoog af. Je doet dat volgens mij omdat jij enkel een gesprek wil voeren op een manier waar zulke mensen niet toe in staat zijn op dit moment. Als echter de situatie die besproken moet worden zich blijft ontwikkelen dan is oorlog onvermijdelijk, tenzij je neutraal bent. Maar die indruk krijg ik hier nu niet van je.

Ook die vrouw is precies zoals ze zijn moet.

De hele wereld is zoals ze zijn moet. Deze vrouw ook. Zij zal haar karma zelf moeten afwerken.
Dus ze is altijd zoals ze zijn moet. Zolang ze 'de schuld' nog bij anderen legt dan blijft ze in dezelfde toestand.

Nou Zoeker, zou het werkelijk zo zijn dat zij zich niet kan ontwikkelen als ze 'de schuld' nu nog bij anderen legt? Ik denk dat ze dat in deze fase nog nodig denkt te hebben. Maar dat ze qua werk doet wat haar hart haar ingeeft vind ik hoopvol. Zij is op haar manier bezorgd over haar omgeving. Met zo'n instelling kan ik meer dan met de standaard azijn-urinerende hater.

Ik denk dat dergelijk gedrag negeren precies de reden is waarom het zich nu manifesteert. Ik denk dat 40/45 heeft geleerd waar dergelijke gedachten toe kunnen leiden. Ik denk dat het daarom wijs is om toch de dialoog open te houden.

Als jij 'weigerburger' wil zijn, dan moet daar ook ruimte voor zijn natuurlijk. Uni en ik spelen wel voor Kofi Anan. Ik hou ze vast terwijl Uni ze uitscheldt.

[univers]

Ik hou ze vast terwijl Uni ze uitscheldt.

Op z"n plat Rotterdams.

[Vitharr]

Ik hou ze vast terwijl Uni ze uitscheldt.

Op z"n plat Rotterdams.

Ik denk dat de boodschap dan ook beter overkomt dan in plat Zeeuws.

[Osiris]

Je kunt het in 't Noors proberen
Good night everyone....

[univers]

Ja kan ook op zijn Russisch, maar dan sta ik tegen een muur te lullen, die verstaat het ook niet.

[Gast1]

Ik hou ze vast terwijl Uni ze uitscheldt.

Op z'n plat Rotterdams.

Ik denk dat de boodschap dan ook beter overkomt dan in plat Zeeuws.

Om nog maar te zwijgen over het plat Noord-Limburgs ...
Mooi geschreven Vitharr (het geheel van jou bedoel ik natuurlijk, met een knipoog naar Uni) ...

[Zoeker]

@Vitharr

We gaan hier niet uitkomen. Ik ben te links vrees ik.
Nederland is aan het veranderen. En ik wacht de ontwikkelingen rustig af.

[Vitharr]

Mooi geschreven Vitharr (het geheel van jou bedoel ik natuurlijk, met een knipoog naar Uni) ...

Ik begrijp dat die vrouw in het OT geschokt is. Maar ik begrijp die andere vrouw ook. Dat wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben natuurlijk.

Na deze realistische ervaring in Steenbergen gaan stemmen op om de vervolggesprekken met vertegenwoordigers te houden. En dat kan daar door de 'ons-kent-ons' mentaliteit. Voor wijze mensen, probleem opgelost dus. Nu nog de kern; wat hebben de vluchtelingen hier aan?

In andere gemeenten zijn soortgelijke bijeenkomsten zorgeloos verlopen. Steenbergen lijkt dus een van die gevallen te zijn waarvan de petdragende medemens zou zeggen; shit happens. Zulke mensen bestaan nu eenmaal en daar zullen wij, en de vluchtelingen, het mee moeten doen.

Dus mevrouw 1 heeft nu een realistischer wereldbeeld en mevrouw 2 heeft een deel van haar frustratie geloosd. Lijkt me win-win.

[Vitharr]

@Vitharr

We gaan hier niet uitkomen. Ik ben te links vrees ik.
Nederland is aan het veranderen. En ik wacht de ontwikkelingen rustig af.

Saus, erop of eronder? Links of rechts, het zegt mij verder niet zo veel. Ik heb allebei mijn handen nodig.

Als je het niet eens bent met de veranderingen en je wacht ze rustig af dan zal je ze moeten accepteren. Ik ben daar zelf niet echt toe in staat. Ik zie in deze kwestie echter geen noemenswaardig probleem omdat ik dergelijke elementen al mijn hele leven tegen kom.

Maar als je nu perse links wil staan, wat beter is dan boven me, zou je me dan even de tomaten aan willen geven?

[Zoeker]

@Vitharr

We gaan hier niet uitkomen. Ik ben te links vrees ik.
Nederland is aan het veranderen. En ik wacht de ontwikkelingen rustig af.

Saus, erop of eronder? Links of rechts, het zegt mij verder niet zo veel. Ik heb allebei mijn handen nodig.

Als je het niet eens bent met de veranderingen en je wacht ze rustig af dan zal je ze moeten accepteren. Ik ben daar zelf niet echt toe in staat. Ik zie in deze kwestie echter geen noemenswaardig probleem omdat ik dergelijke elementen al mijn hele leven tegen kom.

Maar als je nu perse links wil staan, wat beter is dan boven me, zou je me dan even de tomaten aan willen geven?

Ik ben nu ook weer niet tomatenlinks. Die hebben van die waterbommen, slappe troep.

Verder accepteer ik idd wat er gebeurd. Alleen is mijn mening duidelijk anders. Het probleem zie ik in de PVV en hun aanhang, niet in asielzoekers. Ik ben prima in staat om het aan te zien. Door zelfkennis weet ik al jaren dat dat wat de mens laat zien uiterlijk vertoon is. In tijden als deze komt hun ware aard boven. En mijn verwachting is dat dat wat we nu zien nog maar een begin is.

Ik ben dankbaar voor de vele mooie jaren die ik in dit land heb mogen doorbrengen.
Voor hetzelfde geld was ik in Syrie of Afrika geboren…..

[univers]

Je hebt niet gezegd welke



Zoek maar uit.

Was ik bijna vergeten.



Anders krijg ik daar weer commentaar op.

[Susan]

Hier het juiste stuk!

Hier zet ik alleen even mijn gedachten neer zoals ze in me opkwamen na wat ik tot nu toe
in oa ook dit topic gelezen heb.

Natuurlijk heeft de media grote invloed op alle mensen die dit volgen en mede daardoor meestal
ook hun mening vormen, plus dat men elkaar aansteekt met de meest nare beweringen/aantijgingen over de vluchtelingen, zonder dat sommigen er zelfs ooit mee in aanraking zijn geweest.
En precies dat onoordeelkundig oordelen vellen is naar mijn gevoel wat de boventoon voerde op
TV waar inwoners van diverse plaatsen waar eventueel een azc zou komen, hun mening gaven op niet
altijd prettige wijze. Vanuit de media is het smullen geblazen voor bepaalde mensen die er falikant op tegen zijn om vluchtelingen hier op te vangen, die steeds maar weer herhaalde beelden van vooral dát negatieve laten zien en nu met z'n allen openlijk durven te ageren,en/of gewelddagiger tactieken gaan toepassen.

Maar boven dit alles staat voor mij desondanks hulp geven bovenaan, niet de vluchtelingen uit voorzorg dan maar gaan weren, helemaal al niet door dreigementen van een groep die volgens mij dit aangrijpen om even 'lekker los' te gaan en naar plaatsen gaan waar ze niets mee hebben,heeft mijn inziens ook niets te maken met bezorgdheid van hun kant... En zo voed de media, wat ik eerder ook al zei, deze hetze van relschoppers door hen volop in de schijnwerpers te zetten. Ik vraag me dan ook af of daar wel mee te praten is.
Nietemin heeft iedereen het recht om zijn ongerustheid te uiten al vraag ik me wel af waar men zijn mening op heeft gebaseerd. Als er bijv. elk jaar maandenlang duizenden vakantiegangers op het zelfde terrein neerstrijken, wordt dat zonder morren accepteerd in hun kleine dorp. Dat daar ook van alles tussen kan zitten die hun kinderen,vrouwen niet met rust kunnen laten, is blijkbaar geen punt, wellicht telt eigen economisch belang vooral
Wel in gesprek blijven natuurlijk met al die mensen die, sommigen misschien uit onwetendheid..? nu een angstig (voor)oordeel vellen over al die assielzoekers als zijnde een blik opengetrokken (kinder)verkrachters,dieven, op luilekkerland beluste mensen waar gratis geld te bekomen is...

Dat meer dan de helft van wat hier aanklopt geen echte vluchteling maar gelukzoeker is, heb ik wel wat twijfels over al zou dat misschien met name voor nu de laatste jaren gelden?
Wat dat betreft doet de media inderdaad door eenzijdige berichtgeving heel hard mee aan negatieve beeldvorming over de massa vluchtelingen, vooral zoals nu herhaaldelijk te zien was over de zeurkousen die hun ongenoegen al meteen spuien, ik bedoel dus niet de getraumatiseerde mensen die niet tegen teveel mensen/lawaai kunnen.

De andere juist ook mindere mooie kanten, met mogelijke kwalijke invloeden van 'binnenkomers', daar
moeten we natuurlijk ook niet onze ogen voor sluiten en naief denken dat het wel zo'n vaart niet zal lopen. Zeker niet voor het feit dat er ook figuren tussen de vluchtelingen zitten, die heel wat op hun geweten hebben en zo eigen hachje proberen te redden. Plus de extreme 'geloofs'fanaten die hier mischien de bedoeling hebben in westerse landen ook hun 'geloof' op geweldadig wijze op te gaan leggen.

Voor hulpverleners is het zaak scherp op teletten en hopen de 'kwaadwilligen' en gelukszoekers er uit te kunnen halen.
Dat hoeven niet 'gelukszoekende nickdragers', mobieltjeshouders en laptopeigenaren te zijn!
Waarvan sommigen dus ook een koffer/tas met eigen kleding mee hebben kunnen nemen plus geld....
Helaas geldt dit lang niet voor de grootste groep volgens mij die met heel weinig of niks gevlucht zijn en ik zelf in verschillende azc's heb kunnen zien en horen van degenen die daar als hulpverlener werkten. Ik heb heel wat (waaronder goed opgeleide ) vluchtelingen leren kennen die het ook nu nog steeds prima doen,hun hand niet omdraaiden om als schoonmaker te gaan werken bijv. terwijl sommigen in hun land van herkomst afgestudeerd zijn aan bijv universiteit en ook hun kinderen die het op hun beurt heel goed doen, maar daar hoor je amper iets over omdat het niet interessant en sensationeel genoeg is misschien..?

En het zijn beslist niet allemaal 'simpele primitieve' mensen die niet weten wat een doorspoeltoilet is om even iets te noemen, en/of met heel jonge meisjes trouwen of erger uit huizen roven en verkrachten. Maar dát soort zaken word vooral breed uitgemeten. Juist op TV noemden mensen dat als enige motief om geen azc in hun omgeving te willen!

En zemelaars zoals de 'kaasklagers' of over ander eten hier, geen eigen privèplek, genoeg geld enz enz te krijgen, heb je er overal altijd bij, is mensen eigen, ook onder echte vluchtelingen hoor!
Laten we dat bekrompen denken niet over deze toestroom van toevluchtsoordzoekers doen en ze een eerlijke kans gunnen en een gulden middenweg hierin proberen te vinden. Niet doorslaan in alleen 'voor' of alleen 'tegen' te zijn en ons door angst te laten regeren. Laten we dus oppassen niet alle mensen die hier heen komen over een kam te scheren en/of op uiterlijke materiele zaken te beoordelen of nog erger zelfs meteen te veroordelen...

En die lui negeren die hoofdzakelijk het 'land doortrekken' en alleen op rellen uit zijn, (hen niet steeds fijn op TV laten zien!)

Nederlanders tolerant..? Laat me niet lachen, ja velen met de mond en keurig qua gedrag aan de buitenkant,compleet met witte gordijntjes voor de ramen,aangeharkte tuintjes en nette kleding..
dán ben je oke hoor! Nu het er op aan komt, komt de aap uit de mouw. Van kind af aan weet ik al dat men helemaal niet zo tolerant is hier en heb het aan den lijve ondervonden, alleen werd het niet openlijk geuit door volwassenen, maar in het geniep werden andersdenkenden 'woordelijk' met 'pek besmeurd',ook kinderen die werden geweerd door benepen hokjesgeest.
Waardoor hun kinderen die dit van huis uit mee kregen,de 'verkeerde kinderen'pakten en mishandelden .
Zonder asielzoekers kunnen ze dat ook heel 'goed' naar 'eigen volk'...
Ik heb niks met denkbeelden als 'eigen land, volk of grenzen' enz, niet speciaal gebonden aan de streek waar ik geboren ben, kan overal wonen, neem mezelf tenslotte mee zoals ik ben.
Datzelfde geldt voor mijn buren die overal vandaan komen waar ik net zo mee omga en hen behandel
zoals ikzelf graag behandeld zou worden.

[Zoeker]

Niet op alle tomaten zout gooien he?

[univers]

Voor hetzelfde geld was ik in Syrie of Afrika geboren….

Dan hadden we je zo gekend.