Aanbieding Manifest tegen verhoging Defensiebudget

[Michelxot]

Om 13:15 uur 10 november 2015 biedt een delegatie van OorlogIsGeenOplossing.nl aan de woordvoerders Defensie van de Tweede Kamer een manifest aan waarin een verhoging ten behoeve van de begroting voor Defensie wordt afgewezen.
Komende dagen zal het Nederlandse parlement debatteren over het Defensiebudget.

Stelling Het budget voor de uitgaven van het ministerie van Defensie hoeft niet verhoogd te worden.

De brandhaarden in de wereld hoeven niet extra opgestookt te worden.
Militair ingrijpen kost te veel burgerslachtoffers en dient slechts de wapenindustrie van de VS.

http://dewaarheid.nu/nov01/Aanbieding_M ... budget.htm

Wiegel in een pantservoertuig is ronduit belachelijk; terwijl er gepleit wordt voor belastingverlaging moet toch Defensie met 1,5 miljard euro versterkt worden.

[entropy]

Ik heb helaas totaal geen verstand van defensie, dus ik kan er helaas niets over zeggen...

[Gast1]

Ik ook niet, behalve dat defensie ook een aanval kan uitvoeren om zich of haar bondgenoten te verdedigen.
Dat lijkt dan weer op een offensief ...

Jongetjes die pief - paf - poef spelen.
Machtstrijd ... en onvolwassen gedrag.

[Tardis]

Hoe vrijblijvend is een manifest? Ik denk heel vrijblijvend, het verplicht niemand tot iets. Als ik nou eens een manifest zou aanbieden waarin ik pleit voor herinvoering van de dienstplicht, ook voor meisjes, en dat het budget voor defensie in vijf jaar tijd verdrievoudigd zou moeten worden? Zou iemand zich daar wat van aantrekken?

Ik trok me er wat van aan toen ik afgelopen zomer op televisie een lange stoet Syrische mannen zag lopen. Ze schreeuwden dat ze op weg waren naar Duitsland. Waarom wilden ze naar Duitsland? Zijn ze te vergelijken met Engelandvaarders die, toen Nederland bezet was, op bootjes naar Engeland vluchtten om te vechten tegen de bezetters (Nazi's) en dat deden om Nederland terug te krijgen. Zijn ze te vergelijken met de mentaliteit van de in Nederland zo geroemde soldaat van Oranje?

Ik keek die beelden op televisie zo eens aan en ik kreeg niet de indruk dat ze met een gammel bootje de zee waren overgestoken met de bedoeling om hun land terug te veroveren op de islamofascisten. Duitsland was het reisdoel om daar een baan te krijgen en zich daar te vestigen.

Wat een lafbekken.

Ik vind dat men oorlog koste wat kost dient te vermijden, maar zodra het toch oorlog is je je met alle beschikbare middelen dient te verdedigen tegen je aanvaller(s). Verdedig je je niet, of kom je niet in verzet, dan ben je in mijn ogen geen knip voor de neus waard.

Als het ook maar iets zou uitmaken zou ik een manifest aanbieden met het dringende verzoek om de NAVO in te schakelen, beroepsmilitairen en reservisten op te roepen, oorlogsrecht van toepassing te verklaren en geallieerde legers orde op zaken te laten stellen in Syrië en omstreken.
Alle mannen die uit Syrië en omstreken met gevaar voor eigen leven onze kant op komen zouden bij de asielaanvraag in ieder Europees land per direct moeten worden doorgestuurd naar een militaire keuring. Alle mannen van 17 en ouder die in staat zijn om te vechten zouden in de landen waar ze zich aanmelden een (ongewapende) militaire dril krijgen om hun conditie op peil te krijgen en als ze zich drukken zal daar vanwege het geldende oorlogsrecht voor deserteurs de passende straf van toepassing zijn. Als ze eenmaal goed getraind zijn op transport naar Turkije en daar nog een korte periode leren hoe je met vuurwapens, granaten, raketwerpers enz. moet omgaan. En dan onder NAVO commando samen met beroepsmilitairen en reservisten naar het front om hun land terug te veroveren.

Dit hierboven is voor mij een heel logische consequentie van het feit dat er oorlog is in Syrië en dat wij met de gevolgen daarvan geconfronteerd worden. Gek genoeg heb ik geen enkele politicus ook maar een enkele hint in die richting zien uitspreken. Er is in Europa niemand van het kaliber Winston Churchill. Zijn de politici allemaal verlamd door de angst voor wat er nog meer staat te gebeuren? Ik kan ze op een briefje geven dat als ze zo blijven aanmodderen we straks in Europa ook te maken zullen krijgen geradicaliseerde Europeanen. Dan is de burgeroorlog ook in Europa een feit.

Een manifest zoals ik hierboven beschreef haalt niets uit, ik maak me geen illusies over het nut van petities. Verder neem ik de besluiteloosheid van de Europese 'leiders' zeer kwalijk, Poetin lacht zich rot om het onvermogen van een democratisch systeem om in tijden van chaos (zoals nu) slagvaardig op te treden.

[gusteman]

Ik vind dat men oorlog koste wat kost dient te vermijden, maar zodra het toch oorlog is je je met alle beschikbare middelen dient te verdedigen tegen je aanvaller(s). Verdedig je je niet, of kom je niet in verzet, dan ben je in mijn ogen geen knip voor de neus waard.

"Met alle beschikbare middelen" ..... meen je dat echt?
Besef je de draagwijdte van wat je hier schrijft?

Laat ik even een voorbeeld geven:
Mei 1940 ..... Rotterdam wordt belegerd door Duitse troepen, de Nederlandse plaatscommandant houdt het been stijf en weigert zich over te geven.
De Duitse commandant laat Nederlandse militairen vastbinden aan de voorzijde van voertuigen en trekt zo op naar de Nederlandse stellingen.

Als ik je goed begrijp, beste Tardis, dan ben jij van mening dat de Nederlandse plaatscommandant zijn troepen had moeten bevel geven om het vuur te openen op de Duitsers, wetend dat zij daarmee op hun eigen mensen zouden hebben gevuurd.

En dit is nog maar een voorbeeld van een "gewone" gevechtssituatie met "traditionele" wapens; ik heb het dan nog niet eens over het gebruik van chemische, biologische of nucleaire wapens.

"Met alle beschikbare middelen" .... meen je dat echt?

Wat een lafbekken.

Je kan bezwaarlijk mensen als "lafbekken" gaan betitelen wanneer zij, ongewapend zijnde, worden geconfronteerd met militair geweld.

Je kan wel verwachten dat mensen hun stek gaan verdedigen, maar geef ze daar dan ook de middelen voor, met andere woorden: maak het wapenbezit en de wapendracht vrij.
Als daarna mensen vluchten in plaats van hun gebied te verdedigen kan je het hebben over lafbekken, in alle andere gevallen is die omschrijving volledig ongepast.

Alle mannen die uit Syrië en omstreken met gevaar voor eigen leven onze kant op komen zouden bij de asielaanvraag in ieder Europees land per direct moeten worden doorgestuurd naar een militaire keuring. Alle mannen van 17 en ouder die in staat zijn om te vechten zouden in de landen waar ze zich aanmelden een (ongewapende) militaire dril krijgen om hun conditie op peil te krijgen en als ze zich drukken zal daar vanwege het geldende oorlogsrecht voor deserteurs de passende straf van toepassing zijn. Als ze eenmaal goed getraind zijn op transport naar Turkije en daar nog een korte periode leren hoe je met vuurwapens, granaten, raketwerpers enz. moet omgaan. En dan onder NAVO commando samen met beroepsmilitairen en reservisten naar het front om hun land terug te veroveren.

Begin dan maar met het herschrijven van het Internationaal Recht.
Je kan geen staatsburger uit een ander land verplichten om een militaire opleiding te volgen of om zich in te lijven in één of andere krijgsmacht.

Bij je verwijzing naar "oorlogsrecht" en "deserteurs" voel ik me teruggeworpen in de Middeleeuwen, hoe verzin je het

Ik begrijp je bekommernis en je zoeken naar oplossingen waarbij verantwoordelijkheid wordt gedragen door diegenen die in wezen verantwoordelijk zijn.

Maar je idee is op geen enkele wijze uitvoerbaar.

Wat mij echter nog het meest verontrust is dat deze denkpiste komt van iemand waarvan ik tot nog toe uitsluitend reacties heb gelezen die degelijk doordacht zijn en opgebouwd op verdedigbare argumenten.

Hier lees ik echter een voorstel wat gebaseerd is op een onbestemd "buikgevoel" wat zich manifesteert bij de massa, een krampachtigheid die gevoed wordt door een onderliggende angst.
Een angst die dan weer opgeklopt wordt door de media en hun berichtgeving, door bepaalde politieke partijen en groeperingen.

Mensen lief, dit soort denkgedrag brengt ons weer recht naar een nieuwe Kristalnacht.
Hebben we dan echt niets geleerd? Hoegenaamd niets?

[univers]

Als mensen in vrede op deze wereld met elkaar om kunnen gaan, heb je geen defensiebudget nodig.
Kom je het aan de ruimtevaart besteden.

[Tammy]

Gusteman schreef:

Wat mij echter nog het meest verontrust is dat deze denkpiste komt van iemand waarvan ik tot nog toe uitsluitend reacties heb gelezen die degelijk doordacht zijn en opgebouwd op verdedigbare argumenten.

Hier lees ik echter een voorstel wat gebaseerd is op een onbestemd "buikgevoel" wat zich manifesteert bij de massa, een krampachtigheid die gevoed wordt door een onderliggende angst.
Een angst die dan weer opgeklopt wordt door de media en hun berichtgeving, door bepaalde politieke partijen en groeperingen.

Je hebt het hier over Tardis Gusteman.
Als er iemand is die zich niet laat leiden door onderbuikgevoelens is het Tardis wel.
Wat hij zegt is zo gek nog niet.
De jongemannen kunnen worden opgeroepen om de opleiding te volgen.
Nu hebben ze inderdaad geen wapens, maar Tardis beschrijft uitstekend hoe dat wel kan.
Het is oorlogstijd Gusteman.
Je hoort je land te verdedigen tegen die barbaren die het nu aan het overnemen zijn.
Je kan je cultuur toch niet zomaar overdragen aan indringers ?

Tardis heeft zijn ogen open, hij ziet wat er gebeurt.
Als we dit zo toelaten en niks doen krijgen we grote problemen .
Die hebben we nu al.
Niks geen onderbuikgevoel, maar de realiteit zien.

Mensen lief, dit soort denkgedrag brengt ons weer recht naar een nieuwe Kristalnacht.
Hebben we dan echt niets geleerd? Hoegenaamd niets?

Nee, dit soort denkgedrag in dit geval van Tardis zorgt er juist voor dat we geen nieuwe Kristalnacht krijgen.
Als er iemand iets van geschiedenis weet dan is hij het wel.
De ogen sluiten zoals de wereldleiders nu doen zorgt voor de chaos die er nu is .
Met vreselijke gevolgen.
Gevolgen die Tardis ziet maar ik ook.

[Gast1]

Als er iemand is die zich niet laat leiden door onderbuikgevoelens is het Tardis wel.

En zo is dat!
Tardis is een door mij zeer gewaardeerd forumlid en een heerlijk criticaster die goed beargumenteerd zaken weergeeft.
Het kan voorkomen dat anderen onze discussies zien als een soort strijd, maar niets is minder waar.

Maar vandaag ga ik mij 'defensief' opstellen bij mijn werkgever, over precies 3 uurtjes ...

Voor de goede orde, ik kan de reactie van Gusteman wel heel goed begrijpen ... en ben het dus niet met hem oneens.

[Tardis]

"Met alle beschikbare middelen" ..... meen je dat echt?
Besef je de draagwijdte van wat je hier schrijft?

Dit vind ik een beledigende opmerking. Alsof ik iets zou schrijven wat ik niet meen, of de draagwijdte van wat ik schrijf niet besef. Je zou me onderhand beter moeten kennen. Bah. Maar ik zal er mijn dag niet door laten verpesten.

[univers]

[Vitharr]

Ik heb bepaalde karakterafwijkingen die het moeilijk voor me maken om me te verplaatsen in een vluchteling. Maar los daarvan zou ik eerlijk gezegd in dit conflict niet weten met wie ik tegen wie zou moeten vechten. "Met wie" is het kleinste probleem, want ik zou het bij voorkeur in mijn eentje doen. 'Tegen wie" is echter een stuk lastiger.

Dus ik zou me voor kunnen stellen dat ik onder bepaalde omstandigheden me strategisch terug zou trekken maar dan ook enkel met het doel een helder doelwit te vinden. Voor ik zoiets zou doen zou er toch wel het een en ander moeten gebeuren en dat 'een en ander' zou me er dan 100% zeker van weerhouden om weg te wandelen en ergens anders een nieuw leven op te bouwen.

Eerlijk gezegd is me jaaaaren geleden door een moslim het dilemma voorgeschoteld wiens kant ik zou kiezen als het Westen met slechte bedoelingen de moslims aan zou vallen, en dan werd inderdaad gedoeld op een geradicaliseerd westen. Ik heb daar diep over nagedacht en de conclusie getrokken dat ik niemands kant zou kiezen en iedereen die me tot een keuze probeerde te dwingen als mijn vijand zou beschouwen.

Maar stel dat ik ook duidelijk wist 'met wie' ik ten strijde zou trekken. Als ik dan mijn medestrijders tegen zou komen, vastgebonden aan de tank van de vijand dan zou ik me juist nog fanatieker op die doelwitten richten. Dat komt omdat ik dat zelf ook zou verwachten van mijn medestrijders. We zijn daar om de vijand op de knieën te krijgen, en we zijn bereid om daarvoor te sterven. We mogen dus geen voordeel bieden aan de vijand door ineens te willen blijven leven. En als je er zo op reageert biedt die strategie geen voordeel, maar juist een nadeel dus zou het ook snel afgelopen zijn.

Mijn spirituele kant speelt ook een grote rol in mijn reacties. Ik ben er op een hele bizarre manier achter gekomen dat ik er diep vanbinnen van overtuigd ben dat dit leven slechts een fase is. Ik weet zeker dat die overtuiging in me leeft, maar ik heb geen idee waar die vandaan komt. De beste beschrijving is het 'innerlijk weten' want in mijn rationele geest vind ik geen denkbeelden die zoiets zouden voeden.

Datzelfde weten zegt me dat ik mijn medestrijders op de tanks zou 'verlossen' omdat ze hun bestemming hebben bereikt en dat ik mijn tegenstanders ook zou 'verlossen' maar dan van hun dwaling. En die tegenstanders gaan volgens datzelfde weten weer gewoon terug naar start voor een herkansing.

Nogmaals, ik beschrijf enkel mijn gevoel in zulke situaties. Ik heb geen idee waar het vandaan komt en wat ik ook doe, het verandert niet.

In bovenstaande gevallen worden er echter nog steeds veel keuzes voor mij gemaakt. Mijn eigen voorkeur is en blijft om samen met iedereen die tegen dergelijke invloeden is uit te rusten met dartguns die direct verlammen vanaf de nek naar beneden en daar vervolgens iedereen die een ander naar het leven staat ermee neer te schieten. Vervolgens bergen we ze allemaal ergens op en ook nog bij elkaar. Vrijlaten doen we pas als iemand tot inkeer komt, en als dat niet gebeurt blijf je gewoon de rest van je leven verlamd.

Ik denk dus dat dat aantoont dat ik geen oorlog wil, en bij voorkeur niemand doodmaak. Zelfs de lui die me met afgrijzen vervullen niet. Wat ze hebben gedaan interesseert me in dat kader niet, wat ze doen is mijn criterium. En gezien mijn voorkeursoplossing van potentiële levenslange verlamming denk ik dat ik ook niet echt een boodschap heb aan de universele rechten van de mens.

En wat ik hierboven zeg baseer ik niet op stoere gedachten, maar op rare ervaringen uit het verleden. 2 keer in mijn leven is er een wapen op me gericht, 2 keer werd de dader toen het slachtoffer. Ik heb geen wapens, ik ben een wapen, het enige wat ik in dit leven vrees. Naast vrouwen natuurlijk.

Dus, nee, ik kan ook geen begrip opbrengen voor mensen die een oorlogsgebied verlaten om ergens anders een normaal leven op te bouwen. En zeker niet als hun gebrek aan inspanning leidt tot slachtoffers. Ik zou niet eens met het idee kunnen leven dat ik jullie achter zou laten, en ik ken jullie alleen van een forum ...

Toch zijn er mensen die ik ook absoluut niet in mijn buurt zou willen hebben als ik mijn dartguns kreeg. Als ik mijn doel namelijk zou bereiken zou ik zelf resteren als grootste negatieve invloed. Het zou dan bijzonder prettig zijn als we nog wat onschuld hadden kunnen redden om mij weer in de kooi te krijgen. Ik kan zo al een viertal forumleden aanwijzen die ik aan zou sporen om te vluchten en zich er niet meer mee te bemoeien. Deze mensen zou ik echter nimmer betitelen als lafbekken ...

En dan blijkt gelijk hoe moeilijk zo'n conflict kan zijn. In het heetst van de strijd zou ik 'de troepen van Tardis' ook neerdarten namelijk.

[univers]

Dit heb je weer goed geschreven Jochie.

[Vitharr]

Dit heb je weer goed geschreven Jochie.

Bedankt 'pa'.

Ik wil echter nog wel iets verduidelijken omdat mensen die mij niet begrijpen het volgende mogelijk verkeerd interpreteren:

Eerlijk gezegd is me jaaaaren geleden door een moslim het dilemma voorgeschoteld wiens kant ik zou kiezen als het Westen met slechte bedoelingen de moslims aan zou vallen, en dan werd inderdaad gedoeld op een geradicaliseerd westen. Ik heb daar diep over nagedacht en de conclusie getrokken dat ik niemands kant zou kiezen en iedereen die me tot een keuze probeerde te dwingen als mijn vijand zou beschouwen.

Zoals ik al zei heb ik daar diep over nagedacht en dat formuleer je niet in een paar zinnen. Wat ik eigenlijk bedoel aan te geven is dat ik geen kamp zou kiezen. Ik sta namelijk altijd aan de kant van de slachtoffers. En in een dergelijke strijd zijn dat voor mij de mensen die gedwongen worden om een keuze te maken, of degenen die een keuze opgelegd krijgen. En of dat in zo'n geval nou een moslim of een radicale westerling is maakt me niet uit.

Als ik er niet voor kies om jouw vijand te zijn, dan laat ik de keuze aan jou of jij wel de mijne wilt zijn. En als je die beslissing hebt gemaakt zien we vanzelf wel hoe we verder gaan.

[univers]

[Fenna]

Dito

[gusteman]

Wat mij echter nog het meest verontrust is dat deze denkpiste komt van iemand waarvan ik tot nog toe uitsluitend reacties heb gelezen die degelijk doordacht zijn en opgebouwd op verdedigbare argumenten.

Hier lees ik echter een voorstel wat gebaseerd is op een onbestemd "buikgevoel" wat zich manifesteert bij de massa, een krampachtigheid die gevoed wordt door een onderliggende angst.
Een angst die dan weer opgeklopt wordt door de media en hun berichtgeving, door bepaalde politieke partijen en groeperingen.

Je hebt het hier over Tardis Gusteman.
Als er iemand is die zich niet laat leiden door onderbuikgevoelens is het Tardis wel.

Daar ben ik mij voor de volle 100% van bewust, lieve Tammy. Anders had ik het de opmerking die ik hierboven in vetjes heb gezet er niet bij vermeld.

Wat hij zegt is zo gek nog niet.

Oh jawel, dat is het wel.

De jongemannen kunnen worden opgeroepen om de opleiding te volgen.

Volgens de denkpiste die Tardis aanreikt kan dit niet en wel omdat, zoals ik al aangaf, het Internationaal Recht dit niet toelaat.

Nu hebben ze inderdaad geen wapens, maar Tardis beschrijft uitstekend hoe dat wel kan.

Neen, zo kan het niet, en opnieuw omwille van het Internationaal Recht.
Je kan anno 2015 niet meer, zoals dat in de Middeleeuwen het geval was, mensen verplicht inlijven in een strijdmacht. Mensen kunnen alleen verplicht worden tot de dienstplicht wanneer dit in hun eigen land gebeurt en dan nog wel door hun eigen overheid. Eens die mensen zich buiten de grenzen van hun land bevinden kan dit niet meer.
Dit zijn verdorie Boko Haram toestanden, wat voor onzin is dat toch?

Het is oorlogstijd Gusteman.

Oh ja, lieve Tammy? Is dat zo? En waar speelt die oorlog zich dan af?
In Syrië? Eens een Syrisch staatsburger buiten de grenzen van zijn land is geniet hij (zij) de bescherming van het gastland. En voor zover mij bekend is geen enkel van die landen in staat van oorlog.

Je hoort je land te verdedigen tegen die barbaren die het nu aan het overnemen zijn.

Waar staat beschreven dat dit zo hoort? Wie bepaalt wat een "barbaar" is en aan welke criteria die bepaling moet voldoen? Hoe groot is het percentage Syriërs dat aan de basis ligt van de volksopstand die tot deze burgeroorlog heeft geleid? Hoeveel externe factoren hebben hierin mee gespeeld? Hoe groot is het percentage Syriërs dat zich NIET heeft akkoord verklaard met gewapend geweld tegen het regime van Assad? Maar vooral: hoe groot is het percentage Syriërs dat liefst van al meteen een einde zou zien komen aan dat geweld zodat zij hun woningen en hun leefgemeenschap opnieuw kunnen opbouwen?

Je kan je cultuur toch niet zomaar overdragen aan indringers ?

Doen zij dat werkelijk?

Tardis heeft zijn ogen open, hij ziet wat er gebeurt.

Oh, daar ben ik vast van overtuigd.
Wat ik mij wel afvraag is of Tardis wel beseft dat wat hij hier schrijft koren op de molen is van een almaar groter wordend fenomeen namelijk dat mensen die vluchten van oorlogsgeweld worden gecategoriseerd als uitschot.
Waarmee ik niet bedoel dat Tardis dit zo ziet maar wel dat dit een argument is wat, indien op kortzichtige manier benaderd, totaal anders kan worden uitgelegd.

Als we dit zo toelaten en niks doen krijgen we grote problemen.
Die hebben we nu al.

Inderdaad, en daar zal je niks aan veranderen door jonge mannen te verplichten om een gewapende strijd aan te gaan.

Niks geen onderbuikgevoel, maar de realiteit zien.

En hoe moeten we die realiteit dan wel zien, lieve Tammy?
Door de ogen van mensen die oorlogsgeweld beu zijn of door de ogen van een westerling die in luxe leeft en dat leventje plots bedreigd ziet (en alle verschillende schakeringen daar tussenin)?

Mensen lief, dit soort denkgedrag brengt ons weer recht naar een nieuwe Kristalnacht.
Hebben we dan echt niets geleerd? Hoegenaamd niets?

Nee, dit soort denkgedrag in dit geval van Tardis zorgt er juist voor dat we geen nieuwe Kristalnacht krijgen.
Als er iemand iets van geschiedenis weet dan is hij het wel.
De ogen sluiten zoals de wereldleiders nu doen zorgt voor de chaos die er nu is .
Met vreselijke gevolgen.
Gevolgen die Tardis ziet maar ik ook.

De Kristalnacht is er gekomen doordat eerst een volledige natie werd beïnvloed door het steeds maar herhalen van onwaarheden waarna op basis van die onwaarheden een hetze werd opgestart tegen een bepaalde bevolkingsgroep, een hetze waartegen een niet beïnvloed massa zich zou hebben afgezet.
Conditionering dus.


Op dit punt gekomen heb ik een oproep aan alle leden van dit forum: wie heeft ervaring met oorlogsgeweld in al zijn vormen, zowel gedurende als na gevechtssituaties waarbij militair geweld wordt of werd gebruikt?
Wie heeft al persoonlijk ondervonden of mee gemaakt wat oorlog doet met mensen en hoe dit ertoe kan leiden dat mensen niet meer in staat zijn om rationeel na te denken, niet meer in staat zijn om "normaal" te functioneren?
Ik had graag wat meer reacties gelezen van mensen die er met beide voeten hebben in gestaan.

[gusteman]

"Met alle beschikbare middelen" ..... meen je dat echt?
Besef je de draagwijdte van wat je hier schrijft?

Dit vind ik een beledigende opmerking. Alsof ik iets zou schrijven wat ik niet meen, of de draagwijdte van wat ik schrijf niet besef. Je zou me onderhand beter moeten kennen. Bah. Maar ik zal er mijn dag niet door laten verpesten.

Je hebt duidelijk niet begrepen wat ik bedoelde met "draagwijdte".
Daar kan ik niets aan veranderen maar ik vind het heel erg jammer.

[Vitharr]

Op dit punt gekomen heb ik een oproep aan alle leden van dit forum: wie heeft ervaring met oorlogsgeweld in al zijn vormen, zowel gedurende als na gevechtssituaties waarbij militair geweld wordt of werd gebruikt?

Nee, niet met oorlog.

Wie heeft al persoonlijk ondervonden of mee gemaakt wat oorlog doet met mensen en hoe dit ertoe kan leiden dat mensen niet meer in staat zijn om rationeel na te denken, niet meer in staat zijn om "normaal" te functioneren?

Ik neem aan dat je hier doelt op ervaringen met personen uit de eerste quote? Ik heb daar helaas wel ervaringen mee. Zowel met militairen als met burgers.

Ik had graag wat meer reacties gelezen van mensen die er met beide voeten hebben in gestaan.

Eigenlijk ben ik blij dat dat niet zo is.

Wat mijn eigen posts betreft, ik ben er van overtuigd dat het gemis aan qualia geen invloed heeft op wat ik heb geschreven. Volgens mij heb ik ze zelfs erkend in de post.


Als het mag wil ik hier graag wat over zeggen:

Wat ik mij wel afvraag is of Tardis wel beseft dat wat hij hier schrijft koren op de molen is van een almaar groter wordend fenomeen namelijk dat mensen die vluchten van oorlogsgeweld worden gecategoriseerd als uitschot.
Waarmee ik niet bedoel dat Tardis dit zo ziet maar wel dat dit een argument is wat, indien op kortzichtige manier benaderd, totaal anders kan worden uitgelegd.

Dit komt op mij over alsof jouw interpretatie een (psychologische) allergie bij je raakt. Tardis geeft in mijn interpretatie een duidelijke, eerlijke mening af. Het is uitstekend dat je een dergelijke allergie verwoord. Maar ik vind de link tussen wat Tardis als mening deelt en de mogelijke interpretatie door dakhazen te ver gaan. Dat geformuleerde zinnige argumenten ook synoniem kunnen zijn met die van compleet van de pot gerukte roeptoeters wil niet zeggen dat de boodschap ook enige overeenkomst deelt. Zowel de zender als de ontvanger zijn compleet verschillend.

"U moet zwijgen" is ook synoniem met "daar moet een piemol in". In het eerste geval zou je een dialoog kunnen openen, in de tweede neem je kennisgeving van de weerstand en negeert de baviaan verder.

Ik stel dan ook dat Tardis zijn koren mijlenver van de mallemolen is. Maar dat is mijn mening.

[univers]

Ben je niet moe ?

[Vitharr]

Ben je niet moe ?

Ik werk weer in ploegendienst.