'Oekraïne-referendum kan leiden tot continentale crisis'

[Tammy]

Jean-Claude Juncker.

Een Nederlands nee tijdens het Oekraïne-referendum op 6 april 'kan de deur openen naar een grote continentale crisis'. Dat zegt Jean-Claude Juncker, de voorzitter van de Europese Commissie, in een interview met NRC Handelsblad.

,,Ik zeg: kijk uit, dit (een Nederlands 'nee', red.) kan het evenwicht in Europa veranderen. Zonder de burger te bedreigen, moet hij wel bewust worden gemaakt van zijn verantwoordelijkheid", aldus Junker. ,,Rusland zou de vruchten plukken van een gemakkelijke overwinning" als de Nederlandse kiezer het associatieverdrag tussen Oekraïne en de EU afwijst.

Volgens Juncker zou het koren op de molen zijn van populisten die de EU willen opblazen. ,,Laten we het referendum niet veranderen in een referendum over Europa", zegt Juncker. ,,Ik hoop van harte dat Nederlanders niet nee zullen zeggen om redenen die niets met het verdrag zelf te maken hebben.''

'Serieus'

Minister Koenders gaf eerder aan dat het kabinet de uitslag van het raadgevende referendum 'heel serieus' neemt. Een meerderheid in de Kamer vindt dat de uitslag moet worden overgenomen.

Lees HIER het volledige artikel.

[Tammy]

Koenders (Buitenlandse Zaken) wil niet zeggen of het kabinet de uitslag overneemt zoals onder meer PvdA, CDA, PVV en SP willen. ,,Je kunt nooit van tevoren automatisch zeggen dat je het wel doet, want dan moet elk adviserend referendum worden opgevolgd. En als je vooraf al zegt dat je de uitslag niet overneemt, dan neem je de bevolking niet serieus.''

Ik ben niet echt bekend met referendums.
De laatste die we hadden in Nederland mondde uit in nee maar werd ja.
Dus wat voor waarde heeft een referendum eigenlijk ?
En verschilt dat per land hoe men ermee omgaat ?

Ik weet er te weinig vanaf dus vandaar mijn vraag.

[Witte wel]

Een referendum is een opinie peiling onder een bevolking welke meegenomen wordt of kan worden bij een besluitvoering door overheden. Er zijn diverse referendums mogelijk. Referendums van tijdelijke aard, bindende referendums, adviserende referendums en nog enkele andere variabelen.
Als de opinie dient als een niet bindende factor maar als adviserende factor, waarmee enkel de mening van het volk wordt getoetst, dan spreekt men meer van een volksvertegenwoordiging.
Dat is hier in dit geval ook aan de orde.
Wijsheid is wel dat de overheden gehoor geven aan de uitkomst van het referendum daar anders het vertrouwen van het volk in de regering verloren gaat met alle mogelijke consequenties die daaruit voort kunnen vloeien. Het is een voortvloeisel uit democratie en een belangrijk recht waar het volk zich op kan beroepen.
Een volk kan de straat op gaan, onrust stoken of wat dan ook. Dat alles kan en mag een overheid negeren. Bij een referendum ligt dat wat gevoeliger en negeert een regering, overheid, de uitslag van een referendum, dan zal dat zeker gevolgen gaan krijgen afhankelijk van het fanatisme van de verzoekende partij of partijen.

Hier in deze kwestie betreft het een associatie verdrag tussen de EU en Oekraïne. Hiermee worden economische banden officieel bekrachtigt omdat Oekraïne nog niet kan toetreden tot de EU. Oekraïne heeft enorme schulden open staan bij Rusland waardoor een dergelijk verdrag automatisch Rusland meeneemt in het economisch belang. Het verdrag zou Oekraïne ten goede komen wat betreft de democratie, wat te betwijfelen valt, en de in- en exporttarieven zullen verlagen waardoor handel drijven voordeliger wordt.
Als een dergelijk verdrag is afgesloten en Oekraïne zou zich niet houden aan de overeenkomst dan bestaat de kans dat schuldeisers bij de EU aankloppen en niet bij Oekraïne.
Als nederland niet akkoord zou gaan met dit verdrag dan zou dat betekenen dat de eenheid binnen de EU aan het afnemen is en het einde van de EU wel eens in beeld zou kunnen komen.
De investeerders zullen daar niet vrolijk van worden.

[univers]

Als nederland niet akkoord zou gaan met dit verdrag dan zou dat betekenen dat de eenheid binnen de EU aan het afnemen is en het einde van de EU wel eens in beeld zou kunnen komen.

Hoe eerder, hoe beter.

[Zoeker]

Ik ga dit referendum negeren. De regering heeft mijn raad niet nodig. En ik laat mij niet voor het karretje van Geen stijl spannen. Daarnaast heb ik geen zin om mij te verdiepen in tientallen pagina' s tekst.

Zonde van het geld.

[Tammy]

Bedankt Witte wel voor de uitleg, vooral de verschillende referendums.
Weer wat geleerd.

[Tammy]

Ik heb ook niks met Geen stijl Zoeker.
En ik denk dat de regering het ook naast zich neerlegd als het antwoord nee is.
Maar ik denk er toch over na.

[Zoeker]

Ik heb ook niks met Geen stijl Zoeker.
En ik denk dat de regering het ook naast zich neerlegd als het antwoord nee is.
Maar ik denk er toch over na.

Dan raad ik je aan om de tekst van het associatieverdrag goed te lezen.
Maar ik geloof er geen bal van dat die 400.000 ondertekenaars van de aanvraag van dat referendum dat gedaan hebben. Sentimenten spelen weer eens de hoofdrol. (voor of tegen de EU)

Ik heb dat interview gezien van Jan Roos door Sven Kockelman.
Die man wist niks van dat verdrag af….

Referenda worden niet serieus genomen in Nederland.
Dat is de les die ik trek uit dit 'referendum'.
En daar ga ik geen seconde van mijn tijd aan besteden.

De vraag zou trouwens moeten luidden: Leveren we Oekraine uit aan Poetin ja/nee.

[Witte wel]

De vraag zou trouwens moeten luidden: Leveren we Oekraine uit aan Poetin ja/nee.

Dat is niet helemaal correct gesteld zoeker.
Men kan zichzelf beter afvragen; "Wordt de EU niet uitgeleverd aan Rusland ja/ nee."
Het is mij duidelijk dat jij niets hebt met Poetin. Begrijp ik ook wel.
Maar even losstaand daarvan het associatieverdrag.
Dat verdrag behelst ook dat om te voorkomen dat de economie van Oekraïne instort, kunnen EU-lidstaten het land helpen met financiële steun en technische assistentie. De economie van Oekraïne staat er slecht voor. Oekraïne heeft meerdere leningen open staan bij het IMF. In het verdrag staat dat Oekraïne voor EU-steun in aanmerking komt. De bijstand wordt vastgesteld op basis van de behoeften van Oekraïne.
Dit associatieverdrag kan gezien worden als een opstap naar een uiteindelijke toetreding van Oekraïne tot de Europese Unie en de euro. President Porosjenko van Oekraïne heeft ook aangegeven dat hij op een lidmaatschap hoopt.
Daarnaast heeft Oekraïne nog enkele miljarden schuld open staan bij Rusland betreffende achterstallige betalingen van gasleveringen.
Eén grote kluit van economische wanorde en schulden.

Ik heb ook niets met de Geen Stijl groep maar zie het referendum in dit geval niet als onbelangrijk.
Stel nu eens dat dit verdrag getekend wordt. De economische banden worden aangetrokken maar ook de economisch verantwoordelijkheden worden hiermee verdeeld.
Dat betekend dat er enorm handelsvoordeel zal ontstaan waardoor beide partijen er wat dat betreft op vooruit gaan. Dat is dan een pluspunt.
Maar stel nu de economie trekt niet echt aan. De EU, en daar zijn wij ook een onderdeel van, zal moeten investeren om de economie in Oekraïne omhoog te liften en gezien de huidige omstandigheid is dat de enige optie. Het land staat er financieel enorm slecht bij dus het is met een zekerheid te stellen dat de EU diep in de buidel zal moeten tasten. En dat zal ook zeker wel op langere termijn het beoogde rendement trachten te behalen. Daar zullen jaren overheen gaan.
Daarnaast staat er die miljardenschuld bij Rusland nog open en zeer waarschijnlijk gaat de EU die dan uiteindelijk ophoesten.

Dus je kan je beter de vraag stellen of dat wij niet uitgeleverd worden aan Rusland door dit associatieverdrag te tekenen. Oekraïne is een land dat volledig aan de grond zit. Nog enkele decennia nodig heeft voor een wederopbouw en daardoor in die termijn nagenoeg geen rendement oplevert maar enkel geld kost. En natuurlijk wil Oekraïne dit verdrag getekend zien worden. Het is voor hen de snelste en makkelijkste weg om uit deze crisis te komen. En lukt het hen niet dan zal de EU beslag leggen op dat land wat toch al een uiteen gevallen natie is met enorme verdeeldheid. En uiteindelijk betaald de EU alle schulden en overige kosten. En het zal Rusland worst zijn wie die schulden afbetaald.

[Tammy]

Ik denk dat Europa genoeg problemen heeft.
En denk ook even aan Griekenland.
Oekraïne hoeven we er niet bij te hebben, zoals Witte wel al zei is het daar een puinhoop.
En uiteindelijk kost het ons een hoop geld.
Dat draagvlak is denk ik niet meer aanwezig bij de Europese bevolking.
Bij mij tenminste niet meer.

Het is genoeg geweest.
Je kan dit niet meer verkopen aan de burgers om weer een land in te lijven die zware problemen heeft.
Alsjeblieft niet zeg, genoeg is genoeg.

[univers]

Je kan dit niet meer verkopen aan de burgers om weer een land in te lijven die zware problemen heeft.
Alsjeblieft niet zeg, genoeg is genoeg.

Dacht je nu werkelijk dat de regering zich ergens van aantrekt, wat de burgers denken.

[Fenna]

En ik denk dat de regering het ook naast zich neerlegd als het antwoord nee is.

Denk het ook net als in 2005 met het referendum over de Europeesche grondwet, toen hebben ze ook hun gat afgeveegd aan de uitslag.

Je kan dit niet meer verkopen aan de burgers om weer een land in te lijven die zware problemen heeft.
Alsjeblieft niet zeg, genoeg is genoeg.

Ik vrees als het in de toekomst tot een toetreding komt, dat Europa (als het dan nog bestaat) problemen krijgen met Rusland.
Rusland wil het liefst de Oekraïne inlijven en als wij dat dan voor zijn neus wegkapen zal het daar op zijn zachts niet blij mee zijn.
Afgezien daarvan betalen wij al genoeg aan landen zoals Griekenland, Portugal, Spanje die er financieel niet al de goed voorstaan.
Maar de opmerking van Juncker is vooral bangmakerij, hij vreest dat de zeepbel 'Europa' uiteenspat als het op een nee uitdraait.

[univers]

Maar de opmerking van Juncker is vooral bangmakerij, hij vreest dat de zeepbel 'Europa' uiteenspat als het op een nee uitdraait

Hij vreest niet om Europa, maar om zijn vet betaalde baantje.

[Zoeker]

Dat is niet helemaal correct gesteld zoeker.
Men kan zichzelf beter afvragen; "Wordt de EU niet uitgeleverd aan Rusland ja/ nee."
Het is mij duidelijk dat jij niets hebt met Poetin. Begrijp ik ook wel.

De EU is momenteel in verval. We zien in Oost Europa nationalistische regeringen opkomen die niets met democratie op hebben. En Oekraine hoort daar ook bij.

Geld is wat mij betreft geen probleem. Wij als rijke landen kunnen best armere landen in Europa helpen.
En Oekraine hoort daar ook bij. Maar zoals gezegd: ik zie een andere wind waaien in Oost Europa.
Ik ben geen tegenstander van het associatieverdrag. Handel is beter dan oorlog voeren met elkaar.
Maar Poetin gaat dit niet pikken. Hij zit al vuistdiep in Oekraine. En ik zie in Oekraine geen bereidheid om het land te hervormen. In Oekraine is nog steeds dezelfde kliek aan de macht die op het eigen gewin uit is.

Maar ik kijk ook naar het totaalplaatje. Toen de muur viel hebben wij de oost Europese landen geholpen. We waren ook schatplichtig aan die landen, want zij hebben geholpen om ons te bevrijden van nazi- Duitsland. Maar voor de oorlog afgelopen was hebben wij ze uitgeleverd aan Stalin. We hebben onze schuld ingelost door ze op te nemen in de EU en Brussel heeft vele miljarden die kant opgestuurd. Maar momenteel zie ik dat zij wel de lusten willen, maar niet de lasten (opnemen van vluchtelingen). Als dit zo doorgaat valt de EU in minimaal twee delen uiteen. En Oekraine ligt dan aan de 'andere kant'.

Over de schulden aan Rusland zit ik niet in. Rusland heeft wederrechtelijk de Krim ingenomen. Deze kwestie zal toch eerst opgelost moeten worden voordat men over de schulden gaat praten. Misschien dat ooit in een vredesverdrag de Krim en Oost Oekraine wordt overgedragen aan Rusland. Maar dat dat niet gratis gaat lijkt mij duidelijk. Doch voor een vredesverdrag zit Poetin nog in de weg. Hij heeft nog een paar jaar sancties en lage olieprijzen nodig.