'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Wereldnieuws en zeer opmerkelijke nieuwsfeiten vind je hier.
Gebruikersavatar
herman50
Professor
Berichten: 5797
Lid geworden op: 07 nov 2015, 13:22

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door herman50 » 25 jun 2016, 11:07

las in AD vanmorgen een uitspraak die de vullingen uit je gebit deed vallen,
dhr Boris Johnson <voorman van de Brexit en nieuwe premier>liet oa weten;
''' Misschien moet het land tóch maar niet zo´n haast maken met een Brexit '''' .....

uit Brussel,; de relatie met Groot Brittanie zal niet veranderen, zij blijven voorals nog EU lid en dat zal nog wel twee jaar of langer duren,...

waarom die heisa ....??, nou gaan ze zeker onder genot van een drankje en hapje es kijken hoe ze het weer recht kunnen breien , terwijl de gewone man van ellende niet weet waar hij/zij het moet zoeken ... ,,,

bv de Schotten moeten -omdat ze een ´deel´ zijn van Engeland uit de EU .. nee zegt een woordvoerder we zijn een eigen land met eigen regering die IN de EU wil blijven ,,,,,,

wat houdt dat in voor de sporters bv Formule 1 meest Engels, blijven die? SKY wielerploeg,,´buitenlandse ´voetballers ,, enz. enz.
alles van waarde is weerloos

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Osiris » 25 jun 2016, 12:33

Ik geloof dat het vluchtelingen probleem slechts de druppel is , die mensen ervaren.

Sinds de invoering van de 'wonder' Euro,die Europa zou verbinden,werd al heel snel duidelijk wie nu wat verbond.
De handel en wandel aan de bovenste lagen van bevolking verbond deze met rijkdom.
Voor de onderste lagen steeds meer de rekening ervan,naast de betalingen van de crisis,werd het voor velen armoede.
Voedselbanken in NL zijn pas ontstaan na die invoering.

De kloof tussen rijk en arm in heel Europa is nog nooit zo groot geweest en mensen beginnen dat meer en meer te beseffen,zien steeds meer dictaten uit Brussel die dat nog verder verergeren; goed voor de bovenste lagen slecht voor de onderste.
Noem bijvoorbeeld het TTIP verdrag en Monsanto gekonkel, feit dat pensioenengelden centraal door Brussel geregeld kunnen gaan worden ( nieuwe crisis zal al dat geld in 1 klap doen verdampen ).

Mensen willen geen dictatuur en slavernij,maar de vrijheid om ook zelf hun situatie te kunnen sturen en dat is onmogelijk gemaakt met de zelfgekozen kliek van Brussel.

Dus zie je een duidelijke tweedeling in die hele maatschappij,verschil tussen rijk en arm,degenen die er al jaren sinds de invoering beter van worden en degenen die er al jaren slechter van worden.

Niet alleen de Brexit laat dit zien, ook het referendum hier,de stakingen en opstanden in Belgie, Frankrijk en elders laten burgers zien die het allemaal zat zijn,de grenzen zijn al te ver overschreden.

Van Rompuy zei paar jaar geleden ; 'we gaan net zo lang door tot het volk in opstand komt '.
Nu meneer van Rompuy, je hebt je zin gekregen.....
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Tammy » 25 jun 2016, 13:09

Osiris :post:

Herman50, op het moment dat de brief word verstuurd heeft men 2 jaar de tijd om alles af te wikkelen.
Dat gaat niet in een week.
Brussel wilt de brief meteen, Cameron wilt die pas na zijn aftreden geven.
En al de anderen zaken is iets wat we moeten gaan zien de komende tijd.
Er zullen heel wat vergaderingen daarover komen.


Want dit is nieuw terrein voor iedereen.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Osiris » 25 jun 2016, 13:10

Een verenigd Europa gedachtengoed is al zo oud als de Romeinen,Grieken,Bonaparte en Hitler.

Elke keer weer een ( elitaire ) poging in een ander jasje.

Democratie word daar bijna elke keer weer als sleutelwoord gehanteerd.
Maar velen zien nu steeds meer daarachter de facade van een kapitalistisch communisme.

Eén wereld is alleen mogelijk op een spiritueel bewustzijnslevel,zeker niet zoals het nu gepresenteerd word .
And that's it....
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door univers » 25 jun 2016, 13:22

En dat bilderbergtuig lachen de eigen rot.
Mensen hebben nog steeds niet in de gaten, dat ze onder een dictatuur leven.
Rutte wilt geen referendum, nee nogal logisch, krijgt hij weer de kat in de zak.
Een snor onder zijn neus, kon hij wel iemands kleinzoon wezen.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

gusteman

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door gusteman » 25 jun 2016, 13:40

Groot-Brittannië / Londen:
BBC/News schreef:A petition calling for a second referendum on UK's membership of the EU has gained more than one million signatures following the vote to leave.

The petition will be considered by Parliament as it has passed the required 100,000 threshold.


In a separate petition more than 100,000 people have called on London Mayor Sadiq Khan to declare the English capital independent from the UK and apply to join the EU.

The page, set up by James O'Malley, states: "London is an international city, and we want to remain at the heart of Europe.

"Let's face it - the rest of the country disagrees. So rather than passive aggressively vote against each other at every election, let's make the divorce official and move in with our friends on the continent."

Schotland:
BBC/News schreef:First Minister Nicola Sturgeon says she will seek "immediate discussions" with Brussels to "protect Scotland's place in the EU" after UK's vote to leave.

She was speaking after a meeting of the Scottish cabinet at her official residence, Bute House in Edinburgh.

Thursday's referendum saw Scotland, London and Northern Ireland vote in favour of Remain - while England and Wales backed Brexit.

Ms Sturgeon has said a new independence referendum was "highly likely".
Begint alle trekjes van een schertsvertoning te krijgen, moest het niet zo'n dramatische consequenties hebben dan was het best wel grappig, een soort "Commedia dell'arte".

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Tammy » 25 jun 2016, 16:01

Het Remain kamp wilt dus dat het referendum word overgedaan.
Met andere regels.


Vraagje: als zij hadden gewonnen, zouden ze dan ook een nieuw referendum hebben gewild ?............laat maar, ik denk dat ik het antwoord al weet.

Gusteman heeft gelijk.
Als het niet zo ernstig was zou dit om te gillen zijn.
Er is gestemd, en de uitslag is Brexit.
Als de verliezers daar niet mee kunnen omgaan hadden ze vooraf moeten vragen of de regels anders konden.
Je kan niet nog een referendum uitschrijven omdat de uitslag je niet bevalt.
Dan blijft men aan de gang.


De meeste handtekeningen schijnen uit London te komen.
Begrijpelijk, die willen niet uit de EU.
Maar de stemmen zijn geteld.


Schotland gaat heftig worden denk ik.
Wat gaan die doen ? [think]

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

gusteman

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door gusteman » 25 jun 2016, 19:22

Tammy schreef:Het Remain kamp wilt dus dat het referendum word overgedaan.
Met andere regels.
Zal niet baten, de EU top heeft al gesteld: eruit is eruit ..... en blijft eruit.
Tammy schreef:Vraagje: als zij hadden gewonnen, zouden ze dan ook een nieuw referendum hebben gewild ?............laat maar, ik denk dat ik het antwoord al weet.
Neen, dan hadden zij geen nieuw referendum gewild. Maar de EXIT groep had dit dan waarschijnlijk wel gewild. Vrij logisch ook, lijkt me.
Tammy schreef:Schotland gaat heftig worden denk ik.
Wat gaan die doen ? [think]
Dat heeft Vitharr al aangegeven, lieve Tammy.
Ik zet hem hier nog eens neer

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Tammy » 25 jun 2016, 20:08

Ja Gusteman dat heeft de EU top gezegd.
Dat hebben ze inderdaad laten blijken nu ze meteen de procedure in gang willen zetten.

En het Brexit kamp had dat waarschijnlijk ook gedaan.
Maar gestemd is gestemd, anders blijft je aan de gang.


Haha Vitharr, denk je dat ze het zo gaan doen die Schotten ? :rolfl:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gast1

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Gast1 » 25 jun 2016, 20:11

gusteman schreef:Zal niet baten, de EU top heeft al gesteld: eruit is eruit ..... en blijft eruit.
Dat zal mij benieuwen Guus ...
Politiek gezien zou het best kunnen dat ze het de Brexit-willers een flinke poos willen laten voelen, zodat andere potentiële Nex(i)tters daar van gaan schrikken en tot inkeer komen.
Na een poos wordt er water bij de wijn gedaan en verdwijnt het Brexit.
Iedereen heeft zijn les dan gehad en er is een sterkere EU dan dat het ooit was.

Het grootste probleem zit 'm (denk ik) in de vluchtelingenmigratie.
Het zou heel goed zijn als dat goed aangepakt gaat worden.

Wordt ongetwijfeld vervolgd ...

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 4667
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Witte wel » 25 jun 2016, 22:36

Nou is het er van gekomen en overduidelijk heeft een meerderheid van het Britse volk, met een hoge opkomst van boven de 70%, aangegeven middels het referendum dat het Britse volk een EU deelname in de huidige vorm niet ziet zitten.

Even wat rekenwerk op een rijtje.
Het VK kent een bevolking van 64,1 miljoen mensen (2013). Een 71-72% van deze bevolking heeft een stem uitgebracht in het referendum wat inhoud dat ca. 45,5 miljoen een stem hebben uitgebracht.
52% Daarvoor heeft voor vertrek uit de EU gestemd wat inhoud dat ca. 23,6 miljoen mensen zich hebben uitgesproken hierover. En de overige ca 21,9 miljoen mensen hebben zich uitgesproken tegen vertrek uit de EU. Dat is ca. 34,15% van de totale bevolking, dus iets meer dan 1/3 deel van de totale bevolking zei nee tegen een Brexit. Ca. 36,8% van de totale bevolking heeft voor het vertrek gestemd en de overige 29% heeft zich onthouden van stemrecht.
De voor vertrek stemmers hebben met een ca 1,7 miljoen mensen meer de meerderheid behaald.
Dat is een 2,6% van de totale bevolking en 3,7% van de totaal uitgebrachte stemmen. Dus ja, dat is best wel veel 1,7 miljoen mensen.
Dat was de uitslag en daar zullen ze het mee moeten doen. En daar horen de Schotten dus ook bij of ze willen of niet. Dat heet democratie.

Nu wil men een tweede referendum aanvragen en zijn daarvoor al zo’n 100.000 handtekeningen opgehaald. Dat is ca 0,15% van de totale bevolking. 0,15% Van de totale bevolking zou nu basis moeten zijn een tweede referendum te laten plaatsvinden terwijl reeds een ruime meerderheid heeft uitgesproken voor vertrek uit de EU te zijn.

Uitslag was bekend en wat gebeurde er toen. Het volk was dolgelukkig maar de media was niet blij. Vrijwel direct werd het volk bestookt met onophoudelijke negatieve klanken vanuit de media welke nadelige gevolgen deze uitslag wel niet zou hebben voor het Britse volk. Wat het zou gaan kosten en wat de lastenverzwaring zou zijn voor het volk. In hoeverre de gewone man hiervan niet de dupe zou zijn en wat nog meer. Het volk werd en wordt onophoudelijk ingeprent dat ze een verkeerde keuze hebben gemaakt en getracht wordt een golf van twijfel te creëren. Nagenoeg iedere politicus uit het EU front spreekt over telleurstelling en verontwaardiging en spreekt ook uit welk een verkeerde gedachtegang het volk heeft toegepast als motivatie voor het stemmen.
En de beurzen storten als kaarthuizen in elkaar maar dat is logisch en niets om zorgen over te maken. Het VK is nu eenmaal een belangrijke schakel in het financieel plaatje van de EU. De Britten hebben veel voordelen uit hun lidmaatschap maar ook vele nadelen. En door deze nadelen weg te nemen zouden ze toch wel eens erg veel voordeel kunnen hebben bij deze Brexit. Topeconomen weten op dit moment niet eens te zeggen wat nu werkelijk de gevolgen zouden kunnen zijn op de financiële markten als de Brexit straks tot uitvoer wordt gebracht. De beurzen hebben direct gereageerd maar ook dat is een normaal gebeuren in een gelijksoortige situatie. Zo werkt dat nu eenmaal in de financiële wereld.
Het volk is dus in feite direct na de uitslag volcontinue bestookt met informatie wat gebaseerd is op speculatie of aannames. Concrete feiten zijn er niet naar voren gebracht maar hoofdzakelijk niet onderbouwde roertoeterij wat het volk onzeker maakt.

Een Europese Unie biedt vele voordelen voor de deelnemers maar ook vele nadelen. Een welvarender land zal moeten bijdragen om de minder welvarende landen te ondersteunen.
Dat zou ook goed moeten kunnen en met dit concept kan men een sterke unie kunnen creëren waarbij een totale stabiele welvaart tot stand gebracht kan worden.
Echter in de huidige vorm nu toegepast blijkt dat toch niet geheel gladjes te gaan. Vele gelden worden verkwanselt of achterover gedrukt. Gespendeerd aan projecten of processen waar feitelijk niemand iets van af weet. Vele ambtenaren op een hoop waar velen enkele malen per jaar een vergadering bijwonen en hiermee wel een jaarlijkse vergoeding binnen weten te slepen.
Het bestuur van de Europese Unie is aangesteld en niet gekozen door het volk. Er is hierbij geen democratie toegepast maar een regelvorming opgesteld en doorgevoerd. Een beleidsvorm zonder democratie welke enorme sommen geld kost waarover geen transparantie wordt geboden.
Deze unie die momenteel toegepast wordt kent enorm vele voordelen voor de deelnemende partijen maar ook een erg duistere kant betreffende de nadelige kanten.
Kijk alleen maar eens naar het huidige vluchtelingenbeleid wat in zijn geheel buitenproportioneel is geworden en onbetaalbaar dreigt te worden. Dat is ook waar de media zich mee bezigt.
Daarnaast behelst de unie ook vele akkoorden en verdragen die worden afgesloten mbt handel en economie. Daar zouden we allemaal beter van moeten worden en men gaat er maar vanuit dat dat ook daadwerkelijk zo is. Vele verdragen worden afgesloten zonder dat het volk daar enige weet van heeft en de deelnemende partijen zijn veelal de belanghebbenden. En de deelnemende partijen zijn onderdelen van onze samenleving, dat klopt. En natuurlijk als een samenleving in totaliteit welvarender wordt zal ook de bevolking profijt hebben van deze welvaartsgroei. En natuurlijk is dat ook zo. Als wij de juiste trajecten bewandelen kunnen wij veel baat hebben bij deze vorm van beleidsvoering. Een schijnbare democratie want inbreng hebben we niet veel hierin, we mogen wel deelnemen.
Deze beleidsvorm wordt ook geadministreerd en iedere deelnemende partij zal ook moeten bijdragen in dit geheel. Zonder financiële bijdrage kan dit niet tot stand komen en vele gelden zullen geworven worden middels belastingwetten en regelvoeringen. Deze vorm van bijdragen wordt min of meer bepaald en opgedrongen bij de deelnemende partijen. De partijen met meer middelen zullen de minderbedeelde partijen moeten ondersteunen. De minderbedeelde partijen zullen meer zeilen bij moeten zetten om een toekomstig hoger rendement te bewerkstelligen. Het parlement, waarbij het volk geen inspraak heeft, bepaald wat en hoe de unie zal voortvaren en verdeeld , maar vordert ook, de gelden hiervoor.

Allemaal niets aan de hand. Als het allemaal zo goed liep.
Er worden handelsverdragen afgesloten waarbij afgeschermde partijen deelnemen en overige partijen uitgesloten. Er worden hiermee gecontroleerde marktposities tot stand gebracht en partijen die niet aan de gestelde eisen kunnen voldoen worden uitgesloten. Vele industriële concerns zijn hierbij betrokken en schermen hiermee hun marktposities af. Voor de klein- en middenbedrijven zal het allemaal niet zo’n vaart lopen, die doen toch wel. Al moeten die wel mede bijdragen, en die bijdragen gaan jaarlijks omhoog, voor iets waar zij nagenoeg geen baat bij hebben.
Er worden regelvoeringen opgesteld zodat enkel de grotere partijen nog mee kunnen en de kleinere partijen de capaciteiten niet meer hebben om nog nee te kunnen doen.
Er komen plots partijen naar voren waarvan de unie vindt dat deze zouden moeten toetreden tot de unie maar welke zelf financieel totaal niet afdoende kunnen bijdragen. In feite lijft daarmee de unie deze partijen in door ze leningen te verschaffen welke zo hoog zijn zodat de unie hiermee de zeggenschap verkrijgt en behoud over deze partijen. Maar deze inlijving kost de unie geld en het volk zal dit op moeten hoesten terwijl de unie zelf deze gelden zelf hard nodig heeft voor het eigen behoud. De lasten voor het volk zullen hoger worden.
De meest belanghebbenden bij dergelijke inlijvingsacties zijn grote industriële concerns en geldverstrekkers en niet het gewone volk.
In feite is de unie in dit geval een beleidsvorm met een ideaal wat een illusie blijkt te zijn.

En waarom zou een vertrek uit de unie dan zo slecht zijn.
Ja in dit geval is het vertrek van het VK niet echt gunstig voor de positie van de EU, het VK is een belangrijke partij. Het financiële systeem is ook totaal versleuteld aan het VK maar kan ook makkelijk zonder deze versleuteling. Daarom vindt ook het tumult plaats op de financiële markten. Redden wat er te redden valt en graaien wat men graaien kan. Niets bijzonders en zal ook het gewone volk niet treffen. En dan al helemaal het pensioenfondsen verhaal waarbij de toekomstige pensioenen gekort zouden gaan worden. Daar is totaal geen sprake van want als deze fondsen later correct worden verdeeld middels nieuwe verdragen dan is er niets aan de hand. Maar spreek niet over pensioen korting want het volk schiet dan direct in de stress. Mogelijk dat dit hiermee ook bereikt wil worden zodat het volk weer de andere kant op gaat kijken.
Het VK heeft een sterke positie in de wereld en ook binnen de EU. Zij profiteren van de vele voordelen van hun lidmaatschap maar worden ook enorm belast. Terwijl dat het land zelf vele middelen nodig heeft moet het grote delen van deze middelen afstaan in het belang van de EU.
En als de EU nu een democratische beleidsvorm zou zijn geweest dan had het volk meer vertrouwen gehad en gehouden in de EU. Het volk is niet achterlijk. Het volk heeft gesproken.

En dan even over het domme gedeelte van de bevolking.
Ik ben overigens zeker dat de twee keer dat er over het domme deel van de bevolking in deze topic is gesproken het gaat over twee verschillende vertalingen van het woord dom. De ene keer de uitspraak dom en de daarop volgende bevestiging van dom. Bedenk dat zelf maar eens wat ik hiermee bedoel.
Bij elke volksstemming wordt er gestemd op de sympathieke kandidaat die lollig over komt, er goed uit ziet, een mooie stropdas draagt, de juiste uitspraken doet maar in feite het minste kan bewerkstelligen voor het volk. Er zijn vele mensen die een stem uitbrengen welke een vriend, kennis of buurman hen heeft aangepraat. Er zijn vele mensen die een stem uitbrengen op de partij of persoon die door de media wordt geprezen of geloofd. Dat is bij iedere stemming het geval.
Die verhoudingen blijken ook vaak overeen te komen.
En als je die mensen betiteld als zijnde dom dan vraag ik mij af of dat je hun tekortkoming aan kennis bedoeld hiermee of de persoon beledigt.
Er zal altijd een vaste kern overblijven van mensen die weten waarop of waarover zij een stem uit brengen en de ene persoon heeft meer kennis in huis dan de andere. Dat is onze samenleving.
En die kern zal uiteindelijk toch de doorslag geven in geval van een stemming.

In mijn optiek zou inderdaad het vertrek van het VK uit de EU wel eens erg gunstig uit kunnen pakken voor de Britten en ik verwacht zelfs dat er meerdere partijen zullen volgen. Dat dit vertrek de overige unie deelnemers geld gaat kosten daar twijfel ik ook niet aan. Maar steeds meer deelnemende partijen gaan inzien dat het EU concept en de huidige toepassing hiervan meer op zelfverrijking gaat lijken dan het dienen van het algemene belang.
De positie overigens van nederland binnen de EU is van enorm belang. Nederland leeft van in- en export. Nederland is een doorvoerland en Europa kan niet om nederland heen.
Als nederland nu een Nexit zou doorvoeren dan zouden er nieuwe handelsovereenkomsten gesloten kunnen worden waarbij het rendement vele malen hoger ligt dan nu het geval is. Er zou een eerlijkere marktverdeling plaats vinden waardoor meerdere bedrijven en instellingen zouden kunnen deelnemen wat de positie van nederland zowel nationaal als ook internationaal enorm zou versterken. Dat zou nederland zelfs samen met het VK kunnen doen wat hun handelspositie enorm versterkt. Alleen als nederland de EU zou verlaten dan vrees ik voor een ineenstorting van de unie. Alleen Duitsland en Frankrijk kunnen de unie niet in stand houden en dat zijn toch de twee overige grote jongens.

Ik denk dat men zich niet zo moet laten meeslepen door wat de media nu rond bazuint. Ik denk ook niet dat de Britten hieruit een les zouden moeten leren, wat een stukje terug in de topic min of meer gesteld werd, maar beter achter hun keuze zouden kunnen gaan staan. Er gewoon voor gaan en de mogelijkheden die nu gaan ontstaan direct benutten waarmee de overige deelnemende partijen ook overtuigd raken dat het toegepaste EU concept in deze vorm niet verloopt volgens de wens van het volk en dat het anders moet kunnen.
Afbeelding
Geleuvde gij dâ zelluf?
Afbeelding

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Osiris » 25 jun 2016, 23:53

:post: helder geformuleerd en onderbouwd !
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Tammy » 26 jun 2016, 05:33

Werkelijk een prachtig goed en onderbouwd stuk Witte wel. ;P!
Mijn complimenten. :post:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gast1

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Gast1 » 26 jun 2016, 09:02

Ik ben in eerste instantie onder de indruk van Witte wel's reactie, in tweede instantie ben ik onder de indruk van mezelf.
Dat laatste omdat ik het hele stuk in één keer heel helder heb kunnen lezen én begrijpen.

Witte wel: very :post: en helemaal mee eens! ;P!

Ik schreef eerder:
Gast1 schreef:Gisterenavond zag ik een jongeman emotioneel zeggen, dat hij het 'schandalig en verschrikkelijk' vindt, dat de meerderheid van zijn stemgenoten voor een Brexit hebben gestemd.
Het voelt nu voor mij allemaal een beetje minder goed.
Ben benieuwd naar het vervolg ... [think]
En dat is wat de media bewerkstelligt en ik geef toe dat ik daar toch door geraakt werd.
In feite is het ook zo dat ik vóór een grote samenleving ben, waarin vrede 'heerst'.
Met dat wat Witte wel schreef, ben ik het eens omdat het heel simpel gezegd en geschreven, ook zo is.
We hebben daar vaker over geboomd hoe dat zo gaat in de politiek en het blijft interessant om het allemaal te volgen, waarbij je je zelf goed in de gaten dient te houden of je je laat meeslepen door de media of door je gevoel.
Mijn gevoel is, dat Nederland er verstandig aan zou doen om voor een Nexit te gaan, mits er geen grote positieve aardverschuivingen gaan plaatsvinden in Brussel.
Maar ja ... ziet wat de media publiceert
Geloof maar dat dat dan weer 'gebruikt gaat worden' wanneer er Tweede Kamerverkiezing gaan plaatsvinden op 15 maart 2017.

Wanneer ik Mark Rutte zie met zijn valse glimlach, blijf ik een bepaald soort allergie krijgen.
Dat is wat mijn gevoel mij zegt en dat uit zich weer in jeuk op mijn rug. :mrgreen:

<edit: taalfoutjes er uit gehaald.>
Laatst gewijzigd door Gast1 op 26 jun 2016, 12:02, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Vitharr » 26 jun 2016, 10:30

Het stuk van Witte wel verwoord zijn mening inderdaad prima, maar ik ben het er volstrekt mee oneens. Het staat voor mij namelijk buiten kijf dat de rekening bij de gewone man neergelegd wordt en die rekening zal fors zijn.

Zoals ik reeds eerder aangaf is in mijn optiek de massa gebruikt in het elitaire schaakspel. Bezien vanuit de hier gebruikelijke Art of War tactieken trekt de massa ten strijde zonder zichzelf of de vijand te kennen. Voor mij is dat inderdaad dom. De middelen die gebruikt worden om de kudde te sturen zijn reeds duizenden jaren oud en voor iedereen bereikbaar. Onwetendheid is daarom in mijn opinie geen excuus.

In een sociale samenlevingsvorm hebben de EU uitwassen die genoemd worden geen impact op de gewone man. Maar de gewone man in onze samenleving wil meevreten uit de dog-eat-dog ruif, al miskent hij dat natuurlijk ten volle. Feiten spreken echter voor zich. Deze aantrekkingskracht kennende is het eenvoudigweg een kwestie van de kudde angstig maken en zij gedraagt zich als was in de hand.

Ik maal niet meer om het lot van de elite, de middenmoot of de onderklasse. Ik maal om de laag die daar onder, en soms zelfs tussen zit, de machtelozen. Dit toneelstuk brengt hen enkel nog meer ellende. Het hele EU vraagstuk is voor dit soort mensen totaal niet relevant. De anderen hebben een keuze, ook al miskent men dat graag.

Ik heb nooit een EU gewild. Niet omdat ik er geen potentie in zie, want die is er afdoende. Ik wilde geen EU omdat mij reeds lang duidelijk is dat wij als moderne mens met al ons intellect nog steeds niet in staat zijn om sociaal samen te leven. We worden wel steeds beter in het doen alsof. Dankzij internet en tv hebben we meningen over alle problemen in de wereld, maar we hebben geen kennis van het leed 2 deuren verderop. En als we daar per ongeluk toch kennis van nemen schermen we ons af met oordelen.

Strategisch bekeken is een Brexit geen oplossing maar gewoon een nieuw probleem. Maar natuurlijk is elk probleem op te lossen. De vraag is of men bereid is de noodzakelijke investeringen te doen. En aangezien de echt pijnlijke gevolgen niet de gewone man, maar de machteloze raken zal dat best goed komen. De machteloze wordt toch niet gehoord. Enerzijds omdat hij meestal geen stem heeft, en anderzijds omdat hij overschreeuwt wordt door de gewone man die vind dat hij tekort komt.

Dit soort keuzes en regeren in het algemeen moeten wat mij betreft overgelaten worden aan mensen die daar verstand van hebben. En voor de duidelijkheid, die zitten er nu ook niet. Dat is te wijten aan een systeemfout die Witte wel overigens prima beschrijft. De rest kan zich beter bezig houden met het opzetten van een sociale samenleving. En dat begint met goed burgerschap, niet met geldhonger...
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Susan » 26 jun 2016, 12:29

Tot 3x toe viel het forum weg...kijken of het nu dan wel lukt....

Echt helder en zo zou het misschien kunnen zijn denk ik wat Witte wel schreef.
Mits....dit samen zou gaan met... indien men tenminste weet wat empathie,mededogen, compassie en onvoorwaardelijkheid in delen... betekent én in de praktijk zou brengen om zo in het hele sociale gebeuren/samenleving, een werkelijke 'eenheid' te creëren in de EU.
En dát is er gewoon niet, vandaar dat ik nooit waarde/geloof aan heb gehecht aan
het hele idee van zoveel landen als een samen te laten werken.

Waarom niet? Wel hier om niet:
Vitharr schreef: In een sociale samenlevingsvorm hebben de EU uitwassen die genoemd worden geen impact op de gewone man. Maar de gewone man in onze samenleving wil meevreten uit de dog-eat-dog ruif, al miskent hij dat natuurlijk ten volle. Feiten spreken echter voor zich. Deze aantrekkingskracht kennende is het eenvoudigweg een kwestie van de kudde angstig maken en zij gedraagt zich als was in de hand.

Ik maal niet meer om het lot van de elite, de middenmoot of de onderklasse. Ik maal om de laag die daar onder, en soms zelfs tussen zit, de machtelozen. Dit toneelstuk brengt hen enkel nog meer ellende. Het hele EU vraagstuk is voor dit soort mensen totaal niet relevant. De anderen hebben een keuze, ook al miskent men dat graag.

Ik heb nooit een EU gewild. Niet omdat ik er geen potentie in zie, want die is er afdoende. Ik wilde geen EU omdat mij reeds lang duidelijk is dat wij als moderne mens met al ons intellect nog steeds niet in staat zijn om sociaal samen te leven. We worden wel steeds beter in het doen alsof. Dankzij internet en tv hebben we meningen over alle problemen in de wereld, maar we hebben geen kennis van het leed 2 deuren verderop. En als we daar per ongeluk toch kennis van nemen schermen we ons af met oordelen.

Strategisch bekeken is een Brexit geen oplossing maar gewoon een nieuw probleem. Maar natuurlijk is elk probleem op te lossen. De vraag is of men bereid is de noodzakelijke investeringen te doen. En aangezien de echt pijnlijke gevolgen niet de gewone man, maar de machteloze raken zal dat best goed komen. De machteloze wordt toch niet gehoord. Enerzijds omdat hij meestal geen stem heeft, en anderzijds omdat hij overschreeuwt wordt door de gewone man die vind dat hij tekort komt.

Dit soort keuzes en regeren in het algemeen moeten wat mij betreft overgelaten worden aan mensen die daar verstand van hebben. En voor de duidelijkheid, die zitten er nu ook niet. Dat is te wijten aan een systeemfout die Witte wel overigens prima beschrijft. De rest kan zich beter bezig houden met het opzetten van een sociale samenleving. En dat begint met goed burgerschap, niet met geldhonger...
;P! ;P!

Vitharr, dit zelfde (uiteraard in iets andere bewoordingen) zei ik hier
thuis nu en eerder ook al heel vaak, ik ben het hier helemaal mee eens.
Géén doemdenkerij, maar doodgewoon de conclusie van wat ik m'n hele leven
al rondom me heen zie, dichtbij in ons landje én verder weg hoe het de mensheid
is vergaan tot heden....zucht, velen leren het niet, sommigen kunnen het niet,
velen willen het niet door te veel op zichzelf gericht zijn.

Wat 'domheid' betreft waar het in eerdere reacties over ging, niet alle onwetendheid is dom of dat men dat een ander verwijten kan volgens mij. Indien men er pas veel later achter komt dat er oneerlijkheid of manipulatie middels woorden in de voorlichting over de gang van zaken zat,daar op zijn keus gebasseerd had, kan dit niet als dom bestempelen. De'gewone' man/vrouw kan nu eenmaal niet achter al die deurtjes kijken waar de hele boel 'bekokstoofd' word. Zijn we wat dat aangaat niet allemaal pionnen in dit schaakspel..?
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Vitharr » 26 jun 2016, 13:10

Susan schreef:Tot 3x toe viel het forum weg...kijken of het nu dan wel lukt....
Dat lag niet aan jou hoor. Ik zag hetzelfde gebeuren namelijk.
Susan schreef:Echt helder en zo zou het misschien kunnen zijn denk ik wat Witte wel schreef.
Mits....dit samen zou gaan met... indien men tenminste weet wat empathie,mededogen, compassie en onvoorwaardelijkheid in delen... betekent én in de praktijk zou brengen om zo in het hele sociale gebeuren/samenleving, een werkelijke 'eenheid' te creëren in de EU.
En dát is er gewoon niet, vandaar dat ik nooit waarde/geloof aan heb gehecht aan
het hele idee van zoveel landen als een samen te laten werken.
Aan de andere kant, ik waardeer ambitie wel degelijk dus de gedachte op zich heb ik geen moeite mee. Maar ik denk dat men op veel kleinere schaal had moeten beginnen. :wink:
Susan schreef:Vitharr, dit zelfde (uiteraard in iets andere bewoordingen) zei ik hier
thuis nu en eerder ook al heel vaak, ik ben het hier helemaal mee eens.
Géén doemdenkerij, maar doodgewoon de conclusie van wat ik m'n hele leven
al rondom me heen zie, dichtbij in ons landje én verder weg hoe het de mensheid
is vergaan tot heden....zucht, velen leren het niet, sommigen kunnen het niet,
velen willen het niet door te veel op zichzelf gericht zijn.
Mijn conclusies zijn ook gebaseerd op mijn eigen ervaringen die ik in de meest uiteenlopende werelden heb opgedaan. En de contrasten daarin zijn nog het meest verrassend. Zo vond ik de meeste saamhorigheid in een achterbuurt en de asociaalste gedragingen bij de elite bijvoorbeeld.
Susan schreef:Wat 'domheid' betreft waar het in eerdere reacties over ging, niet alle onwetendheid is dom of dat men dat een ander verwijten kan volgens mij. Indien men er pas veel later achter komt dat er oneerlijkheid of manipulatie middels woorden in de voorlichting over de gang van zaken zat,daar op zijn keus gebasseerd had, kan dit niet als dom bestempelen. De'gewone' man/vrouw kan nu eenmaal niet achter al die deurtjes kijken waar de hele boel 'bekokstoofd' word. Zijn we wat dat aangaat niet allemaal pionnen in dit schaakspel..?
Ja, ik denk dat we dat zeker zijn. Onwetendheid op zich is voor mij inderdaad niet hetzelfde als dom. Maar de opmerking van de student die spijt kreeg van zijn spontaan ingegeven Brexit stem (gevoed door de drang om zich af te zetten gezien zijn eigen woorden) vanwege de kelderende Pond vind ik wel dom bijvoorbeeld. Zeker van een student mag je toch iets meer inzicht verwachten. Je hoeft niet te weten wat de gevolgen zijn, maar dat niet alle directe en indirecte gevolgen positief zijn lijkt me voor de hand liggend. Als dat dan ook nog leidt tot spijt dan gaat er toch een hoop mis denk ik zo. Ik sta achter al mijn beslissingen, hoe onverwacht nadelig ze ook uit mogen pakken. Daar leer ik van en voorkom herhaling. Maar ik denk dus dat ik dom een combinatie van gedrag en een gebrek aan kennis vind. Een ander voorbeeld is de combinatie van een gebrek aan kennis en anderen de schuld geven van ongewenste gevolgen. (ik koos omdat hij tegen me loog bijvoorbeeld)

Ik denk dat ik dom zou definieren als ' ik had beter moeten weten'. :wink:

Een voorbeeld uit de eigen doos is de keer dat mijn gulzigheid me bij een kraam in een psychologisch trucje liet vallen. Een zak snoep kostte twee gulden vijftig en toen ik er 1 wilde kopen bood de verkoper me er 3 voor tien gulden aan. Ik trapte er met open ogen in. :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

gusteman

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door gusteman » 26 jun 2016, 16:37

Vitharr schreef:Maar ik denk dat men op veel kleinere schaal had moeten beginnen. :wink:
Hoe kein had je die schaal dan gezien, beste Vitharr?

In 1944 werd de Benelux opgericht (België, Nederland en Luxemburg).

In 1952 volgde de EGKS (Benelux, West-Duitsland, Frankrijk en Italië).

In 1957 werd het Verdrag van Rome ondertekend. Voor het verdere vervolg haal ik hier even Wikipedia aan:
Wikipedia/Geschiedenis van de Europese Unie schreef:Op 25 maart 1957 werd het Verdrag van Rome ondertekend door dezelfde landen. Dit nieuwe verdrag richtte de Euratom en de Europese Economische Gemeenschap op, en betekende een verdere integratie op Europees niveau. De Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal bleef naast deze organisaties bestaan.

Op 1 juli 1967 werden door de inwerkingtreding van het Fusieverdrag, dat gesloten was op 8 april 1965, de drie organisaties feitelijk samengevoegd, waarna ze verder werkten onder naam Europese Gemeenschappen (EG). Officieel bleven de drie organisaties echter bestaan.

Verdere integratie kwam tot stand met de komst van de Europese akte (1986) en het Verdrag van Maastricht (1992). Bij het laatste verdrag werden de bevoegdheden van de Europese Economische Gemeenschap vergroot naar een groot aantal beleidsterreinen. Door al deze extra bevoegdheden was de bepaling "Economische" niet langer ladingdekkend en werd de naam gewijzigd in Europese Gemeenschap. De Europese Gemeenschappen (meervoud) bestond vanaf dat moment uit de Europese Gemeenschap (enkelvoud), Euratom en de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal. Het belangrijkste aan het Verdrag van Maastricht was echter de oprichting van de Europese Unie als overkoepelende organisatie boven de Europese Gemeenschappen, die in de EU de eerste pijler vormde, en de nieuwe pijlers Gemeenschappelijk Buitenlands en Veiligheidsbeleid (tweede pijler) en Justitie en Binnenlandse Zaken (derde pijler).

In 5 landen van de Europese Gemeenschappen (België, Nederland, Luxemburg, Duitsland en Frankrijk) gingen op 1 januari 1993 de Verdragen van Schengen in, wat betekende dat de controles aan de grenzen tussen deze lidstaten afgeschaft werden.

Tijdens het sluiten van het Verdrag van Amsterdam op 2 oktober 1997 (in werking sinds 1 mei 1999) werd besloten de West-Europese Unie en de Verdragen van Schengen te integreren in de Europese Unie en werden onderdelen uit de derde pijler naar de eerste pijler verhuisd. De derde pijler werd hierdoor hernoemd naar Politiële en Justitiële Samenwerking in Strafzaken. Tevens kreeg de tweede pijler met de sluiting van dit Verdrag een "Hoge Vertegenwoordiger" die tegelijkertijd ook secretaris-generaal van de Raad van de Europese Unie (een functie die gecreëerd werd om meer continuïteit te geven tussen de voorzitterschappen die halfjaarlijks wisselden tussen de lidstaten). Sinds 1999 bekleedt Javier Solana deze functie.

Het Verdrag van Nice, gesloten op 26 februari 2001, in werking sinds 1 februari 2003, maakte de Unie gereed voor de grote uitbreiding van mei 2004. De pretenties van dit verdrag om de Unie volledig te herstructureren werden door onderlinge strijd tenietgedaan. Besloten werd een Europese Conventie in te stellen die een Europese Grondwet moest formuleren. Het voorstel van de conventie kwam in 2003 gereed, waarna in de intergouvernementele conferentie van 29 oktober 2004 een grondwettelijk verdrag tussen de lidstaten werd gesloten. Na de afwijzing van de grondwet in Nederland en Frankrijk werd het grondwettelijk verdrag verworpen.

In plaats daarvan werd op 13 december 2007 het Verdrag van Lissabon getekend. Het trad in werking op 1 december 2009. De belangrijkste wijzigingen in het Verdrag van Lissabon zijn de afschaffing van de Europese pijlerstructuur, het toegenomen belang van het stemmen via gekwalificeerde meerderheid in de Europese Raad, een grotere rol voor het Europees Parlement en de introductie van een voorzitter van de Europese Raad en de Hoge vertegenwoordiger van de Unie voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid. Ook het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie wordt rechtskrachtig.

In de voorbije jaren werd de Unie gestaag uitgebreid met Denemarken, Ierland, het Verenigd Koninkrijk, Griekenland, Portugal, Spanje, het grondgebied van de voormalige DDR (via de Duitse hereniging), Finland, Oostenrijk, Zweden, Cyprus, Estland, Hongarije, Letland, Litouwen, Malta, Polen, Slovenië, Slowakije, Tsjechië, Bulgarije, Roemenië en Kroatië. In de toekomst staan uitbreidingen met Turkije (kandidaat-lid), Macedonië (kandidaat-lid), IJsland (kandidaat-lid), Montenegro (kandidaat-lid) en Servië (kandidaat-lid) op het programma. Albanië (lidmaatschap aangevraagd), Bosnië-Herzegovina en Kosovo worden door de EU erkend als potentiële lidstaten. Na het toetreden van Roemenië en Bulgarije tot de Europese Unie, op 1 januari 2007, reikt de Europese Unie van de Atlantische Oceaan tot de Zwarte Zee.
De hedendaagse EU is een gevolg van een gestage groei over ongeveer 60 jaar. Hoeveel "kleiner" of "bescheidener" had je het dan graag gezien?

Er dient wel rekening te worden gehouden met het ontstaan van Internet en de automatisering, twee ontwikkelingen die, voornamelijk in het nieuwe millennium, alles in een stroomversnelling hebben gebracht.

Verder mag ook niet uit het oog worden verloren dat het Europees Parlement bestaat uit vertegenwoordigers die zonder uitzondering werden afgevaardigd door de bevolkingen van de lidstaten, dit middels democratische verkiezingen binnen die lidstaten.

Daarom sta ik ook altijd verbaasd wanneer ik lees of hoor dat mensen van mening zijn dat Europese wetgeving niet op democratische wijze zou tot stand zijn gekomen. De Europese wetgeving wordt bepaald door afgevaardigden die door de burgers van de lidstaten werden aangeduid. Democratischer kan het echt niet hoor.

Dit alles is de basis, de kern, de principes. De Europese Unie is een perfect voorbeeld van wat Democratie is en wat het inhoudt.

Wie dan weer die afgevaardigden precies zijn, wat ze doen, wat hun motieven en doelstellingen zijn, dat is een ander paar mouwen en voer voor een andere discussie.

Waarmee ik bedoel: het ongenoegen over wat de EU betekent in het dagelijkse leven van een doorsnee burger van een EU lidstaat is in werkelijkheid ongenoegen over de teleurstelling bij de kiezer die vaststelt dat zij/hij zich vergist heeft bij het aanduiden van vertegenwoordigers.

In werkelijkheid rust geen enkele fout bij de Europese Unie op zich, maar zijn het de afgevaardigden die de zaak hebben verziekt.
En de burger ziet niet in (of weigert in te zien) dat de echte fout door haarzelf/hemzelf werd begaan door een gebrek aan kennis en inzicht bij het aanduiden van de personen die haar/zijn belangen moesten verdedigen binnen die Unie.

En dus wordt gemakshalve gekozen om die Unie met de grond gelijk te maken.

Gast1

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door Gast1 » 26 jun 2016, 18:53

gusteman schreef:En dus wordt gemakshalve gekozen om die Unie met de grond gelijk te maken.
Toch denk ik, voel ik ... dat dat niet gebeuren gaat. :wink:
Als we de media even volgen: 1. *klik* 2.*klik* en 3.*klik*

gusteman

Re: 'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

Bericht door gusteman » 26 jun 2016, 20:16

Gast1 schreef:
gusteman schreef:En dus wordt gemakshalve gekozen om die Unie met de grond gelijk te maken.
Toch denk ik, voel ik ... dat dat niet gebeuren gaat. :wink:
Als we de media even volgen: 1. *klik* 2.*klik* en 3.*klik*
Ik had het misschien anders moeten formuleren, beste Gast1.
Ik doelde voornamelijk op de standpunten van het gros van de burgers en had het beter geschreven als volgt:

En dus kiest die burger gemakshalve om de EU met de grond gelijk te maken.

Plaats reactie