'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

[Tammy]

BERLIJN - Een Brits vertrek uit de EU kan landen in het oosten van Europa op hetzelfde idee brengen. Dat vreest de Luxemburgse minister van Buitenlandse Zaken Jean Asselborn.

,,We kunnen niet uitsluiten dat een brexit een domino-effect heeft in Oost-Europa,'' zei Asselborn tegen Duitse media. Hij noemde het een ,,historische fout'' van de Britse premier David Cameron om ,,zelfs maar te denken'' aan het uitschrijven van een referendum over de vraag of zijn land uit de EU moet stappen. En ook al stemt de Britse bevolking om in de unie te blijven, dan blijft de negatieve houding van Groot-Brittannië volgens de Luxemburgse bewindsman toch nog een probleem.


BRON.


>>>>>>>>>>>>>>>


Ben benieuwd wat de Engelsen gaan doen donderdag.

[univers]

Ben benieuwd wat de Engelsen gaan doen donderdag.

Nog een paar nachtjes slapen, dan weten wij het.
Mag leien, dat heel die corrupte tr-bende daar van de EU. over de kop gaat.

[Gast1]

Ik schat heel voorzichtig in dat er geen Brexit gaat komen.
Dus zelfs als er een meerderheid is voor een Brexit (wat ik ook steeds meer betwijfel) gaat dat waarschijnlijk niet door.

[Fenna]

Ik sluit het niet uit dat er meer volgen.
Landen die uit de uni willen geven daar mee duidelijk hun onvrede aan over de regelzucht van het Europeesche parlement.
Brussel zou moeten luisteren maar die signalen maar willen dat niet.
Van mij mag het de Europesche unie failliet gaan.
Het is een kostbare les voor Europa en de dames en heren politici, maar hoplijk treken ze daar hun lering uit.
Hun ongebreidelde expansiedrift word op deze manier gestraft, ze zouden zoals ik ook al eens eerder zei pas op de plaats moeten maken en eerst van de uni een uni moeten maken en zorgvuldigger hun partners uit kiezen i.p.v. zich te laten misleiden door landen die mooie beloftes doen om alleen maar uit de geld ruif te kunnen eten en als volgd al hun beloftes over boord kiepen als ze eenmaal bij de club zitten.

[Vitharr]

Ik heb zelf het idee dat het belangenclubje onenigheid heeft en nu een democratisch toneelstuk gebruikt om uit de boot te stappen. De kans is echter groot dat hierdoor de boot zal zinken en de werkelijke vraag is hoe het belangenclubje daar op gaat reageren. Als de EU ineens uit elkaar valt zal dat heus niet zonder slag of stoot gaan. Misschien stemmen de Britten wel voor of tegen de derde wereldoorlog. De puinhoop die het clubje tot nu toe heeft gemaakt is daar groot genoeg voor. Wat zou het immers weerhouden zonder centraal gezag, hoe corrupt dat ook moge zijn?

[Fenna]

Het klinkt cru, maar de moord op Jo Cox kwam voor het anti brexit kamp wel op een heel gelegen moment.

[Fenna]

Misschien stemmen de Britten wel voor of tegen de derde wereldoorlog.

Zou dan een brexit niet beter zijn voor de britten?
Als zij geen deel meer uit maken van de Europeesche unie worden zij volgens mij niet direkt meegezogen in een WWIII.

[gouwepeer]

Misschien ook leuk om te weten hoe ondernemers tegen een Brexit aankijken.

[Fenna]

heb het gelezen.
Interesant dat deze schrijvers er net zo tegen aan kijken als ik.

[Vitharr]

Misschien stemmen de Britten wel voor of tegen de derde wereldoorlog.

Zou dan een brexit niet beter zijn voor de britten?
Als zij geen deel meer uit maken van de Europeesche unie worden zij volgens mij niet direkt meegezogen in een WWIII.

Dat hangt er denk ik vanaf hoe je de wereld ziet. Zoals het ons geschetst wordt zou het inderdaad beter lijken voor de Britten. Maar zoals het ons geschetst wordt vallen er geen doden op een manier zoals jij hier aanstipt.

Ik doe zomaar een gooi hoor. Stel dat de club een harde koers wil varen om de verloren grip te herstellen. Stel dat de Britten daar niet in mee willen. Een exit leidt dan tot meer verlies van grip voor de club en versnelt het proces alleen maar. Het enige wat de Britten er dan uithalen is dat ze geen deel uitmaken van de bewuste koersbepaling. Maar in zo'n voorbeeld dus wel van het proces.

Regeringen maken directe keuzes voor een land, en indirecte keuzes voor een bevolking. Referenda als deze zijn geen voorbeeld van een direct democratisch effect, maar van een indirect politiek spel.

Een iets ander voorbeeld met dezelfde dynamieken betreft de 'bewustwording' omtrent klimaatverandering. Afgelopen week merkte weer eens iemand op dat je met de recente wateroverlast toch goed de klimaatverandering kunt zien. Ik vroeg hem hoe vaak hij die conclusie nou eigenlijk trok op jaarbasis. En we kwamen tot de conclusie dat dit sporadisch plaatsvindt wanneer hij geconfronteerd werd met afwijkende weerbeelden.

Ik ben geboren in een hittegolf. Vlak daarna volgde een winter die zo streng was dat er Noordpoolachtige toestanden ontstonden met kruiend ijs en sneeuwduinen. In mijn jeugd was er 1 jaar waarbij 2 extreme buien een indruk op me achtergelaten hebben. Op een warme, broeierige dag werd het nacht en ging het spontaan stormen terwijl de hemelsluizen open stonden op een manier die je deed vrezen voor de zondvloed. De eerste keer maakte ik mee op school (Christelijk, geweldige ervaring, er moest collectief gebeden worden omdat de wereld verging.), en de tweede keer in een vrachtwagen op de open vlakte. Ook rond diezelfde periode qua jaartal mochten Nederlandse kinderen niet buitenspelen omdat ze vast konden vriezen aan metalen oppervlakken. Het was toen nog gebruikelijk om dekens in je auto te hebben voor het geval je ingesneeuwd raakte (geen mobieltjes!) en 20 jaar geleden heb ik nog over de Schelde gelopen en crossten we met auto's over stijfbevroren brakke meren.

We hadden nog nooit van Al Gore en klimaatverandering gehoord. Sterker nog, we zagen die ongein vaak aankomen met boerenwijsheden. Als de vogels stopten met fluiten en het licht werd groenig dan ging het onweren. Aan de kleur van de avondhemel kon je redelijk voorspellen hoe de volgende dag er uit ging zien en anders wist Klazien uit Zalk het je wel te vertellen.

Jazeker, record na record wordt inmiddels gebroken. Maar voor een serieus oordeel wordt in mijn opinie te snel naar klimaatverandering gewezen. Statistiek en data-analyse zijn vakken die grote zorgvuldigheid vereisen. En het moge duidelijk zijn dat de geproduceerde getallen niet allemaal met dezelfde nauwkeurigheid verkregen zijn.

Kortom, realistisch kijkend hebben afwijkende weerpatronen en extreme buien altijd al bestaan. Temperaturen variëren meer dan de meetpunten alleen en dus zullen records gemeten blijven worden tot de hoogste temperatuur 'gevangen' is. Meer aandacht = meer meetpunten = meer vangkans = meer records. Elementary my dear Watsonia.

Maar terug naar politiek. Politiek bekeken is onafhankelijkheid van ouderwetse energiebronnen wenselijk, en daar komt klimaatverandering goed van pas. Het enige wat men hoeft te doen om de kudde de juiste kant op te krijgen is 'klimaatverandering' blijven herhalen als een mantra. En zoals je kunt observeren slaat de geest dan al snel door naar het andere uiterste en ziet klimaatverandering in zaken die het niet zijn.

Geef ons 1 ouderwetse Zuidwesterstorm en men ziet klimaatverandering. Deductie zou dan aangeven dat ze daar in '53 ook al last van hadden.

En zo werkt dat dus. Ik denk dat we het eens zijn dat de EU een kreupel zootje is. Maar dat als een feit accepterende is de vraag of een Brexit een positieve bijdrage gaat leveren. Voor de Britten misschien, uiteindelijk. Maar als we het allemaal op deze manier doen dan is het aannemelijk dat het eerst een stuk slechter gaat worden voor er enige verbetering optreed. Stel je alleen maar voor dat de ECB niet meer in staat is om geld zo goedkoop te houden. Dan zitten we hier dus ook meteen in een echte Economische Crisis waarbij onze eigen bevolking in tentenkampen kan gaan leven.

Persoonlijk maakt het me overigens niet uit. Ik vind een tent ook prima. Ik zeg dan ook alleen wat iek in mijn kristallen bol meen te ontwaren ...

Edit: Nog een toevoeging. De grootste valkuil van de politieke agenda met betrekking tot klimaatverandering is dat de stellingen reeds betrokken zijn, en dat kan wetenschappelijk bekeken niet. De klimaatverandering wordt toegeschreven aan de stijgende temperatuur die op zijn beurt weer toegeschreven wordt aan de CO2 emissie die bij onze industriële ontwikkeling hoort. Hieruit volgt dat voor deze ontwikkeling geen datapunten aanwezig mogen zijn die dezelfde trend volgen, want anders zou de gelegde relatie ongeldig zijn en daar hangt nu juist alles vanaf.

Wetenschappelijk bekeken is dit een doodzonde volgens mij. Mogelijk zelfs dat wetenschappers die ontdekkingen doen buiten het politieke scenario met politieke middelen dwarsgezeten worden. Is het immers niet zo dat je automatisch gedoodverfd wordt als klimaatcriticus wanneer je de politieke lezing niet volgt? Daarbij wordt direct voorbij gegaan aan het feit dat diverse critici wel degelijk klimaatverandering erkennen, doch niet de politieke lezing daarvan.

[Fenna]

Sta helemaal achter jou visie over het klimaat gedoe.

[Vitharr]

In de recente geschiedenis zijn genoeg voorbeelden te vinden. Ik weet de precieze details niet meer, maar die zijn zo terug te vinden. Het betrof bijvoorbeeld de fosfaten in wasmiddelen. Wetenschappelijk onderzoek wees uit dat fosfaten uit wasmiddelen het oppervlaktewater vervuilden met een overvloed aan voedingsstoffen en met wildgroei aan o.a. algen ten gevolge. De huidige minister adopteerde dat onderzoek en zo werd een campagne gestart om wasmiddelen te ontdoen van fosfaten.

De minister werd opgevolgd, ik dacht door Nijpels. Voortschrijdend inzicht had de wetenschap overtuigd dat niet fosfaten maar stikstofverbindingen (kunstmest) de boosdoener in het oppervlaktewater waren. Toen Nijpels hiermee geconfronteerd werd was zijn reactie; 'Dat interesseert me niet, ik wil gewoon een verbod op fosfaten in wasmiddelen'.

In het bedrijfsleven wordt veelvuldig gebruik gemaakt van de zogenaamde PDCA cyclus of Demingcirkel. PDCA staat voor Plan, Do, Check, Act. In het bedrijfsleven zou het nieuwe onderzoek in de Check stap hebben geleid tot een bijstelling van de strategie.

Politiek werkt op dat gebied niet zo. Het is te traag om in te spelen op dynamische veranderingen. Zou het dat wel proberen dan kwam er niets uit. Dus loopt men in de regel achter de feiten aan met maatregelen die achterhaald zijn. Het belangrijke verschil tussen bedrijfsleven is dan ook dat in het bedrijfsleven de prestatie het zwaarst weegt, en in de politiek juist de capaciteit van de politicus om doelen te realiseren. Of die nu achterhaald zijn of niet.

[Fenna]

In de recente geschiedenis zijn genoeg voorbeelden te vinden. Ik weet de precieze details niet meer, maar die zijn zo terug te vinden. Het betrof bijvoorbeeld de fosfaten in wasmiddelen. Wetenschappelijk onderzoek wees uit dat fosfaten uit wasmiddelen het oppervlaktewater vervuilden met een overvloed aan voedingsstoffen en met wildgroei aan o.a. algen ten gevolge. De huidige minister adopteerde dat onderzoek en zo werd een campagne gestart om wasmiddelen te ontdoen van fosfaten.

:

En wat bleek?
Toen de fosfaten zo goed als verbannen waren, verdwenen de algen en stierven de mosselbanken in de schelde.

Wat mij ook altijd vebaasd is dat er geen verbod op kuntmest is gekomen, dat mag iedere ondeskundige knurft rijkelijk gebruik van maken op zijn groentetuin/tuin.
Ik ben voorstander van natuurlijke middelen.
Als je normale mest mengt met stro, dan onttrekt het stro het amonia aan de mest en dan beperk je de schade voor het millieu.

[herman50]

mag ik ook een ´kleine´ inbreng geven/hebben?, ik snap al die commotie niet ,, als ik zie waarmee m´n opa heeft gewerkt .. als -échte!- fotograaf, ontwikkelen in donkere kamer met alles wat nu denk ik, verboden is, hij zou zich omdraaien in z´n graf -oud geworden 88jr-
elke dag een flink aantal sigaren ,, ~zelf gewerkt bij klein bedrijfje lichtreclame alles zelf maken ..nouja behalve de neon letters,, maar de geur van lassen slijpen spuiten thinner was niet van de -o lekker stom- lucht,, dan rookte m´n collega de hele dag door hij stak ahw de eene sigaret met de andere aan,, we kregen wel een afzuiger, maar dat was alleen om de rest schoon te houden met spuiten én ook bij laswerkzaamheden .. nooit een controle gehad,, behalve van de brandweer, voor het brandblus apparaat , ook z´on wasse neus, meen de laatste keer was 1984 de ´2e´ keer door menneke in uniform 1989 ...én goedgekeurd ..., maar angezien dat toen werd gezien als energie verslindend hoppa wegwezen en vele neon bedrijven over de kop,,
een van de dingen die me nu nog zo helder voor de geest staan is dat bij ehhh ´bezoek´ aan ziekenhuis de arts/specialist ´uitbundig´ zat te roken ... én dit ook bleef doen !..
over dat gedoe in England met d´rin d´ruit zou zeggen dat het gezonde verstand mag zegevieren ,, <maarre hebben ze/we dan nou weer een paspoort nodig om dan -eventueel- England in te komen?>
<en voor dat andere grote éiland,,= Amerika = hou m´n hart vast over wat dáár staat te gebeuren ,, maargoed ,,,,> fijne dag nog .

[Tammy]

Ja Herman50 , vroeger had je inderdaad al die regels niet.
Maar de nadelen ook al zijn velen gewoon oud geworden komen nu pas aan het licht.
Verbetering is niet slecht, maar tegenwoordig zoals die voedselshypes, die gaan heel ver.
Dat is een trend die ik abnormaal begin te vinden.


Engeland nek aan nek race, ze zijn nog aan het tellen.
Uitslag komt zo binnen.

[gusteman]

Engeland nek aan nek race, ze zijn nog aan het tellen.

De nek voor brexit is blijkbaar toch iets langer dan die om in de EU te blijven.
De stemmen uit Londen zijn reeds geteld, nu is het nog wachten op het platteland, en die lijken vooral geneigd te zijn om Groot Brittannië uit de EU te halen: de te verwachten uitslag om 06:00u lokale tijd is 52% UIT tegen 48% IN.
Met uitzondering van Schotland en Noord-Ierland lijkt de rest van het eiland de zelfstandigheid te verkiezen.

De economische markten reageren al zoals verwacht: het Britse pond neemt een stevige duik en staat nu op zijn laagste waarde sinds 1985.
Ja, je zal maar zaken doen met de Britten: alle Europese bedrijven die handel drijven met de Britten zien door die devaluatie nu hun omzet instorten wat onvermijdelijk een belangrijk aantal faillissementen tot gevolg zal hebben op het Europese vasteland.
En de Britten zullen heel wat dieper in de portemonnee moeten tasten voor ingevoerde producten.

Het lijkt misschien wel een rommeltje onder Europees bestuur maar wegrennen uit een samenwerkingsverband geeft altijd nog heel wat meer ellende.

[Gast1]

Het lijkt misschien wel een rommeltje onder Europees bestuur maar wegrennen uit een samenwerkingsverband geeft altijd nog heel wat meer ellende.

Wanneer ik dat projecteer naar mijn werkgever (samenwerkingsverband), waarbij ik 'weg aan het rennen ben' kan ik je verzekeren dat dat prima voelt.
Anderzijds heeft dat wel financiële gevolgen voor mij, maar het zou best kunnen dat dat (uiteindelijk) nog wel eens behoorlijk mee zou kunnen vallen.
De vraag in deze is dan ook altijd, of je met 'minder' kunt en of je dat wilt.
Mijn 'gevoel' zegt, dat áls er een brexit komt (wat ik toch wel heel bijzonder vind), dat het heel even wat minder goed zal gaan aldaar, maar het zal zich ook gaan herstellen.
De vraag is wat er gaat volgen en vervolgens ... wie er gaat volgen?

Ik ga toch nog even een tukkie doen, want ik werd wakker van een paar enorme donderslagen

[gusteman]

Het klinkt cru, maar de moord op Jo Cox kwam voor het anti brexit kamp wel op een heel gelegen moment.

Nou, beste Fenna, het lijkt er nu toch wel op dat die moord vooral het PRO brexit kamp ten goede is gekomen.
Het "onderbuik gevoel" bij de doorsnee burger kan soms vreemde vormen aannemen.

Zou dan een brexit niet beter zijn voor de britten?
Als zij geen deel meer uit maken van de Europeesche unie worden zij volgens mij niet direkt meegezogen in een WWIII.

Groot-Brittannië had in 1939 geen behoefte aan één of andere vorm van "meegezogen worden" om de oorlog te verklaren aan Duitsland: het volstond dat Polen werd binnengevallen door de Nazi's.
Nu ja, dat is toch het excuus dat ons altijd werd (en nog steeds wordt) voorgehouden.

-------------------------

Update getelde stemmen, 06:30u lokale tijd:
LEAVE heeft nog 900.000 stemmen nodig om te winnen, REMAIN komt er nog 2.000.000 te kort.

[gusteman]

Update getelde stemmen, 06:45u lokale tijd:

LEAVE heeft nog 380.000 stemmen nodig, REMAIN heeft nog 1.400.000 stemmen tekort.

[gusteman]

Update getelde stemmen 07:00u lokale tijd:

het LEAVE kamp heeft nu reeds 16.835.512 stemmen binnengerijfd waardoor nu al meer dan 50% van de Britten gekozen hebben voor de brexit.

Nu ligt de bal dus in het kamp van David Cameron en Labour.

Nigel Farrage van UKIP heeft reeds gesteld dat dit referendum aantoont dat Cameron en Labour behoren een stap opzij te zetten.
Louter democratisch bekeken klopt dit ook ..... nu nog zien hoe Labour zal reageren.

Het wordt sowieso, ongeacht wat de weerkaarten ons brengen, een lange, hete zomer voor zowel de EU als Groot-Brittannië. Donder en bliksem zullen niet veraf zijn.