'Brexit kan Oost-Europa op idee brengen'

[Osiris]

Zoals altijd heeft iedereen zijn eigen visie op het geheel.
Dus voeg ik er nog maar eentje aan toe

https://www.davidicke.com/article/37612 ... st-trailer

[Osiris]

Wil nog even verwijzen naar iets wat ik recentelijk tegenkwam genaamd 'the Mandela Effect '.
En waar ik het hele Brexit gebeuren aardig in kan plaatsen.
En hoe er over de EU gedacht word.

Het Mandela Effect ontleent zijn naam aan een bizarre gebeurtenis.
Grote groepen mensen geloven niet dat Nelson Mandela ooit is vrijgekomen,nooit president is geworden en op 2013 is gestorven,maar veel eerder in de gevangenis.
Zij zijn hier heilig van overtuigd.

Het Mandela Effect stelt dat er 2 verschillende realiteiten ontstaan zijn i.p.v. 1 , allebei zo echt voor mensen,dat er daardoor a.h.w. 2 verschillende 'kampen' ontstaan zijn.
Met aan beide kampen de stellige overtuiging dat hun realiteit de juiste is.
Misschien iets om verder in te verdiepen ??

Kan dit ook weer linken aan het zogenaamde 'Dag des Oordeels ' gebeuren,waar eveneens gesproken word over zo'n soort splitsing ; de 144.000 en de rest .
Respectievelijk, de zogenaamd 'verlicht/bewusten' en de niet 'verlicht/bewusten' .
En de daarop volgende 'wegvoering van de 144.000' naar hemelse sferen.

Maar goed ,gaat w.s. voor anderen weer eens teveel 'off topic ', hoewel het voor mij wel significant aanwezig is

My appologies for that....

[Osiris]

Als laatste en dan houdt voor mij hier het hele Brexit gebeuren ook weer op.
Kome wat kome mag...

Betreffende de twee eerdergenoemde realiteiten, één daarvan is een gemanipuleerde illusie,een psychologische matrix/gevangenis.

Waar de meeste reactie is om een bepaalde realiteit in stand te houden, 'situaties met leugens en bedrog terug te draaien ', daarvoor alles uit de kast gehaald word, is hoogstwaarschijnlijk de illusionaire realiteit ,de psychologische matrix/gevangenis, die in stand gehouden dient te worden.

Kijk dan maar eens in welke verhouding het verhaal staat van de vermoorde MP Jo Cox,wat was daar de bedoeling van....
En wat er nu in de media gebeurt na de uitslag.

And that's it from me.
Next.

[Gast1]

Ik had het misschien anders moeten formuleren, beste Gast1.
Ik doelde voornamelijk op de standpunten van het gros van de burgers en had het beter geschreven als volgt:

En dus kiest die burger gemakshalve om de EU met de grond gelijk te maken.

Zo had ik het ook begrepen gusteman
Eerder schreef ik:

Het grootste probleem zit 'm (denk ik) in de vluchtelingenmigratie.
Het zou heel goed zijn als dat goed aangepakt gaat worden.

Wordt ongetwijfeld vervolgd ...

Er dient wat te gaan gebeuren ...

Een blikje in de statistieken is wel aardig ... statistiek

[Tammy]

Gast1 schreef:

Het grootste probleem zit 'm (denk ik) in de vluchtelingenmigratie.
Het zou heel goed zijn als dat goed aangepakt gaat worden.

Naast de regeldrift en afdragen aan Brussel is de vluchtelingenmigratie wel degelijk 1 van de grootste problemen dat de mensen het compleet zat zijn.
Dat kan toch ook niet anders ?
Er is een hele volksverhuizing naar dit continent op gang , landen zijn al hekken aan het bouwen.
Grenzen worden al gesloten maar de EU leiders kijken naar de stroom en laten het allemaal gebeuren.

De route naar Griekenland mag dan wel minder zijn geworden, maar het is gewoon verschoven naar Italia.
Er is dus niks opgelost.

Dat is wat ik al lang geleden bedoelde met dat wegkijken.
De mensen van Europa zijn het spuugzat, nu maar eens kijken of de leiders een keertje wakker worden.

[Vitharr]

Maar ik denk dat men op veel kleinere schaal had moeten beginnen.

Hoe kein had je die schaal dan gezien, beste Vitharr?

Ik denk dat we bij ons zelf hadden moeten beginnen.

En dus wordt gemakshalve gekozen om die Unie met de grond gelijk te maken.

Zoals ik al zei wilde ik geen EU, maar nu hij bestaat kunnen we hem beter repareren. Tenzij we gezamenlijk besluiten dat ontbinding beter is natuurlijk.

[Fenna]

Even off topic.
Wat ik niet begrijp is, dat marinefregatten vluchtelingen oppikken en dan in een of ander Europees land aan wal zetten.
Laten ze deze mensen weer terug brengen naar land van herkomst, dan maak je ook gelijk duidelijk dat het voor hen geen zin heeft om de gevaarlijjke overtocht te maken.

On topic.
Ik denk dat vele Europeanen Brussel moe zijn.
Vele burgers hebben geen idee wie hen daar vertegenwoordigt, we hebben geen binding met het Europeesche parlement terwijl dat wel zou moeten, zeker als je de Europeesche uni een unie wil laten zijn.
Het zijn stuk voor stuk dik betaalde dames en heren waarvan de mensen geen idee hebben waar ze voor staan, maar wel van allerlei wetten en regels voor dezelfde burgers bedenken.
Ze bedenken de meest onzinnige regeltjes voor hun vorstelijke salaris zoals olijfolie , wat niet in een schaaltje, maar in een flesje op tafel moet staan, Joost mag weten waarom.

En natuurlijk de ongebreidelde vluchtelingenstroom, het volk schreeuwt dat we het niet aan kunnen maar Brussel is horende doof en ziende blind.
Door zo'n houding tegenover de bevolking creer je onvrede.
We gunnen deze mensen ook vrede en een goed gevulde maag maar, de bevolking moet deze lasten dragen en als daar de rek uit is wat betreft draagkracht, dan gaan de mensen toch eerst aan hun eigen welzijn denken, want als deze basis bij de lastendrager (bevolking) er niet meer is, dan valt er niets meer te dragen.

Dat telt ook in meer of mindere mate voor de expansiedrift.
Als er weer een land bij komt waarvan men op voorhand weet dat deze aan het geldinfuus moet, kan men ook niet anders verwachten dan dat de bevolking weer meer donderwolken boven hun hoofd zien ontstaan.

[gusteman]

Vele burgers hebben geen idee wie hen daar vertegenwoordigt ...

Dat ligt dan aan die burgers zelf, beste Fenna, want zij hebben zelf die vertegenwoordigers verkozen.

... we hebben geen binding met het Europeesche parlement terwijl dat wel zou moeten, zeker als je de Europeesche uni een unie wil laten zijn.

Ook dat ligt weer aan de burgers zelf, beste Fenna. Van alle vergaderingen van het Europees Parlement kan je de verslagen inkijken, van elke vertegenwoordiger bestaat een aanspreekpunt, alle Europese richtlijnen en wetten kan je terug vinden alsook de stemmingen ervoor (wie voor of tegen heeft gestemd).
Je moet als burger enkel even de moeite nemen om het op te zoeken.

De meeste burgers echter gaan er van uit dat ze, eens ze hun stem hebben uitgebracht, languit achterover kunnen gaan liggen en alles over laten aan hun afgevaardigden.

Niets is minder waar: een afgevaardigde heeft een mandaat gekregen om de burgers te vertegenwoordigen. De afgevaardigde is een mandataris, de burger is de mandaatgever.
Als je even gaat opzoeken wat een mandaat is, dan vind je

Mandaat is de bevoegdheid om in naam van een ander te handelen, maar zonder de daarbij horende verantwoordelijkheid. Bij mandateren worden geen bevoegdheden overgedragen. De mandaatgever blijft zelf bevoegd. Dit in tegenstelling tot delegeren, wat wel het overdragen van bevoegdheden betekent, inclusief de verantwoordelijkheid. Een mandaatgever blijft bevoegd de gemandateerde bevoegdheid zelf te hanteren.

Kijk bijvoorbeeld naar een bouwproject: daar heb je een bouwheer, een architect en een aannemer.
De bouwheer geeft de architect een mandaat om in zijn naam toe te zien op de uitvoering van de werken door de aannemer.
Loopt er echter iets fout, dan blijft de bouwheer verantwoordelijk, ongeacht het feit dat de architect was aangeduid als toezichthouder.

In de politiek gaat het net zo: de burger kiest een vertegenwoordiger maar blijft wel verantwoordelijk voor het controleren van die vertegenwoordiger.
Eigenlijk is dit zo voor de hand liggend dat het geen uitleg behoeft.

De burger kan perfect weten wat gebeurt binnen de Europese Unie, maar hij (zij) moet daar wel de moeite voor doen.
Als de burger geen "voeling" heeft met de Unie dan komt dit doordat de burger niet "gaan voelen" is.

[Fenna]

Gusteman.
Ik had deze reactie van je verwacht en je hebt gelijk
Menigeen boeit zich niet om zich te verdiepen in wat of waar ze op stemmen.
Inderdaad kan je informatie genoeg krijgen als je even gaat spitten maar, mensen zijn nu eenmaal lui en doen dat helaas niet.
De politici in Brussel zijn zich daar ook van bewust maar laten het waarschijnlijk liever zo omdat zij dan makkijker zonder al te veel kritiek hun plannen kunnen doorvoeren, daarom vind ik een betere transparantie van Brussel op zijn plaats.
Ze worden gekozen door de bevolking en hun handelen zou meer openbaar mogen zijn naar de kiezer toe i.p.v. dat mensen moeten spitten om deze informatie te verkrijgen.

Jou vergelijk met een bouwproject is mooi maar, als het daar mis gaat geef je de archtect, uitvoerder of wie dan ook verantwoordelijk is voor het feit dat niet aan de wensen van jou word voldaan, een schop en dat kan je met politici niet zo gemakkelijk doen
Zij kunnen eerst vier jaar door klungelen voordat je ze dan kan afstraffen door ze niet meer te verkiezen.
In zo'n geval zou een referendum uitkomst kunnen bieden en dat gunnen onze politici ons niet.

[gusteman]

Zij kunnen eerst vier jaar door klungelen voordat je ze dan kan afstraffen door ze niet meer te verkiezen.

Niet helemaal correct, beste Fenna, maar ik begrijp wat je bedoelt.
Het opmerkelijke is wel dat, ondanks het geknoei van de afgelopen vijftig jaar, de burger steeds weer een mandaat geeft aan dezelfde politieke partijen.
Waardoor de burger in feite die partijen een vrijbrief geeft om te knoeien.
Persoonlijk vind ik dat de burger dan achteraf geen recht meer heeft om misnoegd te zijn: ze hebben het aan zichzelf te danken.

En dat de politieke partijen daar misbruik van maken lijkt me niet meer dan logisch: de burger moet maar niet zo (kijk, daar heb je het weer!) dom zijn om hen die mogelijkheid te bieden.

Waar ik schreef dat je opmerking niet helemaal correct is bedoel ik: als burger heb je het recht om je democratisch verkozen vertegenwoordigers rechtstreeks aan te spreken/schrijven. Je hebt ook het recht hen ter verantwoording te roepen wanneer je van mening bent dat zij hun opdracht niet naar behoren vervullen.
Vergeet niet dat je als burger altijd mandaatgever bent en blijft. Een mandaat kan ook ingetrokken worden.
Daar heb je weliswaar een meerderheid voor nodig (minstens 50% + 1 stem van het door de vertegenwoordiger behaalde stemmenaantal) en dat organiseren is niet zo eenvoudig. Maar juridisch kan het perfect.
Je kan ook via aangetekend schrijven de vertegenwoordiger in gebreke stellen.
Je kan zelfs door (een) andere vertegenwoordiger(-s) een motie van wantrouwen laten indienen in het parlement.
Er bestaan heel wat mogelijkheden om een volksvertegenwoordiger op zijn/haar plaats te zetten, maar ook dat vraagt enige moeite en inzet.
Die zijn echter ver te zoeken bij het merendeel van de bevolking.
En dus blijven de politici maar aanmodderen ..... met de gekende gevolgen.

Nogmaals: er is niks fout aan de democratische beginselen, net zoals er niks fout is aan een Europese Unie.

Wat er wel fout loopt is het totaal gebrek aan interesse en deelname aan de democratische processen door de burgers.

Interessant om eens te bekijken: een uitzending van de Vlaamse zender VRT op 24 juni laatstleden, getiteld "Wat nu, Europa?".

Eén van de gasten is de flamboyante Prem Radhakishun, die op exact 1:00:00u in het debat stelt: "Het Europese volk wil echte leiders".

Is dat zo? Wil het Europese volk echt figuren die in hun eentje besturen en beslissen? is dat dan wèl de Democratie waar het Europese volk naar tracht?

[Vitharr]

En dat bedoel ik dus. Prem moet zich tot zichzelf beperken. Ik heb helemaal geen behoefte aan leiding. En qua regering zoek ik geen egoïstische vader, maar een zorgzame moeder. En die staan niet op de lijst.

Als iemand met ervaring uit het verleden met overleg met beleidsmakers en handhavers kan ik je overigens helaas mededelen dat er zat middelen zijn om hun aandacht te trekken, maar dat zij voorzien zijn van middelen die krachtiger zijn dan die van ons. En die geven we ze overigens helemaal zelf. Met domheid. (Grappig die taal. Ik ben het niet eens met de door jou gehanteerde definitie van dom, maar in een andere context speelt dat geen rol en zijn we het eens.)

In de praktijk kun je alleen doen wat ze je toestaan en daarmee heeft onze Fen dus toch gelijk en kun je ze praktisch bekeken enkel afstraffen tijdens de 4-jaarlijkse muppetshow. De enige loophole die ik ken is de macht die je weggeeft minimaliseren. Maar dat is voor veel mensen nog moeilijker dan slim zijn en daardoor voorlopig helaas nog niet praktisch.

Echte vooruitgang ga je pas boeken wanneer je in oplossingen denkt in plaats van problemen.

[Fenna]

[Gast1]

[gusteman]

Echte vooruitgang ga je pas boeken wanneer je in oplossingen denkt in plaats van problemen.

Zoals een leraar fysica het ooit stelde:
"Er bestaan geen problemen, er bestaan alleen maar oplossingen. En als er geen oplossing bestaat, dan is er ook geen probleem".

Of anders gezegd: redeneer altijd vanuit "het halfvolle glas" en niet vanuit "het half lege glas".

[Gast1]

Sterker nog Guus, als het glas half vol is of half leeg lijkt, is de schijnbaar lege ruimte van dat glas ook gevuld.
Derhalve is het glas altijd gevuld.

[gusteman]

In het kader van de Brexit wordt nogal vaak geschermd met het argument dat de Europese burger het gevoel heeft dat er binnen de Unie geen sprake meer is van Democratie.
Maar is dat ook zo?

Laten we even kijken naar hoe het Europese Parlement (de Europese Wetgevende macht, diegenen die de wetten en regeltjes maken waar iedereen zo moeilijk over doet) tot stand komt. En kijk, dit gebeurt op een standaard wijze die representatief is voor een vertegenwoordigende democratie: de burgers van de Europese lidstaten mogen middels democratische verkiezingen personen aanduiden die in het Europese Parlement worden verondersteld op te komen voor de belangen van die burgers.
Veel democratischer kan het al niet.

Er loopt echter toch wel iets fout bij die verkiezingen, want in sommige landen bestaat een kiesrecht, in andere landen is er kiesplicht. En dit heeft vreemde resultaten als gevolg.
Als ik nu Nederland (kiesrecht) en België (kiesplicht) neem dan stel ik vast dat in België 100% van de kiesgerechtigde burgers een stem uitbrengt, dus een bewuste (dat hopen we toch) keuze maakt.
In Nederland gaat ongeveer 38% (verkiezingen 2014, in 2009 bedroeg dat 37%) van de kiesgerechtigde burgers naar de stembus om zich te laten vertegenwoordigen in het Europese Parlement.
Als gevolg daarvan hebben in werkelijkheid de vertegenwoordigers uit België meer stemmen gekregen dan de vertegenwoordigers uit Nederland.
En toch krijgt Nederland in het Europese Parlement meer zetels dan België, namelijk evenveel zetels als waar zij recht zouden op hebben indien de volle 100% Nederlanders een stem zou uitbrengen.
In feite krijgt Nederland dus 62% zetels te veel in dat Parlement.
Daar heb ik nog nooit één Nederlander horen over klagen.

Strikt rechtvaardig verdeeld zou elk land maar het aantal zetels mogen krijgen wat overeen komt met het percentage kiezers wat ervoor gekozen heeft om zich te laten vertegenwoordigen.

De geringe opkomst in Nederland is dan wel weer een temperatuurmeter: hieruit blijkt duidelijk dat het merendeel der Nederlanders geen boodschap heeft aan Europa als overkoepelend organisme. Daarvoor hoeft zelfs geen referendum uitgeschreven te worden, de cijfers spreken voor zich.

Misschien heeft Prem dan toch gelijk waar hij stelt dat de Nederlanders weg willen uit de EU?

[Vitharr]

Iemand vroeg ooit eens aan een oud vrouwtje of ze een het glas half vol of half leeg zag. Ze keek de vraagsteller ietwat verstrooid aan en beet hem toe; "Dat hangt 'r natuurlijk vanaf of je het aan het vullen bent of d'r uit drinkt!'.

[Vitharr]

Misschien heeft Prem dan toch gelijk waar hij stelt dat de Nederlanders weg willen uit de EU?

Nee, Prem klopt de boel op met zijn blabla. Er zullen zat Nederlanders te vinden zijn die dat willen maar ook zat die willen blijven en dan ook nog eens een hoop die het geen dinges interesseert. Uit een samenwerkingsverband stappen zoals GB nu doet vind ik nou asociaal. Daarom ben ik er ook een voorstander van om ze zo snel mogelijk af te duwen zodat wij de schade kunnen repareren.

Ik wou die EU niet, maar ik moet het er mee doen. Ik vind de problematiek niet urgent genoeg om letterlijk wereldschokkende gevolgen te veroorzaken door voor een Nexit te gaan. Ik ben voor aanpassing of voor afbouw, maar niet voor executie. En veel van degenen die dat wel zijn staan straks het hardst te gillen dat ze het zo slecht hebben als de gevolgen ze raken. Daarom ben ik tegen democratie en meer voor meritocratie.

De EU moet zich continu aan blijven passen. En het is nu tijd voor een stapje te-rug. Dag Engeland, succes verder.

[Osiris]

Naar aanleiding van reacties over 'dom'.
In de Engelse kranten word gesproken ouderen hun stemrecht te ontnemen.
Naast de armen en ' uneducated workingclass', waren zij degenen die voor de Brexit uit Europa stemden.

Terwijl de 'educated' tegen stemden en bovengenoemde groepen als dom en stom bestempeld.

Stuk van David Icke hierover dat de zogenaamde hooggeschoolden juist gebrainwashed en geprogrammeerd zijn om als makke schapen te pikken en te slikken wat de staat ze voorkauwt via hun opleidingen.

Dus vrijheid van meningsuiting en recht om te stemmen moet alleen nog maar gelden voor degenen,die jong zijn, hoger ( rijker ) op de ladder staan en een hogere opleiding hebben genoten,want de rest is te oud,arm,laagopgeleid en dus dom en stom ??

Gevaarlijke ontwikkeling,want zou betekenen dat de rest dus al bij voorbaat afgeschreven is in de maatschappij.

https://www.davidicke.com/article/37673 ... st-trailer

Wat ze vergeten is dat juist de laagstopgeleiden en laagstbetaalden het zware en vuile werk doen,wat mede de economie draaiende houdt.

En als deze groep het werk neerlegt, het hele land plat gaat ( zie recentelijk Frankrijk de stakingen, van een kleine groep ).

[Osiris]

Wat ik door dit soort berichtgevingen in de media straks in NL zie gebeuren is dat de PVV gigantisch zal stijgen in de peilingen.
Aangezien dit de enige politieke partij is ( en misschien inmiddels ook de ouderen partij, als ik het goed heb ) die het woord Nexit in de mond durft te nemen.
De Islam radicalisering van Wilders zal dan niet zozeer meer de reden zijn ( wat ik dan weer niet zo slim vind btw ) van steunbetuiging.

Ook hier is de helft van de bevolking laagopgeleid,arm of een oudere.
Er zijn nog genoeg ouderen die werken en ook armen onder de werkenden in dit land.

Ook hier zie je een vergelijkbare tweedeling in de maatschappij en zal in veel andere EU landen niet veel anders zijn.

Het is juist die onderste helft,die voornamelijk de nadelen heeft ervaren van de EU en marionetten als Rutte,Pechtold en Samson.
En de bovenste rijkere 'educated' helft voornamelijk de voordelen.

Deze Brexit kan wel eens de eerste domino steen zijn die valt....
Heel benieuwd waar dit alles naar toe gaat