Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Wereldnieuws en zeer opmerkelijke nieuwsfeiten vind je hier.
Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 59708
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door Tammy » 04 jun 2017, 14:48

Wie de aanslagplegers zijn Herman50 ?
Denk jij dat de inlichtingendiensten kijken of iemand een baard heeft en een getinte huidskleur en voor de rest niks ? :shock:
Ik denk dat ze wel iets meer weten over de persoon hoor.
Dingen die er toe doen, niet het uiterlijk.

Witte wel, wat zou voor jou een juiste aanpak zijn om deze ellende te stoppen of tenminste sterk te verminderen ?

Gusteman, ik begrijp nu wat jij leest bij mijn zin over achterlijk volk.
Volk zijn voor mij twee zaken, 1 een zeg bijvoorbeeld : het Nederlandse volk.
Een andere versie van volk bij mij is een groepje mensen.
Zo heb ik een gezin naast mij wonen die vaak herrie maakt.
Als ik dan kwaad word noem ik ze een idioot of achterlijk volk om zo'n herrie te maken.
Tegen mezelf praat ik dan hardop. :mrgreen:
Of jagers die op safari olifanten neerschieten, is voor mij ook een achterlijk volk.

Dus volk heeft voor mij vele betekenissen, maar ik zie nu hoe jij mijn zin hebt gelezen.
Het gaat dus om de terroristen, niet het volk van een land.
Kan je me nog volgen ? :mrgreen:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Witte wel
Leraar
Berichten: 1898
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door Witte wel » 04 jun 2017, 15:32

Tammy schreef:Witte wel, wat zou voor jou een juiste aanpak zijn om deze ellende te stoppen of tenminste sterk te verminderen ?
Op korte termijn, daar kan ik heel duidelijk in zijn, daar is geen optie voor mogelijk. Op korte termijn is het nagenoeg niet mogelijk het justitiële traject te wijzigen omdat dat jaren in beslag neemt. We zullen dus moeten trotseren in plaats van het kunnen oplossen.
Op langere termijn zou de beleidsvorm aangepast dienen te worden want blijkbaar schiet "onze democratie" en het liberalisme in grote mate te kort.
Maar kom niet aan de democratie want het hele volk raakt in paniek en verzet zich hier tegen. Onwetendheid, blindheid en tekort aan kennis spelen parten in dit geheel. Als een terroristische organisatie kleinschalig blijft valt deze wel te controleren. Maar doordat dit huidige islamitische gedrogt is uitgegroeid zoals wij nu ervaren zal dat niet meevallen. Ik blijf herhalen dat het huidige kapitalisme, met de daarbij horende kenmerken, een verrijking voor elitaire groeperingen verschaft en het gewone volk enorm tekort doet schieten. Het nationale gevoel en beleving is al tijden nagenoeg niet meer waar te nemen onder de huidige bevolkingsgroepen. Saamhorigheid en eendracht is ver te zoeken in de samenleving en dat zijn de sleutels voor een succesvolle vredigere samenleving. Dus ook op de wat langere termijn zie ik niet snel een oplossing.
Als ISIS er niet was geweest had een derde wereldoorlog al veel makkelijker tot de mogelijkheden behoord. Als dat nu zou plaats vinden zouden dergelijke terroristische organisaties daaruit enkel voordeel halen. Dus ook geen optie.
Ik vrees dat we op langere termijn dus ook zullen moeten trotseren.
In Amerika hebben ze daar passende oplossingen voor.
Daar "hopen" ze dat het beter zal gaan want op hoop vaart heel Amerika. En als de hoop verkeken is dan hebben ze daar nog wel een god waar ze op vertrouwen. En daar wordt de Amerikaan elke dag op gewezen.Dus da's ook nog een optie. ;P!
Laatst gewijzigd door Witte wel op 04 jun 2017, 15:34, 1 keer totaal gewijzigd.
Afbeelding
"Het westen gedraagt zich ten opzichte van de islamitische wereld als een aap met een granaat."

Afbeelding

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 18971
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door univers » 04 jun 2017, 15:33

Tegen mezelf praat ik dan hardop. :mrgreen:
Heb ik ook last van. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 59708
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door Tammy » 04 jun 2017, 16:45

Witte wel schreef :

Op langere termijn zou de beleidsvorm aangepast dienen te worden want blijkbaar schiet "onze democratie" en het liberalisme in grote mate te kort.
Maar kom niet aan de democratie want het hele volk raakt in paniek en verzet zich hier tegen.
Hoe zou de beleidsvorm aangepast moeten worden volgens jou ?
Hoe ziet het huidige er uit precies ?
Democratie is iets waarvan ik soms denk, misschien moet dat even iets minder in roerige tijden ?
Niet zoals Erdogan aan het doen is, want dat is voor mij dictatuur.
Maar op een andere manier, wat precies weet ik nog niet.
Maar heel soms denk ik of volledige democratie in gevaarlijke tijden niet onze doodssteek kan worden.
Ik zal wel raar klinken, maar af en toe bekruipt mij dat gevoel wel eens. [think]

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 59708
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door Tammy » 04 jun 2017, 16:47

Gelukkig praat jij ook hardop tegen jezelf soms Univers, ben ik niet de enigste. :chicken: :rolfl:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5429
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door gusteman » 04 jun 2017, 17:10

Tammy schreef:Gelukkig praat jij ook hardop tegen jezelf soms Univers, ben ik niet de enigste.
Doe ik ook voortdurend, dan zegt mijn vrouw: "heb je weer een intelligente gesprekspartner gevonden, ja?".
Zelfs mijn zoontje van 10 durft al eens te vragen "papa, ben je weer met jezelf aan het praten? Dan is het OK!". :mrgreen:
Hij doet dat ook voortdurend moet je weten. :wink:
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 59708
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door Tammy » 04 jun 2017, 17:23

Ooh enig Gusteman, er zijn er meer dan ik dacht. [joker]

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 18971
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door univers » 04 jun 2017, 18:01

Gelukkig praat jij ook hardop tegen jezelf soms Univers, ben ik niet de enigste. :chicken:
Is tenminste de enige, waar ik een verstandelijk gesprek mee kan voren. :mrgreen:
We hebben wel eens meningsverschillen, maar dat praten we uit.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Witte wel
Leraar
Berichten: 1898
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door Witte wel » 04 jun 2017, 22:47

Tammy schreef:Hoe zou de beleidsvorm aangepast moeten worden volgens jou ?
Hoe ziet het huidige er uit precies ?
Democratie is een mooi principe alleen dan zou het wel zonder verdeeldheid toegepast dienen te worden zoals in het huidige systeem is toegepast.
Het kapitalisme dat de boventoon voert in ons huidige stelsel heeft de mensheid verdeeld waardoor de saamhorigheid volledig zoek is geraakt. Democratie blijkt o.a. hierdoor tot een verdeeldheid te zijn verworden waardoor het effect van de democratie verloren is gegaan.
Mijn voorkeur gaat uit naar een systeem gebaseerd op nationalisme. Dan wel met de goede betekenis als uitganspunt.
Nationalisme wat is de definitie & betekenis
Het nationalisme is een ideologie die het eigen land als uitgangspunt stelt. Daarbij wordt gestreefd naar een eigen land of juist meer invloed daarvan. Het nationalisme bevordert en benadrukt de eigenschappen van het eigen volk.
Het nationalisme uit zich in verschillende vormen. Het kan variëren van een vorm van vaderlandsliefde tot een totalitair wereldbeeld waarbij het eigene van het eigen land (waarden, cultuur en taal) boven dat van anderen wordt gesteld en wordt nagestreefd. In dat laatste geval kan dit gepaard gaan met een sterk superioriteitsgevoel en afkeer ten opzichte van andere landen. Het begrip kan dus zowel een positieve als een negatieve betekenis hebben en is daarom niet eenduidig. Wel kan in het algemeen gesteld worden dat nationalisten in alle gevallen een voorliefde voor het eigen volk hebben.
bron: Ensie.nl
Bewust niet de omschrijving zoals Wikipedia hem kent welke de mens op het verkeerde been zet wat betreft de uitleg over nationalisme.

In mijn optiek zou nationalisme één van de structuren zijn die het eigenwaardebesef weer terug brengt bij de mens en daardoor de verbondenheid met elkaar weer weet te herstellen.
Nationalisme kent zijn gevaren indien het in de negatieve zin wordt toegepast. Democratie kent deze gevaren net zo goed en ik zou zelfs durven te stellen dat deze gevaren bij democratie groter zijn dan bij nationalisme.
Ik denk dat ook in een multiculturele samenleving een nationalistisch systeem net zo goed zou kunnen functioneren en zelfs een beter resultaat zou boeken dan het huidige democratische systeem waar kapitalisme de boventoon voert. Als in een multiculturele samenleving elke groepering de eigen cultuur koestert en andere culturen respecteert dan zou dat kunnen leiden tot een enorm succesvolle samenleving waarbij de kapitalistische verdeeldheid nagenoeg niet aanwezig is en eendracht weer in het vizier komt.
Echter instellingen als Goldman & Sachs zullen dit nooit toestaan en alles in het werk stellen dit te voorkomen.
Dat is de huidige situatie. Als je dit weet te veranderen en daarmee invloed van de banken weet uit te schakelen, dan mag je jezelf een held noemen. Dan ben je een echte held welke vetgedrukt mag komen te staan in de geschiedenisboeken.
Ik betwijfel of dit ooit zal gebeuren. Het overgrote deel van de wereldbevolking ziet "de heb" toch meer als een gunstig gedachtengoed dan wel "het gezamenlijk bezit".

Maar goed. Als je over nationalisme begint wordt je al vaak als een Hitler betiteld omdat bij velen bij het vernoemen van nationalisme het nazisme direct om de hoek komt kijken. Dat is een gevolg van educatieve programmering mbv diverse affirmaties toegepast in geschiedschrijving en/ of tekstverklaringen en media berichtgevingen.
Triest, maar het is wel zo.
Afbeelding
"Het westen gedraagt zich ten opzichte van de islamitische wereld als een aap met een granaat."

Afbeelding

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5429
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door gusteman » 05 jun 2017, 02:20

Witte wel schreef:Bewust niet de omschrijving zoals Wikipedia hem kent welke de mens op het verkeerde been zet wat betreft de uitleg over nationalisme.
Met alle respect Witte wel, en ik begrijp ergens wel je argwaan ten overstaan van Wikipedia en andere zogezegd 'reguliere' bronnen, maar de website Ensie.nl is een klucht.
Hier geef je het voorbeeld van "Nationalisme" maar als je bijvoorbeeld gaat zien wat Ensie.nl weet te vertellen over de NSDAP dan staat daar onder meer
Ensie.nl schreef:Ook waren ze van mening ze dat minderwaardige groepen, zoals homo's, Joden, zigeuners en gehandicapten uitgeroeid moesten worden.
Ik weet best dat ze dit niet zo bedoelen maar ze publiceren dus letterlijk dat homo's, Joden, zigeuners en gehandicapten minderwaardige groepen zijn.
Los van het stramien "politiek correct" is dit gewoon een aanfluiting van de integriteit waarvoor de redactie van een encyclopedie zou moeten borg staan.
Het kan natuurlijk moeilijk anders omdat die redactie aan de schrijvers heeft opgelegd dat een artikel niet meer dan 300 woorden mag bevatten.
Hoe kan je in godsnaam in maximum 300 woorden definiëren wat de NSDAP was, hoe ze is ontstaan en geëvolueerd, wat de beweegredenen waren voor de oprichting en hoe ze werd gebruikt om Hitler en zijn volgelingen aan de macht te helpen? Dan moet je wel dermate beknopt gaan werken dat gedrochten zoals hierboven quasi onvermijdelijk worden.

Verder blijf ik zelf de voorkeur geven aan Wikipedia omdat daar aan elk artikel een redactiepaneel verbonden is waar je perfect kan zien wie wat heeft geschreven, aangepast, gewijzigd of verwijderd en ook waarom dit werd gedaan.
Mensen die botweg beweren dat Wikipedia onbetrouwbaar is zogezegd omdat iedereen naar hartenlust van alles zou kunnen wijzigen laten alleen maar zien dat zij Wikipedia niet kennen of begrijpen.

Maar met het vergaren van kennis en/of informatie is het al even droevig gesteld als met het gedrag bij verkiezingen: de doorsnee burger is gewoon te lui om zich terdege te informeren.
Witte wel schreef:Democratie is een mooi principe alleen dan zou het wel zonder verdeeldheid toegepast dienen te worden zoals in het huidige systeem is toegepast.
Vreemd standpunt, vooral omdat Democratie verdeeldheid nodig heeft om effectief te kunnen zijn.
Democratie heeft verdeeldheid als startpunt, de verschillende invalshoeken zoeken uit hoeveel steun ze vinden bij het volk (verkiezingen) en er wordt gezocht naar een consensus waarbij wederzijdse toegevingen worden gedaan.
Eens de consensus werd bereikt wordt een regering gevormd en wordt het bestuur van de natie in handen genomen. Het parlement (met zijn afgevaardigden door het volk aangeduid) werkt als toeziend orgaan in opdracht van de burger.
Witte wel schreef:Het kapitalisme dat de boventoon voert in ons huidige stelsel heeft de mensheid verdeeld waardoor de saamhorigheid volledig zoek is geraakt. Democratie blijkt o.a. hierdoor tot een verdeeldheid te zijn verworden waardoor het effect van de democratie verloren is gegaan.
Zie hierboven (ik vrees dat je niet goed begrijpt wat democratie eigenlijk is). Ik ben het wel eens met je visie dat het kapitalisme (zelf noem ik het de wurg-economie) de mensheid verdeelt en een gevaar betekent voor de democratie; maar dat gevaar schuilt niet in het fenomeen verdeeldheid maar in de verschuiving van de macht die ontnomen wordt aan het volk.
Witte wel schreef:Nationalisme kent zijn gevaren indien het in de negatieve zin wordt toegepast.
De kans dat je een maatschappij vindt, een bevolking, die Nationalisme in de positieve zin zou toepassen en nooit zou doorslaan naar de negatieve zin is dermate klein dat ze zelfs utopisch mag genoemd worden. Dan heb je het al over een maatschappij die uitsluitend bestaat uit integere mensen. Of, zoals jij zelf schreef: "Triest, maar het is wel zo."
Witte wel schreef:Democratie kent deze gevaren net zo goed en ik zou zelfs durven te stellen dat deze gevaren bij democratie groter zijn dan bij nationalisme.
Ik vrees inderdaad dat je niet goed begrijpt wat Democratie precies inhoudt (zie mijn opmerking hierboven). Maar daar sta je jammer genoeg niet alleen ervaar ik meer en meer.
Witte wel schreef:In mijn optiek zou nationalisme één van de structuren zijn die het eigenwaardebesef weer terug brengt bij de mens en daardoor de verbondenheid met elkaar weer weet te herstellen.
..... / .....
Het overgrote deel van de wereldbevolking ziet "de heb" toch meer als een gunstig gedachtengoed dan wel "het gezamenlijk bezit".
Hoe los je die twee tegenstellingen op?
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 279
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door Kristof Piessens » 05 jun 2017, 09:11

Gusteman,

Ik vraag me al een hele tijd af wat een 'echte' democratie is ?

Een hele uitleg is niet nodig.

Ik vind democratie op de manier waarop ze nu werkt echter niet valabel om hiermee een groep te bevoordelen of benadelen, zeker binnen het kader van hoe geld binnen die democratie besteedt wordt.

Het begint eerst met de aanname dat als je stemt voor iemand in een democratie die man of vrouw capabel genoeg is om de eindbeslissingen te nemen die vallen binnen het kader van de maatregelen, er is geen omweg voor nodig immers hier wordt gesteld dat de eindverantwoordelijkheid bij de politiek ligt, dan spreek je wel over verantwoording ten opzichte van het volk, dat zie ik niet veel gebeuren, en aan referenda wordt weinig gedaan waarom ?

Je kan als volk de verantwoordelijkheid niet uitsluitend leggen bij de politiek, met maar 1 reden de maatschappij schuldige te laten zijn van de problemen, dat de politiek nooit bij machte is om de problemen van het volk op te lossen, dat versterkt enkel het vermoeden wat de verwachtingen waren die niet ingelost worden.

Wat is een wet in een democratie ?
Niets want aan vaagheid is men niets, als je de bedoeling van een wet niet weet of niet snapt omdat het zodanige bewoordingen bevat dat ze nog vager is dan het duidelijkheid verschaft, gesproken vanuit een taal die iedereen begrijpt, althans toch voor de bevolking die eenvoudig is van levensstijl...er zijn geen antwoorden dan dat er getracht wordt om de complexiteit zo veel mogelijk te vereenvoudigen, een democratie houdt in de meeste gevallen geen rekening met verschillende groepen die de taal op hun eigen manier interpreteert, zo vererger je frustraties, teleurstellingen, en wat ben je dan dat er geen gronden van verdediging of aanval zijn ?
Hoe duisterder hoe chaotischer, Hoe lichter hoe helderder. Duister kan altijd verdreven worden door licht te gebruiken !

Gebruikersavatar
Witte wel
Leraar
Berichten: 1898
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door Witte wel » 05 jun 2017, 11:04

Wat ik al schreef he, de NSDAP en Hitler komen direct om de hoek kijken en dan is de boventoon al gevoerd.
Ik heb het daar niet over en ga daar ook verder niet over in discussie.
Het is triest te zien dat wéér nazisme en Hitler uit de kast worden gehaald terwijl ik daar totaal niet op doel maar wél die indruk gewekt wordt.
Triest, maar het is wel zo.

Hoe kan je nu een democratie waar kapitaal bezit als een streven gezien wordt en ook een duidelijk belang voert een vrijheid noemen. Natuurlijk heb je verdeeldheid nodig maar als kapitaal de oorzaak van verdeeldheid is, en daar heb ik het over maar wordt niet gelezen, dan wordt het kapitaal een machtsmiddel wat ook als zodanig wordt toegepast. Daardoor ontstaat een klasse structuur waardoor een duidelijk onderscheid ontstaat tussen lagen van de bevolking en schept privileges.
Verdeeldheid van mening, visie en handelswijze is een uitermate goed middel om een democratie te laten bestaan.
Als hebzucht en bezit daarin de boventoon gaat voeren, dan is het democratisch streven tot in een hoekje verdrongen. Democratie is een systeem en geen middel. Het wordt in onze samenleving als middel gebruikt. Ik weet verdraaid goed wat democratie inhoud en de overeenkomstigheid met anderen als zijnde een repeterende ervaring als ondersteuning van het gezegde aanvoeren slaat natuurlijk nergens op.

Ik behoeft de twee tegenstellingen niet op te lossen. De "heb" is het streven naar kapitaal en materialistisch bezit en het "gezamenlijk bezit" betreft de verbondenheid. Er bestaat dus geen tegenstelling dan wel een overeenkomst. Ik heb daarom de indruk dat je niet wilt lezen wat er geschreven staat door mij maar de eigen interpretatie meer als vertaling van het geschrift ziet. Da's jammer.

Tammy vroeg om mijn mening en die heb ik gegeven. Dat deze gecorrigeerd zou gaan worden had ik al aangegeven en verwacht en is ook zo gelopen. Zo gaat dat in deze wereld als je werkelijke vrijheden vernoemd die niet in het geschetste democratische plaatje passen. Het systeem stuurt ook aan om zo te handelen en dat gebeurd daarom ook.
Afbeelding
"Het westen gedraagt zich ten opzichte van de islamitische wereld als een aap met een granaat."

Afbeelding

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 59708
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door Tammy » 05 jun 2017, 11:18

En bedankt Witte wel voor je mening die ik vroeg. :grin:
Jij hebt meer verstand over deze materie dan ik en ik vind dat jij de zaken heel helder bekijkt.
Heel vaak denk ik, verhip dat kan wel kloppen.
Ook over het nationalisme dat niet altijd negatief inderdaad hoeft te zijn.

Ik waardeer alle bijdrages natuurlijk, maar over dit soort zaken ga ik heel vaak met je mee in mijn denkwereld. :hands:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5429
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door gusteman » 05 jun 2017, 11:49

Kristof Piessens schreef:Gusteman,

Ik vraag me al een hele tijd af wat een 'echte' democratie is ?
Aha, de vraag van één miljoen.
Wel, beste Kristof, aangezien je de voorkeur geeft aan een bondige definitie: democratie is, bij gebrek aan beter, de best mogelijk denkbare staatsvorm.
Kristof Piessens schreef:Ik vind democratie op de manier waarop ze nu werkt echter niet valabel om hiermee een groep te bevoordelen of benadelen, zeker binnen het kader van hoe geld binnen die democratie besteedt wordt.
Hier moet ik passen: enerzijds begrijp ik niet wat je bedoelt waar je het hebt over "het valabele van een democratie bij het bevoordelen of benadelen van een groep" en anderzijds is niet echt duidelijk wat je bedoelt met "hoe geld wordt besteed binnen een democratie".
Kristof Piessens schreef:Het begint eerst met de aanname dat als je stemt voor iemand in een democratie die man of vrouw capabel genoeg is om de eindbeslissingen te nemen die vallen binnen het kader van de maatregelen, .../...
Vooreerst zal het er van afhangen voor welke functie er wordt gekozen. Gaat het over landelijke (nationale) verkiezingen? Of betreft het lokale verkiezingen, op niveau stad/gemeente?
Wanneer het om lokale verkiezingen gaan dan is de impact van de keuze directer: je kiest rechtstreeks personen om de functies van burgemeester en wethouders (schepenen) in te vullen.
Gaat het om landelijke (nationale) verkiezingen dan duid je mensen aan die als volksvertegenwoordiger in de Tweede Kamer (kamer van volksvertegenwoordigers, Parlement) zullen zetelen. Het is hun taak om, uit naam van de burger (het volk/de bevolking), mensen aan te duiden die de regering zullen vormen.

Zoals je ziet moet de kiezer bij lokale verkiezingen een duidelijk beeld hebben van wie al dan niet capabel is; bij landelijke verkiezingen wordt die keuze overgelaten aan diegenen die de bevolking (en haar belangen) vertegenwoordigen.
De verantwoordelijkheid verschuift dus naargelang de in te vullen functie waarvoor capabele mensen dienen te worden aangeduid.

Verder is er ook het gegeven dat een openbaar ambt in de nationale politiek niet persé vereist dat diegene die het bekleedt ook een expert is op dat gebied. Het volstaat dat die vrouw/man begrijpt waarover het gaat; het echte werk wordt verricht door de kabinetten en denktanks terwijl de eindverantwoordelijkheid berust bij de politicus.
Die verantwoordelijkheid is echter ook beperkt: aangezien de politicus optreedt als vertegenwoordiger van de bevolking en zij/hij dit doet als mandataris blijft de uiteindelijke eindverantwoordelijkheid altijd berusten bij diegene die het mandaat heeft gegeven, ergo de bevolking (de kiezer).
Kristof Piessens schreef:... / ...
immers hier wordt gesteld dat de eindverantwoordelijkheid bij de politiek ligt, dan spreek je wel over verantwoording ten opzichte van het volk, dat zie ik niet veel gebeuren
... / ...
Zoals ik hiervoor heb uitgelegd krijgt een politicus een mandaat van het volk; je hebt dan dus een mandaathouder (de politicus) en een mandaatgever (het volk). Wanneer de mandaatgever (het volk) verantwoording wil van de mandaathouder (de politicus) dan moet het volk (de mandaatgever) de politicus (de mandaathouder) ter verantwoording roepen.
Dit wordt verondersteld te gebeuren in de kamer van volksvertegenwoordigers maar ook die behoeven dit pas te doen wanneer hun achterban (de kiezer) hen daartoe de opdracht geeft.
Zoals je ziet is het behoorlijk eenvoudig: wanneer een minister of regering niet ter verantwoording wordt geroepen dan komt dit doordat de kiezer nalaat dit te doen, dus nalaat om de door haar/hem verkozen volksvertegenwoordigers onder druk te zetten om dit te doen.
Kristof Piessens schreef:... / ...
en aan referenda wordt weinig gedaan waarom ?
Een referendum kan een laatste redmiddel zijn om tot oplossingen voor problemen te komen, maar in wezen is een referendum een uitholling van de democratie.
Het volk heeft namelijk aan de politicus een mandaat gegeven. Dat geeft de politicus het recht om op te treden uit naam van het volk, echter de eindverantwoordelijkheid blijft berusten bij het volk.
Dat betekent dat elk besluit van die politicus genomen werd uit naam van het volk.
Bij een referendum krijg je dus de situatie waar het volk aan zichzelf gaat vragen waarom het volk een bepaalde actie heeft ondernomen of gepland om te ondernemen.
Hiermee wordt het mandaat ondermijnd omdat door het uitschrijven van een referendum het volk dus zijn eerdere beslissing in twijfel trekt, in wezen de eigen autoriteit op de helling zet.
Kristof Piessens schreef:Een hele uitleg is niet nodig.
Zoals je ziet, beste Kristof, is het absoluut onmogelijk om jouw reacties te beantwoorden zonder een hele uitleg neer te pennen.
Dus houd ik het hier maar eens bij ... met uitzondering dan van wat je vroeg over
Kristof Piessens schreef:Wat is een wet in een democratie ?
Niets want aan vaagheid is men niets, als je de bedoeling van een wet niet weet of niet snapt omdat het zodanige bewoordingen bevat dat ze nog vager is dan het duidelijkheid verschaft, gesproken vanuit een taal die iedereen begrijpt, althans toch voor de bevolking die eenvoudig is van levensstijl...
Dat wetteksten volstrekt onbegrijpelijk zijn geworden voor de doorsnee burger is het gevolg van het werk van juristen die, in opdracht van (voornamelijk grote) bedrijven, gedurende de afgelopen jaren voortdurend op zoek waren naar zwakke plekken in de wetgeving met de bedoeling dat rijken nog rijker en machtiger konden worden.
Als je de wetteksten uit pakweg 1800 vergelijkt met wat nu wordt uitgevaardigd wordt dit heel duidelijk.

Als burger heb je echter het recht op verduidelijking die je gratis kan verkrijgen bij enkele officieel erkende of ingestelde instanties.
Daarvoor moet je natuurlijk eerst als burger zelf de moeite nemen om (in plaats van bijvoorbeeld een dagje uit) wetteksten door te nemen en hun uitleg op te zoeken.
En dat is best aan te raden omdat er zoiets bestaat als een axioma in justitiële zaken, namelijk dat "iedereen wordt verondersteld de Wet te kennen".

Het is dus ieders burgerplicht om zich op de hoogte te stellen van de Wet.
Wetend dat zelfs geen enkele jurist, advocaat, rechter of professor in de materie de volledige Wet van buiten kent
zal je wel begrijpen dat een burger die beweert niets van de Wet te begrijpen dit te danken heeft aan eigen tekortkoming.
En dat voel je dan ook wel als iets ooit tot een rechtszaak komt.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Witte wel
Leraar
Berichten: 1898
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door Witte wel » 05 jun 2017, 11:53

Leuk gelijkgestemden tegen te komen. Maar dat wij vaak overeenkomen in denken had ik al erg lang geleden opgemerkt Tammy. :hands:
Ik bekijk zaken veelal van twee kanten, zowel de negatieve als ook de positie aspect van een geheel. Trek daarna een zo'n onafhankelijk mogelijke conclusie en haal daar een strekking uit.
Ik moet zeggen dat het negatieve aspect wel de meeste informatie verschaft welke is toe te passen in de positieve zin. Vaak slaat bij velen deze negatieve informatie door in een nog negatievere tendens wat resulteert in een eenzijdige strekking.
Het licht en de duisternis waarbij de duisternis de meeste inspiratie verschaft maar het minst wordt gehanteerd. Wat men wil dat het oog niet ziet zal door duisternis worden afgedekt. :wink:
Afbeelding
"Het westen gedraagt zich ten opzichte van de islamitische wereld als een aap met een granaat."

Afbeelding

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5429
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door gusteman » 05 jun 2017, 12:22

Witte wel schreef:Wat ik al schreef he, de NSDAP en Hitler komen direct om de hoek kijken en dan is de boventoon al gevoerd.
Ik heb het daar niet over en ga daar ook verder niet over in discussie.
Het is triest te zien dat wéér nazisme en Hitler uit de kast worden gehaald terwijl ik daar totaal niet op doel maar wél die indruk gewekt wordt.
Triest, maar het is wel zo.
Dat heb je dan fout geïnterpreteerd, beste Witte wel. Ik dacht dat je mij beter kende dan dit.
Ik heb verwezen naar NSDAP omdat dit onderwerp (zoals je op bijgaande afbeelding kan zien) wordt aangeboden op de ENSIE pagina die handelt over Nationaliteit. Er worden nog andere onderwerpen aangeboden zoals narciscisme, nationaliteit, natuur en dergelijke. Ik wou echter duidelijk maken dat de standaard regel van Ensie (maximum 300 woorden per onderwerp) een flutregel is en wel moet leiden tot oppervlakkige benadering van onderwerpen en dat blijkt inderdaad uit de omschrijving van NSDAP.

Afbeelding
Witte wel schreef:Hoe kan je nu een democratie waar kapitaal bezit als een streven gezien wordt en ook een duidelijk belang voert een vrijheid noemen. Natuurlijk heb je verdeeldheid nodig maar als kapitaal de oorzaak van verdeeldheid is, en daar heb ik het over maar wordt niet gelezen, dan wordt het kapitaal een machtsmiddel wat ook als zodanig wordt toegepast. Daardoor ontstaat een klasse structuur waardoor een duidelijk onderscheid ontstaat tussen lagen van de bevolking en schept privileges.
Dat klopt allemaal als een bus en dat heb ik niet tegengesproken ook.
Wat je niet hebt begrepen is dat er een verschil bestaat tussen de bestuursvorm democratie en de huidige toepassing interpretatie daarvan onder de vorm van een particratie; waarbij het inderdaad niet meer gaat om de belangen van het volk maar om de economische gezondheid van de staat.
Het heeft geen zin om de democratie aan te vallen of onderuit te halen want daarmee heb je de ingebakken structuren van de particratie nog niet verwijderd: de bestaande banden tussen de belanghebbende groepen zullen blijven bestaan en opnieuw de kop opsteken, om het even binnen welke vorm van bestuur.

Daarom ook had ik je gevraagd hoe je die tegenstelling dacht op te lossen: datgene waarnaar jij verwijst is namelijk de grootste boosdoener, de hebberigheid.
En die zit overal, zowel in de onderste lagen van de maatschappij als aan de top.
Door de top te vervangen creëer je alleen maar meer ruimte voor de sub-top die al jaren zit te wachten om ook te kunnen mee snoepen van de grote koek.
En daaronder zit de volgende hebberige laag, en daaronder de volgende, en de volgende, en de volgende.
Witte wel schreef:Ik heb daarom de indruk dat je niet wilt lezen wat er geschreven staat door mij maar de eigen interpretatie meer als vertaling van het geschrift ziet. Da's jammer.
Heb je nog altijd de indruk dat ik niet wil lezen/begrijpen wat jij schreef?
Want dat zou dan heel erg jammer zijn.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Witte wel
Leraar
Berichten: 1898
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door Witte wel » 05 jun 2017, 12:53

Ik heb verwezen naar die site omdat ik een citaat daarvan heb toegepast. Dan is de bronvermelding relevant echter niet met betrekking tot de overige onderwerpen welke gepost staan op die site. Deze haal jij wél naar boven vandaar mijn reactie. En hoeveel tekens er mogen worden toegepast op die site is voor mij een futiliteiten en irrelevant te vermelden.

Jij struikelt vaak over taalkundigheid gusteman en dat laat je gelden in je reacties. Geschreven teksten, en daar hebben we het al vaker hier op het forum over gehad, komen voort vanuit de schrijver met een bepaalde bedoeling. De bedoeling is niet altijd het geschrift zelf maar vooral de gehele beleving er omheen.
Ons rationele denken staat enkel toe de verklaarbare zintuiglijkheid te laten gelden in de strekking terwijl er vele factoren meer mee spelen om een strekking te verkrijgen. Ik veronderstel ook wel dat jij begrijpt waar ik op doel maar jij bent zo'n muggenzifter, :mrgreen: , die elk facetje perfect wil zien.
Nou ik kan je verzekeren dat als er één facet niet werkt bij een vliegenoog, dat deze vlieg je zeker wel zal zien.

Even terzijde gusteman, mogelijk interessant voor jou.

Pater Daniel Maes spreekt daar en zal het een en ander verduidelijken betreffende de werkelijkheid in Syrië.
https://willyvandamme.wordpress.com/
https://willyvandamme.wordpress.com/201 ... over-syri/

Zaterdag 3 juni, 13 uur, Elzenveld Conferentiecentrum, Lange Gasthuisstraat 45, Antwerpen. Info: http://syriaconference.com.
Donderdag 8 juni, 20 uur, hotel de Basiliek, Trooststraat 22, Edegem, Antwerpen.
Deze laatste is ook te volgen op YouTube https://www.youtube.com/watch?v=7ganhm2 ... e=youtu.be

Maar mogelijk ook interessant voor de meelezers van deze topic.
Afbeelding
"Het westen gedraagt zich ten opzichte van de islamitische wereld als een aap met een granaat."

Afbeelding

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 10665
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door MetalPig » 06 jun 2017, 10:14

Witte Wel, klopt het dat je het kapitalisme in combinatie met democratie als achterliggende oorzaak van het extremistisch islamitisch geweld ziet?

(Even checken voordat ik vragen stel vanuit een verkeerd beeld van jouw opvattingen :-) )

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 3771
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door Fenna » 06 jun 2017, 12:46

Ik klets ook heel wat tegen mijn eigen ikje.
univers schreef:
Is tenminste de enige, waar ik een verstandelijk gesprek mee kan voren. :mrgreen:
We hebben wel eens meningsverschillen, maar dat praten we uit.
Heb jij dat nou ook?
Ben ik gelukkig niet de enige :wink:

Krijg je dit nooit :knots:
.............................................................................................
Beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen.
Khaled Hosseini.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 18971
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Bericht door univers » 06 jun 2017, 14:08

Krijg je dit nooit :knots:
Ja, vooral als ik zijn wijze raad in de wind slaat.
Ze zeggen weleens, wie niet horen wil, moet voelen.
Ik kan er over mee praten.
Had beter kunnen luisteren, had mij een hoop ellende bespaard.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Plaats reactie