Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

[Witte wel]

Waarmee je de democratische verworvenheden op de helling zet.
En waarmee je dus in feite ook instemt met de beperkingen die nu door Erdogan in Turkije worden ingevoerd.
En waarmee de deur wordt open gezet voor autocratie/dictatuur.

Dat is natuurlijk appels met peren vergelijken en een emotionele beladen reactie.
Houdt de democratie op te bestaan in een land dan ga je over op een Erdogan samenleving. Zonder democratie ontstaat de optie autocratie en/ of dictatuur maak ik hieruit op. Die optie bestaat altijd, ongeacht wetgeving.

De wetten die een belemmering vormen om iedereen, die eventueel een mogelijke bedreiging zou kunnen vormen, "aan te pakken" zijn dezelfde wetten die jou en mij bescherming bieden tegen misbruik door gevestigde machten.

Indien je gaat knutselen aan die wetten dan doe je meteen ook afstand van al je rechten en vrijheden als inwoner van je land. We hebben een mooi voorbeeld gezien van wat dit betekent toen in de VS de Patriot Act werd ingevoerd.

Ach kom gusteman, hier en daar wetgeving aanscherpen om nog beter de veiligheid van het volk te kunnen waarborgen daar is niets mis mee. Daar creëer je zelfs nog een beter gevoel van saamhorigheid mee. En eh, ik vraag mij af of de wetgeving, op welke wijze dan ook, een sta in de weg is voor de gevestigde machten. Die machten laveren daar sierlijk omheen alsof de wetten niet bestaan.

Het is te triest voor woorden dat de huidige justitiële wetgevingen vaker de overtreders beschermen dan dat ze de slachtoffers bij staan.

Is dat waar we naartoe willen?

Ik merk hier een gevoel van angst op. Het angstgevoel waar velen door gevangen zijn en welk gevoel keer op keer aangesterkt wordt door de huidige actualiteiten. Niet de angst de democratie te verliezen maar de angst het slachtoffer te worden en daardoor iedere wijziging te zien als een bedreiging hiervoor.

Er bestaan velen wegen die te bewandelen zijn en democratie, in hoeverre men daar over kan spreken in onze samenleving, kent vele variabelen dus opties genoeg de veiligheid aan te scherpen zonder het democratiegevoel te verliezen.
De punt van het potlood aanscherpen kan totaal geen kwaad en zal het geschrift daardoor zelfs verduidelijken.
Onze huidige samenleving is veelal bevangen door emoties maar het werkelijke gevoel kent men niet meer.

[Witte wel]

Ik schreef namelijk dat ...

Kan ik mij nog herinneren.

Ik heb er geen moeite mee een economische vluchteling op te vangen waarbij aantoonbaar blijkt te zijn dat onze samenleving er schuldig aan is dat het land van herkomst in een economische crises is terecht gekomen.
Ik kan mij niet echt druk maken over economische vluchtelingen waarbij de oorzaak van het vluchteling zijn niet gerelateerd is aan mijn handelen of ons toe doen door onze samenleving. Deze problemen zijn in het land van de economisch vluchteling ontstaan en dienen daar ook opgelost te worden. Als dit aldaar niet gebeurd dan is dat triest te noemen maar nog triester voor de daaruit voortkomende vluchtelingen.
Wij dragen niet de naam Atlas en kunnen de wereld niet dragen in totaliteit. Wij kunnen ons verantwoorden wat er in onze werkelijkheid plaats vindt en wat daarbuiten gebeurd ligt buiten ons bereik. En door mogelijk te stellen omdat wij het zo goed hebben en dat daarom wij dan het zouden moeten zien als een moraal iets deze mensen te helpen is volstrekte onzin.
Men kan beter de kraan dicht draaien ipv te blijven dweilen.

[gusteman]

Ik heb er geen moeite mee een economische vluchteling op te vangen waarbij aantoonbaar blijkt te zijn dat onze samenleving er schuldig aan is dat het land van herkomst in een economische crises is terecht gekomen.

De economische crises in die landen zijn het gevolg van de neoliberale vrije handels economie, waarbij mega grote bedrijven filialen openen in landen waar ze mensen te werk stellen aan schandalige arbeidsvoorwaarden.

Al meer dan dertig jaar verkondigen economen met de regelmaat van een klok dat we moeten stoppen met produceren in lage loon landen. Dit brengt op internationaal niveau een enorm onevenwicht teweeg.
Reeds meer dan dertig jaar waarschuwen economen ervoor dat de bevolkingen van lage loon landen het niet zullen blijven pikken dat zij onderbetaald worden, in onmenselijke omstandigheden moeten werken, opdat de westerlingen hun producten zo goedkoop mogelijk zouden kunnen aanschaffen.

Wij, als West-Europeanen, kopen al tientallen jaren spotgoedkope producten waar bloed aan kleeft.

Zijn wij mede verantwoordelijk voor de ellende waarin de mensen leven die deze producten vervaardigen?

Ja, wij zijn mede verantwoordelijk, maar de meesten onder ons kijken gemakshalve de andere kant op; "wir haben es nicht gewüst" is hierin niet meer van toepassing, want wij weten dit al veel te lang.

En je kan deze kennis naast je neer leggen, maar dan ben je wel héél erg hypocriet.

[gusteman]

Ach kom gusteman, hier en daar wetgeving aanscherpen om nog beter de veiligheid van het volk te kunnen waarborgen daar is niets mis mee.

En dat is precies wat Erdogan aan het doen is ..... Correctie: dat is precies wat Erdogan ZEGT dat ie aan het doen is.

Daar creëer je zelfs nog een beter gevoel van saamhorigheid mee.

Zoals in de VS of wat?
Daar is de huidige golf van het probleemloos neerknallen van kleurlingen een rechtstreeks gevolg van de extra "armslag" en "bevoegdheden" die politiediensten hebben verkregen bij het invoeren van de "War on Terror".
Leuke saamhorigheid is dat, nu ja, de White Supremacists varen er dan weer wel bij ... en daar zal Wilders wel een dansje op wagen.

Dat is natuurlijk appels met peren vergelijken en een emotionele beladen reactie.

Neen, beste Witte Wel, hier komen geen emoties aan te pas, puur en zuiver rationeel beredeneerd op basis van een uitspraak van één van de Founding Fathers: Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. (Benjamin Franklin, Reply to the Governor at the Pennsylvania Assembly, 11 Nov 1755)

Daarnaast is er ook nog de UVRM die klaar en duidelijk stelt dat alle mensen gelijk geboren zijn. Je kan niet aan sommigen rechten toekennen die je dan weer aan anderen niet toekent, gewoon omdat je bang bent dat ze misschien wel eens zouden kunnen een misdrijf plegen.
Dat is pas echt redeneren vanuit angst ..... en dat is net wat die lui van IS willen bereiken.

Ik merk hier een gevoel van angst op. Het angstgevoel waar velen door gevangen zijn en welk gevoel keer op keer aangesterkt wordt door de huidige actualiteiten. Niet de angst de democratie te verliezen maar de angst het slachtoffer te worden en daardoor iedere wijziging te zien als een bedreiging hiervoor.

Dat velen gevangen zitten in een gevoel van angst om slachtoffer te worden wil ik best aanvaarden, ik ben zelf ook die mening toegedaan .... alhoewel naar mijn perceptie de bron van die angst niet dezelfde is waar jij naar verwijst.
Mijn reactie echter was allerminst gebaseerd op een dergelijk angstgevoel.
Ik ijver al jaren voor wat ik zelf benoem als "het in ere herstellen van de democratie" en elk voorstel, elke theorie die een ondermijning van de democratische basisprincipes zou kunnen inhouden zal ik altijd in vraag stellen.

De punt van het potlood aanscherpen kan totaal geen kwaad en zal het geschrift daardoor zelfs verduidelijken.

Begrijp me alsjeblieft niet verkeerd, beste Witte Wel, wat ik nu schrijf is geen persoonlijke aanval of verwijt, ik doe gewoon een vaststelling.
Wat ik (tussen de regels) lees in deze zin is een vorm van retorische symboliek die vaak gehanteerd werd in de dertiger jaren van vorige eeuw (Hitler, Goebbels, Stalin en Mussolini).
Maar ook terug te vinden bij Romeinse orators en (verbazend genoeg) in redeneringen binnen zowel de Rooms Katholieke Kerk (meer specifiek onder Jezuïeten) als hun fanatieke tegenhangers de Reformanten.
Het doet mij ook denken aan alle redevoeringen en toespraken die ik heb bijgewoond toen ik nog jong en idealist was. Bijeenkomsten van allerlei groepen en verenigingen die zich inzetten voor de "Vlaamse Zaak", de ontvoogding van Vlaanderen in de strijd tegen onderdrukking door de Franstalige landgenoten.
Een vorm van beeldspraak die in deze hoogtechnologische 21ste eeuw op zich al een anachronisme is en derhalve fel contrasteert met de dagdagelijkse schrijf- en spreektaal.

[gusteman]

... indien die vluchtelingen niet thuis horen in Nederland, waar moeten ze dan wel naartoe?

Naar de buurlanden (waar ze vandaan komen).

En die sturen ze dan ook ... naar de buurlanden, waar ze vandaan komen.
En die op hun beurt sturen hen dan naar ... de buurlanden, waar ze vandaan komen.
Waardoor ze uiteindelijk terecht komen in het land van waaruit ze gevlucht waren.

Maar dat was volgens jou echter (nu nog) geen oplossing.

Patstelling dus ... en wat nu?

Ik kan het niet nalaten om even terug te kijken in de geschiedenis, zo'n 75 jaar terug.
Hadden de Amerikanen toen gedacht "laat het hen maar zelf oplossen, het is hun land, het zijn hun leiders en hun ellende" dan leefden wij nu in Das Dritte Reich, zonder Joden, of moslims, of Antillianen, of zigeuners, of homo's en lesbiennes, zonder abortus, zonder negers, Afrikanen, Marokkanen, oosterlingen of Arabieren ... zonder fysiek of mentaal mindervaliden, de Nationale Nazi feestdag zou op 20 april vallen en Geert Wilders zou een grote meneer zijn.
Ik ben maar wat blij dat de Amerikanen niet zo geredeneerd hebben.

[Gast1]

Ik schreef namelijk dat ...

Kan ik mij nog herinneren.

Ik heb er geen moeite mee een economische vluchteling op te vangen waarbij aantoonbaar blijkt te zijn dat onze samenleving er schuldig aan is dat het land van herkomst in een economische crises is terecht gekomen.
Ik kan mij niet echt druk maken over economische vluchtelingen waarbij de oorzaak van het vluchteling zijn niet gerelateerd is aan mijn handelen of ons toe doen door onze samenleving. Deze problemen zijn in het land van de economisch vluchteling ontstaan en dienen daar ook opgelost te worden. Als dit aldaar niet gebeurd dan is dat triest te noemen maar nog triester voor de daaruit voortkomende vluchtelingen.
Wij dragen niet de naam Atlas en kunnen de wereld niet dragen in totaliteit. Wij kunnen ons verantwoorden wat er in onze werkelijkheid plaats vindt en wat daarbuiten gebeurd ligt buiten ons bereik. En door mogelijk te stellen omdat wij het zo goed hebben en dat daarom wij dan het zouden moeten zien als een moraal iets deze mensen te helpen is volstrekte onzin.
Men kan beter de kraan dicht draaien ipv te blijven dweilen.

Ik bedoel maar ...

[Gast1]

@ gusteman:

De burger moet leren meer oplettend te worden; niet argwanend of achterdochtig (want dat zien we nu al te vaak) maar oplettend.

Hoewel ik denk ik te weten waar ik op moet letten, sta ik toch open voor tips in dezen.
Wellicht dat andere forumleden, lezers ende burgers er ook iets aan hebben ...

[taigitu]

Ik kan het niet nalaten om even terug te kijken in de geschiedenis, zo'n 75 jaar terug.
Hadden de Amerikanen toen gedacht "laat het hen maar zelf oplossen, het is hun land, het zijn hun leiders en hun ellende" dan leefden wij nu in Das Dritte Reich, zonder Joden, of moslims, of Antillianen, of zigeuners, of homo's en lesbiennes, zonder abortus, zonder negers, Afrikanen, Marokkanen, oosterlingen of Arabieren ... zonder fysiek of mentaal mindervaliden, de Nationale Nazi feestdag zou op 20 april vallen en Geert Wilders zou een grote meneer zijn.
Ik ben maar wat blij dat de Amerikanen niet zo geredeneerd hebben.

Niet alleen de Amerikanen maar alle geallieerden. En daar mogen we dankbaar voor zijn.
Het heeft ons gebracht waar we nu zijn. Onze beurt om (naar kracht) te geven
en niet de deur te sluiten.......

[Gast1]

Patstelling dus ... en wat nu?

Jouw antwoord met opnieuw een vraag verbaast mij.
Mijn reactie ligt verscholen in jouw volgende zinnen:

Ik kan het niet nalaten om even terug te kijken in de geschiedenis, zo'n 75 jaar terug.
Hadden de Amerikanen toen gedacht "laat het hen maar zelf oplossen, het is hun land, het zijn hun leiders en hun ellende" dan leefden wij nu in Das Dritte Reich, zonder Joden, of moslims, of Antillianen, of zigeuners, of homo's en lesbiennes, zonder abortus, zonder negers, Afrikanen, Marokkanen, oosterlingen of Arabieren ... zonder fysiek of mentaal mindervaliden, de Nationale Nazi feestdag zou op 20 april vallen en Geert Wilders zou een grote meneer zijn.
Ik ben maar wat blij dat de Amerikanen niet zo geredeneerd hebben.

... en dat bedoel ik dus.
Wie zei en schreef allemaal na de tweede wereldoorlog: "Dat mag nooit meer gebeuren!"

In een herdenkingslied zingt men er zelfs over, getuige het eerste couplet:

Voor de mensen die gestorven zijn

Voor de mensen die gestorven zijn
in de dagen van de oorlog
Voor de mensen die verloren zijn
zijn wij nu hier
en we denken aan het lijden
Dat ook de kinderen het weten
Dat zoiets nooit meer gebeuren mag
Dat wij nooit vergeten

In de tweede wereldoorlog zijn veel mensen geëvacueerd in het land zelf waar het wat veiliger was.
Iets langer geleden, na de Duitse inval in 1914 trokken miljoenen Belgen op de vlucht.
Honderdduizenden trokken via Oostende en Zeebrugge naar Engeland. Evenveel trokken verder naar Frankrijk.
Meer dan een miljoen vluchtelingen trokken naar Nederland.
Ze werden opgevangen bij de buurlanden en beter een goede buur dan een verre vriend, toch?
De cultuur en taalverschillen zijn miniem en de weg naar huis is korter.

Het mag nooit meer gebeuren ...

Met lede ogen zien we het drama met menselijk leed gebeuren en er zijn politieke overwegingen die schijnbaar belangrijker dan miljoenen mensenlevens.
Er is altijd wel weer een land wat zich verzet tegen een aanval of tegen ingrijpen.
Mensenlevens staan veel minder op het spel dan het monetaire en politieke aspect en dus gebeurt het gewoon keer op keer opnieuw.
Tuurlijk gooien we een paar bommetjes en dat staat altijd goed ...
Maar helaas doen we het niet net zoals de geallieerden (Amerikanen zoals jij het noemt) het toen deden ...

De vluchtelingen dienen opgevangen te worden in de omliggende landen en er zijn vele rijke landen in de omgeving zoals Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten (behoren tot de rijkste landen ter wereld).
Saoedi-Arabië doet het ook niet slecht en koning Abdullah bin Abdel Aziz al-Saud was op 90-jarige leeftijd de derde rijkste koning ter wereld.
Als absolute monarch waakte hij niet alleen over één van de grootste oliereserves ter wereld, maar werd hij in 2012 door Forbes nog uitgeroepen tot de invloedrijkste man in het Midden-Oosten.
Zijn vermogen werd in 2011 geschat op $21 miljard en dan lijkt het mij dat je dan toch wel wat kunt.

Mensen opvangen in de omringende landen heeft grote voordelen voor de vluchtelingen qua cultuur, religie, klimaat en taal.
Vluchtelingen komen alhier in het gebied van Sodom en Gomorra en vrouwen werden al vrij snel aangerand.
De cultuurverschillen zijn veel te groot en menig vluchteling kan het maar niet bevatten.
Als ze straks weer terug moeten naar hun land verlaten ze het gastvrije land van melk en honing en gaan ze terug naar 'het dorre onzekere' ...
De vraag is of ze dat wel willen en of ze dan niet opnieuw gestraft worden als ze moeten gaan.

Wanneer de 'rijke, beschaafde en gecultiveerde' wereld het ziet gebeuren dat burgers gemarteld en vermoord worden in een oorlog door dictatuur dienen ze in te grijpen.
Doen ze dat niet en jammeren ze alleen maar, dan zijn het hypocrieten en ... laten ze het weer gebeuren, keer op keer.

<edit> Ik bemerkte nogal wat grammaticale vergissinkjes ...

[Witte wel]

Je vaststelling is wat slapjes gusteman.

De beeldspraak die ik vaak toepas pas ik al het grootste deel van mijn leven toe, zowel in geschrift als ook in spraak. Dat wordt door mijn omgeving als prettig en erg duidelijk betiteld en zeker niet als een vorm van subliminale expressie. Beeldspraak creëert een beeldvorming waarbij iedereen zelf een eigen interpretatie aan vast kan kleven waardoor de overdracht van informatie ongeremd blijft.
Waar jij zelf de drempel over het hoofd ziet is dat het door jou aangedragen vergelijk nu net is wat in ons bekende politieke systeem wordt toegepast. In geval de discussie dreigt een andere richting uit te gaan dan wordt deze afgewend door een extreme voorstelling te projecteren waardoor velen worden afgeleid.

Da's natuurlijk niet de meest sympathieke methode want je propageert zelf onze vrijheden te moeten behouden maar met deze methode smoor je bepaalde vormen van expressionisme in de kiem.
Dagelijks wordt deze vorm van onderdrukking toegepast zowel door media als ook in educatie. Men ziet het echter niet meer en past het veelvoudig toe.
Welk effect dat het heeft bij de mens is dat je een stemmingsverandering hiermee weet te bewerkstelligen. Een stemming neer zet waarmee je een mentaliteit kan dirigeren.
Dat is een onderdeel van onze democratie en liberalisme. Men ziet het niet maar het zit ingebakken in het systeem.
Je geschetste contrast is daarom in mijn ogen meer een dwaalspoor dan een feit.

[univers]

Hadden de Amerikanen toen gedacht "laat het hen maar zelf oplossen, het is hun land, het zijn hun leiders en hun ellende"

Als ze niet aangevallen waren door de Jappen, hadden ze Europa lekker links laten leggen.

[taigitu]

Ja, de Amerikanen werden door Japan aangevallen waarbij de wereldbrand zich uitbreidde.........

In Europa vielen troepen van de Duitse Wehrmacht op 1 september 1939 Polen binnen. Dit leidde op 3 september 1939 tot een oorlogsverklaring aan Duitsland door het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk. De meest dramatische uitbreiding van het conflict vond plaats op 22 juni 1941 met de Duitse aanval op de Sovjet-Unie. Desondanks kon de oorlog op dat moment nog steeds worden gezien als een Europese oorlog, los van de Japanse expansie in Oost-Azië. Dit veranderde toen op 7 december 1941 Japan de United States Pacific Fleet bij Pearl Harbor bombardeerde en de Verenigde Staten prompt aan Japan de oorlog verklaarden. Hitler verklaarde vier dagen later de Verenigde Staten de oorlog, formeel omdat Duitsland en Japan in 1936 het Anti-Kominternpact hadden gesloten, feitelijk omdat de VS reeds lang materiële steun gaf aan de Britten. In maart 1941 was die steun geformaliseerd in de Leen- en Pachtwet. Er ontwikkelde zich een samenwerking tussen de Sovjet-Unie enerzijds en de Britten en Amerikanen anderzijds, die gekenmerkt werd door veel wederzijdse onwennigheid en wantrouwen, waarop door de Duitsers werd ingespeeld.[1]
Wikipedia

In het najaar van 1944 werd het zuiden van Nederland bevrijd door het Engelse, Amerikaanse, Canadese en Poolse leger. Deze samenwerkende legers werden de 'geallieerden' genoemd. Het gebied boven de grote rivieren (vooral de grote steden in het westen) was nog niet bevrijd. Zij hadden te lijden onder een verschrikkelijke 'hongerwinter'. Er was bijna geen eten meer. Mensen aten bijvoorbeeld tulpenbollen om in leven te blijven. Meer dan 20.000 mensen stierven van honger.
Wikipedia

En wat Amerika ook deed:

Operatie Chowhound
In de tussentijd moest ook de 8th Airforce van de USAAF in actie komen. Door slecht weer echter, konden zij pas later aan de operatie meedoen, die zij Operatie Chowhound noemden. Op 1 mei 1945 stegen meer dan 400 Amerikaanse B-17 bommenwerpers op van Engeland richting Nederland. Van nu af werkten de Amerikanen en Britten samen en daardoor verdubbelden zij het aantal voedseldroppings. Hierdoor werd het aantal droppingzones uitgebreid van vijf naar elf.
Wikipedia

[gusteman]

Ik ben maar wat blij dat de Amerikanen niet zo geredeneerd hebben.

Niet alleen de Amerikanen maar alle geallieerden.

helaas doen we het niet net zoals de geallieerden (Amerikanen zoals jij het noemt)

En kijk, hier wordt niet gelezen wat ik schreef, maar ook wat er door de lezer wordt bij gedacht.

Ik heb BEWUST alleen de Amerikanen genoemd. Elk van de andere geallieerden was niet in staat om voldoende gewicht in de schaal te leggen om de Duitse bezetters te verdrijven. Enkel Rusland kon de kracht opbrengen om een voldoende groot leger uit te bouwen, maar dan nog hadden zij de steun van de VS nodig. Het is enkel dankzij deze logistieke steun dat het Rode Leger erin is geslaagd om de Duitse troepen een halt toe te roepen in Stalingrad. Waardoor een belangrijk deel van de Duitse slagkracht geblokkeerd stond, en dat verhinderde dan weer een doorstoot naar het oosten. Zodoende konden de Russische wapenproducties opgevoerd worden.
Haal de Amerikaanse steun (initieel enkel logistiek, later met manschappen) uit dat scenario en de Nazi's waren nu nog aan de macht geweest.

Saoedi-Arabië doet het ook niet slecht en koning Abdullah bin Abdel Aziz al-Saud was op 90-jarige leeftijd de derde rijkste koning ter wereld.
Als absolute monarch waakte hij niet alleen over één van de grootste oliereserves ter wereld, maar werd hij in 2012 door Forbes nog uitgeroepen tot de invloedrijkste man in het Midden-Oosten.
Zijn vermogen werd in 2011 geschat op $21 miljard en dan lijkt het mij dat je dan toch wel wat kunt.

De brave borst moet het nu al met heel wat minder doen. Zijn opvolger Prins Alwaleed Bin Talal al-Saud moet het stellen met $17,3 miljard waardoor hij (als boegbeeld van de familie) van de 32ste naar de 41ste plaats is gezakt. De reden waarom hij niet toelaat dat door zijn land vluchtelingen worden opgevangen is echter niet economisch maar wel religieus geïnspireerd ... maar dat is ook al algemeen bekend (dacht ik toch).

Wanneer de 'rijke, beschaafde en gecultiveerde' wereld het ziet gebeuren dat burgers gemarteld en vermoord worden in een oorlog door dictatuur dienen ze in te grijpen.
Doen ze dat niet en jammeren ze alleen maar, dan zijn het hypocrieten en ... laten ze het weer gebeuren, keer op keer.

Net zoals gebeurd is met Guantanamo .....

Beeldspraak creëert een beeldvorming waarbij iedereen zelf een eigen interpretatie aan vast kan kleven waardoor de overdracht van informatie ongeremd blijft.

Een eigen interpretatie brengt ook mee dat bij de overdracht van informatie meestal ook extra informatie wordt toegevoegd. Kijk maar naar wat ik schreef aan het begin van deze reactie, en dat ging dan nog niet eens over beeldspraak.
Als ik lees: "De punt van het potlood aanscherpen kan totaal geen kwaad en zal het geschrift daardoor zelfs verduidelijken." dan ga ik ermee akkoord dat het geschrift inderdaad duidelijker zal zijn ..... maar daar stopt het dan ook. Er verandert niets aan de boodschap of de gestelde doelen/verwachtingen.
Met andere woorden: als je (want daar ging het toch over) de wetten gaat "bijstellen" met de bedoeling ze duidelijker te maken dan blijven die wetten wel zoals ze waren.
In jouw betoog echter bedoelt die zin dat "het potlood aanscherpen" zou betekenen dat de wetten strikter worden gemaakt, dat er op selectieve basis grenzen worden aangetrokken, vrijheden worden beperkt en extra bevoegdheden worden toegekend aan de heersende machten.
En dat gaat in tegen alle fundamentele beginselen van de democratische vrijheden die gebaseerd zijn op de allereerste regel: alle mensen, zonder onderscheid, zijn gelijk en hebben recht op een gelijke behandeling.

Da's natuurlijk niet de meest sympathieke methode want je propageert zelf onze vrijheden te moeten behouden maar met deze methode smoor je bepaalde vormen van expressionisme in de kiem.
Dagelijks wordt deze vorm van onderdrukking toegepast zowel door media als ook in educatie. Men ziet het echter niet meer en past het veelvoudig toe.
Welk effect dat het heeft bij de mens is dat je een stemmingsverandering hiermee weet te bewerkstelligen. Een stemming neer zet waarmee je een mentaliteit kan dirigeren.

Dit is een mes wat aan twee kanten snijdt, beste Witte Wel, het kan zowel worden toegepast op mijn reactie als op jouw beeldspraak ... want ook die speelt in op emoties.
Ik heb trouwens met mijn verwijzingen (die ik ook heb ingeleid met de opmerking dat ze niet persoonlijk waren bedoeld) enkel aangegeven dat ik iets vaststelde, namelijk dat jij een retoriek gebruikte die reeds zo oud als de mensheid is maar die toch vooral wordt toegepast binnen structuren waarin vrijheden en rechten worden aan banden gelegd. En dat vind ik tekenend.

Wat mij vooral opvalt is dat in de diverse reacties op geen enkel moment wordt ingegaan op iets wat (volgens mij althans) nochtans een heel belangrijk, zoniet één van de belangrijkste, argument is in de vluchtelingenproblematiek

Wij, als West-Europeanen, kopen al tientallen jaren spotgoedkope producten waar bloed aan kleeft.

Zijn wij mede verantwoordelijk voor de ellende waarin de mensen leven die deze producten vervaardigen?

Ja, wij zijn mede verantwoordelijk, maar de meesten onder ons kijken gemakshalve de andere kant op; "wir haben es nicht gewüst" is hierin niet meer van toepassing, want wij weten dit al veel te lang.

Blijkbaar is iedereen het hiermee eens ... of wordt het misschien toch maar gemakshalve opzij geschoven?

Enkel taigitu verwoordt het klaar en duidelijk, zonder omwegen

Niet alleen de Amerikanen maar alle geallieerden. En daar mogen we dankbaar voor zijn.
Het heeft ons gebracht waar we nu zijn. Onze beurt om (naar kracht) te geven
en niet de deur te sluiten.......

[Vitharr]

Wat mij vooral opvalt is dat in de diverse reacties op geen enkel moment wordt ingegaan op iets wat (volgens mij althans) nochtans een heel belangrijk, zoniet één van de belangrijkste, argument is in de vluchtelingenproblematiek

Wij, als West-Europeanen, kopen al tientallen jaren spotgoedkope producten waar bloed aan kleeft.

Zijn wij mede verantwoordelijk voor de ellende waarin de mensen leven die deze producten vervaardigen?

Ja, wij zijn mede verantwoordelijk, maar de meesten onder ons kijken gemakshalve de andere kant op; "wir haben es nicht gewüst" is hierin niet meer van toepassing, want wij weten dit al veel te lang.

Blijkbaar is iedereen het hiermee eens ... of wordt het misschien toch maar gemakshalve opzij geschoven?

Enkel taigitu verwoordt het klaar en duidelijk, zonder omwegen

Niet alleen de Amerikanen maar alle geallieerden. En daar mogen we dankbaar voor zijn.
Het heeft ons gebracht waar we nu zijn. Onze beurt om (naar kracht) te geven
en niet de deur te sluiten.......

Toch is naar mijn mening de praktijk weerbarstig. In Azië kunnen kinderen er vrijwillig voor kiezen om te creperen op het platte land als pensioen voor hun ouders of ze kunnen hun leven rekken door in sweatshops te gaan werken. Als mensen dus verantwoordelijk gehouden worden voor de omstandigheden van die laatste groep, dan zijn de koopjesjagers verantwoordelijk voor het leven van dat kind, en jagen de 'bewusten' ze de dood in.

Daarbij is de motor van dat goedkope gedoe iets wat kapitalisme en globalisering genoemd wordt, en dat zijn nou net weer Amerika's grootste 'geschenken' aan deze wereld. Onder Stalin hadden we niet gekocht uit sweatshops, maar er min of meer in gewerkt. Dat had ons verantwoordelijk voor onze eigen omstandigheden gemaakt denk ik en dat zou dan een verbetering zijn? Wij zouden in ieder geval niets van doen hebben met de dood van de Aziatische kindertjes, want zover reikte onze hebberigheid dan immers niet.

Tot slot wil ik graag opmerken dat ik niet geloof dat een Nazi heerschappij 75 jaar had gefloreerd. Ik vermoed dat we onszelf hadden bekwaamd in terrorisme, wat wij toen verzet noemden en dan hadden we nu misschien geweten wat de gevolgen daarvan waren en de beste mogelijkheden om er mee om te gaan. En, vergeet ook niet dat de Nazi's en de moslims vriendjes waren. Er was een Arabische führer en zelfs een moslimdivisie in de elite der SS. Het is dan ook niet voor niets dat veel vluchtelingen graag naar Deutschland vluchten. Naar verluid krijgen zij de protocollen van de wijzen van Sion voorgeschoteld als geschiedenisboek en daar heeft het nazi-gedachtengoed dus lang kunnen sluimeren. Tot overmaat van ramp vind een clubje Israëliërs dit ook nog eens het uitgelezen moment om na het scheppen van Zion nu dan ook nog de mythische rode eindtijdkoe genetisch te gaan engineeren om de eindtijd te bespoedigen. De mensheid is heel ernstig ziek!

[Gast1]

Enkel taigitu verwoordt het klaar en duidelijk, zonder omwegen

Niet alleen de Amerikanen maar alle geallieerden. En daar mogen we dankbaar voor zijn.
Het heeft ons gebracht waar we nu zijn. Onze beurt om (naar kracht) te geven en niet de deur te sluiten.......

Enkel Vitharr verwoordt het klaar en duidelijk, zonder omwegen

De mensheid is heel ernstig ziek!

[univers]

Vitharr

[gusteman]

Toch is naar mijn mening de praktijk weerbarstig. In Azië kunnen kinderen er vrijwillig voor kiezen om te creperen op het platte land als pensioen voor hun ouders of ze kunnen hun leven rekken door in sweatshops te gaan werken. Als mensen dus verantwoordelijk gehouden worden voor de omstandigheden van die laatste groep, dan zijn de koopjesjagers verantwoordelijk voor het leven van dat kind, en jagen de 'bewusten' ze de dood in.

Op de korte termijn klopt dit inderdaad wel, beste Vitharr.
Op de lange termijn echter zal de afzet van dergelijke producten dermate terug vallen dat de producenten er een punt achter zetten.
Deze systemen worden in leven gehouden door de plaatselijke bewindvoerders die smeergeld in hun zakken steken ten koste van de bevolking. Van zodra er echter geen buitenlandse bedrijven meer zijn om dat smeergeld te betalen moeten die bewindvoerders andere oplossingen gaan zoeken.
En er zijn bewijzen genoeg dat dit werkt. Langzaam maar zeker mindert het aantal sweatshops en verbeteren de levensomstandigheden van de bevolkingen.
En dat is dan WEL weer te danken aan de onverdroten inzet van "bewusten".

Tot slot wil ik graag opmerken dat ik niet geloof dat een Nazi heerschappij 75 jaar had gefloreerd. Ik vermoed dat we onszelf hadden bekwaamd in terrorisme, wat wij toen verzet noemden en dan hadden we nu misschien geweten wat de gevolgen daarvan waren en de beste mogelijkheden om er mee om te gaan.

Ja, het was natuurlijk een "wat als" stelling, bedoeld om een vergelijking te maken tussen de toestanden in Europa toen en de huidige toestanden in de landen van waaruit vluchtelingen komen afgezakt naar datzelfde Europa.

Als je die vergelijking objectief wil houden mag je geen rekening houden met hoe de geschiedenis sindsdien is geëvolueerd maar dien je te vertrekken vanuit de toestand zoals hij was op het ogenblik dat de Amerikanen begonnen zijn met hun hulpverlening, uiteindelijk gevolgd door een actieve deelname.
En daarvoor moeten we terug naar 1940, na de smadelijke nederlaag van het British Expeditionary Corps in Duinkerken.
Groot-Brittannië zat op zijn tandvlees en de rest van West-Europa onder Duits bewind; Rusland was nog steeds een bondgenoot van Hitler, Oekraïne en Roemenië stonden aan Duitse zijde, net zoals Italië. Finland streed niet actief mee maar schaarde zich achter de Duitse vlag, kwestie van het labiele bestand met Rusland gesteund te zien.

Geen enkel land was in staat om, zonder logistieke steun van de VS, de macht van Duitsland te breken.
Groot-Brittannië kon wel rekenen op de steun van de Commonwealth (voornamelijk Canada en Australië) maar dan nog zou het minstens zes tot acht jaar duren vooraleer zij militair over voldoende slagkracht konden beschikken om een poging te wagen Duitsland aan te vallen.

Op de Atlantische Oceaan waren de Wolfpacks oppermachtig; zij beheersten de oceaan.
Indien de Amerikanen zich afzijdig hadden gehouden dan hadden die onderzeeërs zich, in plaats van vrachtschepen met logistieke hulp aan Groot-Brittannië te onderscheppen, kunnen toespitsen op de Britse Home Fleet en die vleugellam maken.
Ook de Royal Air Force kon het in haar eentje niet houden; zonder de hulp van Amerika hadden zij niet voldoende vliegtuigen gehad om de Luftwaffe de luchtheerschappij te ontnemen.
Tegen medio 1941 zou de Britse militaire macht dermate gehavend geweest zijn dat enig vooruitzicht op een actie tegen Nazi Duitsland binnen de eerste acht jaar onmogelijk zou zijn geweest.

De ondergrondse weerstand waarnaar je verwijst had dan ook niet kunnen rekenen op steun van buitenaf en zonder die steun hadden ze geen schijn van kans gehad.

De mensheid is heel ernstig ziek!

We hebben het daarom ook over het mensdom.

[Gast1]

Langzaam maar zeker mindert het aantal sweatshops en verbeteren de levensomstandigheden van de bevolkingen.
En dat is dan WEL weer te danken aan de onverdroten inzet van "bewusten".

Ik prijs je voor jouw positiviteit gusteman. Serieus
Sweatshops echter zijn ook te vinden in Nederland en Groot-Brittannië. Hierin zijn de werknemers vaak illegaal en worden onderbetaald.
In Oost-Europa, India en Pakistan, India, Mexico en Oost-Europa zijn sweatshops een veel voorkomend fenomeen.

Wat dacht je van kinderprostitutie?
Op internationale fora worden ronkende intentieverklaringen afgelegd. Overal ter wereld zijn actiegroepen in de weer.
De reiswereld neemt engagementen, de internationale aandacht groeit en de wetgeving in de meest getroffen landen wordt steeds strenger.
Toch breiden kinderprostitutie en kinderhandel zich uit.
Lees gerust verder *klik*
Nou weet ik wel dat dit artikel 18 jaar oud is, maar kinderprostitutie is al veel ouder dan 18 jaar.
Uit oude bronnen zou blijken dat in het Oude Rome kinderprostitutie als normaal werd gezien.
Volgens Maud de Boer-Buquicchio, speciaal VN-rapporteur voor kinderprostitutie, zou 13% van de Japanse middelbare schoolmeisjes zich overgeven aan 'betaald daten' dat uitmondt in seks.
De zogenaamde JK-industrie, waarbij 'JK' staat voor 'joshi kosei' of middelbare scholieres, zou door het lakse optreden van de autoriteiten de laatste jaren sterk zijn gegroeid.
Ook in Nederland komt kinderprostitutie (nog steeds) voor.

Het is niet moeilijk te constateren dat het de mensheid om geld, macht, hebzucht en lust te doen is.
Dat was het al vanaf het begin, dat is het nog steeds (maar nu steeds sluwer en gemener) en dat zal het ook altijd blijven.
Lees mijn onderschrift.

Gusteman, het is om positief te zijn, zelfs ik ben dat ik mijn al jarenlang durende en slepende situatie, maar het is ook om realist te zijn.
En dat ben je gelukkig toch ook nog.
Dus kan ik het rijtje aanvullen:

Enkel taigitu verwoordt het klaar en duidelijk, zonder omwegen

Niet alleen de Amerikanen maar alle geallieerden. En daar mogen we dankbaar voor zijn.
Het heeft ons gebracht waar we nu zijn. Onze beurt om (naar kracht) te geven en niet de deur te sluiten.......

Enkel Vitharr verwoordt het klaar en duidelijk, zonder omwegen

De mensheid is heel ernstig ziek!

Ook gusteman verwoordt het in zijn laatste reactie klaar en duidelijk, zonder omwegen

We hebben het daarom ook over het mensdom.

[Gast1]

....................tja, waar waren we ook alweer?

Ah, Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?
Inmiddels zou de titel van het topic aangepast kunnen worden in de Pluralis majestatis
Waar komen de volgende aanslagen?

Wij weten het allemaal wel maar de FBI-directeur James Comey is er blijkbaar voor nodig om dat te bevestigen.
Hij verwacht dat honderden geradicaliseerde terroristen naar westerse landen zullen trekken zodra Islamitische Staat is verslagen.
Ik vraag me af of IS ooit verslagen gaat worden, maar dat terzijde.

De voorspelling deed James Comey op een conferentie over internetveiligheid in New York.
Comey sprak van een "ongekende uittocht van terroristen uit Syrië".
De brave man beschikt over buitengewone capaciteiten om iets te voorspellen en daarvoor is hij dan ook waarschijnlijk FBI-directeur.
Hij lijkt mij dat je hooguit kunt 'verwachten', maar vooruit maar weer.

"De militaire coalitie zal IS verslaan, maar het gevolg daarvan zal zijn dat honderden extreem gevaarlijke mensen vluchten.
Vooral naar West-Europa, maar ze zullen ook in Amerika uitkomen", stelde Comey. "Niet alle moordenaars van IS zullen op het slagveld omkomen."

Bron

..................

De Islamitische Staat is een militie van jihadi en salafisten *klik* en naar eigen zeggen een kalifaat en islamitische staat die geleid wordt door soennitische Arabieren uit Irak en Syrië.
Trek zelf een conclusie over de volgende authentieke Hadith van Mohammed:

"De beste mensen zijn mijn generatie, dan die hen opvolgen en daarna die hen opvolgen" (dus de eerste drie generaties van moslims ongeveer 14 eeuwen geleden).

Proficiat allemaal ...

IS is geen land, staat of macht an sich, het is een combinatie van guerrilla, terreur en ideologie gecombineerd met (vaker lokale) persoonlijke radicalisering.
Het land, staat of macht bevindt zich in de aanhanger zelf, die zomaar (en soms uit het 'niets') kan ontstaan, die kun je niet (preventief) verslaan.

[univers]

De brave man beschikt over buitengewone capaciteiten om iets te voorspellen en daarvoor is hij dan ook waarschijnlijk FBI-directeur.

Dat zijn geen voorspellingen, dat is informatie die hij al heeft.
Hij is zachtjes de mensen aan het voorbereiden voor wat er komt.
Vraag mij enkel af, waarom meneer schurk de IS met rust laat,