Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

[Kristof Piessens]

Op het ene blad ben ik dit draadje aan het lezen en op het andere ben ik even bezig dit bericht te schrijven (typen)...

Over de aanslagen van de laatste maanden ben ik ook volledig verbolgen, niet begrijpend waarom dit moet gebeuren, medeverantwoordelijkheid is een stuk dat iedereen draagt maar heb toch een aanvulling hierop naast de uiteenzettingen van gusteman.

Voorkomen is misschien utopie maar wel haalbaar als je de motieven naast de aspecten waarop dat impact heeft plaatst, een trauma oplopen heeft impact op iemands persoonlijkheid en de nabestaanden van de gedode getroffenen hebben het dan nog erger dan de gewonden, quasi beide groepen lopen hetzelfde trauma op...de schade van een aanslag is in de meeste gevallen al aangericht maar later niet onherstelbaar.

Om iets te voorkomen moet er eerst inzicht zijn in de motieven waarom iemand een aanslag doet of organiseert, ik heb in mijn opinie wel een stelling die de westerse samenleving op dat gebied best andersom zou moeten toepassen, in simpele woorden als een religie van de oorlog zoals de islam in fundamenteel opzicht is, is de oorzaak meestal van psychologische of spirituele aard.

De stelling is het volgende;

80% van de tijd zijn mensen te veel bezig met het probleem en slechts 20% van de tijd bezigend te zoeken naar een oplossing voor het probleem, dat zou omgekeerd kunnen zijn, maar zelden is dat een toegepaste wet zowel in psychologische als spirituele zin, immers de oorzaak van het probleem zoals agressie, gestoordheid en wat nog meer is nog steeds terug te voeren tot bij de mensen zelf die dit veroorzaken zonder besef van de grenzen tussen wat zij beschouwen als fictie of werkelijkheid, bij wijze van spreken zitten ze gevangen in een negatieve spiraal en willen daar uitbreken, alle aanslagen zijn daar een uiting van, onbewust komt dit voor veel mensen neer op een aanslag op hun vrijheden wat het niet is, noch op de democratische verworvenheden....bewust komt dit neer dat er een zekere gerechtvaardigdheid naar voor komt om de doelen van de aanslagen als legitiem te laten accepteren ongeacht vanuit welke motivering dit komt.

Eigenlijk in de westerse cultuur is democratie waarvan de meerderheid van het volk heeft beslist dat werken en geld verdienen goed is, de oppositie of minderheid doet wat haaks staat op de democratie zonder respect voor de vrije wil van de mensen vanuit de overtuiging dat er geen zelfbeschikkingsrecht is.

Men zou in regel eerst aan het verstand brengen dat er mensen zijn die de aard van de werkelijkheid niet kennen en daar wringt het schoentje, immers gedrag loopt samen met de gesteldheid of gemoed van iemands kracht om de omstandigheden met objectiviteit te kunnen veranderen met respect voor de keuzes van ieder ander mens, respecteer dat en aanvaard dat. dan pas komt zichbaar wat eerst niet gezien is, het gedrag dat samenloopt met iemands gestoordheid van chizofrenie of gerelateerde problemen die als begint binnen in de menselijke fysieke manifestatie...ik keur bvb nooit goed dat iemand poogt de wil van een ander te buigen naar de eigen wil en dan schreidt je een grens over dat ze zelf nooit hebben gekend omdat de oorzaak van het probleem in de meeste gevallen toch in het verleden kan liggen tijdens de kindertijd bvb of tijdens de pubertijd, maar eens volwassen is het moeilijk om de fouten te herkennen die in potentie altijd tot gevolgen leidt !

[Tammy]

De titel van dit topic is: Nice, het nieuwste doelwit. Waar komt de volgende aanslag?

Gisteren weer eentje in Duitsland.

Zelfmoordaanslag door Syrische asielzoeker in Duitsland: 12 gewonden.


Een 27-jarige Syrische asielzoeker heeft zichzelf zondag opgeblazen voor een restaurant in de Duitse stad Ansbach, in de deelstaat Beieren. Bij de aanslag kwam de dader om het leven. Twaalf mensen raakten gewond, van wie drie zwaargewond.

De verdachte droeg volgens de politie een rugzak voordat de explosie plaatsvond. De aanslag gebeurde rond 22 uur in de oude binnenstad van Ansbach bij een wijnrestaurant. In de stad was een driedaags muziekfestival gaande. De dader zou zijn weggestuurd bij het festival voordat hij zichzelf opblies. Zo'n 2500 mensen bezoekers verlieten na de explosie in relatieve kalmte het festival.

Volgens Duitse autoriteiten is het niet duidelijk of de man van plan was zichzelf op te blazen of dat hij alleen anderen wilde doden. Hij zou twee maal eerder heben geprobeerd zelfmoord te plegen. Informatie over de beweegredenen is nog niet bekend. De Syriër had een jaar geleden asiel aangevraagd in Duitsland, maar zijn verzoek werd afgewezen. Hij mocht tijdelijk in het land blijven vanwege de situatie in Syrië. Er is voor de rest niemand gearresteerd, aldus de politie. Er is ten minste één bom afgegaan, maar de burgemeester van Ansbach, Carda Seidel, sluit niet uit dat het om meerdere explosies ging. De politie heeft de binnenstad afgezet. Inwoners konden daardoor niet meer hun huizen in.

Lees HIER het volledige artikel.

En:

Syrische asielzoeker doodt Duitse vrouw met machete .


Een Syrische asielzoeker heeft zondag in de Duitse stad Reutlingen een vrouw met een machete gedood. Volgens enkele Duitse media was de vrouw zwanger.

De dader verwondde nog een vrouw en een man. Volgens de politie werden zij toevallig slachtoffers toen ze de dader passeerden: de vrouw die gewond raakte, zat in een auto waarvan de Syriër de voorruit kapot sloeg.

De man werd enkele minuten na zijn daad gearresteerd. Volgens de politie handelde hij alleen. De man was een bekende van de politie: hij was al eerder bij gewelddaden betrokken. De informatie waarover de politie beschikt, duidt niet op terreur als mogelijk motief, aldus een woordvoerder.

De steekpartij vond plaats op de Listplatz, in het centrum van Reutlingen, een stadje ten zuiden van Stuttgart. Terwijl de dader op mensen instak, vluchtten passanten in paniek alle kanten op.

Getuigen melden dat er een ruzie was tussen de dader en de vrouw. Toen dit eskaleerde, zou de man een machete tevoorschijn hebben gehaald, en haar hebben gedood. 'Hij was volledig buiten zinnen', zegt een getuige tegen Bild. 'Hij rende met zijn machete zelfs achter een patrouillewagen aan.' Een bestuuurder van een BMW zou de daders volgens deze getuige hebben aangereden. 'Daarna lag hij op de grond en verroerde zich niet meer.'

Lees HIER het volledige artikel.

>>>>>>>>>>


Deze laatste had ruzie met de vrouw.
Dus geen aanslag maar was wel al bekend met de politie.
Een Syrische asielzoeker die al gewelddadigheden had gepleegd maar nog steeds in Duitsland is?
Werkelijk niet te geloven .

[Gast1]

En het gaat maar door Tammy ...KLIK en KLIK
Het drama voltrok zich in een kleine plaats.
Saint-Étienne-du-Rouvray is een plaatsje met ongeveer dertigduizend inwoners in het arrondissement Rouen.
Nog geen twee weken geleden schreef ik:

Ik ga vaak fietsen en hier nét over de grens bevindt zich een burgervliegveld.
Daar kan ik ongecontroleerd met in mijn zadeltassen op mijn fiets of grote rugzak zomaar respectievelijk langs massa's mensen fietsen of in de vertrek/ontvangsthal naast massa's mensen gaan staan.
Dat soort aanslagen kan overal gebeuren ... zelfs gewoon in een slapend dorpje waar één keer per jaar een feest is met bijvoorbeeld 250 mensen.

De plaatsjes gaan steeds kleiner worden waar aanslagen worden gepleegd en vandaag dus een kerk ...

De Franse politie bevestigt dat één persoon is gedood met een mes.
Het gaat om de 86-jarige priester Jacques Hamel. Franse media stellen dat de keel van de priester is doorgesneden.
Een andere gegijzelde, volgens politiebronnen een non, zou vechten voor haar leven.

Hier een uitgebreidere versie.

[Tammy]

Ja Gast1, ik heb het gezien.
Een priester wiens keel word doorgesneden.
Een dorpje wat ineens een aanslag krijgt, vreselijk wat een monsters zijn het.

[Gast1]

[Witte wel]

Ik heb er al eens eerder over geschreven, de slapende cellen, maar daar werd nagenoeg geen acht op geslagen.
Welnu, dit zijn ze en ze zullen stuk voor stuk ontwaken en de meest vreemde en onverwachte situaties zullen plaats vinden. Er zullen gruwelijke aanslagen volgen op de meest ondenkbare wijzen om te voorkomen dat ze tevoren worden opgemerkt.
Helaas zullen ze intensiveren en het passieve gedrag van het volk zal op een zeker moment omslaan.

Het is onmogelijk dat veiligheidsdiensten of instellingen dit niet hebben zien aankomen. Dit lag er zo vingerdik boven op maar door nagenoeg geen enkele officiële instantie werd er op gereageerd.
Er vreemd toch. Volop signalen maar geen reacties.
Dat is niet helemaal waar want op de achtergrond worden vele zaken weldegelijk gemonitord maar deze worden blijkbaar over geslagen.
Onze westerse vooruitgang heeft ons blind gemaakt maar ook verziekt. Het is niet enkel IS wat een gezwel is. De westerse samenleving heeft zich de afgelopen decennia verziekt met egoïsme, kapitalisme, liberalisme en een schijnbare democratie waardoor het nationale gevoel verdwenen is.
Het zal nog vele malen erger worden. Maak je borst maar nat.

[Gast1]

Het is hetzelfde 'zware weer' wat ook ik zag aankomen en vaker benoemde ik het.
Er breekt een moment aan dat 'het volk' het niet meer gaat pikken en het is de vraag of de politiek dat vóór zal zijn.
De westerse wereld zal rechtser gaan worden, hoe dan ook ...
Nu geen woorden meer, maar kei en keiharde daden. Aanpakken die hap! *klik*

[gusteman]

Ik las vandaag een interview met twee anti-terreur experten, beiden van Israëlische afkomst.
Volgens die twee moeten wij, West-Europeanen, dringend werk maken van een beter gestructureerde aanpak van terrorisme ... anders komen wij in een hel terecht.
En hiermee doelen die beide heren niet zozeer op de gespecialiseerde eenheden, maar voornamelijk op de burgers (een aspect wat ik zelf ook al vaker heb aangehaald).
De burger moet leren meer oplettend te worden; niet argwanend of achterdochtig (want dat zien we nu al te vaak) maar oplettend.
In Israël heeft de volledige bevolking leren leven met terreurdreiging.
En alhoewel je nooit alle terroristendaden zal kunnen uitsluiten, wanneer we kijken naar de afgelopen twintig jaar merken we dat dergelijke aanslagen in Israël zo goed als tot het verleden behoren. En dit is voornamelijk te danken aan de alertheid van de burgers.
Dit in combinatie met een doorgedreven opleiding voor de veiligheidsdiensten heeft ervoor gezorgd dat terroristen zo goed als geen enkele actie weten uit te voeren zoals zij dat hadden gewild.

De Europese burger echter is nog niet zo ver te krijgen om waakzaam te zijn, daarvoor zullen er eerst nog heel wat meer slachtoffers moeten vallen vrees ik.

[Gast1]

De burger moet leren meer oplettend te worden; niet argwanend of achterdochtig (want dat zien we nu al te vaak) maar oplettend.

Hoewel ik denk ik te weten waar ik op moet letten, sta ik toch open voor tips in dezen.
Wellicht dat andere forumleden, lezers ende burgers er ook iets aan hebben ...

[Witte wel]

Als de overheden het niet meer aan kunnen Gast1, dan rest het volk niets anders dan zelf het heft in handen te nemen.
Het is gebleken, in Turkije, dat als het volk massaal actie onderneemt er meer resultaat geboekt wordt dan als een overheid, zoals wij die kennen, het een en ander in elkaar knutselt.
Ik zeg niet dat de instellingen hier niet de capaciteit en welwillendheid hebben. De wet blokkeert hen in doen en laten.

Ik zou het ook graag anders zien. Ik walg van de haatgevoelens en het onderlinge geweld. Het verlies van saamhorigheid en eendracht is duidelijk te merken. En we kunnen het zo goed hebben met elkaar maar het kapitaal is één van de grote boosdoeners die het volk de das om doet. En we doen er massaal aan mee. We zijn verblind door hebzucht en zelfzucht en zien daardoor niet wat we ons zelf aan doen. We laten het gebeuren en staan het toe.
Wij creëren valkuilen en vallen er zelf in. Wij bieden ruimte en moeten het daardoor afstaan.
Hoe wijs denkt men in het westen te zijn. En als die wijsheid dan nog blijkt te bestaan, wat houdt deze wijsheid dan tegen.

Ik heb het al zo vaak geschreven, her en der, maar werd daarop vaak afgedaan als radicaal geneuzel. Ik zou discrimineren of beledigen en zou te confronterend zijn. Het heeft mij enkel rijker gemaakt en wijsheden gebracht.
Ik moet het nog zien wat Hollande denkt te kunnen bewerkstelligen.
Vooralsnog zit hij met zijn handen in het haar. Frankrijk is groot. Europa is groot.
En de slapende cellen, waar achteloos aan voorbij is gegaan door vele politici die hun gedachten door emoties lieten afdwalen, zijn talrijk en onopvallend en slaan toe.
Bedenkelijk is de huidige situatie. Vele losse einden en een berg ellende op ons nek gehaald.

[Witte wel]

De Europese burger echter is nog niet zo ver te krijgen om waakzaam te zijn, daarvoor zullen er eerst nog heel wat meer slachtoffers moeten vallen vrees ik.

En dan nog hangt het af van wat de overheden zullen ondernemen. Er zullen inderdaad nog vele slachtoffers moeten vallen gusteman.

[Tammy]

Witte wel schreef:

Ik heb het al zo vaak geschreven, her en der, maar werd daarop vaak afgedaan als radicaal geneuzel. Ik zou discrimineren of beledigen en zou te confronterend zijn. Het heeft mij enkel rijker gemaakt en wijsheden gebracht.
Ik moet het nog zien wat Hollande denkt te kunnen bewerkstelligen.
Vooralsnog zit hij met zijn handen in het haar. Frankrijk is groot. Europa is groot.
En de slapende cellen, waar achteloos aan voorbij is gegaan door vele politici die hun gedachten door emoties lieten afdwalen, zijn talrijk en onopvallend en slaan toe.
Bedenkelijk is de huidige situatie. Vele losse einden en een berg ellende op ons nek gehaald.

Ik denk dat er ook mensen zijn die mij te confronterend of discriminerend vinden als ik het over deze zaken heb.
Die slapende cellen heb ik altijd geloofd.
En als ik zeg dat er terroristen meereizen tussen de volksverhuizing naar Europa kijken mensen mij aan hoe ik dat in vredesnaam kan denken.
De heer Schoof die hoofd is van onze terroristenafdeling heeft het een aantal weken zelfs moeten toegeven.
Hij achtte het eerst onwaarschijnlijk.
Ik heb er hier ergens anders al over geschreven.
En als je dan ook nog zegt dat er heel veel economische migranten meereizen word je als iemand neergezet die discrimineert.
En al helemaal als ik zeg dat er culturen zijn die moeizaam samen gaan met het vrije westen.
Die cursussen moeten krijgen om ze uit te leggen hoe wij hier met vrouwen en homo`s omgaan.
Waar mensen die om hun sexualiteit uit landen waar ze van muren worden gedonderd hier naartoe vluchten en bedreigd worden door hun eigen landgenoten in het AZC waar ze verblijven.
Waag het als je zo iets zegt he ?
Want olalala wat zie ik het toch allemaal verkeerd he ?
Mensen mogen dat trouwens doen tegen mij, want ik zie het totaalplaatje.

Hollande zit terecht met zijn handen in het haar.
Als de berichtgeving klopt had 1 van de daders een enkelband om.
Hij was in het vizier van de inlichtingendiensten.
Als dat klopt heeft Hollande een nog groter probleem, namelijk die van zijn eigen bevolking.
Want wat Witte wel al vaker aangaf en ik ook , de bevolking word het zat in Europa.
Die eensgezindheid die nu ontbreekt gaat terug komen.
En die gaat zo hard terugkomen dat we burgeroorlogen gaan krijgen.
De regeringsleiders van Europa gaan op een dag hun eigen bevolking tegen zich krijgen.
Door het vreselijke slappe en politiek correcte beleid .

De wereld heeft te maken met een zeer groot gevaar.
Mensen die een afschuwelijke haat hebben tegen het westen.
Mensen die er geen klap om geven om zich op te blazen.
En wat doen we ?
We willen ze proberen te helpen met praatgroepjes die ze op anderen gedachten moeten brengen als ze zijn geradicaliseerd.
Zodat we hun zieke geest kunnen veranderen, niet beseffende dat ze zo vergiftigd zijn dat ze niet veranderen, op een enkeling na.
We geven ze een enkelbandje.
En wie in het vizier is van de inlichtingendiensten die worden in de gaten gehouden in plaats van meteen oppakken.

En ja ik weet dat elk mens rechten heeft volgend de wet.
Maar ik denk dat we dat eens moeten gaan veranderen.
Want die terroristen zijn van een kaliber waar keihard tegen moet worden opgetreden.
Dus niet monitoren maar gelijk oppakken.

Het Europa van eens is er niet meer.
We moeten leven met terreur voortaan.
En dat allemaal door het politiek correcte gezwam en wegkijken door onze regeringsleiders.


Wake up zou ik zeggen.
Zet die zonnebloembrillen eens af en kijk naar waar we afglijden.
Of beter gezegd, waar we al in zitten.
En nee, ik ben geen rot mens.
Ik ben gewoon een vrouw die jaren geleden haar zonnebril al heeft afgezet en met lede ogen toeziet wat er aan het gebeuren is.


En ik zou willen dat ik het al die jaren fout had gehad.
Wat zou ik dat fijn hebben gevonden, dat ik er helemaal naast zou zitten.
Want dan zou alles wat er nu gebeurd niet plaatsvinden.

[univers]

[gusteman]

Ik zeg niet dat de instellingen hier niet de capaciteit en welwillendheid hebben. De wet blokkeert hen in doen en laten.

Ik zou het ook graag anders zien.

Waarmee je de democratische verworvenheden op de helling zet.

En waarmee je dus in feite ook instemt met de beperkingen die nu door Erdogan in Turkije worden ingevoerd.

En waarmee de deur wordt open gezet voor autocratie/dictatuur.

De wetten die een belemmering vormen om iedereen, die eventueel een mogelijke bedreiging zou kunnen vormen, "aan te pakken" zijn dezelfde wetten die jou en mij bescherming bieden tegen misbruik door gevestigde machten.

Indien je gaat knutselen aan die wetten dan doe je meteen ook afstand van al je rechten en vrijheden als inwoner van je land. We hebben een mooi voorbeeld gezien van wat dit betekent toen in de VS de Patriot Act werd ingevoerd.

Is dat waar we naartoe willen?

[Gast1]

Ik heb het al zo vaak geschreven, her en der, maar werd daarop vaak afgedaan als radicaal geneuzel.
Ik zou discrimineren of beledigen en zou te confronterend zijn. Het heeft mij enkel rijker gemaakt en wijsheden gebracht.

Ik heb daar al langer geleden nog een schepje bovenop gedaan en zo menig lezer, was zeer verbaasd dat ik dat schreef.
Ik schreef namelijk dat ik op de PVV gestemd heb en daar ga ik naar grote waarschijnlijkheid nóg een keer op stemmen.
Je had die reacties eens moeten lezen en wellicht dat ze nou weer gaan komen.
Maar begrijpen doe ik dat wel, omdat ik zelf schrijf vredelievend te zijn en wellicht zo ook meestal over kan komen.
Ik beklemtoon dat ik vredelievend ben, maar soms zijn er bepaalde zaken nodig om dat te bereiken.
Begin bij jezelf is hierin een heel juiste redenatie.
Vrede in het gezin, in de familie, in het dorp waar je woont, in de provincie en in het land, in Europa en in de wereld.
Op die volgorde en goed voorbeeld doet volgen.

Voordat ik ga stemmen verdiep ik mij in het verkiezingsprogramma van de partijen.
Daarna raadpleeg ik stemwijzer, kieswijzer en die derde ben ik even vergeten.
Bijzonder is dat dat de PVV helemaal bovenaan stond bij mijn en daarna -op afstand- de SP als een goede 'tweede'.
D66 scoorde vaak het laagst.

Ik ben van mening dat hier in Nederland geen economische vluchtelingen thuishoren.
Een vluchteling met een crimineel verleden zou niet toegelaten mogen worden.
Een vluchteling die een criminaliteit begaat -klein dan ook- zou meteen het land uitgezet moeten worden.
Ik ben voor uitgebreide spreiding van vluchtelingen.
Een vluchteling zou de eerste -laten we zeggen- 5 jaar, het dorp of stad(je) niet mogen verlaten.
Samenscholen van vluchtingen verbieden en telefoons en andere communicatiemiddelen voortdurend controleren.
Een vluchteling dient de Nederlandse taal aan te leren, waarbij binnen een jaar redelijke resultaten moeten zijn geboekt, anders: d'r uit!
Vluchtelingen die het hier helemaal mee eens zijn en niet lopen te 'zeiken', verdienen een goede en gastvrije opvang.
Waarschijnlijk zullen ze ook vrij snel door de lokale bevolking liefdevol opgevangen worden.
Resultaten heb hier in ons eigen dorpje gezien. De vluchtelingen waren dankbaar én ze hebben zich zelfs (zeer) 'verdienstelijk' gemaakt.

Verder wil ik Tammy nog een compliment geven voor dat wat ze geschreven heeft.

[gusteman]

Ik ben van mening dat hier in Nederland geen economische vluchtelingen thuishoren.

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, beste Gast1.
En je zal voor die mening ook wel overtuigende argumenten hebben, toch zeker argumenten die jou overtuigen.

En economische vluchtelingen bestaan dus wel, mensen die vertrekken uit een land waar de economie een puinhoop is waardoor ze hun kinderen geen fatsoenlijk bestaan/toekomst kunnen bieden.
En in 99,999% van de gevallen zijn die mensen niet zelf verantwoordelijk voor die economische puinhoop wat hen, zoals de UVRM voorziet, het recht geeft om hun land te verlaten en op zoek te gaan naar een plek waar ze hun kinderen wel een leefbare toekomst kunnen bieden.

Dus roept jouw mening wel een vraag op: indien economische vluchtelingen niet thuis horen in Nederland, heb jij dan ook een mening over waar die dan wel thuis horen?

[Gast1]

Dus roept jouw mening wel een vraag op: indien economische vluchtelingen niet thuis horen in Nederland, heb jij dan ook een mening over waar die dan wel thuis horen?

Tuurlijk, een voor de hand liggende vraag, waarop ik graag antwoorden wil.
Ze horen 'in hun eigen land' thuis en in dat land dient 'orde' en werkgelegenheid te zijn.
Als dat er niet is, dient dat gecreëerd te worden.
Nou weet ik wel dat als dat het geval zou zijn, dat er dan ook geen vluchtingen zouden zijn.
Vaak helaas is politiek of de monarch (met name in de 'onderontwikkelde' landen -ze doen hun naam eer aan-) hebzuchtig en narcistisch.
Tja, kunnen andere landen zich daarmee bemoeien?
Ik denk dus van wel en vele wegen leiden naar Rome.
Ook begrijp ik best, dat je primair niet in zo'n land wilt -of kunt- wonen.
Een oplossing zou dan zijn dat je geen vluchteling wordt, maar een werkzoeker wilt worden.
Als je werk in Nederland hebt gevonden, waarom dan in dat geval niet?

Nederland kan onmogelijk alle economische vluchtelingen opnemen en ik geloof niet dat het Europa ook zou gaan lukken.
Het zou een on-op-houdbare stroom van mensen zijn, daar het terrorisme aldaar ook groeiende is.
Mensen gaat zich steeds meer gedragen als veel ratten in een kleine ruimte en nemen dat terrorisme mee naar het gastvrije land.
Uiteraard geldt dat slechts voor een beperkte groep.
De mogelijkheden liggen voor die mensen niet hier, maar daar waar ze vandaan komen.
Hier zijn wel oplossingen te vinden, maar de oplossing ligt vaak waar ze vandaan komen.
Als de oplossing bewerkstelligd is in dat land, dan kondigen zich de mogelijkheden aldaar ook aan.

Ook wij zijn hier in Nederland ontwikkeld en er dient nog steeds veel ontwikkelt te worden.
Zelf heb ik echter al jaren het sterke vermoeden dat de naïviteit zich steeds meer aan het ontwikkelen is.

[Tammy]

Ik kan het alleen maar met je eens zijn Gast1.
Helder verwoord ook.
Ik kom er later verder over praten, moet nu weg.

[gusteman]

Dus roept jouw mening wel een vraag op: indien economische vluchtelingen niet thuis horen in Nederland, heb jij dan ook een mening over waar die dan wel thuis horen?

Tuurlijk, een voor de hand liggende vraag, waarop ik graag antwoorden wil.
Ze horen 'in hun eigen land' thuis en in dat land dient 'orde' en werkgelegenheid te zijn.

Nou, beste Gast1, die orde en werkgelegenheid zijn er dus niet ..... anders zouden die mensen hun land niet ontvluchten.
Waardoor de vraag "waar horen die vluchtelingen dan wel thuis" hier onbeantwoord blijft.
Maar ik verwoord ze even anders: indien die vluchtelingen niet thuis horen in Nederland, waar moeten ze dan wel naartoe?

Als dat er niet is, dient dat gecreëerd te worden.
Nou weet ik wel dat als dat het geval zou zijn, dat er dan ook geen vluchtingen zouden zijn.

Met deze opmerking schrijf je nu zelf dat je antwoord niet echt een antwoord was

Vaak helaas is politiek of de monarch (met name in de 'onderontwikkelde' landen -ze doen hun naam eer aan-) hebzuchtig en narcistisch.
Tja, kunnen andere landen zich daarmee bemoeien?
Ik denk dus van wel en vele wegen leiden naar Rome.

Het charter van de VN stelt klaar en duidelijk dat geen enkel land zich mag moeien met de interne keuken van een ander land.
Jij vindt dat dit wel moet kunnen, en persoonlijk vind ik dat ook, maar de "grote jongens" (VS, Rusland en China op kop) vinden dat dit niet kan.
Daar zitten we dus vast wat betreft hulp aan (economische) vluchtelingen.
Waar moeten ze dan wel naar toe?

Ook begrijp ik best, dat je primair niet in zo'n land wilt -of kunt- wonen.
Een oplossing zou dan zijn dat je geen vluchteling wordt, maar een werkzoeker wilt worden.
Als je werk in Nederland hebt gevonden, waarom dan in dat geval niet?

De meeste van die vluchtelingen zijn niet vies van werk in Nederland, dus daar kan het probleem niet schuilen.

Nederland kan onmogelijk alle economische vluchtelingen opnemen en ik geloof niet dat het Europa ook zou gaan lukken.

Dat is ook niet de bedoeling, beste Gast1. Vluchtelingen opnemen is en blijft een tijdelijke oplossing en zal altijd in beperkte hoeveelheden gebeuren.
De vraag blijft natuurlijk: als ze niet in Nederland thuis horen, waar moeten ze dan wel heen?

Het zou een on-op-houdbare stroom van mensen zijn, daar het terrorisme aldaar ook groeiende is.
Mensen gaat zich steeds meer gedragen als veel ratten in een kleine ruimte en nemen dat terrorisme mee naar het gastvrije land.
Uiteraard geldt dat slechts voor een beperkte groep.

Inderdaad een beperkte groep. Mogen we dan ook de overgrote meerderheid beschouwen als potentiële terroristen? Want als we dat doen dan moeten we hen de toegang ontzeggen. En waar moeten ze dan heen?

De mogelijkheden liggen voor die mensen niet hier, maar daar waar ze vandaan komen.
Hier zijn wel oplossingen te vinden, maar de oplossing ligt vaak waar ze vandaan komen.
Als de oplossing bewerkstelligd is in dat land, dan kondigen zich de mogelijkheden aldaar ook aan.

Volledig mee eens, beste Gast1. maar jammer genoeg is dat nog niet zo en staan die vluchtelingen nu op straat, voor onze grenzen.
Waar moeten ze dan naartoe, als ze hier geweigerd worden?

Ook wij zijn hier in Nederland ontwikkeld en er dient nog steeds veel ontwikkelt te worden.
Zelf heb ik echter al jaren het sterke vermoeden dat de naïviteit zich steeds meer aan het ontwikkelen is.

[/quote]Nederland is op dit ogenblik het tweede rijkste land van de EU.
Dat is ooit anders geweest: toen de EU nog 15 leden telde bungelde Nederland onderaan, op de veertiende plaats.
Dankzij (alhoewel velen van mening zijn dat het "ondanks" is gebeurd) de mogelijkheden die de EU wist te bieden is Nederland erin geslaagd om op te klimmen naar de tweede plaats.
Met andere woorden: zonder de EU lag de welstand van Nederland een pak lager ..... maar zou het ook minder aantrekkelijk geweest zijn voor vluchtelingen. Dus onrechtstreeks is de EU mee verantwoordelijk voor de toestroom van vluchtelingen.

Wat naïviteit daarmee te maken heeft snap ik niet zo goed, maar ik begrijp wel wat je bedoelt.
Alhoewel ik het zelf geen naïviteit zou noemen, ik zie het veeleer als een vorm van gemakzucht waarbij de burger redeneert: "wij hebben onze politici verkozen, zij moeten het nu maar in orde brengen".
En dat is een hopeloos foute redenering die aan de basis ligt van de hedendaagse malaise op politiek vlak, niet alleen in Nederland maar in elke westerse democratie.

Met de woorden van (ex-) koning Albert 2 van België: "de Democratie en haar burgers zijn de enige rechtmatige titularissen van de soevereiniteit".
Anders verwoord: de democratische instellingen en de burgers zijn de enige houders van de absolute macht.
Waaruit volgt dat indien de burgers hun macht niet uitoefenen (lees: geen controle uitoefenen op de instellingen en die niet ter verantwoording roepen) er een onevenwicht ontstaat binnen een democratische rechtstaat: enkel nog de instellingen nemen beslissingen, zonder enige vorm van controle door de burger.

[Gast1]

Dus roept jouw mening wel een vraag op: indien economische vluchtelingen niet thuis horen in Nederland, heb jij dan ook een mening over waar die dan wel thuis horen?

Tuurlijk, een voor de hand liggende vraag, waarop ik graag antwoorden wil.
Ze horen 'in hun eigen land' thuis en in dat land dient 'orde' en werkgelegenheid te zijn.

Nou, beste Gast1, die orde en werkgelegenheid zijn er dus niet ..... anders zouden die mensen hun land niet ontvluchten.
Waardoor de vraag "waar horen die vluchtelingen dan wel thuis" hier onbeantwoord blijft.
Maar ik verwoord ze even anders: indien die vluchtelingen niet thuis horen in Nederland, waar moeten ze dan wel naartoe?

Naar de buurlanden.

Als dat er niet is, dient dat gecreëerd te worden.
Nou weet ik wel dat als dat het geval zou zijn, dat er dan ook geen vluchtingen zouden zijn.

Met deze opmerking schrijf je nu zelf dat je antwoord niet echt een antwoord was

Klopt. De vraag is simpel, maar het antwoord is lastig te geven.

Vaak helaas is politiek of de monarch (met name in de 'onderontwikkelde' landen -ze doen hun naam eer aan-) hebzuchtig en narcistisch.
Tja, kunnen andere landen zich daarmee bemoeien?
Ik denk dus van wel en vele wegen leiden naar Rome.

Het charter van de VN stelt klaar en duidelijk dat geen enkel land zich mag moeien met de interne keuken van een ander land.
Jij vindt dat dit wel moet kunnen, en persoonlijk vind ik dat ook, maar de "grote jongens" (VS, Rusland en China op kop) vinden dat dit niet kan.
Daar zitten we dus vast wat betreft hulp aan (economische) vluchtelingen.
Waar moeten ze dan wel naar toe?

Fuck 'de grote jongens' gusteman, ik ben het met die piepersnijers gewoon niet eens
Ik schreef het al, naar de buurlanden.

Ook begrijp ik best, dat je primair niet in zo'n land wilt -of kunt- wonen.
Een oplossing zou dan zijn dat je geen vluchteling wordt, maar een werkzoeker wilt worden.
Als je werk in Nederland hebt gevonden, waarom dan in dat geval niet?

De meeste van die vluchtelingen zijn niet vies van werk in Nederland, dus daar kan het probleem niet schuilen.

Edoch ... er dient dan dus wel werk te zijn voor die mensen, als het er niet is vrees ik dat ze verder moeten zoeken en derhalve dus niet naar Nederland dienen te komen.

Nederland kan onmogelijk alle economische vluchtelingen opnemen en ik geloof niet dat het Europa ook zou gaan lukken.

Dat is ook niet de bedoeling, beste Gast1. Vluchtelingen opnemen is en blijft een tijdelijke oplossing en zal altijd in beperkte hoeveelheden gebeuren. De vraag blijft natuurlijk: als ze niet in Nederland thuis horen, waar moeten ze dan wel heen?

Eerste en tweede zin; mee eens. Derde zin; naar de buurlanden.

Het zou een on-op-houdbare stroom van mensen zijn, daar het terrorisme aldaar ook groeiende is.
Mensen gaat zich steeds meer gedragen als veel ratten in een kleine ruimte en nemen dat terrorisme mee naar het gastvrije land.
Uiteraard geldt dat slechts voor een beperkte groep.

Inderdaad een beperkte groep. Mogen we dan ook de overgrote meerderheid beschouwen als potentiële terroristen? Want als we dat doen dan moeten we hen de toegang ontzeggen. En waar moeten ze dan heen?

Dat zijn twee vragen. Eerste antwoord: Neen, maar zeer grote voorzichtigheid ende screening is ten zeerste geboden. Tweede antwoord: Naar de buurlanden waar ze vandaan komen. Er kom er op het eind van mijn reactie op terug.

De mogelijkheden liggen voor die mensen niet hier, maar daar waar ze vandaan komen.
Hier zijn wel oplossingen te vinden, maar de oplossing ligt vaak waar ze vandaan komen.
Als de oplossing bewerkstelligd is in dat land, dan kondigen zich de mogelijkheden aldaar ook aan.

Volledig mee eens, beste Gast1, maar jammer genoeg is dat nog niet zo en staan die vluchtelingen nu op straat, voor onze grenzen.
Waar moeten ze dan naartoe, als ze hier geweigerd worden?

Als ze hier geweigerd worden is dat al een drama. Ze hadden geweigerd moeten worden toen ze Europa binnen kwamen.
Australië heeft dat veel beter aangepakt, daar hebben ze geen kans.
De EU vergaderde in april 2015 over de vluchtelingencrisis op de Middellandse Zee.
Eén van de opties voor het continent is om de teugels strakker aan te trekken, naar voorbeeld van Australië.
De Australische premier Abbott heeft in de laatste week van april 2015 'zijn' aanpak al publiekelijk aanbevolen aan Europa.

Ook wij zijn hier in Nederland ontwikkeld en er dient nog steeds veel ontwikkelt te worden.
Zelf heb ik echter al jaren het sterke vermoeden dat de naïviteit zich steeds meer aan het ontwikkelen is.

Nederland is op dit ogenblik het tweede rijkste land van de EU.
Dat is ooit anders geweest: toen de EU nog 15 leden telde bungelde Nederland onderaan, op de veertiende plaats.
Dankzij (alhoewel velen van mening zijn dat het "ondanks" is gebeurd) de mogelijkheden die de EU wist te bieden is Nederland erin geslaagd om op te klimmen naar de tweede plaats.
Met andere woorden: zonder de EU lag de welstand van Nederland een pak lager ..... maar zou het ook minder aantrekkelijk geweest zijn voor vluchtelingen.
Dus onrechtstreeks is de EU mee verantwoordelijk voor de toestroom van vluchtelingen.

Dankzij de EU is Nederland opgeklommen naar de tweede plaats? Grappig dat Noorwegen en Zwitserland 'rijker' zijn dan Nederland én geen EU-land zijn ...

Wat naïviteit daarmee te maken heeft snap ik niet zo goed, maar ik begrijp wel wat je bedoelt.
Alhoewel ik het zelf geen naïviteit zou noemen, ik zie het veeleer als een vorm van gemakzucht waarbij de burger redeneert: "wij hebben onze politici verkozen, zij moeten het nu maar in orde brengen".
En dat is een hopeloos foute redenering die aan de basis ligt van de hedendaagse malaise op politiek vlak, niet alleen in Nederland maar in elke westerse democratie.

Helemaal mee eens gusteman

Met de woorden van (ex-) koning Albert 2 van België: "de Democratie en haar burgers zijn de enige rechtmatige titularissen van de soevereiniteit".
Anders verwoord: de democratische instellingen en de burgers zijn de enige houders van de absolute macht.
Waaruit volgt dat indien de burgers hun macht niet uitoefenen (lees: geen controle uitoefenen op de instellingen en die niet ter verantwoording roepen) er een onevenwicht ontstaat binnen een democratische rechtstaat: enkel nog de instellingen nemen beslissingen, zonder enige vorm van controle door de burger.

Wellicht heb ik met alles makkelijk praten ende schrijven natuurlijk, je zult maar échte vluchteling zijn met gevaar voor leven.
Het verscheurt mij als ik de beelden zie en toch weet ik wat ik schrijf, of althans denk ik dat te weten.

Waarom vangen de Golfstaten en Saoedi-Arabië zo weinig Syriërs op?
Dat komt doordat ze de deur simpelweg dicht houden.
Het is wel zo dat burgers, liefdadigheidsinstellingen en overheden in de regio miljarden aan humanitaire hulp voor Syrië hebben gedoneerd, zo schrijft NRC-redacteur Toon Beemsterboer.
Maar ze zijn huiverig om grote aantallen Syriërs binnen te laten.
Ze vrezen dat met de vluchtelingen ook ongewenste personen het land binnenkomen. (Ze zijn dus 'voorzichtiger' dan de naïeve Eurocraten.*)
Dat zouden aanhangers van het vijandige Syrische regime kunnen zijn dat nauwe banden onderhoudt met de Saoedische vijand Iran.
Het zou ook kunnen gaan om moslimextremisten die aanslagen willen plegen.
Een andere belangrijke factor is dat Arabieren in de Golfstaten door de aanwezigheid van honderdduizenden laaggeschoolde arbeidsmigranten een minderheid in eigen land zijn.
Gevreesd wordt dat grote aantallen Syrische vluchtelingen het delicate demografische evenwicht kunnen verstoren.
Syrische arbeidsmigranten met een goede opleiding kunnen nog wel een visum krijgen, zeker als ze een baan hebben in een sector die kampt met een gebrek aan arbeidskrachten.
Daarvoor hebben ze wel een uitnodiging van hun werkgever nodig.

Volgens internationale schattingen wonen er wel ongeveer een miljoen Syriërs in Saoedi-Arabië, maar dat zijn ook vooral arbeidsmigranten.
Sinds de uitbraak van de Syrische burgeroorlog zijn de visumregels in de Golfstaten en Saoedi-Arabië flink aangescherpt.
Begin september (2015*) meldde Saoedi-Arabië dat het 2,5 miljoen Syrische vluchtelingen heeft ontvangen, maar dat lijkt niet te kloppen.
In dit aantal nemen de Saoedi’s de arbeidsmigranten mee, maar ook Mekkagangers, andere bezoekers en tijdelijke arbeidskrachten die Saoedi-Arabië slechts kortstondig hebben bezocht.
Volgens VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR zijn er geen of nauwelijks Syrische vluchtelingen in Saoedi-Arabië.
Volgens de vluchtelingenorganisatie gaat Riad „flexibel” om met het verlengen van verblijfspapieren van Syrische arbeidsmigranten, met het oog op de situatie in Syrië.
Dat is wat anders dan het openstellen van grenzen voor ‘echte’ vluchtelingen.

Bron

(* Note Pierre)