univers schreef:Dit soort aanslagen kan men niet voorkomen.
Volledig onmogelijk maken is inderdaad een utopie, maar je kan het wel extreem moeilijk maken. En ik heb de indruk dat in dit geval (naar mijn mening) de veiligheidsmaatregelen ontoereikend waren. De vrachtwagen is eerst minstens één controlepost moeten passeren vooraleer hij de weg vrij had. Dat had wel anders gekund, en daarvoor hoeven geen enorme middelen aangewend te worden.
Je kan bijvoorbeeld alle toegangswegen (ook in een stad zoals Nice) dermate afsluiten dat enkel nog voetgangers toegang hebben tot grote evenementen. Ook in 2009 in Apeldoorn was het te makkelijk om met een gemotoriseerd voertuig doorheen de afzettingen te komen. Daar heb ik trouwens toentertijd ook op gewezen hier op het forum.
Wegen afsluiten kan elke stad door zijn wagenpark (vuilniswagens, tractoren met aanhangwagen, vrachtwagens en bestelwagens) in te zetten als barricade. Een groot deel van die voertuigen moeten achteraf toch ter plaatse komen om op te ruimen. Ook brandweervoertuigen en ziekenwagens kunnen ingezet worden, met het voordeel dat die al meteen ter plaatse zijn indien zich een drama zou voordoen.
In het geval van Nice werd ook geen rekening gehouden met de bestaande kennis, namelijk dat IS zijn aanhangers gevraagd heeft alle mogelijk denkbare middelen in te zetten, waarbij zelfs expliciet werd verwezen naar motorvoertuigen.
herman50 schreef:Europa ea doen eigenlijk te weinig tegen die gasten én aanhangers ...
Er bestaat inderdaad een mogelijkheid om het anders aan te pakken.
Indien de internationale gemeenschap, bijvoorbeeld via de Verenigde Naties, samen besluit om IS te erkennen als een "natie zonder land", net zoals na WO II is gedaan voor de Joodse ontheemden.
Dan kan een stuk grondgebied (ik zou voorstellen een lap grond in Syrië, in de hoek waar de grenzen van Irak, Syrië en Turkije samenkomen) aan IS worden toegekend waar al hun aanhangers kunnen komen wonen.
Eens dat is bereikt valt IS onder de internationale wetgeving. Dan kan je die natie economisch schaakmat zetten, je kan er echter ook al hun aanhangers naartoe deporteren. Nu gebeurt het omgekeerde: we moeten wachten tot die terugkeren van een verblijf bij IS om ze daarna hier in de gevangenis te stoppen.
Indien IS een soevereine staat zou zijn, begrens door Irak, Turkije en Syrië, dan kan die onder controle worden gehouden; bij eventuele machtshonger kan je sneller ingrijpen.
Je kan hun leiders internationaal ter verantwoording roepen, maar vooral: het geeft de mogelijkheid om rond de tafel te gaan zitten en hen de kans te bieden om na&ar hen te luisteren.
Die mogelijkheid bestaat nu niet: IS zit in een verdomhoekje (waar ze zich wel zelf hebben in gemanoeuvreerd) en zoals het spreekwoord zegt "een kat in het nauw maakt rare sprongen".
Maar net zoals Patton ooit zei "laat ons samengaan met de restanten van het Duitse leger tegen de Russen, want ooit zullen we er toch moeten tegen strijden" stel ik nu "laat ons samen rond de tafel gaan zitten met IS, want vroeg of laat zullen we dat toch moeten doen".
Beter nu dan na nog maar eens honderden tot duizenden slachtoffers.
Fenna schreef:Ik denk dat ze de tour met rust laten omdat de beveiliging daarvan zeer hoog is.
Ze zijn bij de tour alerter op dit soort dingen omdat men het juist daar verwacht.
Dat is inderdaad zo, maar er komt meer bij kijken. Aanslagen hebben niet alleen tot doel om angst, twijfel en verwarring te zaaien, ze dienen ook altijd een bepaalde symboliek. En de meeste daders zijn lieden die in het Westen zijn opgegroeid, waar zij van kinds af mee opgingen in sportmanifestaties die gepaard gaan met een zekere verering van sporthelden.
Ook het EK bleef gespaard van aanslagen en dat is deels te wijten aan het gegeven dat de typisch grote voetballanden onderuit zijn gehaald door "underdog" landen. Hier vinden de terroristen geen symboliek in die overeenkomt met hun verzuchtingen.
In Nice echter had je een perfect symbolisch doelwit: de viering van alle democratische beginselen waar extremisten het niet mee eens zijn.
taigitu schreef:Wat ik vanmorgen over deze aanslag hoorde op het nieuws is dat deze chauffeur van de
vrachtwagen bekend was bij de politie. Maar zover bekend niet geradicaliseerd was.
Het kan dus heel goed zijn dat dit geen terroristische aanslag was.
Wanneer je enkel dit argument in ogenschouw neemt dan klopt deze redenering.
Ga je echter kijken naar alle andere aanwezige feiten dan kan het niet anders zijn dan een daad die door extremisme werd gevoed, dus wel degelijk terrorisme.
Gast1 schreef:Dat soort aanslagen kan overal gebeuren ... zelfs gewoon in een slapend dorpje waar één keer per jaar een feest is met bijvoorbeeld 250 mensen.
Dat "kan" inderdaad, beste Gast1, maar dat soort evenementen mist een symbolische waarde, en symboliek is een basisargument voor alle vormen van terrorisme.
Fenna schreef:Tot dusver zie je weinig daadkracht.
Worden haatpredikers die aansporen tot dit soort daden het land uit gezet?
Nee.
Worden jihadisten die ze al langere tijd op het oog hebben het land uitgezet?
Ook niet.
Je kan onmogelijk actie voeren tegen mensen die de democratische rechten aanvechten door net die rechten weg te nemen. Vrijheid van meningsuiting en recht op een eerlijke behandeling (voor de wet is iedereen gelijk) kan je niet selectief gaan toepassen. dat geldt ofwel voor iedereen, ofwel voor niemand.
Je trapt hier in de val die wordt uitgezet door de terroristen: je toont bereidheid om verworvenheden af te schaffen.
En dat is nu net wat ze willen bereiken: aantonen dat democratische waarden geen echte waarden zijn.
Gast1 schreef:Ik denk dat Wilders zijn voorbereidingen al goed aan het treffen is voor de aanstaande verkiezingen.
Die partij gaat zetels halen ...
Dat zou dan enkel aantonen dat datgene wat ik altijd beweerd (de doorsnee burger is te dom en te onwetend om op degelijke manier zijn vertegenwoordigers te kiezen) ook inderdaad klopt met de werkelijkheid.
En hier kan natuurlijk gaan geargumenteerd worden "ja, wat is dat dan, de werkelijkheid?" Maar dat is dan wel een nep-argument, figuurlijk de kop in het zand steken.
Gast1 schreef:Ikzelf denk menige autochtone Nederlander zich vaker een voorbeeld kan nemen aan de meeste getinte mensen.
Mensen (gezinnen) die hier prima geïntegreerd zijn, de taal goed spreken en werken voor de centen en al langer leven in Nederland.
Inderdaad, beste Gast1, en dat geldt niet alleen voor Nederland maar zelfs voor de hele planeet.