Mariniers: Geen spijt van bloedige actie bij De Punt

[Gast1]

Hoop dat het nu iets duidelijker is?

Jazeker meneer.

[TheStef]

]Om de actie van de mariniers te beoordelen is het raadzaam om dit niet te doen vanuit de optie "anti-terreur actie" ... want dat was het niet.
De actie was een standaard militaire actie (gebaseerd op de commando-ervaringen tijdens voornamelijk WO II, maar ook tijdens het Korea conflict en de strubbelingen in Nederlands-Indië) waarbij werd opgetreden zoals het geval zou zijn bij het veroveren van een steunvuurpunt (bunker, mitrailleurnest e.d.).

Dat ben ik niet met je eens, het is namelijk allesbehalve een standaard militaire actie, hier waren namelijk 51 non-combattanten, burgers, in de trein aanwezig. Daarbij wordt er bij dat soort oorlogshandelingen er toch echt eerst voor gezorgd om gewonden en/of doden aan eigen zijde tot een minimum te beperken, hier kwam er nog een extra dimensie bij, namelijk 51 gegijzelden.

Als sommigen hun wapens hadden weggegooid en er zou een order zijn tot executie van de gijzelnemers, dan had dat weggooien van de wapens geen verschil gemaakt, dat sterkt mij in mijn vermoeden dat er helemaal geen executie order geweest is.

Vreemd dat we op basis van dezelfde gegevens tot tegengestelde conclusies komen.
Ik denk dat jij het nog te 'modern' bekijkt, met inbegrip van de hedendaagse kennis en technologische mogelijkheden.
Die bestonden toen echter niet; de meest logische procedure voor de mariniers was dan ook:

• - indien gewapend/bij verzet: neerknallen;
  - indien niet gewapend/bij geen verzet: niet op schieten;
  - rondslingerende wapens: wegnemen of 'veilig stellen'.

En dat alles in 3 minuten, sorry maar het gaat er bij mij niet in, dat is zelfs moeilijk als je op voorhand op de centimeter nauwkeurig weet waar alle 9 kapers zich bevinden

Dit is wat wikipedia zegt over de doodgeschoten Uktolseya
"De gewonde kaapster Hansina Uktolseja werd gedood door een marinier die niet direct kon vaststellen dat ze op dat moment ongewapend was"

Blijkbaar is het inschatten van de situatie niet zo eenvoudig als het in het heetst van de strijd moet gebeuren.

[gusteman]

Dat ben ik niet met je eens, ...

Dat had ik al begrepen, ja.

... het is namelijk allesbehalve een standaard militaire actie, hier waren namelijk 51 non-combattanten, burgers, in de trein aanwezig.

Militaire actie: gebruik maken van militaire middelen om een doel te bereiken.
Standaard: voldoen aan de beginselen/basisprincipes.

Waren deze argumenten aanwezig? Ja, want:
- er werden militaire middelen aangewend (troepen, vuurwapens, explosieven, pantserwagens, jachtvliegtuigen)
- er werd gepoogd een doel te bereiken, namelijk het uitschakelen van de gijzelaars (waarbij uitschakelen niet noodzakelijk hoeft gelijk te staan met doden; het onmogelijk maken om de gijzeling verder te zetten volstaat reeds).
Hiermee werd voldaan aan de beginselen van een militair optreden dus is er wel degelijk sprake van een "standaard militaire actie".

Daarbij wordt er bij dat soort oorlogshandelingen er toch echt eerst voor gezorgd om gewonden en/of doden aan eigen zijde tot een minimum te beperken, hier kwam er nog een extra dimensie bij, namelijk 51 gegijzelden.

Het proberen beperken van doden en/of gewonden aan eigen zijde brengt mee dat het geen "standaard militaire actie" meer is aangezien dan met extra argumenten zal worden rekening gehouden.
Dat is duidelijk niet het geval geweest: bij de acties aan De Punt en het schooltje in Bovensmilde werd geen rekening gehouden met eventuele slachtoffers aan beide zijden, het enige wat echt telde was het bereiken van het doel, zijnde een einde maken aan de gijzelingsactie.