Tammy schreef:Trump zegt dat de anderen landen te weinig financieel bijdragen.
Hij vind dat niet eerlijk.
Als dat ook echt zo is kan ik hem geen ongelijk geven.
Concreet in cijfers uitgedrukt heeft Trump inderdaad een punt: in verhouding tot de VS dragen alle andere lidstaten veel minder bij dan Amerika.
Je moet er echter ook rekening mee houden dat er meer speelt in het behalen van die cijfers, zoals: wie bepaalt hoeveel de VS inbrengen in de NAVO?
Dat is dan weer de VS: zij beslissen hoe groot de slagkracht van hun eigen inbreng zou moeten zijn. Afgaand op hun eigen inbreng gaan ook zij dan weer bepalen wat de andere lidstaten zouden moeten investeren.
Maar het twistpunt zit natuurlijk niet in de vraag hoeveel centen moeten geïnvesteerd worden, dat valt eenvoudig te berekenen.
De hamvraag is: is die door de Amerikanen gewilde slagkracht ook inderdaad nodig?
En daar bestaan nogal wat meningsverschillen over.
Het standpunt van Trump is: wij (de VS) willen een slagkracht
factor X, dus moeten jullie dat dan ook maar willen, anders rot je maar op.
Tot nog toe heeft de VS er altijd rekening mee gehouden dat de NAVO een alliantie is waarbij geen enkele lidstaat een andere lidstaat kan dwingen om beslissingen te nemen waar de bevolking van die natie niet achter staat.
Trump ziet het blijkbaar anders, hij schijnt er van uit te gaan dat de VS de grootste deelnemer zijn en dat de andere lidstaten netjes moeten knikken en gehoorzamen ..... maar zo werkt dat dus niet.
Tammy schreef:Want hoe is de Defensie eigenlijk in Europa ?
Of moeten zij weer de kastanjes uit het vuur voor ons halen ?
De defensie in de Europese NAVO lidstaten is na het vallen van het IJzeren Gordijn behoorlijk teruggeschroefd, en dat was ook een verstandige beslissing. Het heeft geen zin om een enorme strijdkracht op de been te houden indien daar geen potentiële vijand tegenover staat.
Qua slagkracht is Europa op dit ogenblik geen partij om het op te nemen tegen pakweg Rusland maar dat is dan ook geen optie: Rusland heeft er geen baat bij om Europa onder de voet te lopen.
En dat de Amerikanen voor ons
de kastanjes uit het vuur halen is nog nooit het resultaat geweest van bekommernis, begrip of medeleven. Elke oorlog waar de VS aan hebben deelgenomen had maar één doel: het machtsgebied van de VS vergroten. Zij hebben aan nog geen enkel conflict deelgenomen zonder achteraf een sterke krijgsmacht te hebben achtergelaten om hun belangen te verdedigen en hun invloedssfeer te verzekeren.
Tammy schreef:Er zijn spookstadjes in Amerika waar bijna iedereen werkeloos is door dat bedrijven verdwenen zijn.
Ik vind dat hij een punt heeft.
Hoeveel van die spookstadjes vinden we in andere landen? Zelfs kort bij ons, zoals Frankrijk en Spanje, om maar twee voorbeelden te geven?
Het teloorgaan van die plaatselijke handel en bedrijven is een gevolg van de 'vrije handel', mondialisering, de internationale handelsverdragen en bedrijven zoals dat van Trump zelf.
Persoonlijk vind ik dat de men dit niet hoeft aan te halen als argument want onder meer zijn eigen bedrijven zijn mede verantwoordelijk voor dat kelderen van kleine bedrijven ... en dus ook het doodbloeden van lokale leefgemeenschappen.
Tammy schreef:Die muur staat er al bij Mexico en is 180 km lang.
Maar nog niet lang genoeg volgens hem.
De heer Trump zou er beter aan doen de cijfers van de immigratiediensten eens te raadplegen: de afgelopen jaren wijken meer Mexicanen uit naar Mexico dan dat er legaal of illegaal de VS binnen komen.
Door het bouwen van een muur zal hij net het probleem erger maken in plaats van het op te lossen.
Trump heeft, heel handig, ingespeeld op het onbestemd onveiligheidsgevoel dat in de VS heerst sedert 9/11 en dat kunstmatig wordt in stand gehouden.
En de modale Amerikaan is er ingestonken.
Maar ik ken een leuk werkpuntje voor Dappere Donald: een andere aanpak van de drugproblematiek.
Haal alle druggebruik uit de illegaliteit en kweek, fabriceer en verdeel drugs onder staatsmonopolie.
Zo laat je de drugsgerelateerde misdaad verdwijnen, zorg je ervoor dat gebruikers enkel zuivere producten in handen krijgen en behoud je een volledig overzicht over de consumptie en verslaving.
Dit moet, deels door besparingen op misdaadbestrijding en deels door inkomsten uit productie en verkoop, de VS jaarlijks tientallen (zoniet honderden) miljarden Dollars opbrengen.
Geld dat meteen kan geïnvesteerd worden in de welzijnswerking en zorgverstrekking.