Franse militair schiet op verdachte voor Louvre in Parijs

Wereldnieuws en zeer opmerkelijke nieuwsfeiten vind je hier.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Franse militair schiet op verdachte voor Louvre in Parijs

Bericht door Vitharr » 03 feb 2017, 11:18

Mogelijke terreurdaad | Een Franse militair heeft geschoten op een man die het Louvre Museum in Parijs binnen wilde dringen met een mes. Dat bericht een bron bij de politie volgens Franse media. De man had tevens een verdacht koffertje bij zich.
Bron:http://www.ad.nl/buitenland/franse-mili ... ~afd72379/
Tussen het kopiëren en plakken van de Titel en de quote hebben ze de kop aangepast in:
Aanvaller Louvre in Parijs schreeuwde Allahoe akbar
Wat ik daarvan denk heb ik in het Russische topic al geschreven... :wink:

Maar ik voel me niet veilig tussen gewapende mensen die voor mijn veiligheid moeten zorgen. Dit is een mooi voorbeeld waarom niet. Voor mij maakt het niet veel uit of ik aan mijn eind kom door een geschifte terrorist of door een verdwaalde kogel van een soldaat.

2 soldaten versus 1 man met een mes en een koffertje. Is dat echt zo bedreigend dat je gelijk 5 kogels af moet schieten? Wat zijn dat voor soldaten dan? Als de verdachte een vuurwapen gehad zou hebben, zouden ze hem dan gelijk genuked hebben?

Persoonlijk vind ik hier het middel nog erger dan de kwaal. Het leger heeft de beschikking over een scala aan defensieve en offensieve middelen maar kiest ervoor om met scherp te schieten voor het Louvre. Zorgelijk, heel zorgelijk...
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80381
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Franse militair schiet op verdachte voor Louvre in Parijs

Bericht door Tammy » 03 feb 2017, 13:09

Ik ga liever dood Vitharr door een verdwaalde kogel van een militair dan door een gerichte kogel van een terrorist.
Wat ik heb begrepen viel de man een militair aan met een mes ?
Als dat zo is dan vind ik de actie ok.
Sorry Viking, maar mijn geduld met dit soort lui is onder het vriespunt gedaald.
Heb er trouwens nooit geduld mee gehad, maar als men een militair aanvalt kan je verwachten dat de kans groot is dat je neer word geschoten.

Maar we zullen eerst de officiële lezing eens afwachten.
Ik ga even CNN opzetten, kijken of er al meer bekend is.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Franse militair schiet op verdachte voor Louvre in Parijs

Bericht door Vitharr » 03 feb 2017, 14:37

Tammy schreef:Ik ga liever dood Vitharr door een verdwaalde kogel van een militair dan door een gerichte kogel van een terrorist.
Wat ik heb begrepen viel de man een militair aan met een mes ?
Als dat zo is dan vind ik de actie ok.
Sorry Viking, maar mijn geduld met dit soort lui is onder het vriespunt gedaald.
Heb er trouwens nooit geduld mee gehad, maar als men een militair aanvalt kan je verwachten dat de kans groot is dat je neer word geschoten.

Maar we zullen eerst de officiële lezing eens afwachten.
Ik ga even CNN opzetten, kijken of er al meer bekend is.
Ik geef er niet om dat ze die vogel neerschieten hoor Tam. Ik geef er om dat er geschoten wordt voor het Louvre voor een vent met een mes. Dat draagt niet bij aan veiligheid.

In tegenstelling tot ons mag een militair zich beschermen met kogel- en steekvrije vesten en zich fysiek helemaal uitleven op die vogel. Sla hem in elkaar, taser hem, wurg hem of breek zijn nek voor mijn part. Daar zetten we militairen voor in in mijn optiek. Om de klappen voor ons op te vangen. Als ze voor zoiets (naar hun eigen maatstaven) eenvoudigs als een gek met een mes al op zo'n openbare plaats gaan schieten wordt het middel erger dan de kwaal hoor. Dat bedoel ik alleen maar.

Stel dat hij die winkel in was gevlucht, hadden ze dan een handgranaat naar binnen moeten gooien? :wink:

Met die vogel heb ik echt geen medelijden. Daar zijn ze veel te soft mee. Hij is zwaargewond las ik. Schiet die 6e kogel dan ook gelijk maar. Of, beter nog, hang hem op als een menselijke pinãta en laat de nabestaanden van hun slachtoffers zich er op uitleven als ze daar behoefte aan mochten hebben zou de viking in mij zeggen. Gadverdamme, ik vind dat tuig zulk laf en goor volk. Die kan ik nauwelijks nog als mens zien..

Helaas is dat ook precies wat die sukkels willen. :evil:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80381
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Franse militair schiet op verdachte voor Louvre in Parijs

Bericht door Tammy » 03 feb 2017, 15:40

Aha nu snap ik beter wat je bedoelde. :grin:


Frankrijk heeft al de nodige aanslagen achter de rug Vitharr.
Ze staan op scherp daar.
En wie weet heeft zo'n figuur nog ergens een pistool bij zich.
Gewoon het zekere voor het onzekere nemen, en dan wint een pistool het bijna altijd.
Heb ik totaal geen moeite mee.
Gelukkig is alleen de dader geraakt.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

gusteman

Re: Franse militair schiet op verdachte voor Louvre in Parijs

Bericht door gusteman » 03 feb 2017, 20:24

Vitharr schreef:
Mogelijke terreurdaad | Een Franse militair heeft geschoten op een man die het Louvre Museum in Parijs binnen wilde dringen met een mes. Dat bericht een bron bij de politie volgens Franse media. De man had tevens een verdacht koffertje bij zich.
Bron:http://www.ad.nl/buitenland/franse-mili ... ~afd72379/

Tussen het kopiëren en plakken van de Titel en de quote hebben ze de kop aangepast in:
Aanvaller Louvre in Parijs schreeuwde Allahoe akbar

Wat ik daarvan denk heb ik in het Russische topic al geschreven... :wink:
Ik zie niet wat daar ongewoon aan zou zijn, beste Vitharr.
Gewoon journalistiek volgens de deontologie: alleen datgene publiceren waarvan je bevestiging hebt kunnen krijgen.
Er is natuurlijk ook het eeuwige gevecht voor de "scoop", de "primeur", als allereerste een nieuwsfeit kunnen melden.
Zeker nu alle nieuwsberichten via internet en Twitter de wereld in gaan kan een redactie het zich niet veroorloven om pauzes in te lassen: van zodra een nieuwsfeit binnen komt wordt het heel snel nagetrokken, de gegevens waarvoor geen bevestiging kon verkregen worden laat men weg, en de titel wordt de wereld in gestuurd.
En dan merk je dat de berichtgeving wordt "aangepast" naargelang er bevestiging komt voor beweringen en getuigenissen.
Dat aanpassen heeft niets te maken met "verdraaien" van de waarheid maar is veeleer het gevolg van het zoeken naar die waarheid.

Als je de reacties hier leest dan zie je dat er werd gereageerd op de initiële berichtgeving en die is intussen al behoorlijk bijgesteld: de dader viel geen burgers aan, hij werd geïnterpelleerd door de militairen. Daarop viel de man de (vier) militairen aan met een machete (niet echt nog "een mes" te noemen) en het is slechts nadat de militairen hem niet wisten te bedaren en hij één van hen had verwond dat ze geschoten hebben.
Voor zover ik tot nu toe heb kunnen achterhalen waren geen burgers in de buurt toen de schoten werden afgevuurd.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Franse militair schiet op verdachte voor Louvre in Parijs

Bericht door Vitharr » 03 feb 2017, 21:40

gusteman schreef:Ik zie niet wat daar ongewoon aan zou zijn, beste Vitharr.
Gewoon journalistiek volgens de deontologie: alleen datgene publiceren waarvan je bevestiging hebt kunnen krijgen.
Er is natuurlijk ook het eeuwige gevecht voor de "scoop", de "primeur", als allereerste een nieuwsfeit kunnen melden.
Zeker nu alle nieuwsberichten via internet en Twitter de wereld in gaan kan een redactie het zich niet veroorloven om pauzes in te lassen: van zodra een nieuwsfeit binnen komt wordt het heel snel nagetrokken, de gegevens waarvoor geen bevestiging kon verkregen worden laat men weg, en de titel wordt de wereld in gestuurd.
En dan merk je dat de berichtgeving wordt "aangepast" naargelang er bevestiging komt voor beweringen en getuigenissen.
Dat aanpassen heeft niets te maken met "verdraaien" van de waarheid maar is veeleer het gevolg van het zoeken naar die waarheid.
Ik ben niet echt duidelijk geloof ik. Ik geef de griep daar de schuld van. Jullie hebben toch wel allemaal een goede virusscanner hoop ik? :mrgreen:

Wat ik bedoel is dat van een mooie, correct beschrijvende titel zoals ik plakte in de topictitel geswitcht werd naar een vage schreeuwende kreet die de lading niet eens dekt. Ik geloof er niks van dat jij dat een vooruitgang vindt! (ik=d, jij=dt toch? :mrgreen: )

Ik meende zelfs te zien dat ook de toevoeging 'mogelijke terreurdaad' (in het artikel in een felle kleurstelling overigens) op datzelfde moment werd toegevoegd. Het doel van terreur is; angstzaaien. Ga daar als krant dan niet aan meewerken zou ik zeggen. Stick to the facts en doe wat jij keurig beschrijft. Deze krant heeft daar moeite mee zoals ik in het Russische topic al aangaf. :wink:

Wat denk je trouwens van; 'Godsdienstwaanzinnige kraamt wartaal uit bij aanslag op ECHTE mannen!'? Ook een keurige beschrijving toch? :mrgreen:
Als je de reacties hier leest dan zie je dat er werd gereageerd op de initiële berichtgeving en die is intussen al behoorlijk bijgesteld: de dader viel geen burgers aan, hij werd geïnterpelleerd door de militairen. Daarop viel de man de (vier) militairen aan met een machete (niet echt nog "een mes" te noemen) en het is slechts nadat de militairen hem niet wisten te bedaren en hij één van hen had verwond dat ze geschoten hebben.
Voor zover ik tot nu toe heb kunnen achterhalen waren geen burgers in de buurt toen de schoten werden afgevuurd.
In mijn geval klopt dat helemaal. Nadat ik in een topic uiteengezet heb dat het zout bij MSM niet aan te slepen is dacht ik weer eens dat het niet nodig zou zijn om te vermelden dat ik reageerde op het beeld dat geschetst werd. Dat dit beeld niet strookt met de feiten is voor mij eigenlijk bijna vanzelfsprekend helaas. Dat had ik echter in een ander topic al geschreven en daardoor viel ik in de 'dat heb ik je toch al verteld?' valkuil. :wink:

Als het was gegaan zoals in eerste instantie werd gesuggereerd dan blijf ik bij wat ik zei. Ik zou het overigens interessant vinden om jouw visie op dat scenario te kennen. Ik ben namelijk afgewezen voor militaire dienst omdat ik te 'gung ho' zou zijn. Overigens hebben ze me volkomen juist ingeschat. Ik ben een echte Berserker als het moet maar volg daardoor ook slecht tactische orders op. Daarom lieten ze me liever thuis als boobytrap 'voor het geval dat' zoals de officieren me netjes uit hebben gelegd. :mrgreen:

Ik heb je (en dit keer weet ik het zeker) al eens eerder verteld dat ik vind dat er veel teveel gevraagd wordt van militairen tegenwoordig. Militairen zoals deze tussen normale burgers gooien is echt weer zo'n politiek besluit. Ik denk dat jij ook wel weet dat er tegelijkertijd nog een hele sloot aan nagenoeg onzichtbare maatregelen genomen is die veel effectiever zijn dan militairen inzetten. Predictive Profiling bijvoorbeeld. Griezelig doeltreffend, daar zijn die godsdienstwaanzinnigen zo herkenbaar voor als een olifant tussen ijsberen. Maar als je militairen in wilt zetten moet je die mannen ook de ruimte geven om hun werk te doen door de bijbehorende maatregelen te nemen. Louvre dicht dus, checkpoints instellen, iedereen benaderen als verdacht. Maar daar vind ik het zelf nog te vroeg voor. Laat deze militairen alsjeblieft die 200 Nigeriaanse schoolmeisjes gaan zoeken in plaats van ze als zowel paradepaardje en lokvogel in te zetten. :wink:

Maar na wat jij nog toevoegde denk ik, zonder enig sarcasme, de kunst van het zwaardvechten weer invoeren bij de training en Sabels dragen misschien? Ik denk serieus dat dat van pas kan komen bij zulke lui gezien hun voorliefde voor machetes. Goede zwaardvechters zijn verrassend effectief. :wink:

Dan weer wel vol van sarcasme vroeg ik me ook af of het geen briljante zet zou zijn om NINJA's te laten infiltreren bij IS? :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
herman50
Professor
Berichten: 5797
Lid geworden op: 07 nov 2015, 13:22

Re: Franse militair schiet op verdachte voor Louvre in Parijs

Bericht door herman50 » 04 feb 2017, 07:50

lijkt tegenswoordig t beste eerst schieten dan vragen,, als je een gewone gozer/griet bent heb je toch niks te vrezen ,, fijne dag nog
alles van waarde is weerloos

gusteman

Re: Franse militair schiet op verdachte voor Louvre in Parijs

Bericht door gusteman » 04 feb 2017, 09:35

Vitharr schreef:Wat ik bedoel is dat van een mooie, correct beschrijvende titel zoals ik plakte in de topictitel geswitcht werd naar een vage schreeuwende kreet die de lading niet eens dekt.
Zo'n schriftelijke uitwisseling van meningen en standpunten blijft toch altijd weer een duister pad vol struikelblokken ..... met als gevolg de indruk niet begrepen te worden.
En dat begrijp ik dan wel weer heel erg goed. :mrgreen:

De "vage schreeuwende kreet die de lading niet eens dekt" waar jij naar verwijst, beste Vitharr, is datgene wat ik bedoelde met "Er is natuurlijk ook het eeuwige gevecht voor de "scoop", de "primeur", als allereerste een nieuwsfeit kunnen melden".
Elke krant, tijdschrift, website heeft zo zijn eigen manier om de lezer te benaderen; sommigen doen het op ernstige wijze, anderen moeten het dan weer hebben van sensationele koppen in een suggestieve saus en weer anderen benaderen nieuws vanuit een zekere sarcastische of satirische invalshoek.
Zij doen dit met een terechte reden, zij hebben daar namelijk "een publiek voor", een groep mensen die ijverig op zoek gaan naar deze vormen van "berichtgeving".
Dat verklaart trouwens ook het (naar mijn mening verbazende) succes van zoekmachines die informatie aanbieden welke "strookt met het gedrag" van de zoekende: als rationeel denkend mens zou je verwachten dat de massa afstand gaat nemen van dit aanbod van "nieuwsfeiten met oogkleppen op", maar neen hoor, Jan Modaal verkiest gemak boven waarheid en slokt gulzig alles op wat wordt aangevoerd ..... zolang er maar niet hoeft over nagedacht te worden.
Waaruit volgt dat "desinformatie" in de allereerste plaats gebeurt in het brein van de lezer die klakkeloos aanvaardt wat wordt verkondigd.
Vitharr schreef:Ik geloof er niks van dat jij dat een vooruitgang vindt! (ik=d, jij=dt toch? :mrgreen: )
Met die "vooruitgang" doel ik dan wel op het principe van het weglaten van aangevoerde gegevens zolang die niet bevestigd werden.
Als puntje bij paaltje komt verkies ik nog steeds informatiebronnen die opmerkingen gebruiken als "volgens niet verifieerbare bronnen" of "volgens nog niet bevestigde berichten" dan wel dat elk sensationeel ogend bericht gewoon gekopieerd en verspreid wordt. Dat heeft trouwens bij mezelf geleid tot een soort van aversie voor "nieuwsbrengers" die afsluiten met u beslist zelf of dit al dan niet geloofwaardig is (of iets in dezelfde aard): dat is gewoon het openen van een parapluutje voor ingeval zou blijken dat het om pure onzin gaat.
Vitharr schreef:Als het was gegaan zoals in eerste instantie werd gesuggereerd dan blijf ik bij wat ik zei. Ik zou het overigens interessant vinden om jouw visie op dat scenario te kennen.
In de eerste visie ging het om een man die, gewapend met een mes, poogde zich toegang te verschaffen tot een museum en door militairen werd neergeknald met vijf kogels.
Mijn visie daarop is dat ik hier geen visie zou op gehad hebben zonder eerst verder te gaan zoeken naar meer informatie, zoals:
- hoe ver stonden de militairen van de verdachte af?
- waren er burgers in de buurt van de verdachte?
- speelden de feiten zich af in open lucht of binnen in een gebouw?
Hiermee had ik van het gebeuren al een beeld kunnen opbouwen dat mij in staat had gesteld een visie naar voor te brengen.
Hoogstwaarschijnlijk was ik toen op de gegevens gestoten die ik in mijn reactie heb aangesleept en zou mijn visie gelijkaardig zijn geweest.
Indien ik niet over meer informatie had beschikt had ik hoogstwaarschijnlijk geschreven dat de berichtgeving behoorlijk zwak stond qua details en je er eigenlijk alle kanten mee op kon.
Vitharr schreef:Ik heb je (en dit keer weet ik het zeker) al eens eerder verteld dat ik vind dat er veel teveel gevraagd wordt van militairen tegenwoordig. Militairen zoals deze tussen normale burgers gooien is echt weer zo'n politiek besluit.
Je mag natuurlijk niet uit het oog verliezen dat we het hier hebben over Parijs, en niet Amsterdam, Londen of Brussel.
In Parijs lopen al sinds eind 2000 (nu dus al zestien jaar) militairen patrouille, samen met politieagenten.
Die mensen krijgen een doorgedreven opleiding en training. Je mag ook niet vergeten dat in Frankrijk zowel de Gendarmerie Nationale alsook de volledige brandweer onderdeel uitmaken van het Ministerie van Landsverdediging; al die mensen zijn in de eerste plaats militairen, maar dan wel met een specifieke functie.
De ervaring van de verschillende diensten wordt onderling uitgewisseld en in de praktijk gebracht waardoor militaire patrouilles een ander karakter krijgen dan in andere landen het geval is.
Die patrouilles zijn inderdaad meer een politiek besluit dan iets anders; de bedoeling hiervan is dat de burger daadwerkelijk kan merken dat de overheid het aspect veiligheid ernstig neemt. Dit valt binnen eenzelfde kader als bewakingscamera's; alleen zullen militairen nog altijd gezien worden als "onze jongens" en zijn ze ook voor de burger aanspreekbaar op straat.
Dat deze politiek ook kan vruchten afwerpen zullen we merken in de nabije toekomst; dit voorval zullen de Europese naties nu kunnen uitspelen tegen Donald Trump door te stellen: "ook met open grenzen maar een degelijk beveiligingssysteem weten wij terroristen te onderscheppen" ..... en daar kan Donald mooi een punt aan zuigen.
Maar het zal natuurlijk ook weer koren op de molen zijn van de Valse Vlag fantasten die zullen beweren dat dit weer zo'n opgevoerd stukje toneel is om Trump een hak te zetten en Europa verenigd te houden.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Franse militair schiet op verdachte voor Louvre in Parijs

Bericht door Vitharr » 05 feb 2017, 19:48

Bedankt gusteman. De ongewone felheid die onder mijn post sluimert fascineert me. Het zegt iets belangrijks. Maar wat. [think]

Het heeft iets van doen met militairen (meervoud) die in het openbaar 5x schieten naar aanleiding van iemand met een mes en voor de volledigheid zie ik als beelddenker bij militairen wat ze op de foto lieten zien. Namelijk vol combat-ornaat met machinegeweer. En het draait niet om het lot van het slachtoffer. (En ook eens niet om de nationaliteit van de militairen.)

Ik pieker verder...
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Franse militair schiet op verdachte voor Louvre in Parijs

Bericht door univers » 05 feb 2017, 20:20

Afbeelding

:mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Plaats reactie