Sterrenkundige en presentator Chriet Titulaer (73) overleden

[univers]

Sterrenkundige, wetenschapper en televisiepresentator Chriet Titulaer is dit weekend overleden op 73-jarige leeftijd. Dat bevestigt zijn familie zondagavond aan De Limburger.
Titulaer was veel op televisie te zien in de jaren zeventig en tachtig. Hij begon zijn televisiecarrière als medepresentator van de eerste maanlanding in 1969. Ook was hij als commentator aanwezig bij de live-uitzending van de lancering van Spaceshuttle Columbia in 1981, de eerste Spaceshuttle-lancering ooit.

In de jaren tachtig was hij vooral bekend van zijn programma TROS Wondere Wereld waarin hij het had over de wetenschap. Hij wist op een heldere manier moeilijke wetenschappelijke ontwikkelingen en verhandelingen aan een groot publiek uit te leggen.

Titulaer schreef ook enkele tientallen boeken.

Voorspellingen
De wetenschapper deed in de jaren tachtig ook enkele voorspellingen. Een groot aantal is ook daadwerkelijk uitgekomen. Zo benoemde hij thema-kanalen op televisie die zich specifiek zouden richten op één onderwerp.

Glasvezel zou volgens hem ook een grote rol spelen zodat huizen konden worden aangesloten op televisie-kanalen en interactieve encyclopediën. Ook zag Titulaer een beeldtelefoon en telewinkelen al aankomen. Zijn voorspelling over computerchips geïmplanteerd in de hersenen in het jaar 2000 is echter niet uitgekomen.

Mediabedrijf
Titulaer verkocht in de jaren negentig zijn mediabedrijf. Zijn gezondheid ging destijds al achteruit. De laatste jaren woonde hij in een privé-verzorgingshuis in Driebergen waar hij op 73-jarige leeftijd is overleden.

De wetenschapper werd door cabaretiers en komieken vaak geïmiteerd, vanwege zijn markante manier van spreken, zijn Limburgse accent en zijn herkenbare baard.

http://www.nu.nl/wetenschap/4642545/ste ... verleden-5

[univers]

Keek altijd graag naar zijn programma's.

[gusteman]

Keek altijd graag naar zijn programma's.

Idem dito.
Het is dankzij deze man dat mijn interesse in wetenschap (en hoe die ingrijpt in onze levens) een stevige duw heeft gekregen.

[taigitu]

Ik heb ook altijd naar zijn programma gekeken,
Wondere Wereld......

[Gast1]

Hij is niet zo ver bij mij vandaan geboren (Hout-Blerick) en ik heb vaker met hem gesproken in Rosmalen, in 'het huis van de toekomst'.
Ik kende hem als een grappige -wat klunzige- vriendelijke man die in staat was om buiten de kaders te denken.
Absoluut te jong gestorven.

Dag lieve tuinkabouter kriet ...

[univers]

Absoluut te jong gestorven.

Er wordt niet naar leeftijd gekeken.

[Vitharr]

Er is veel om hem gelachen maar op de eerste foto in het OT zie ik een groots mens. Rust in vrede broeder.

In lak'ech Ala K'in

[Susan]

Ja ook wij keken naar bijna alle uitzendingen van hem.
(voorál over de toekomstige telefoon mét beeld! wat hij vertelde, konden we ons destijds bijna niet voorstellen)
Hij was zijn tijd ver vooruit waar hij ook om uitgelachen werd, zo ook om zijn Limburgs accent, want wie dát
heeft kan je bij de 'simpele dommere' mensen zetten...maakt niet uit, uit welke provincie, doet men nu ook nog minachtend over als het te horen is...
En jeetje...wat is 73 eigenlijk...een mooi mens is niet meer onder ons.

[Gast1]

Jeetje zeg ... Ik heb die uitzending niet gezien, maar 'Kijkers DWDD boos over 'respectloos' item Chriet Titulaer'

[univers]

De man had meer in zijn pink, dan al die zakkenwassers bij DWDD in hun hele lijf.

[gusteman]

Jeetje zeg ... Ik heb die uitzending niet gezien, maar 'Kijkers DWDD boos over 'respectloos' item Chriet Titulaer'

Nou, ik heb die uitzending eens bekeken en, eerlijk gezegd, ik snap niet waar de 'verontwaardiging' vandaan komt.
Behalve misschien bij luitjes met 'lange tenen'.

Wat hebben de mensen tegenwoordig toch? Je mag echt helemaal niks meer zeggen of er is er altijd ergens wel ééntje te vinden die zich aangevallen of geschoffeerd voelt.

Ik wens iedereen een portie verdraagzaamheid toe, kan af en toe van pas komen denk ik zo.

[Gast1]

Welnu, bedankt voor de tip.
Mogelijk ga ik die aflevering dan toch ook maar eens bekijken om tot een beeldvorming en interpretatie te komen.
Eens kijken of ik het met je eens ben.
Nader bekeken zou men mijn eerdere reactie in dit topic ook als negatief kunnen interpreteren, en dat is nevernooit mijn bedoeling geweest.

[univers]

Nader bekeken zou men mijn eerdere reactie in dit topic ook als negatief kunnen interpreteren, en dat is nevernooit mijn bedoeling geweest.

Als ik jou was, zou ik daar niet over wakker leggen.
Hij werd vroeger al op de hak genomen.

[Gast1]

Hihihi ... daar lig ik allerminst wakker van broeder.
Ik vond 'm altijd wel grappig en hij heeft ook een keer in het huis van de toekomst gesproken over een product van ons bedrijf.
Dat was de 'eco-blister' ...
Hij gaf voor een bepaal publiek een demonstratie en had helemaal niet in de gaten hoe dat moest.
Toch hadden we hem dat heel goed uitgelegd, maar in de demo ging dat dus helemaal mis.
Was wel lachen ...
Maar het blijft voor mij een prima en erg lieve kerel.

Ik ben nou toch wel steeds nieuwsgierig geworden naar die aflevering van DWDD.
Maar die ga ik pas kijken als ik de andere drie delen in het topic 'Inner worlds-Outer worlds' van taigitu heb bekeken.
Het eerste deel was schitterend!!

[Gast1]

Jeetje zeg ... Ik heb die uitzending niet gezien, maar 'Kijkers DWDD boos over 'respectloos' item Chriet Titulaer'

Nou, ik heb die uitzending eens bekeken en, eerlijk gezegd, ik snap niet waar de 'verontwaardiging' vandaan komt.
Behalve misschien bij luitjes met 'lange tenen'.

Wat hebben de mensen tegenwoordig toch? Je mag echt helemaal niks meer zeggen of er is er altijd ergens wel ééntje te vinden die zich aangevallen of geschoffeerd voelt.

Ik wens iedereen een portie verdraagzaamheid toe, kan af en toe van pas komen denk ik zo.

Ik heb de aflevering inmiddels ook bekeken en ik ben het dus beslist niet met je eens.
Ook hier wil of kun je het niet zien wat er in die aflevering werkelijk gebeurde.
Alsof je er blind voor bent Guus.
Gezien dit gegeven kun je mogelijk de humor van Hans Teeuwen -zie foto- ook waarderen.
Dit soort gasten verkwanselen het fatsoen en de normen en waarden.



De hele vertoning in DWDD vond ik onsmakelijk en ik ben niet de enige die er zo over denkt.
Jelle Brandt Corstius denkt er achteraf ook zo over.
Klik ook de linkjes in dit artikel eens aan.

[Susan]

Jeetje zeg ... Ik heb die uitzending niet gezien, maar 'Kijkers DWDD boos over 'respectloos' item Chriet Titulaer'

Nou, ik heb die uitzending eens bekeken en, eerlijk gezegd, ik snap niet waar de 'verontwaardiging' vandaan komt.
Behalve misschien bij luitjes met 'lange tenen'.

Wat hebben de mensen tegenwoordig toch? Je mag echt helemaal niks meer zeggen of er is er altijd ergens wel ééntje te vinden die zich aangevallen of geschoffeerd voelt.

Ik wens iedereen een portie verdraagzaamheid toe, kan af en toe van pas komen denk ik zo.

Ik heb de aflevering inmiddels ook bekeken en ik ben het dus beslist niet met je eens.
Ook hier wil of kun je het niet zien wat er in die aflevering werkelijk gebeurde.
Alsof je er blind voor bent Guus.
Gezien dit gegeven kun je mogelijk de humor van Hans Teeuwen -zie foto- ook waarderen.
Dit soort gasten verkwanselen het fatsoen en de normen en waarden.


De hele vertoning in DWDD vond ik onsmakelijk en ik ben niet de enige die er zo over denkt.
Jelle Brandt Corstius denkt er achteraf ook zo over.
Klik ook de linkjes in dit artikel eens aan.

Mee eens
Ook wij hebben hier een deel van gezien en om de manier waarop daar over hem gesproken werd,
verder niet meer gekeken, respectloos!
Heeft niets met 'lange tenen' te makken, wél met gekromde tenen gezien hoe het naar onze smaak
te ver ging. Misschien was het door verschillende mensen niet zo bedoeld en lieten ze zich 'mee slepen'....
dan is het nog erger voor mijn gevoel...Het was sterker geweest indien sommigen in de uitzending hardop
gezegt hadden (wie het dus ook onsmakelijk vonden) dit een kwalijke vertoning te vinden.
Maar ja...men wil niet zo graag de enige zijn he...dan maar mee gaan met de anderen om niet 'uit de toon te vallen.

[Gast1]

Heeft niets met 'lange tenen' te maken, wél met gekromde tenen gezien hoe het naar onze smaak te ver ging.

Hihihi ... goed en mooi geschreven Susan.

[gusteman]

Ook hier wil of kun je het niet zien wat er in die aflevering werkelijk gebeurde.
Alsof je er blind voor bent Guus.
Gezien dit gegeven kun je mogelijk de humor van Hans Teeuwen -zie foto- ook waarderen.
Dit soort gasten verkwanselen het fatsoen en de normen en waarden.

Helder, beste Gast1.
Aangezien je het toch over normen en waarden hebt: het fundament van de Nederlandse samenleving, zijnde de grondwet, bepaalt dat eenieder het recht heeft om er een eigen mening op na te houden en deze ook te verkondigen zolang daarbij geen wetten worden overtreden.
Voor zover ik heb kunnen vaststellen werd in die uitzending geen enkele wetsovertreding gepleegd, dus valt die mensen niks te verwijten.
Dat niet iedereen akkoord gaat met de formuleringen die werden aangewend kan ik gerust aannemen en begrijpen.
Maar de objectieve waarnemer kan hierin slechts zo ver gaan als Descartes ooit schreef: "Ik verafschuw wat u zegt maar ik zal uw recht om het te mogen zeggen met mijn leven verdedigen".
Met andere woorden: ook al ben je het niet eens met wat iemand heeft gezegd, toch heb je geen enkel recht om die persoon aan te vallen op het doen van die uitspraken want dan ben je niet meer objectief bezig.
Je kan wel debatteren over het inhoudelijke van de uitspraken, maar daar heb ik hier nog niets over gelezen; ik lees enkel over het gevoel dat de uitzending teweeg bracht en een verwijzing naar fatsoen, normen en waarden.

Wel, beste Gast1, zolang je humor benadert vanuit fatsoen, normen en waarden heb je nog niet echt begrepen wat humor nu precies is ..... en heeft het niet echt zin om er dieper op in te gaan.
Eens je zo ver bent kunnen we echter wel verder praten.

Trouwens, wat had je eigenlijk verwacht van een uitzending met de naam De Wereld Draait Door ???
Zeg nu zelf

[Vitharr]

Trouwens, wat had je eigenlijk verwacht van een uitzending met de naam De Wereld Draait Door ???
Zeg nu zelf

Dat is de kern denk ik.

Ik weet niet wat de rest aanstootgevend vond maar naar aanleiding van dit topic heb ik ook gekeken en ik vond met name de zelfoverschatting van de lui aan tafel schokkend. De hoeveelheid dom gelul had me normaliter weg doen zappen voor ik me daaraan kon storen.

Chriet wordt door 1 van de kneuzen vergeleken met Robbert Dijkgraaf. Het cruciale verschil tussen de 2 is alleen al dat iedereen 'vroeger' wist wie Chriet was. Heden ten dage denk ik dat er nog steeds meer mensen bestaan die Chriet kennen dan Robbert. Het zou me niet verbazen als Robbert de enige wetenschapper zou zijn die de kneus kent.

Een andere kneus heeft wel eens filmpjes van Chriet gezien maar dacht dat het een karikatuur was vanwege zijn voorkomen en accent. Ik vermoed dat deze kneus in de leugen is getrapt dat we steeds toleranter zijn geworden. Chriet's accent en voorkomen waren in die tijd niet relevant omdat het een wetenschapper betrof. Die waren meestal excentriek. De denigrerende term 'nerd', evenals mannenmake-up zijn 'geschenken' van de generatie van de kneus. Dergelijke stupiditeit voorzag zelfs Chriet niet.

Dan heeft een andere kneus iets schokkends in zijn biografie gevonden. Chriet was bijna de Scheikunde ingedoken in plaats van de Astrofysica. Volgens deze kneus is dat significant omdat Chriet daardoor in zijn visie waarschijnlijk veel minder voorspellingen had gedaan. Hier blijkt maar weer hoe slecht de kneus Chriet doorgrondde en hoe laag het intelligentiepeil is wat de kneus toont. Chriet is met name beroemd omdat hij een groots visionair was op TECH gebied. Astrofysica speelt daar geen enkele rol. Een andere studierichting maakt dus helemaal niets uit. Maar de kneus weet blijkbaar het verschil tussen TECH en sterrenkunde niet.

Maar de opmerking die het meeste blijk geeft van zelfoverschatting is denk ik toch wel de opmerking dat Chriet in zijn tijd bijzonder was, maar tegenwoordig iedereen verstand heeft van TECH...I swear, het zijn hun woorden.

Ik ben tegenwoordig regelmatig onderwerp van spot en hoon omdat men van mening is dat ik zo ver achterloop op TECH gebied. Toen ik mijn werktelefoon kreeg wist ik niet dat ik moest swipen om op te nemen, ik drukte op de groene button. (ha-ha) Ik wist niet hoe ik een foto extern moest delen op Facebook en ik speel geen Facebook games.

Wat ik echter zie is dat we van scheppers zijn veranderd in gebruikers. Ik vroeg me een tijd geleden af of de Bitrate Bluetooth hoog genoeg was om een mobiele telefoon als draadloze modem te gebruiken en er HD films over te streamen. Die vraag stelde ik me voor de WIFI hotspot en Chromecast. Niemand begreep mijn vraag.

Mijn generatie pastte TECH aan aan onze wensen, wij schikten ons niet naar de grillen van wat ons aangeboden werd. Wij schiepen zogenaamde 'alfa' kanalen op onze 27 mc zendinstallatie waarmee we tussen de normale kanalen door konden communiceren. Aan deze gemodificeerde zenders hingen we onze Commodore 64 en bouwden zo ons eigen internet. Mijn DJ draaitafels zijn door onszelf opgevoerd zodat ze een zogenaamde pitch overlap hebben tussen 33 en 45 toeren. De telefoon thuis heb ik ruim voor mijn pubertijd voorzien van speakers en opnameapparatuur. Toen de buurvrouw zei dat ze last had van haar hond die begon te blaffen als ze weg was heb ik mijn discolamp gekoppeld aan een cassettebandje waar ik 100 keer achter elkaar vermanend 'stil' op had genomen. Als de hond blafte zou de discolamp normaal een andere lamp aansturen maar nu startte hij de tape en hoorde de hond 'stil'. Na 2 dagen was het probleem opgelost. Naar en van de buurjongen trokken we kabels waar we speakers aan koppelden die in en uit te schakelen waren met schakelaars die we van oude lampen sloopten. Ik heb mezelf leren typen om de meest uiteenlopende programma's te schrijven. En toen ik op mijn 12e op de Middelbare school aankwam had ik de enige fiets met elektrische verlichting en een autoradio die aangestuurd werden door een kudde batterijen in een oude fietsband die aan mijn frame getaped zat.

Dat lijstje is eindeloos. Mijn eerste TECH experiment heb ik van een EO kinderprogramma geleerd. Een lampje laten branden op een batterij. Er waren tal van zulke programma's in die tijd, op elk gebied. Wondere Wereld was er 1 van en een tijdje terug had ik het over de rubriek 'wrak van de weg' van Tros Kieskeurig. Wrak van de weg kun je zien als een voorloper van het huidige wegmisbruikers maar er zat 1 cruciaal verschil in. Niet de bestuurder maar het wrak speelde de hoofdrol. Een politieagent legde uit wat er technisch allemaal aan mankeerde en wij begrepen dat.

Dit hoef je tegenwoordig niet meer te proberen. De TV is tegenwoordig het domein van vloggers en afzeikers. Gebruikers in plaats van scheppers. Niet veel moderne mensen zouden Chriet nog begrijpen. Maar dat krijg je niet uitgelegd aan de kneuzen die hun domheid op TV komen etaleren.

Respectloos, jazeker, maar niet intelligent genoeg om dat te begrijpen. Het is dan ook amusement. Tijdvullend. Geestdodend. Kijken naar zulke troep is pas echt respectloos richting Chriet. Ik zal het niet meer doen. Ik ga mijn nieuw verworven dochters vertellen wie hij was...

[Gast1]

Aangezien je het toch over normen en waarden hebt: het fundament van de Nederlandse samenleving, zijnde de grondwet, bepaalt dat eenieder het recht heeft om er een eigen mening op na te houden en deze ook te verkondigen zolang daarbij geen wetten worden overtreden.

Voor zover ik heb kunnen vaststellen werd in die uitzending geen enkele wetsovertreding gepleegd, dus valt die mensen niks te verwijten.

Volgens mij verwijt ik niemand iets, ik constateer enkel. Ik schreef dat ik het onsmakelijk vind en dat is toch iets anders dan dat ik iemand iets verwijt.
Verder schreef ik dat Jelle Brandt Corstius er achteraf ook zo over denkt, toch? Wat vind je daarvan dat hij zelf vind dat hij er spijt heeft van de manier waarop hij maandagavond in De Wereld Draait Door sprak over de overleden Chriet Titulaer?

Dat niet iedereen akkoord gaat met de formuleringen die werden aangewend kan ik gerust aannemen en begrijpen.
Maar de objectieve waarnemer kan hierin slechts zo ver gaan als Descartes ooit schreef: "Ik verafschuw wat u zegt maar ik zal uw recht om het te mogen zeggen met mijn leven verdedigen".
Met andere woorden: ook al ben je het niet eens met wat iemand heeft gezegd, toch heb je geen enkel recht om die persoon aan te vallen op het doen van die uitspraken want dan ben je niet meer objectief bezig.

Interpretatie mijn beste.

Je kan wel debatteren over het inhoudelijke van de uitspraken, maar daar heb ik hier nog niets over gelezen; ik lees enkel over het gevoel dat de uitzending teweeg bracht en een verwijzing naar fatsoen, normen en waarden.

Is 'respect' dan een beter woord?

Wel, beste Gast1, zolang je humor benadert vanuit fatsoen, normen en waarden heb je nog niet echt begrepen wat humor nu precies is ..... en heeft het niet echt zin om er dieper op in te gaan.
Eens je zo ver bent kunnen we echter wel verder praten.

Kijk eens aan
Humor dus.
Dat wat ik waargenomen heb in DWDD vond ik allerminst humoristisch.
Ik vond het eerder getuigen van respectloosheid -en sluit aan bij dat wat Vitharr al schreef-
Humor is subjectief en het vermogen om iets wat grappig, amusant of geestig is aan te voelen, te waarderen of tot uitdrukking te brengen.
Voel je 'm: 'waarderen'? ... ik kon het niet waarderen omdat het niet past bij mijn normen en waarden.
Derhalve vond ik die vertoning 'onfatsoenlijk'.
Ik begrijp dat dat bij jou geheel anders ligt en het zij zo.

Trouwens, wat had je eigenlijk verwacht van een uitzending met de naam De Wereld Draait Door ???
Zeg nu zelf

Kijk, en daar kan ik het nou weer geheel mee eens zijn.
De wereld draait ook hartstikke door ...