Het Nederlandse leger

[Gast1]

Ik heb te doen met de overleden militairen en hun nabestaanden.
De afschuwelijke pijn die ze voelen dat hun dierbaren nooit meer thuis komen.
Daar heb ik mee te doen, niet bij deze vrouw die fout op fout heeft gestapeld.
Ze stapt niet voor niks op.
Maar goed ieder zijn of haar mening over deze vrouw.

Goedemorgen lieverd.
Ik heb het uiteraard ook te doen met de overleden militairen en hun nabestaanden.
Het is te gek voor woorden wat hier gebeurd is, versta mij wel.
En dat ze opstapt, snap ik ook heel goed.
Ze is immers eindverantwoordelijk, maar ik vraag me af of ze niet de dupe is geworden van de bezuinigingspolitiek.
Ik heb het niet helemaal gevolgd maar als ze werkelijk wist dat er met zeer gevaarlijk materieel gewerkt wordt, dan heb ik er ook geen compassie mee.
En mogelijk is dat het geval.

Maar ik haal deze tekst uit jouw broncitaat:

Middendorp bedankte Hennis, die hij een ,,strijder'' noemde en ,,een minister die niet de andere kant op kijkt als er wat fout gaat''. Hij gaf verder hoog op van de 'enorme betrokkenheid en grote vechtlust' van Hennis. ,,We hebben samen beerputten opengetrokken. Het is een minister die niet de andere kant opkijkt als het fout gaat.''

... en het kan zijn dat deze lieden elkaar de hand boven het hoofd houden, maar toch ...

[Gast1]

Bij Jeroen Pauw vernam ik gisterenavond, dat Hennis overigens vrij snel de nabestaanden wilde bellen/bezoeken, maar dat de politiek haar dat afgeraden heeft.
Ik ga weer naar bedje, gewoon om de eenvoudige reden dat het bedje niet naar mij komt.

[Tammy]

Die hele bezuinigingsronde bij Defensie heb ik nooit gesnapt Gast1.
Je hoort als land een goed werkend leger te hebben.
Wat nu vrede lijkt kan morgen zomaar ineens oorlog zijn, bezuinigingen in deze branche is gewoon dom geweest.
En dit zijn de resultaten waar je je als land echt kapot voor kan schamen.
Hennis is inderdaad eindverantwoordelijk , zij heeft het tij niet kunnen keren met afschuwelijke gevolgen.

Ach Jeroen Pauw...............laat ik maar niks zeggen.

Slaap lekker amigo.

[MetalPig]

Ik heb daar zo'n hekel aan he. "De minister is verantwoordelijk dus ze moet weg."

Ik zeg: de minister is verantwoordelijk dus laat haar orde op zaken stellen. Met het vertrek van Hennis zitten we nog steeds met hetzelfde leger, waarin het blijkbaar voor kan komen dat troepen met afgekeurde munitie op pad gestuurd worden.
Haar vertrek is een loos gebaar; we zijn er echt niks mee opgeschoten.

[Kristof Piessens]

In elk land is dat allemaal anders geregeld, maar de factor van een goed werkend leger is vooral de verantwoordelijkheid te nemen voor de activiteiten van het leger zelf buiten oorlogstijd, hoe deze communicatie vooral is gericht op uitvoer van bevelen en dat eventueel toch in vraag te durven stellen maar daarom wordt je als hogere in rang niet aangevallen of de reglementen binnen de korpsen dat meestal niet toelaten om bvb een bevel van hogerhand in vraag stellen voordat de opdracht bekend wordt.

In deze kader bekijk ik nu welk de reactie had moeten zijn op de gebeurtenissen, strikt gezien is de logistieke web van alle legers inefficient zeker als men poogt een leger te hebben om de europese zaak te dienen.

Goed, wat kan er in hoofdzaak veranderen binnen de legers, binnen elk leger heb je wel een structuur die op verschillende manieren gehanteerd worden, maar het meest belangrijke van dit alles is toch de communicatie betreft bevelen als hogere in rang naar de troepen toe en naar de toprangen, het verschil tussen een bevel dat in principe geen bevel is in vredestijd maar meestal een actie vraagt om iets te kunnen doen is een opdracht genoemd.

Vraagje aan Gusteman; Toen je in dienst was, hoe interpreteerde je dan een bevel of opdracht/oefening, en was dat hoorbaar in de intonatie/stem van jouw overste en hoe wordt dat verschil binnen de troepen dan duidelijk gemaakt ?
Als je als jongeman in dienst komt, zonder te weten wat het verschil is tussen een bevel en een opdracht/oefening, kan deze naar mijn idee gemakkelijker naïever zijn dan een doorsnee ervaren militair die weet hoe hij een bevel in vraag kan stellen zonder daarom de hogere in rang aan te vallen, zo is mijn redenering, althans denk ik toch, want de bevoegdheid van een hogere in rang is altijd groter dan van een soldaat die een bevel in vraag durft te stellen, het is dit gegeven bij de mentaliteit van bevel is bevel om te zetten naar iets zinvollere of een bevel gerechtvaardigd is/was om uitvoering te geven zonder mensenlevens te verliezen in de zin van zou je als hogere in rang je positie misbruiken om de eigen troepen over de kling te jagen met het risico dat je oneervol ontslagen kunt worden ?

[gusteman]

Haar vertrek is een loos gebaar; we zijn er echt niks mee opgeschoten.

En zo is het precies, ja.
Hetzelfde geldt trouwens voor het vertrek van Middendorp.

[taigitu]

Je hebt wel gelijk Taigitu dat zij zich kranig heeft weten op te stellen maar wel continue met het verschuilen achter dit en dat. Waardeerde enorm het OVV rapport maar merkte ook een keer op dat er iets niet klopte in het rapport met de uitdrukking "dat klopt niet, staat dat in het rapport". Een rapport over zaken die niet kloppen en dan klopt het rapport niet. Staat er in een rapport dat mortieren van de eerste locatie naar de andere werden getransporteerd maar dat was niet zo want de protocollen gebieden dat eerst de mortieren terug komen naar nederland en dan weer uitgezonden worden. Het betrof allemaal dezelfde batch en lot nummers mortieren welke twijfelachtig waren blijkens uit voorgaande bevindingen. Dus ja wat sta je dan te blunderen. En dit Mali ongeluk blijkt ook niet de enige twijfelachtige omstandigheid te zijn want er werden meerdere voorvallen op andere locaties vernoemd. Maar ze wist zich in het begin zeer goed te verweren.

Zoals ik het heb behoord was er een partij/batch mortieren gekocht. Daarvan lag een deel in
Nederland opgeslagen en er is en deel naar Afghanistan gegaan. Van dat deel mortieren die in
Nederland opgeslagen waren, zijn er naar Mali gegaan. De overgebleven mortieren van
Afghanistan dus niet. Waar op andere locaties ongelukken zijn gebeurd met mortieren uit die
batch, dat is onderzocht en zijn er dingen aan veranderd. Zo heeft ze dat verteld.
Ik vond het opvallend dat ze constant wist waar ze het over had ondanks de herhaalde vragen
en opmerkingen die haar voor gelegd werden. Ook wat ze eerder had geantwoord.
Ze kwam op mij integer over. Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen fouten zijn gemaakt in dit
hele gebeuren, door meerdere mensen op verschillende posten, want dat zijn de feiten.
In 'hindsight' krijg je nou eenmaal een completer plaatje en is het makkelijker om de vinger te
leggen op de zere plekken. Daar zijn de onderzoeken voor, om herhaling te voorkomen.

[taigitu]

Bij Jeroen Pauw vernam ik gisterenavond, dat Hennis overigens vrij snel de nabestaanden wilde bellen/bezoeken, maar dat de politiek haar dat afgeraden heeft.
Ik ga weer naar bedje, gewoon om de eenvoudige reden dat het bedje niet naar mij komt. :mrgreen:

Hennis was aanwezig toen de 2 overleden soldaten in Nederland aankwamen en zij heeft toen met
de ouders gesproken. Ze vertelde ook dat in dit soort situaties ouders en andere nabestaanden
niet altijd zitten te wachten op een bezoek of gesprek met de minister.
Hennis heeft wel de afspraak gemaakt met de ouders dat zij (ik dacht a.s. dinsdag) op bezoek gaat bij de ouders.

[Gast1]

Ah, dank voor de opheldering taigitu.

Ik heb daar zo'n hekel aan he. "De minister is verantwoordelijk dus ze moet weg."

Ik zeg: de minister is verantwoordelijk dus laat haar orde op zaken stellen.
Met het vertrek van Hennis zitten we nog steeds met hetzelfde leger, waarin het blijkbaar voor kan komen dat troepen met afgekeurde munitie op pad gestuurd worden.

Helemaal mee eens!

[gusteman]

... het verschil tussen een bevel dat in principe geen bevel is in vredestijd maar meestal een actie vraagt om iets te kunnen doen is een opdracht genoemd.

Je maakt een denkfout door een leger te verwarren met een bedrijf, beste Kristoff.
In een leger heb je een hiërarchische rangorde die wordt uitgedrukt in militaire rangen en waarbij aan elke rang bepaalde voorwaarden zijn verbonden. Dit alles is heel strikt georganiseerd en staat vast bij wet. In een bedrijf kan je ook een soort van hiërarchie hebben, maar die ligt niet wettelijk vast waardoor een opdracht die wordt gegeven voor interpretatie kan vatbaar zijn.

Binnen het leger is een opdracht een totaalpakket van handelingen dat zou moeten worden uitgevoerd; een bevel is de expliciete aanduiding van de personen en middelen die werden voorzien om die opdracht uit te voeren èn van de voorwaarden binnen dewelke die opdracht kan/moet worden uitgevoerd.
Een opdracht is meestal ook het resultaat van een planning, het product van een studie of voorbereiding. Die kan gegeven worden maanden en zelfs jaren voor de vastgestelde datum van uitvoering; wanneer echter het bevel wordt gegeven dient die opdracht te worden uitgevoerd.

Een opdracht is dus altijd een product van de administratie, een bevel is altijd de uiting van de wil van een overste.
Onder "overste" dient te worden verstaan iemand die een hogere rang bekleedt binnen de hiërarchie en dat hoeft niet noodzakelijk iemand met een andere rang te zijn.
Wanneer je bijvoorbeeld twee kapiteins hebt dan zal altijd één van die twee een langere diensttijd binnen de graad hebben waardoor hij dan ook de meerdere zal zijn van die andere kapitein.

Toen je in dienst was, hoe interpreteerde je dan een bevel of opdracht/oefening, en was dat hoorbaar in de intonatie/stem van jouw overste en hoe wordt dat verschil binnen de troepen dan duidelijk gemaakt ?

Hieruit blijkt vooral dat jij geen flauw benul hebt van wat exact "tucht en discipline" betekenen binnen een leger; misschien toch maar beter de dienstplicht terug invoeren?
Verder begrijp ik niet goed hoe een interpretatie door mij zou kunnen hoorbaar zijn in de intonatie/stem van een overste.
___________

Op de rest van je vraag kan ik hier niet ingaan omdat we dan behoorlijk off-topic zouden gaan.
Ik begrijp echter wel je vraag en de onderliggende denkpiste dus krijg je dat antwoord van mij in een ander topic (klik).

[taigitu]

Minister Hennis treedt af na rapport OVV over mortierongeval Mali

03 oktober 2017

VVD'er Jeanine Hennis treedt af als minister van Defensie. Ook Commandant der Strijdkrachten Tom Middendorp legt zijn functie neer. Dat maakten zij dinsdag bekend naar aanleiding van het Kamerdebat dat draaide om het rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV), over het dodelijke mortierongeval in Mali vorig jaar.

"Ik ben politiek verantwoordelijk. Ik neem die verantwoordelijkheid ten volle", zei Hennis dinsdag tijdens het debat over de uitkomsten van het OVV-rapport. "Het stopt hier vandaag. Ik stop als minister van Defensie", zo maakte ze daarna bekend.

De positie van Hennis werd onhoudbaar na de publicatie van het OVV-onderzoek naar het dodelijke ongeval, waarbij de militairen Henry Hoving (29) en Kevin Roggeveld (24) in Mali om het leven kwamen en een derde militair zwaargewond raakte.

De raad stelt in het onderzoek dat Defensie ernstig tekort is geschoten in de zorg voor de veiligheid van de uitgezonden militairen. De mortiergranaten waren onveilig en de medische voorzieningen waren onvoldoende, zo concludeerde de OVV.

Hennis: 'Wist donderdag al dat dit mijn laatste debat zou worden'

Middendorp volgt Hennis

Maandag werd in een gesprek tussen de OVV en de Tweede Kamer door OVV-vicevoorzitter Erwin Muller al gesteld dat "de totale ambtelijke en politieke top" verantwoordelijk is voor het dodelijk ongeluk.

Generaal Middendorp, de hoogste militair van de krijgsmacht, volgt minister Hennis in het aftreden. Hij zou deze week sowieso afscheid nemen en donderdag worden opgevolgd door viceadmiraal Rob Bauer, maar hij treedt dus net als Hennis vroegtijdig uit zijn functie.

Volgens Middendorp blijkt uit het onderzoek dat hij als hoogste baas nalatig is geweest en dat is voor hem onverteerbaar.

"Dat raakt mij heel diep", zei Middendorp, die erkent dat er fouten zijn gemaakt. Hij voegde daar aan toe dat hij niemand bij Defensie ook maar enig risico zou laten lopen. De veiligheid van zijn mensen heeft altijd voorop gestaan, zo stelde hij.

Om op deze manier te vertrekken, doet Middendorp naar eigen zeggen "vreselijk veel pijn". Maar, zo zei hij, "de pijn staat in schril contrast met het verlies van de twee militairen en de verwondingen van de derde betrokken militair."
​
'Knullig'

Hennis wurmde zichzelf in de dagen voorafgaand aan het debat van dinsdag in een onhoudbare positie door na het verschijnen van het rapport, kil te reageren op de conclusies van de OVV door te komen met ingestudeerde woordvoeringslijnen als: "Niet aftreden, maar optreden."

Terugkijkend op dat optreden had zij liever anders gereageerd, zei ze dinsdagavond tijdens het Kamerdebat. "Je kunt het terecht knullig en tenenkrommend noemen", zei Hennis. "Ik heb daar raar gereageerd. Ook ik ben maar een mens", zo concludeerde ze.

Onhoudbaar

Het was dinsdag dan ook niet de vraag of Hennis zou aftreden, maar vooral of zij dat in de pauze of aan het eind van het debat zou doen. Hennis koos er in ieder geval wel voor om verantwoording af te leggen aan de Tweede Kamer en de vragen van de partijen over het rapport te beantwoorden.

De kritiek uit de Kamer was dan ook stevig. Meerdere partijen in de Kamer wilden weten waarom pas vrijdag tot extra controles en een "operationele pauze'' is besloten, terwijl Defensie in juni al kennis had van de inhoud van het donderdag gepubliceerde rapport.

Volgens Hennis is in de zomer besloten extra inspecties in Mali uit te voeren. De operationele pauze in de andere missiegebieden is ingelast na de onrust die is ontstaan na de publicatie van het rapport. Dit gebeurde volgens haar om de families van de uitgezonden militairen gerust te stellen.

Nabestaanden

De nabestaanden van de omgekomen militairen reageerden eerder boos op de uitkomsten van het rapport en dreigen met een rechtszaak tegen Defensie. Zij namen het de minister ook kwalijk dat zij geen contact heeft gezocht met hen.

Hennis stelde eerder dat ze terughoudend is geweest in het contact, omdat de ervaring bij Defensie leert dat nabestaanden niet in alle gevallen op contact met het politieke hoofd van het ministerie zitten te wachten. "Als politicus moet je terughoudend zijn", zei Hennis daarnaast.

Tijdens het debat werd duidelijk dat Hennis later deze week alsnog een bezoek zal brengen aan de nabestaanden van de gevallen militairen in Mali.

Bezuinigingen

Hennis ging tijdens haar termijn in de Kamer ook in op de bezuinigen op haar departement. Het voert volgens haar te ver om een relatie te leggen tussen het krimpende budget van Defensie en het ongeval in 2016. "Het is een feit dat Defensie tekorten kent, maar dat mag nooit een excuus zijn om risico's te lopen", stelde ze daarbij.

Ook Middendorp memoreerde de bezuinigingen op Defensie bij de officiële bekendmaking van zijn aftreden. Net als Hennis zei hij dat het incident in Mali echter geen direct gevolg is van de bezuinigingen.

Wel zei Middendorp dat het een feit blijft "dat de krijgsmacht enorm is beperkt in haar mogelijkheden." Hij riep op om na "vijfentwintig jaar afbraak" weer te investeren in het onderdeel.

Volgend ministerschap

Met het vertrek van Hennis als minister verliest de VVD haar vijfde bewindspersoon in het kabinet Rutte II. Frans Weekers (staatssecretaris Financiën), het duo Ivo Opstelten en Fred Teeven (beiden Veiligheid en Justitie) en ook Ard van der Steur (eveneens Justitie) gingen haar voor.

Het opnieuw verliezen van een VVD-kopstuk betekent voor de liberalen een hard gelag. Hennis wordt in de partij gezien als een van de mogelijke opvolgers van partijleider Rutte en ook werd ze getipt als de volgende fractievoorzitter voor haar partij in de Tweede Kamer.

Of zij het leiderschap van de partij kan overnemen of over een paar weken opnieuw tot minister zal worden benoemd, is nog maar zeer de vraag. Zelf heeft Hennis er geen geheim van gemaakt in het volgende kabinet graag minister van Buitenlandse Zaken te worden, maar ze is na het Mali-rapport politiek beschadigd.

Nu de formatie zich in de afrondende fase bevindt, is het de vraag of de VVD haar een tweede kans gunt. Ook moet worden afgewacht of de formerende partijen een nieuw kabinet willen presenteren, waarbij direct gedoe ontstaat over een nieuw ministerschap van Hennis.

Nu.nl

[Susan]

CITAAT:

Volgens alle partijen is het zeer tragisch dat dit ongeluk voorkomen had kunnen en moeten worden, zoals de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) concludeerde. Nog erger is dat Defensie al langere tijd 'fout op fout' stapelt, zoals onder meer SP, PvdA, CDA en ChristenUnie het formuleerden. In juni 2011 kwam bijvoorbeeld sergeant Boy van Geffen (20) om bij een training van de Luchtmobiele Brigade, onder meer vanwege een slechte risicobeheersing bij instructeurs en gebrekkig toezicht.

Ongekeurde schietbaan
Vorig jaar kwam nog een andere Nederlandse militair om bij een oefening op een niet-gekeurde schietbaan in Ossendrecht, die achteraf bekeken hoe dan ook niet door de keuring was gekomen.

Profiel
VVD-belofte verslikte zich in onmogelijke missie
Volgens de OVV werd het noodlottige, dodelijke mortierongeluk in Mali veroorzaakt door de granaten die nooit hadden mogen worden gebruikt. Ze vertoonden zwakke plekken en werden daarnaast ongekoeld bewaard in de brandende zon van Mali. De acute zorg voor de zwaargewonde militair was ook nog eens ondermaats, terwijl verantwoordelijk minister Jeanine Hennis-Plasschaert toch echt aan de Kamer had gegarandeerd dat die kwalitatief goed zou zijn.

Motie van wantrouwen
Alles lijkt er dan ook op dat de Kamer Hennis later dinsdagavond wegstuurt. Dat wil zeggen: als de demissionaire VVD-bewindsvrouw tenminste niet de eer aan zichzelf houdt en na het beantwoorden van de vele kritische Kamervragen in het debat aankondigt zelf op te stappen. Onder meer PVV, Partij voor de Dieren en Forum voor Democratie hebben al aangekondigd een motie van wantrouwen in te dienen, mocht Hennis niet uit zichzelf willen vertrekken.
Wat de Kamer de defensieminister unaniem aanrekent, is dat militairen en hun families erop moeten kunnen vertrouwen dat de overheid er alles aan doet om hun veiligheid te garanderen. Volgens de OVV is er echter zo'n druk om op missie te gaan, dat de zorg en het welzijn van de soldaten hieraan ondergeschikt wordt gemaakt. 'Onverteerbaar', vindt Kamerlid Han ten Broeke van Hennis' eigen VVD.

Boosheid
Vrijwel alle partijen spreken ook hun boosheid uit over het nieuws dat Hennis al op 26 juni de conceptconclusies van de OVV onder ogen kreeg, maar pas afgelopen vrijdag, daags na de publicatie van het officiële OVV-rapport, ingreep met extra veiligheidsmaatregelen. Alle missies in het buitenland waaraan Nederland deelneemt, zijn daardoor nu tijdelijk stopgezet totdat alles is gecontroleerd en de risico's voor de krijgsmacht tot een minimum zijn beperkt.

Volgens GroenLinks ging de volgende Artikel 100-brief over de verlenging van de missie in Mali naar de Kamer, op een moment dat Hennis weet moet hebben gehad van het vernietigende OVV-conceptrapport. 'Tenenkrommend', noemt onder meer SP-Kamerlid Sadet Karabulut de eerste reactie van Hennis op het OVV-oordeel. De minister zei dat ze niet wilde aftreden, maar liever 'optreden'. Ze heeft al vijf jaar niet opgetreden, sneerde PVV-Kamerlid Gabriëlle Popken.

Gebrek aan empathie
Waar was toch de menselijkheid van Hennis, wilde 50Plus-Kamerlid Henk Krol weten. 'Waarom moesten de ouders van Hoving en Roggeveld over het rapport in de krant lezen en waarom nam Hennis pas op 2 oktober contact met hen op?' Ook andere partijen vinden dat Hennis niet 'de schoonheidsprijs' verdient voor het betuigen van empathie.

Grote ergernis tenslotte is er zelfs bij de eigen VVD over het gebrek aan lerend vermogen bij Defensie. Kamerlid Han ten Broeke vond 'opgeteld 42 fouten' van de kant van de krijgsmacht in het rapport en vervolgens '72 punten van het ministerie om die weer te relativeren'. 'Defensie moet in actie komen en stoppen met wegredeneren', vond hij, in navolging van OVV-voorzitter Tjibbe Joustra. Die zei maandagavond al in de Kamer dat Defensie vooral de neiging heeft in de verdediging te schieten bij kritiek, in plaats van herhaling van fouten te voorkomen.

https://fd.nl/economie-politiek/1221042 ... j-defensie

-----------------------------------------------------------------------------------------

Volgens mij is niet de bezuiniging hoofdzaak.
Moeten niet álle betrokkenen opstappen, bij defensie en politiek, dus eigenlijk ook Rutte als 'baas van deze toko', die nauw 'samen werkten'en waarschijnlijk in veel gevallen wel op de hoogte waren van wat er al jaren achter de schermen gebeurde...ook met zijn allen beslissingen namen natuurlijk, wan niemand doet dit ijn zijn/haar eentje.

Dit ivm met de blunders, missers, nalatigheid bij de beslissingen die destijds genomen zijn
tenkoste van de veiligheid voor de militairen die hier mee moeten werken, waardoor sommigen zelfs de dood ingejaagd zij of voor hun verdere
leven lichamelijk/psygisch beschadigt zijn. Die toch ook de opdracht soms krijgen om hun mond te houden, om hun 'meerderen'niet in diskrediet te brengen.
Ik vind het dan ook niet terecht dat dan zoals nu, weer alleen de eindverantwoordelijken worden afgeserveerd..(al heet het dat ze deze keus zelf maakten..)
Ze hebben allemaal boter op hun hoofd door niet al veel eerder aan de bel getrokken te hebben, en/of geweigerd hier nog
aan mee te werken ...ze hadden dus ook ontslag kunnen nemen als ze nog een greintje gevoel en bezorgdheid voor de militairen hadden die met zulke gevaarlijke zaken moesten werken, dán hadden ze echte verantwoordelijkheid genomen in deze baan! Niet nu dan met allerlei praatjes en verklaringen achteraf aan komen zetten, of de zwarte piet op één man/vrouw
toe spelen, dat is laf en minachtend naar hun medemensen.
( misschien is het wel waar wat wel eens gezegd/geschreven is: wie een baan in de politiek ambieert, moet óf heel naïef zijn, of ergens psychisch een beetje gestoord..)

[Tammy]

Baudet zat er niet ver naast: 'Militairen schaffen eigen uitrusting aan' .

'Het ministerie zegt wel dat het wel meevalt, maar het valt helemaal niet mee'

artikel'Het is zeker geen broodjeaapverhaal', zegt Jean Debie over het betoog van Tweede Kamerlid Thierry Baudet dat veel militairen op eigen kosten materieel, kleren en schoenen aanschaffen omdat ze de standaarduitrusting van defensie niet goed genoeg vinden. De voorzitter van de militaire vakbond VBM zegt die signalen al zeker tien jaar te krijgen van zijn leden.

Zolang defensie zulke schamele uitrusting blijft leveren, varen wij er goed bij', beaamt ex-marinier Jan Noorloos, die in Kaatsheuvel al jaren een winkel in militaire kleding en uitrusting runt. 'We hebben hier dagelijks militairen over de vloer, die betere laarzen, baretten of vesten willen hebben dan de standaarduitrusting.

Het ministerie van Defensie zegt dat 'de basisuitrusting voldoet aan de Navo-standaarden'. Een woordvoerder geeft toe dat militairen ook zelf dingen aanschaffen. 'Als ze andere spullen willen, omdat die luxer zijn of comfortabeler zitten, dan staat het hen vrij die zelf te kopen', zegt ze. 'Ik loop zelf bijvoorbeeld fantastisch op Meindl-laarzen, maar anderen vinden ze te stug.'

Een ander punt is de beschikbaarheid van materieel: van sommige spullen heeft defensie te weinig. Dat is een probleem waaraan gewerkt wordt, zegt het departement. 'Er is bijvoorbeeld een tekort aan nachtzichtkijkers, maar dat wordt ingelopen', aldus de woordvoerder.

Zelf aangeschaft.

Baudet maakte er dinsdag tijdens het Kamerdebat een show van, gekleed in een militair vest 'dat van elastiekjes en kliksysteempjes aan elkaar hangt' en een legerlaars tonend 'die zich snel volzuigt met water'. Volgens hem is de situatie zo ernstig dat '90 procent van de mariniers ertoe zou zijn overgegaan op eigen kosten materiaal aan te schaffen dat wel deugt'.

'Wij horen ook dat leden in meer of mindere mate zelf hun persoonlijke uitrusting aanschaffen', aldus Debie. Op welke schaal dat gebeurt, weet hij niet. Debie verhaalt van een proef met de Meindl-gevechtslaarzen van defensie die slecht tegen zeewater zouden kunnen. Ook maakt het nogal uit of je als militair de bergen in moet klauteren of een dagmars van 35 kilometer moet afleggen. 'Eigenlijk hebben militairen wel drie soorten laarzen nodig, maar ze krijgen maar één paar', aldus Debie.

Lees HIER het volledige artikel.


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ik heb nooit geweten dat militairen zelf hun kleding en schoenen vaak aanschaffen.
Ook niet dat dat ook mag want ik heb altijd gedacht dat militaire kleding hetzelfde moet zijn .
Dat dat valt onder bedrijfskleding zeg maar.
Maar wel zeer schandalig dat het nodig blijkt te zijn.
Gusteman, gebeurt dit in het Belgische leger ook ?
En hoe was jouw kleding vroeger in het leger, ook zo slecht ?

[Kristof Piessens]

In elk leger is het uniform een signalement van een militair en uit welke je in feite afkomstig bent...die zijn verschillend voor alle Europese lidstaten die tevens ook NAVO lid zijn.

Heb geen weet van klachten van de belgische militairen, Gusteman kan daar een beter antwoord op geven.

Afgelopen dagen zat ik even te denken over de nederlandse als belgische legers waarvan het bevel als hoogste (meestal toch generaal?) in rang wordt gevoerd, Tijdens wo 1 was het de koning die het bevel voerde over het leger, tijdens tweede wereldoorlog hetzelfde manier bij belgie maar bij nederland lag het bevel over het leger dus niet bij de koningin want die waren destijds toch gevlucht ondanks dat in de nederlandse grondwet stond dat de toenmalige regering moest blijven om het bevel over de legers te kunnen voeren, dat werd dus nagelaten en eenmaal buiten vervalt het recht op bevelvoering over de legers van nederland, precies zijn doe ik niet maar hoe is dat geregeld volgens de grondwet en de huidige regering, buiten het feit dat de hoogste binnen die leger normaal het bevel voert maar ergens eerst gehoorzaam aan te zijn ?

Afin, drijf wat off topic maar de vraag is natuurlijk in geval van oorlog hoe dat volgens de nederlandse grondwet gebeurd ?

[univers]

Je kan wel afdrijven, maar niettemin

[gusteman]

Ik heb nooit geweten dat militairen zelf hun kleding en schoenen vaak aanschaffen.
Ook niet dat dat ook mag want ik heb altijd gedacht dat militaire kleding hetzelfde moet zijn .
Dat dat valt onder bedrijfskleding zeg maar.
Maar wel zeer schandalig dat het nodig blijkt te zijn.
Gusteman, gebeurt dit in het Belgische leger ook ?
En hoe was jouw kleding vroeger in het leger, ook zo slecht ?

Er is een periode geweest, tussen '85 en '90 waar er inderdaad kon gesproken worden van minderwaardige kwaliteit bij een deel van de kledij welke aan de Belgische militair werd verschaft.
Sinds de eerste deelname aan de VN opdrachten in ex-Joegoslavië echter wordt veel aandacht besteed aan de kledij waarbij de nadruk ligt op de noodzakelijkheid van de uitrusting met betrekking tot de opdracht en de streek waarin de militair die opdracht moet uitvoeren.

Er wordt ook een onderscheid gemaakt tussen de militairen in eigen land en diegenen die een buitenlandse opdracht vervullen; er werd daarom voorzien in een apart budget voor militairen op buitenlandse missie. Een deel van hun uitrusting krijgen zij ter persoonlijke titel en dat wordt dus hun eigendom, andere uitrustingsstukken worden eigendom van de eenheid van de militair en moeten terug worden ingeleverd bij terugkomst uit het buitenland. Het betreft hier zaken zoals schermwerende vesten, helmen en dergelijke.

Maar wat ik lees lijkt mij toch vooral een luxeprobleem te zijn.
Zo ben ik bereid om een paar van die bewuste Meindl laarzen te behandelen met schoenpoets zoals ons dat vroeger werd geleerd en ik garandeer dat die laarzen daarna perfect tegen zeewater zullen bestand zijn. Dat geldt trouwens voor elk schoeisel wat uit leer is vervaardigd: wanneer je die goed invet en behandelt zullen ze tegen elke soort vocht bestand zijn, maar je moet ze dan ook goed onderhouden.

En verder kan ik verzekeren dat Belgische militairen af en toe wel eens kledij kopen in een legerstock maar wanneer hun meerderen daarover vallen zullen zij die niet meer mogen dragen.
Uniform betekent "gelijkvormigheid" en zoals Kristoff schreef is het de bedoeling dat militairen gelijkvormig gekleed gaan.
Het zou me trouwens verwonderen dat in het Nederlandse leger geen tuchtreglement zou bestaan waarin klaar en duidelijk beschreven staat welke kledij de militairen horen te dragen.

Of die reglementen ook worden toegepast is weer een ander paar mouwen; als inderdaad veel militairen eigen kledij aanschaffen en dragen op het werk lijkt het mij dat er behoorlijk wat schort op het gebied van discipline bij de Nederlandse militairen en hun oversten.

En dat is jammer voor die militairen want dergelijk gedrag kan door de minister aangevoerd worden als excuus voor een gebrekkig beleid: want wat voor zin heeft het om controles uit te voeren bij militairen die toch de regels aan hun laars lappen? En er bij (en samen met) hun directe oversten mee weg komen ook?

[taigitu]

In elk leger is het uniform een signalement van een militair en uit welke je in feite afkomstig bent...die zijn verschillend voor alle Europese lidstaten die tevens ook NAVO lid zijn.

Heb geen weet van klachten van de belgische militairen, Gusteman kan daar een beter antwoord op geven.

Ik heb de afgelopen jaren wel meer gelezen of gehoord dat (o.a. Amerikanen) geen kleding of vesten hadden, terwijl ze in oorlogsgebied zaten, die veilig waren en ze daarom toegestuurd kregen door het thuisfront, zoals de ouders.
Momenteel leent België kogelvrije vesten.

Defensie leent extra kogelvrije vesten van Amerikaans leger

Defensie heeft gisteren, 25 november, een partij kogelvrije vesten te leen gekregen van het Amerikaanse leger.

Operationeel materiaal, waaronder kogelvrije en scherfwerende vesten, wordt steeds aangekocht in de aantallen die tegemoet komen aan een duidelijke behoefte. Dat betekent dat er vooral rekening gehouden werd met de inzet in buitenlandse operaties en de noden van het wachtpersoneel, de ontmijningsdienst DOVO, enzovoort. Sinds de verhoogde terreurdreiging is echter plots een grootschalige inzet in eigen land op het voorplan gekomen. Tot op heden is al ons personeel op post in onze straten uitgerust met dit zeer modern materiaal.

Indien bijkomende militairen in de straten nodig zouden blijken, zou deels beroep moeten gedaan worden op stocks van ouder materieel. Dit materiaal biedt tevens een uitstekende bescherming, maar heeft als nadeel dat het een stuk minder ergonomisch is door onder meer het gewicht. Defensie heeft een overeenkomst met de Amerikaanse autoriteiten in ons land om op aanvraag materiaal aan elkaar uit te lenen. Binnen deze overeenkomst werd nagegaan of het ontlenen van een pakket Amerikaanse kogelvrije vesten een alternatief zou kunnen bieden. Woensdag vond de overhandiging plaats van de levering kogelvrije vesten die Defensie kan gebruiken zolang het nodig is. Voor de militairen, die ze gedurende hun patrouilles moeten dragen, is dat qua fysieke belasting een niet te onderschatten voordeel.

Met het uitlenen van deze uitrusting tonen de Amerikaanse autoriteiten hun steun aan ons land en onze operaties in het binnenland in deze moeilijke omstandigheden.

http://www.mil.be/nl/artikel/defensie-l ... aans-leger

Militairen kopen uitrusting met eigen geld, ook al mag dat niet
Belga - 01/06/2017
Door het verhoogde terreurniveau moeten meer dan duizend militairen dag in dag uit patrouilles lopen met kogelwerende vesten. Defensie heeft echter een tekort aan dat soort vesten. Gevolg is dat steeds meer militairen van hun eigen geld dat materiaal kopen, ook al mag het eigenlijk niet.

Militairen kopen steeds vaker, met hun eigen geld, delen van hun uitrusting. Ze doen dat omdat bijvoorbeeld de beschermkledij die ze krijgen van defensie niet voldoet. Door het verhoogde terreurniveau zijn er meer dan duizend militairen die patrouille lopen op strategische plekken en belangrijke gebouwen bewaken.

Maar defensie beschikt niet over voldoende kogelwerende vesten. Daardoor moeten militairen die vesten onderling doorgeven. Soms ontbreekt echter de juiste maat, of zijn de vesten onvolledig of vuil. Daardoor beslissen steeds meer militairen om zelf te investeren in een goed zittend kogelwerend vest. "We weten dat het niet mag, maar het wordt soms getolereerd", zegt een militair die anoniem wil blijven.

Stinkende vesten

"In mijn eenheid zal tot de helft van de jongens die op het terrein staan zelf een vest hebben gekocht. Ze zitten ook gewoon beter, zeker als je er uren mee op straat moet staan." De militairen kopen het materiaal vaak aan op het internet. Er zijn al vesten voor een paar honderd euro, afhankelijk van het materiaal en de kwaliteit. "De voorbije jaren gaf ik al voor zo’n 3.000 euro uit aan materiaal", zegt een andere militair, die ook anoniem wenst te blijven. "Het is bovendien niet erg leuk als je een vest krijgt dat uren in de wind stinkt naar zweet van je voorganger."

Defensie erkent probleem

Generaal Marc Thys van de landcomponent erkent het probleem. "Algemeen is het materiaal voor de infanteriesoldaat er echt op vooruitgegaan", zegt hij, maar door Operatie Vigilant Guardian is er inderdaad een tekort aan ondervesten. Er is een eerste bestelling geplaatst en de extra vesten, zo’n 12.000, worden later dit jaar nog geleverd. Op termijn willen we naar betere en performantere uitrusting, waarbij iedere soldaat over een volledige persoonlijke set beschikt.

Volgens de generaal is het wel van alle tijden dat soldaten hun basisset met eigen materiaal aanvullen. "In mijn tijd als luitenant had ik ook een eigen tent en eigen slaapzak, gewoonweg omdat die beter waren dan wat defensie ons gaf." In vakbondskringen is te horen dat kogelwerende vesten echter tot de beschermende basisuitrusting behoren waarvoor defensie verantwoordelijk is, onder meer omdat de kwaliteitseisen erg hoog liggen.


http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2994207

[gusteman]

Voor zover mij bekend worden die kogelvrije vesten behoorlijk vlot geleverd, en ja, Defensie in België mikt weer op een volledige uitrusting voor elke militair in elke gevechtseenheid.
Jaren geleden werd daar van afgestapt, enerzijds uit besparing en anderzijds omdat er gewoon geen noodzaak meer bestond om alle militairen een volledige uitrusting te bezorgen.

De kwaliteit en samenstelling van dergelijk materiaal verandert sneller dan een aankoopdienst ze kan besteld krijgen waardoor in het verleden Defensie met enorme hoeveelheden kledij bleef zitten die dan aan dumpingprijzen werd opgekocht door legerstocks.

Daarom werd toen geopteerd om enkel die militairen die in oorlogsgebied zouden worden ingezet te voorzien van degelijk materiaal.

De plotse noodzaak aan militairen om het veiligheidsgevoel bij de burger te verhogen heeft dan ook meegebracht dat een situatie ontstond welke niet te voorzien was.

De burger begrijpt ook niet goed hoe aankopen bij Defensie gebeuren ..... en de ministers doen er echt niets aan om dit ook duidelijk te maken bij de burger.

Aankopen bij defensie moeten, bij wet vastgelegd, gebeuren middels een "Openbare Aanbesteding" waarbij publiek wordt gemaakt welk materiaal Defensie zou wensen aan te kopen.
Hierna kunnen bedrijven die interesse vertonen om dergelijk materiaal te leveren een prijsofferte indienen. Om wettelijk geldig te zijn moeten minstens drie bedrijven een insteek leveren; zijn die er niet, dan mag de aankoop niet doorgaan.
Defensie is bij wet verplicht om, na bestudering en afweging van de voor- en nadelen van elk van de aangeboden producten, de aankoop te plaatsen bij het bedrijf dat de beste prijs-kwaliteit verhouding kan leveren.
Op dergelijke aankopen staan ook wettelijk vastgelegde tijdslimieten die moeten gerespecteerd worden.
En zo kan het dus gebeuren dat één product als beste uit de testen komt maar dat er tegen dat de tijdslimiet verstreken is andere producten op de markt zijn die veel beter zouden hebben gescoord hadden ze ook mee in de testen gezeten ..... waardoor Defensie dus uiteindelijk met minderwaardig materiaal zal blijken te zitten in vergelijking met andere strijdkrachten.

Omdat de Belgische soldaten in het kader van de anti terreur maatregelen toch moesten patrouilleren werden in afwachting dan maar vesten geleend bij de Amerikanen.

[Tammy]

Ik zit werkelijk met verbazing alles te lezen.
Dit had ik nooit verwacht als ik over de militaire wereld dacht.
Dat men zelf spullen aanschaft en dus ook in België.
Ik ben benieuwd of dat in anderen landen ook zo is bijvoorbeeld Amerika.

Ik heb altijd een beeld in mijn hoofd gehad dat alles via strikte regels ging in die wereld.
Ik ben 1 van de zeer weinige in mijn omgeving die de luchtmacht en marine en landmacht een warm hart toedraagt.
Altijd gedaan trouwens.
Tot afgrijzen van een vrouw in mijn straat die dat niet kon begrijpen toen we daar jaren geleden over spraken.
Zij is wat men in de volksmond het geitenwollensokken typje noemt, en die sokken bestaan ook echt.
Ik keek er namelijk naar en zij spuwde haar gal , en ooh wat keek ze me afkeurend aan.
Dat geeft niks maar als je dan iemand zoals mij tegenover je hebt staan worden de oogjes een beetje groot en verbijsterend als ik begin te praten.
Ik bedoel de oogjes van die andere vrouw he ?

Maar goed ieder zijn of haar visie in het leven.
Ik respecteer haar mening ook al ben ik het er niet mee eens.
Maar andersom gebeurt dat zelden bij die mensen , is eenrichtingsverkeer vaak.
Gelukkig niet allemaal.
Maar deze wel , heeft ook heel haar voordeur hangen met posters van instanties die nog steeds denken dat met bloemen in je haar je de wereld veilig kunt houden.
Was maar waar , helaas is dat niet.

En zoals Susan en anderen ook schreven is het niet alleen Hennis die blunders heeft gemaakt.
Hopelijk word er acties ondernomen en kunnen de mannen en vrouwen met deugdelijk materiaal en kleding hun beroep uitoefenen.

[univers]

Stonken de sokken niet?