De hoofdstad van Israël

Wereldnieuws en zeer opmerkelijke nieuwsfeiten vind je hier.
Gast1

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Gast1 » 15 dec 2017, 08:03

Cornelius schreef:Pierre, dank voor de moeite die je genomen hebt om mijn vraag en opmerkingen te beantwoorden en in een kader te plaatsen.
Ik snap nu wel hoe jouw opmerkingen in dit topic voortkomen uit een 'weten' dat wij, volgens jou, allemaal hebben maar dat blijkbaar slechts bij een kleine minderheid opstijgt naar een niveau van bewust-zijn die een meer omvattende kijk op de werkelijkheid mogelijk maakt.
Ik neem graag aan dat dit jou overkomen is. Hier dient zich wel het probleem aan dat het tussen 'verlichten' en 'onverlichten' moeilijk communiceren is. Beide groepen hebben hun eigen vocabulaire en lijken haast per definitie langs elkaar heen te moeten praten. Niet als het over bijvoorbeeld fietsbanden gaat, maar wel als het over duiding en betekenisgeving gaat. Ik zou willen dat er ook t.a.v. dit laatste een communicatiebrug bestond zodat een zinvolle uitwisseling mogelijk blijkt.
Zie jij daar kansen toe?
Oké, interessante opmerkingen ... waar ik óók graag op inga, maar waar het antwoord wel buiten het topic ligt.

Heel even op volgorde Cornelius:
Ik weet niet of ik tot een minderheid behoor die 'opstijgt' naar een niveau van bewust-zijn die een meer omvattende kijk op de werkelijkheid mogelijk maakt.
Je noemt het zelfs een 'kleine minderheid', waarbij ik me afvraag waar je dat vandaan haalt, net als het woordje 'opstijgt' ...
Anderzijds lees ik in diezelfde zin de opportuniteit 'die een meer omvattende kijk op de werkelijkheid mogelijk maakt'.
Ik vraag me vooral af 'waarom je het woordje 'opstijgt' gebruikt.
Kun je me dat uitleggen?

Vervolgens lees ik over 'het probleem' en over 'verlichten en onverlichten' en dat begrijp ik niet goed.
Welk probleem en waarom deze beide termen die mensen in een bepaald hokje plaatst?

Nu jouw vraag waar ik graag antwoord op geef.
Ik zie altijd kansen tot een zinvolle communicatie uitwisseling en niets is zelfs fijner dan dat.
Daarin neem ik de woorden 'de werkelijkheid' en 'duiding en betekenisgeving' mee, alsook het 'langs elkaar heen te moeten praten' mee.
Allereerst dat laatste. Ik zie dat 'moeten' helemaal niet zo zitten, daar er geen moeten bij is.
En dat schrijf ook gedeeltelijk -vrij vertaalt- "het lijkt haast ..."

Ik probeer het te begrijpen waardoor ik vragen stel. Allereerst aan mezelf en daarna aan de ander waar ik de discussie mee heb.
Je ziet het aan het dialoog hetwelk ik had met univers, waarbij ik uiteindelijk een chronologisch resumé gaf en waarna een stilte valt.
Helemaal niet mis mee, maar dit soort zaken komen vaker voor.
Het kan zijn dat de ander er geen zin meer in heeft, het kan zijn dat de ander geen weerwoord meer heeft of tal van andere zaken.
Het langs elkaar heen praten -nu laat ik het woordje 'moeten' dus weg- komt doordat we elkaar niet begrijpen.
En daar kunnen we dan weer vragen over stellen en ik stel nogal wat vragen om de ander goed te begrijpen.
Dat doe ik nu ook bij jou zodat ik een juiste beeldvorming krijg en zodat ik het dus ook kan duiden en er een betekenis aan kan geven.
Deze woorden gebruikte je al.

Wat ik doe verwacht ik niet van de ander, daar het immers gewoon aan de ander is.
Doet de ander dat andersom dan echter niet wanneer deze het geponeerde niet begrijpt dan krijgt deze mogelijk niet juiste beeldvorming.
Dan kan deze ander het mogelijk ook niet duiden en er een betekenis aan geven.
Dan praat je dus langs elkaar omdat je elkaar niet begrijpt en soms krijg ik die indruk dan ook van de ander.
Je ziet dat ik nu zelfs 'wijs', maar daarvóór heb ik al minstens 8 keer naar mezelf gewezen -zelfkritiek-.
Ik blijf echter kansen zien om die communicatiebrug te bouwen, maar daar zijn dan wel twee partijen voor nodig.

Nu 'de werkelijkheid', de 'duiding en betekenisgeving' ...
Het is een diarree van topic's die ik daar langer geleden over geopend heb en ik zal proberen het kort te maken.

Wat 'de werkelijkheid' is, zijn de afspraken die wij mensen met elkaar -wetenschappelijk- hebben gemaakt.
Wat het 'weten' van nu is, kan morgen anders zijn daar de wetenschap ook niet stilstaat en waarin dit woord 'weten' vervat is.
Dat alleen al is 'één werkelijkheid', een werkelijkheid die vanzelfsprekend lijkt te zijn, maar niet is.
Die werkelijkheid is een van de zeer vele werkelijkheden die er zijn, maar dé werkelijkheid? ...
Die werkelijkheid -de werkelijkheid dus- bestaat enkel door dat wat de mens waarnemen kan en dat is dus één werkelijkheid.
De werkelijk is anders en amper te bevatten.
Dat is mijn betekenis en de duiding daarvan.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Osiris » 15 dec 2017, 08:45

Er bestaat niet één werkelijkheid/realiteit.
We hebben een soort van werkelijkheid 'afgesproken' op basis van rationele informatie,wetenschappelijk zoals je wilt,echter schiet die op meestal veel vlakken tekort,word ook gemanipuleerd en gevoed.
Daarnaast is een ieder mens weer anders qua interpretatie en perceptie.

Het ( helder) weten/voelen/ruiken/horen/zien etc komt uit een ander spectrum,wat weer een andere realiteit is als wat de rationele realiteit aangeeft.
Vandaar dus de miscommunicaties en conflicten,aangezien de eerstgenoemde vaak niet juist onder woorden is te brengen en vaak niet als rationele/wetenschappelijk 'bewijs' word gezien.

Beiden bestaan echter,zijn een realiteit en de één neigt nu eenmaal meer naar het ene,de ander meer naar het andere.
De kunst is om beiden samen te brengen,maar kan alleen als beiden daar toe bereid zijn en daar schort het vaak aan.....
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

gusteman

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door gusteman » 15 dec 2017, 09:05

Met natuurlijk steeds weer dat risico op "vertroebeling" steek ik heel eventjes een handje toe bij
Gast1 schreef:Ik probeer het te begrijpen waardoor ik vragen stel.
Wat werd voorafgegaan door:
Gast1 schreef:Nu jouw vraag waar ik graag antwoord op geef.
Ik zie altijd kansen tot een zinvolle communicatie uitwisseling en niets is zelfs fijner dan dat.
Daarin neem ik de woorden 'de werkelijkheid' en 'duiding en betekenisgeving' mee, alsook het 'langs elkaar heen te moeten praten' mee.
Allereerst dat laatste. Ik zie dat 'moeten' helemaal niet zo zitten, daar er geen moeten bij is.
En dat schrijf ook gedeeltelijk -vrij vertaalt- "het lijkt haast ..."
Of je er iets aan hebt, beste Gast1, weet ik niet, maar mijn "begrijpend lezen" gaf volgend resultaat:
Cornelius schreef:Beide groepen hebben hun eigen vocabulaire en lijken haast per definitie langs elkaar heen te moeten praten.
En gusteman las:
Doordat beide groepen er een eigen benadering op na houden ontstaat een communicatieprobleem.
Door stukjes tekst of woorden uit een tekst uit hun verband te halen (in dit geval het woordje moeten) vormen ze natuurlijk het onderwerp van een vraag. Maar dat ligt uitsluitend bij diegene (in dit verband ben jij dat dan, beste Pierre) die zijn aandacht focust op een woord of tekstgedeelte in plaats van op de volledige zin ..... waardoor logischerwijze een vraag ontstaat.
Een vraag die echter in wezen geen reden van bestaan heeft maar die wel belet dat de door de schrijver meegegeven boodschap jou bereikt. :wink:

En dat zorgt dan weer voor een communicatieprobleem. "solved:

Gast1

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Gast1 » 15 dec 2017, 09:13

Osiris schreef:Er bestaat niet één werkelijkheid/realiteit.
Ik denk je te begrijpen, maar ben het niet met je eens Osiris.
Kijk wat je schrijft:
Osiris schreef:We hebben een soort van werkelijkheid 'afgesproken' op basis van ...
Geldt dat ook voor die stam die nog niet ontdekt is in de diepe oerwouden van Zuid-Amerika?
Wie is we? en 'afgesproken'? ...
De werkelijkheid/realiteit is voor welhaast iedereen anders en dan heb ik het over onze beschamende soort.
De werkelijkheid/realiteit voor elke ander diersoort is anders.
Een vlieg ziet onze soort zeer traag voortbewegen en is met andere zaken bezig dan wij en die werkelijkheid voor die vlieg is dus anders.
Zo zijn er nog een paar diersoorten.
Er zijn dieren die de wereld waarnemen met een sonarsysteem, en zijn dieren die communiceren door middel van luminicatie en er zijn symbiosevoorbeelden die je niet voor mogelijk houdt.
Allemaal andere werkelijkheden en realiteiten.
Er zijn dieren die veel beter zien dan mensen en er zijn dieren die kleuren anders zien dan wij en die zelfs ook meer kleuren zien dan dat wij met ons blote oog kunnen waarnemen.
Wanneer je de Aarde met een kosmisch oog beschouwt is deze amper zichtbaar en op die tijdschaal bestaan wij zelf niet eens.
Je bekijkt zoals vele de werkelijkheid/realiteit binnen het traditionele paradigma.

Gast1

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Gast1 » 15 dec 2017, 09:28

gusteman schreef:Of je er iets aan hebt, beste Gast1, weet ik niet, maar mijn "begrijpend lezen" gaf volgend resultaat:
Cornelius schreef:Beide groepen hebben hun eigen vocabulaire en lijken haast per definitie langs elkaar heen te moeten praten.
En gusteman las:
Doordat beide groepen er een eigen benadering op na houden ontstaat een communicatieprobleem.
Ja, zo kun je dat zien, edoch ik lees zoals het er staat en dat 'wat jij invult' (of beter gezegd ende geschreven: weglaat) staat er niet geschreven door Cornelius.
We hebben daar vaker over geboomd -het 'interpreteren'- en dat gaat niet op mijn beste gusteman, hoewel ik je wel begrijp in dit geval.
Zoals je het schrijft kun je het inderdaad lezen, maar dat zijn niet de afspraken die wij mensen onderling hebben gemaakt.
Dat is niet de werkelijkheid/realiteit.

Ik heb geleerd duidelijk te zijn en helaas gaat dat nog wel eens mis.
Na jarenlang in het 'juridische' te verkeren, maar ook als accountmanager met een praktijkervaring van 23 jaar, weet ik dat je de zaken goed dient te omschrijven.
In de juridische wereld kan het weglaten van een woord tot een drama leiden voor de een en een geluk voor de ander.
Offertes dienen te kloppen, want bij het weglaten van een enkel woord kan er al iets geheel anders geschreven staan met allerlei risico's van dien.
Ik denk te weten dat jij dat ook weet.
Dit gaat dus beslist niet op wat je schrijft:
gusteman schreef:Door stukjes tekst of woorden uit een tekst uit hun verband te halen (in dit geval het woordje moeten) vormen ze natuurlijk het onderwerp van een vraag.
Maar dat ligt uitsluitend bij diegene (in dit verband ben jij dat dan, beste Pierre) die zijn aandacht focust op een woord of tekstgedeelte in plaats van op de volledige zin ..... waardoor logischerwijze een vraag ontstaat.
Een vraag die echter in wezen geen reden van bestaan heeft maar die wel belet dat de door de schrijver meegegeven boodschap jou bereikt. :wink:
En juist dát zorgt voor een communicatieprobleem mijn beste.
Bovendien focus ik mij helemaal niet, daar ik heel gewoontjes verder ga met reageren aan het adres van Cornelius.
Ik maak enkel een opmerking.
gusteman schreef: "solved:
"nee "nee "nee ... helemaal niet zelfs ... [nono]

Ik wacht de reactie van Cornelius even af op het door mij geponeerde :wink:

<edit: het woordje 'weglaat' was ik vergeten in te vullen (tussen de haakjes) :wink: >
Laatst gewijzigd door Gast1 op 15 dec 2017, 10:06, 1 keer totaal gewijzigd.

Gast1

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Gast1 » 15 dec 2017, 09:43

gusteman schreef:Een vraag die echter in wezen geen reden van bestaan heeft maar die wel belet dat de door de schrijver meegegeven boodschap jou bereikt. :wink:
Welke boodschap gusteman?
Ik lees enkel een vraag van Cornelius en denk die beantwoord te hebben.
Mocht dat niet zo zijn dan hoor ik dat graag van hem, maar ook sta ik open voor jou wanneer je van mening bent dat ik niet aan die vraag beantwoord heb. :wink:

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Osiris » 15 dec 2017, 14:38

Gast1 schreef:
Osiris schreef:Er bestaat niet één werkelijkheid/realiteit.
Ik denk je te begrijpen, maar ben het niet met je eens Osiris.
Kijk wat je schrijft:
Osiris schreef:We hebben een soort van werkelijkheid 'afgesproken' op basis van ...
Geldt dat ook voor die stam die nog niet ontdekt is in de diepe oerwouden van Zuid-Amerika?
Wie is we? en 'afgesproken'? ...
De werkelijkheid/realiteit is voor welhaast iedereen anders en dan heb ik het over onze beschamende soort.
De werkelijkheid/realiteit voor elke ander diersoort is anders.
Een vlieg ziet onze soort zeer traag voortbewegen en is met andere zaken bezig dan wij en die werkelijkheid voor die vlieg is dus anders.
Zo zijn er nog een paar diersoorten.
Er zijn dieren die de wereld waarnemen met een sonarsysteem, en zijn dieren die communiceren door middel van luminicatie en er zijn symbiosevoorbeelden die je niet voor mogelijk houdt.
Allemaal andere werkelijkheden en realiteiten.
Er zijn dieren die veel beter zien dan mensen en er zijn dieren die kleuren anders zien dan wij en die zelfs ook meer kleuren zien dan dat wij met ons blote oog kunnen waarnemen.
Wanneer je de Aarde met een kosmisch oog beschouwt is deze amper zichtbaar en op die tijdschaal bestaan wij zelf niet eens.
Je bekijkt zoals vele de werkelijkheid/realiteit binnen het traditionele paradigma.
Je geeft in weze hetzelfde aan als wat ik uiteindelijk bedoelde :wink:
Vooral de laatste zin; dat paradigma is vaak 'afgesproken' hetzij binnen een, zomaar wat voorbeelden, religieus of wetenschappelijk of politiek etc etc paradigma , idd traditioneel.
En totaal anders als in de dierenwereld of bij 'onbevlekte' stammen.

Met name in de westerse 'beschaafde' wereld zijn er dat soort 'afspraken' om een schijnbare rationele orde binnen die vele werkelijkheden te scheppen.
Die natuurlijk niet bestaat, de alomvattende werkelijkheid is niet te benoemen of te bevatten binnen een bepaald paradigma, tenzij je 'God' heet.
En ook daar zijn weer talloze variaties van gecreeerd. :wink:

Gebed zonder einde.......
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gast1

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Gast1 » 15 dec 2017, 19:06

Jeetje ... ik zie het nu ook Osiris. [doh]
Ik had hier eerder een explicatie getypt waarom bij mij de verwarring ontstond.
Die explicatie heb ik maar weggehaald ... ik weet bijna zeker dat die niet te volgen was.

Ik ben nieuwsgierig naar de reactie van Cornelius en hoop dat hij niet ook in een zwijgen vervalt ... :wacht:

Cornelius

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Cornelius » 15 dec 2017, 20:14

Er is al weer het een en ander heen en weer geschreven; dat is natuurlijk goed.
Over het 'moeten' heeft Gusteman al iets geschreven. Het is inderdaad zo dat ik met 'moeten' niets anders bedoelde dan aan te geven dat het haast niet anders kan dan dat mensen met erg verschillende wereld- en levensbeschouwingen gemakkelijk langs elkaar heen praten en elkaar maar moeilijk kunnen begrijpen. Ik noemde dit een probleem, en dat is het ook lijkt me.
Het woord 'opstijgen' schreef ik slechts om aan te geven dat een grotere mate van bewust-zijn (zoals bij 'verlichten') een soort helicopterview biedt; er wordt een groter veld bestreken.
Die hogere staat van bewust-zijn is, in mijn ogen, slechts weggelegd voor een minderheid. Het gros van de mensen staart naar de schaduwen op de rotswand (tweedimensionale werkelijkheid) en alleen de mensen buiten de grot zien de driedimensionale en zien dus meer kanten.
Een heftige ervaring of een visioen kan de kijk op het leven van mensen danig veranderen. Iemand met een BDE-ervaring houdt dat vaak voor zich omdat het haast niet over te brengen is wat hij of zij meegemaakt heeft. (Communicatieprobleem?)
Ander voorbeeld: twee mensen raken onder de indruk van de grootsheid van de natuur. Eén van hen zegt daarin het bestaan van een Schepper te zien, de ander kan daar niks mee en duidt de ervaring 'binnenwerelds'. De een kan de ander slechts in beperkte mate volgen in zijn duiding van de gemeenschappelijke ervaring. (Communicatieprobleem?)
We schrijven hier over de hoofdstad van Israël. De een bekijkt de zaak louter staatkundig, de ander beziet het meer gevoelsmatig en koppelt het aan de ervaring van 'oude zielen'. Die twee zullen toch wis en warempel maar moeilijk tot een zinnig gesprek komen, vermoed ik. (Communicatieprobleem?).

Gast1

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Gast1 » 15 dec 2017, 20:43

Cornelius schreef:Er is al weer het een en ander heen en weer geschreven; dat is natuurlijk goed.
Over het 'moeten' heeft Gusteman al iets geschreven. Het is inderdaad zo dat ik met 'moeten' niets anders bedoelde dan aan te geven dat het haast niet anders kan dan dat mensen met erg verschillende wereld- en levensbeschouwingen gemakkelijk langs elkaar heen praten en elkaar maar moeilijk kunnen begrijpen. Ik noemde dit een probleem, en dat is het ook lijkt me.
Het woord 'opstijgen' schreef ik slechts om aan te geven dat een grotere mate van bewust-zijn (zoals bij 'verlichten') een soort helicopterview biedt; er wordt een groter veld bestreken.
Die hogere staat van bewust-zijn is, in mijn ogen, slechts weggelegd voor een minderheid. Het gros van de mensen staart naar de schaduwen op de rotswand (tweedimensionale werkelijkheid) en alleen de mensen buiten de grot zien de driedimensionale en zien dus meer kanten.
Oké, ik begrijp nu wat je bedoelde daar je het uitlegt.
Cornelius schreef:Een heftige ervaring of een visioen kan de kijk op het leven van mensen danig veranderen. Iemand met een BDE-ervaring houdt dat vaak voor zich omdat het haast niet over te brengen is wat hij of zij meegemaakt heeft. (Communicatieprobleem?)
... Met zichzelf ja, dat zou zeker kunnen en daar kan er maar één aan werken wanneer hij dat 'probleem' wenst op te lossen.
Cornelius schreef:Ander voorbeeld: twee mensen raken onder de indruk van de grootsheid van de natuur. Eén van hen zegt daarin het bestaan van een Schepper te zien, de ander kan daar niks mee en duidt de ervaring 'binnenwerelds'. De een kan de ander slechts in beperkte mate volgen in zijn duiding van de gemeenschappelijke ervaring. (Communicatieprobleem?)
Ja, dat zou kunnen ...
Cornelius schreef:We schrijven hier over de hoofdstad van Israël. De een bekijkt de zaak louter staatkundig, de ander beziet het meer gevoelsmatig en koppelt het aan de ervaring van 'oude zielen'. Die twee zullen toch wis en warempel maar moeilijk tot een zinnig gesprek komen, vermoed ik. (Communicatieprobleem?).
Ja, ook dat zou zeker kunnen, maar je stelde mij deze vraag:
Cornelius schreef:Ik zou willen dat er ook t.a.v. dit laatste een communicatiebrug bestond zodat een zinvolle uitwisseling mogelijk blijkt.
Zie jij daar kansen toe?
... en daar gaf ik antwoord op waaruit volgens mij geen communicatieprobleem is uit gegroeid.
Mijn antwoord was:
Gast1 schreef:Het langs elkaar heen praten komt doordat we elkaar niet begrijpen.
En daar kunnen we dan weer vragen over stellen en ik stel nogal wat vragen om de ander goed te begrijpen.
Dat doe ik nu ook bij jou zodat ik een juiste beeldvorming krijg en zodat ik het dus ook kan duiden en er een betekenis aan kan geven.
Deze woorden gebruikte je al.
Wat ik doe verwacht ik niet van de ander, daar het immers gewoon aan de ander is.
Doet de ander dat andersom dan echter niet wanneer deze het geponeerde niet begrijpt dan krijgt deze mogelijk niet juiste beeldvorming.
Dan kan deze ander het mogelijk ook niet duiden en er een betekenis aan geven.
Dan praat je dus langs elkaar omdat je elkaar niet begrijpt en soms krijg ik die indruk dan ook van de ander.
Je ziet dat ik nu zelfs 'wijs', maar daarvóór heb ik al minstens 8 keer naar mezelf gewezen -zelfkritiek-.
Ik blijf echter kansen zien om die communicatiebrug te bouwen, maar daar zijn dan wel twee partijen -in een dialoog- voor nodig.
Het communicatieprobleem ligt vaak in het ego en de empathie.
En als je van het een heel veel hebt en van het ander weinig en bij de ander is dat andersom, tja ... dan heb je inderdaad een communicatieprobleem.
Verder spelen kennis, houding en gedrag ook een rol in de communicatie.
Iemand die 'open staat voor een ander haar of zijn mening' kan daar al heel veel mee bereiken.

Zoals wij nu communiceren blijkt het mijns inziens dat er geen communicatieprobleem is, althans ik heb dat nochtans kunnen ontwaren.

Nu rijst bij mij de vraag waarom je jouw vraag aan mij stelde.
Waarom stelde je mij deze vraag?

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Osiris » 15 dec 2017, 22:04

In mijn 'persoonlijke' perceptie/realiteit is de drie-eenheid VS,Saoedi Arabie en Israel de as van het kwaad in deze wereld.
En slechts een speerpunt van het Zionisme wat wereldwijd verspreid is.
Heb het dan niet over de bevolkingen,maar over hun machthebbers.

Heeft niks meer met religie en politieke partijen te maken,maar met totale macht en het grote geld (zo veel mogelijk uit het zicht gehouden ,op de achtergrond, de wereld schaduwregering ), wat als doelstelling heeft alles op deze planeet te onderwerpen.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door univers » 15 dec 2017, 22:41

wat als doelstelling heeft alles op deze planeet te onderwerpen.
Met hulp van buitenaf üfo1:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Cornelius

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Cornelius » 15 dec 2017, 23:17

Gast1 schreef:Zoals wij nu communiceren blijkt het mijns inziens dat er geen communicatieprobleem is, althans ik heb dat nochtans kunnen ontwaren.

Nu rijst bij mij de vraag waarom je jouw vraag aan mij stelde.
Waarom stelde je mij deze vraag?
Pierre, er is tussen jou en mij geen communicatieprobleem in die zin dat we proberen elkaar te begrijpen en de ander in zijn waarde laten.
Ik zie echter wel dat we nogal verschillen in de betekenisgeving, in de duiding van wat we om ons heen zien en van wat we meemaken. Ik schat in dat jij eerder dan ik geneigd bent dingen in een betekenisvol kader te plaatsen dan dat ik dat doe. Ik plaats meestal vraagtekens en hou meerdere duidingen open omdat ik ervan overtuigd ben dat ik maar een klein deel van de werkelijkheid zie/ervaar en dat de betekenislaag die ik daar overheen aanbreng een onvolledig probeersel is.
Ook heb ik de overtuiging dat niemand mij meer voor de gek kan houden dan ik zelf.
Neem alleen al het geheugen. Wat je je herinnert is vaak wat je je wil herinneren en de brokstukken herinnering worden vervolgens onbewust aan elkaar gelijmd tot één geheel; want het is aangenamer een passend beeld van iets te hebben dan tegen een warboel aan te kijken. Dit gebeurt overigens allemaal met de edelste motieven.
Als ik bijvoorbeeld terugkijkend op mijn leven daar een lijn in probeer te zien, vind ik dat een prettige bezigheid, maar ik realiseer me ook dat in dat puzzelwerk heel wat hineininterpretieren zit. Mijn (deels onbewuste) wens is dat de puzzel wel iets moet voorstellen. Dat de mens met rede is begaafd heeft de valkuil dat hij denkt dat overal een reden voor is.
Waarom ik mijn vraag aan jou stelde? Omdat ik benieuwd ben welke plaats Jeruzalem (en het jodendom) in jouw wereldbeeld inneemt. Ik kon me moeilijk voorstellen dat jouw warme gevoelens t.a.v. het joodse volk alleen voortkwamen uit je connecties met de kleinzoon van Abraham.
Ik ben sowieso altijd nieuwsgierig naar hoe anderen denken, maar jij laat je hier nogal kennen (wat ik waardeer) en dat roept als vanzelf vragen op.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Osiris » 16 dec 2017, 08:43

univers schreef:
wat als doelstelling heeft alles op deze planeet te onderwerpen.
Met hulp van buitenaf üfo1:


Vermoedt dat we hier weer op één lijn zitten :wink:
Van 'buitenaf'.
De lange koningslijsten bij Soemeriers,Egyptenaren,Inca, Maya laten zien dat menselijke heersers voorafgegaan werden door halfgoden en deze weer door goden,niet menselijk dus, in plain sight beinvloeding...
Deze heersers voerden net als de menselijke navolging,oorlogen onderling ,goedwillenden en kwaadwillenden.

Hedentendage geloof ik dat die beinvloeding nog steeds gaande is,echter niet meer in plain sight, maar via de huidige menselijke heersers,waar de Zionistische groepering er één van is.

Fabels en mythen zullen velen zeggen....
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door univers » 16 dec 2017, 09:05

,waar de Zionistische groepering er één van is.
Vergeet Bilderberg niet, waarvan ons koninklijk huis 1 van de oprichters zijn.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Osiris » 16 dec 2017, 09:15

univers schreef:
,waar de Zionistische groepering er één van is.
Vergeet Bilderberg niet, waarvan ons koninklijk huis 1 van de oprichters zijn.
Er zijn vele groepen en benamingen ; Trilaterale commissie, Illuminati, Club van Rome, Navo, VN, Opus Dei etc etc
Velen daarvan dienen uiteindelijk dezelfde 'meester'.

Verdeel en heers......
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gast1

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Gast1 » 16 dec 2017, 09:15

Cornelius schreef:Ik ben sowieso altijd nieuwsgierig naar hoe anderen denken, maar jij laat je hier nogal kennen (wat ik waardeer) en dat roept als vanzelf vragen op.
Cornelius, het doet me een groot genoegen deze gehele post van jou te lezen.
Het is een welkome veraangenaming in de eerdere discussies met anderen en zie, niet enkel ik de brug bouw der zinvolle betekenis.
Ook jij bouwt hieraan door aan de andere kant van de oever te beginnen met het bouwen van deze brug.
Ik ontwaar dat we elkaar al vrij snel in het midden boven de rivier van vragen hebben ontmoet waarbij we elkaar de handen reiken.
In de discussies met anderen kan ik dat niet ontdekken zoals bijvoorbeeld in dit geval met twee andere forumleden.

Door jouw reactie komen we nu ook weer vanzelf bij dit topic uit en daar ga ik nog op reageren.
Eerst even met mijn vrouwtje een boterhammetje eten.

Enne ... very :post:

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door univers » 16 dec 2017, 09:48

In de discussies met anderen kan ik dat niet ontdekken zoals bijvoorbeeld in dit geval met twee andere forumleden.
Dat gaat niet lukken ook, zolang jij de vragen ontwijkt, en geen helder antwoord geeft
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Gast1 » 16 dec 2017, 10:41

Hier mijn vervolgreactie Cornelius, waarbij ik jouw gehele tekst even naloop:
Cornelius schreef:Pierre, er is tussen jou en mij geen communicatieprobleem in die zin dat we proberen elkaar te begrijpen en de ander in zijn waarde laten.
Ik zie echter wel dat we nogal verschillen in de betekenisgeving, in de duiding van wat we om ons heen zien en van wat we meemaken.
Ik schat in dat jij eerder dan ik geneigd bent dingen in een betekenisvol kader te plaatsen dan dat ik dat doe.
Dat zou kunnen.
Cornelius schreef:Ik plaats meestal vraagtekens en hou meerdere duidingen open omdat ik ervan overtuigd ben dat ik maar een klein deel van de werkelijkheid zie/ervaar en dat de betekenislaag die ik daar overheen aanbreng een onvolledig probeersel is.
Precies zo rond mijn vijftigste levensjaar, is dat ook zo begonnen.
Cornelius schreef:Ook heb ik de overtuiging dat niemand mij meer voor de gek kan houden dan ik zelf.
... en dat is bij mij helemaal weg.
Cornelius schreef:Neem alleen al het geheugen.
Wat je je herinnert is vaak wat je je wil herinneren en de brokstukken herinnering worden vervolgens onbewust aan elkaar gelijmd tot één geheel;
want het is aangenamer een passend beeld van iets te hebben dan tegen een warboel aan te kijken. Dit gebeurt overigens allemaal met de edelste motieven.
En precies zo, is dát.
En dus ging ik als volgt te werk en herhaal wat ik al eerder schreef in dit topic:
Gast1 schreef:En daarna ging ik tegen mijzelf in, omdat ik het zelf allemaal gewoon 'niet kon geloven'.
Mijn onderschrift van heden komt niet zomaar aanwaaien.
Ik tartte het 'lot' en wilde keiharde kritieken horen, ik wilde uitbranders krijgen en belachelijk worden gemaakt.
Degenen die mij het scherpst 'veroordeelden' hebben mij bij mijn queeste het meest geholpen.
Ted was er één van. De Ted die we hier op dit forum ook kennen.
Ik kwam er achter dat enkel het ego beledigbaar is, niet het wezen van je diepste binnenste, je echte 'zijn'.
Cornelius schreef:Als ik bijvoorbeeld terugkijkend op mijn leven daar een lijn in probeer te zien, vind ik dat een prettige bezigheid, maar ik realiseer me ook dat in dat puzzelwerk heel wat hineininterpretieren zit.
Mijn (deels onbewuste) wens is dat de puzzel wel iets moet voorstellen.
... en dat was bij mij anders. Althans die laatste zin van jou hier.
Mijn 'ervaring' -maar ook mijn weten- is dat 'het iets voorstelt.
Ik 'ervaar' de evolutie in mij en de puzzelstukjes vielen bij mij steeds meer en zo gebeurde het dat het laatste puzzelstukje een aantal jaren geleden viel.

Afbeelding

Mijn 'probleem' zit 'm echter in de omschrijving hiervan.
Een aantal forumleden hebben mij hier al mee geholpen en dan vooral toch wel mijn onzichtbare en ontastbare digitale vriend Vitharr, die ik steeds meer mis.
Cornelius schreef:Dat de mens met rede is begaafd heeft de valkuil dat hij denkt dat overal een reden voor is.
... klopt, en die reden is er ook.
Die reden ligt in 'het leven' zelf én vooral in het overleven.
Ik schreef al vaker dat de mensheid slechts een 'uitprobeerseltje' is.
Cornelius schreef:Waarom ik mijn vraag aan jou stelde?
Omdat ik benieuwd ben welke plaats Jeruzalem (en het jodendom) in jouw wereldbeeld inneemt.
Ik kon me moeilijk voorstellen dat jouw warme gevoelens t.a.v. het joodse volk alleen voortkwamen uit je connecties met de kleinzoon van Abraham.
Ik ben sowieso altijd nieuwsgierig naar hoe anderen denken, maar jij laat je hier nogal kennen (wat ik waardeer) en dat roept als vanzelf vragen op.
En dát kan ik volledig begrijpen en zoals ik het al hier in deze post schreef:
Mijn 'probleem' zit 'm echter in de omschrijving hiervan.
Een aantal forumleden hebben mij hier al mee geholpen en dan vooral toch wel mijn onzichtbare en ontastbare digitale vriend Vitharr, die ik steeds meer mis.
Mijn warme gevoelens t.a.v. het joodse volk komen niet enkel uit de connecties met de kleinzoon van Abraham voort.
Sterker nog, ik weet niet eens of hij in die hoedanigheid geleefd heeft, maar op een of andere manier kan ik er een 'symbolische' betekenis aan geven.
Toen Amerika nog niet zo heel lang geleden 'bevolkt' werd, hadden de Nederlandse 'Jannen' (Jan) en 'Kezen' (Kees) daar met hun vrouwen een heel belangrijk deel in.
Een behoorlijk aantal 'Amerikanen' vinden hun oorsprong in deze Nederlanders die per boot in Amerika aankwamen en ziedaar, je zou die 'Abraham en diens kleinzoon' van weleer ook als zodanig kunnen beschouwen.
Nu heb ik het geduid en er een betekenis aan gegeven, je zou ook kunnen zeggen dat ik het 'ingevuld' heb.
En nu komt mogelijk het probleem wat zich aankondigen kan, dit is werkelijk 'wat ik voel' en wat ik mijn 'weten' noem.

En die oorsprong ligt niet enkel in die 'Abraham en diens kleinzoon' ... die oorsprong ligt veel verder weg en zelfs zover weg, dat deze niet van deze wereld is.
En dat lijkt dan weer op iets wat 'Jezus gezegd zou hebben' ... hij noemde dat echter volgens de geschriften 'een koninkrijk'.
En met die duiding heb ik weer niets, ik zou het iets anders willen noemen en dat deed ik al, ik noemde het 'de baarmoeder' van alles. :wink:

Gast1

Re: De hoofdstad van Israël

Bericht door Gast1 » 16 dec 2017, 10:59

univers schreef:
In de discussies met anderen kan ik dat niet ontdekken zoals bijvoorbeeld in dit geval met twee andere forumleden.
Dat gaat niet lukken ook, zolang jij de vragen ontwijkt, en geen helder antwoord geeft
Kijk eens aan ... het is overduidelijk univers dat je mijn zeer uitgebreide reactie aan jouw adres van 13 december 2017 om 13:00 uur niet gelezen of begrepen hebt, of niet hebt willen begrijpen.

Een discussie met jou in dezen lijkt te verzanden in een oeverloze discussie waarbij ik getracht heb te werken aan een communicatiebrug.
Het lijkt erop dat je hier niet aan mee werk en derhalve dus ook niet aan een communicatiebrug lijkt te werken, daar je je vragen enkel maar blijft herhalen waar ik al lang antwoord op heb gegeven.

Ik zou het fijn vinden dat er ook t.a.v. dit laatste een communicatiebrug bestond zodat een zinvolle uitwisseling mogelijk blijkt.
Zie jij daar kansen toe?

Zo niet, dan kies er nu voor deze discussie met jou te stoppen en zal er verder geen energie meer in steken.

Plaats reactie