Mypos schreef:
Alleen het probleem is dat het in onze huidige maatschappij erg moeilijk is om feiten te checken. Door de overdaad aan informatie, door het tijdgebrek, door alle corruptie etc etc.
In veel gevallen is het niet moeilijk.
Als iemand zegt dat X% van de gevallen Y optreedt, dan is de eerste stap vragen: waar haal je deze info vandaan?
Als de persoon geen bron kan zeggen, dan moet je deze claim al met een kilo zout nemen.
Is er wel een bron, dan deze raadplegen. Heeft die bron het weer van een andere bron, dan raadplegen.
Uiteindelijk zal je de claim van X% van de gevallen Y optreedt terugvinden. En staat er iets anders, bijvoorbeeld A% van de gevallen Z, dan is de claim van de persoon niet correct.
Staat er wel X% van de gevallen Y optreedt, dan is nog steeds niet het geval dat de claim waar is. Dat moet je nog steeds checken.
Dit kost inderdaad tijd en moeite. En vaak willen mensen die niet nemen.
Probleem dan is: mensen nemen de claim dus als waar aan ZONDER de fact checking. De kans dat je iets fouts aanneemt is dan zeer goed mogelijk.
Zolang je dat weet, dan neem je dus slagen om de arm. Je kan niet met stelligheid zeggen dat de claim klopt.
Als je dat wel doet, ben je goedgelovig en kan je van alles aangesmeerd worden. Een makkelijke prooi voor diegenen die de info aan je kwijt willen.
Het is aan de mensen zelf om te bepalen of ze goedgelovig willen zijn en het voor lief nemen dat de info die ze onderschrijven wellicht niet klopt.
Interesseert het je of jouw info klopt of niet? Dat is de vraag.
Heb je geen tijd of zin of heb je uberhaupt geen kennis over het onderwerp, zou je dus geen claims moeten accepteren.
Of je zegt: ik weet het niet. Want dat is de eerlijkste houding.
Een voorbeeld welke ik zeer vaak tegenkom. Ik ben al jaren bezig met discussies over evolutie vs creatie op verschillende sites/fora etc etc.
Daar worden heel vaak claims gemaakt die zondermeer worden geaccepteerd door creationisten. Claims die je makkelijk kan checken.
Het algemene type creationist weet niets van evolutie-biologie. Op de vraag hoe evolutie werkt komen ze met de meest idiote uitleg.
Een totaal onbenul en niet gezegend met enige kennis. Maar ze roepen wel de claims na die anderen roepen over de theorie die nergens op slaan.
Hoe kan je als leek over een onderwerp waar je geen kaas van gegeten hebt en niet aan fact checking doet verwachten dat jouw informatie klopt?
"Ja maar dat heeft de pastoor gezegd".
Als de pastoor dát zegt, dan is hij ook niet gezegend....met enige kennis over het onderwerp. Waar heeft de pastoor dit vandaan?
En waarom neemt iemand zonder het te checken en zelf niets te onderzoeken de claims aan?
Als je er geen tijd voor hebt om je zaakjes te checken, dan dien je ook niet anderen te papegaaien in de veronderstelling dat ze de feiten juist hebben.
Dat is het grote probleem van tegenwoordig. Hoe meer info we krijgen, des te minder we de info op waarde controleren.
We leven in een fast-food-informatie cultuur, waar informatie als hapklare brokken wordt voorgeschoteld en iedereen hapt er maar in.
En zolang je jezelf niet wapent met de houding niet alles te geloven wat men op je bordje legt en de feiten nagaat, zal je slachtoffer worden van iedereen die daar gebruik van wil maken.
Of het nu een bedrijf is die je iets wil verkopen, de buurman met zijn geroddel, een politicus met zijn cijfertjes etc etc.