Het verbod op pulsvisserij

Wereldnieuws en zeer opmerkelijke nieuwsfeiten vind je hier.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 59430
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Het verbod op pulsvisserij

Bericht door Tammy » 20 jan 2018, 13:58

Wat is pulsvissen?

Scholvissers op de Noordzee gebruikten altijd de boomkortechniek. Daarbij werd met zware kettingen de zeebodem omgewoeld om bodemvissen naar boven te laten zwemmen. De laatste jaren zijn veel Nederlandse vissers overgestapt op pulsvissen, waarbij de vis met stroomschokjes wordt opgeschrikt. Voordeel: minder brandstofverbruik, minder bijvangst en minder schade aan de zeebodem. De pulstechniek is nog experimenteel en wordt nu door de Europese Commissie beperkt toegestaan.
Zo verloor Nederland in Brussel de lobby over pulsvissen van de Fransen.

Het Europees Parlement stemde afgelopen dinsdag voor een verbod op pulsvisserij. Nederlandse vissers investeerden de afgelopen jaren miljoenen in die vistechniek, waarbij de vis met stroomschokjes uit de bodem wordt gelokt. Hoe verloren de Nederlanders deze stemming ?

Met nog een volle week te gaan tot de stemming, weet VisNed-directeur Pim Visser het al zeker. "Peter, dit gaan we niet winnen." Samen met Europarlementariër Peter van Dalen loopt hij gefrustreerd weg van een informatiebijeenkomst georganiseerd door tegenstanders van pulsvisserij. Daar waren de emoties hoog op gelopen.
Er was een dansgroep die de elektrocutie van een vis uitbeeldde. Een chefkok zei dat hij van een met puls gevangen vis geen goed gerecht kan bereiden. Maar de grootste troef: er waren vissers. Niet van die Nederlandse vissers die met hun schepen van tientallen kilometers de zee op gaan en ver van huis hun vis vangen. Nee, kleine Franse en Britse vissers, die een uur varen al een heel eind vinden. Die hun netten 's ochtends in de zee zetten en 's avonds weer terugkomen om de vis die erin gezwommen is eruit te halen.
Dat soort vissers kún je natuurlijk totaal achterhaald noemen. Nooit eens flink geïnvesteerd in hun bedrijf, vismethodes van vijftig jaar geleden, gedoemd om ten onder te gaan. Maar als zij zeggen dat ze door die verdraaide Nederlanders geen schol meer vangen, dan is het moeilijk om geen sympathie voor ze te krijgen. Eten we op vakantie niet allemaal graag vis in zo'n klein Frans vissershaventje? Veel van de Europarlementariërs in de zaal in ieder geval wel.

Wanhoopspoging in het hol van de leeuw.

Europarlementariër Van Dalen van de ChristenUnie deed in het hol van de leeuw nog wel een wanhoopspoging. "Jullie zijn allemaal nog nooit op zo'n pulsvisschip geweest. Ik wel, ga eens met mij mee. Dan zul je zien dat er niets klopt van wat jullie zeggen." Het was te laat en het overtuigde niemand. "Mijn mensen houden van frituren," beet een Britse visser hem toe. "Ik weet zeker dat ze u graag eens in de frituurpan hebben liggen."
Wat in die zaal gebeurde was een samenvatting van wat er misging met de Nederlandse campagne en wat de Franse tegenstanders zo goed deden. Nederlandse vissers hadden sterke argumenten, maar vergaten de emotie. De Franse argumenten waren wetenschappelijk zwak, maar hun emotie maakte dat dubbel en dwars goed. En politiek is ook emotie. Uiteindelijk stemden meer dan 400 Europarlementariërs in met een verbod op pulsvisserij.


Lees HIER het volledige artikel.


<<<<<<<<<<<<<<<<<


Ik ben geen visser dus echt een oordeel kan ik er niet over geven.
Maar is dit terecht dit verbod of niet ?

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5367
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Het verbod op pulsvisserij

Bericht door gusteman » 20 jan 2018, 14:40

Tammy schreef:
20 jan 2018, 13:58
Ik ben geen visser dus echt een oordeel kan ik er niet over geven.
Maar is dit terecht dit verbod of niet ?
Ik ben ook geen visser, lieve Tammy, maar dat is geen gegronde reden opdat ik geen oordeel zou kunnen vellen: je hoeft niet echt twintig jaar in een mijn gewerkt te hebben om een oordeelkundige mening over mijnbouw te opperen.
Indien dit wel het geval zou zijn dan zou de Tweede Kamer moeten minstens één exemplaar tellen van elk beroep, om maar één voorbeeld te geven. Dan zou aan de universiteit een professor fysica moeten ervaring hebben met elke toepassing van die wetenschappelijke tak, en dat is ook zelden het geval.
Het volstaat om voldoende kennis te hebben over de kern van de zaak.

Daar valt in dit geval dus wel kennis over te vergaren:
zo weten we met zekerheid aan de hand van onderzoeksresultaten dat bepaalde vissoorten worden bedreigd met overbevissing;
zo weten we met evenveel zekerheid dat de klassieke vismethode (datgene waarnaar in het artikel wordt verwezen als volkomen achterhaald) overbevissing tegen gaat;
zo weten we met zekerheid dat de geïndustrialiseerde vismethode (datgene waarnaar in het artikel wordt verwezen als de vismethode van de toekomst) overbevissing in de hand werkt;
zo weten we met zekerheid dat schrikvlees (vlees van dieren die een angstreactie vertonen bij het vangen/doden) niet geschikt is voor consumptie; of dit ook opgaat voor het vlees van zeedieren heb ik niet meteen kunnen vinden.

Wat weten we nog met zekerheid?
Dat het verbod het resultaat is van een stemming en dat in die stemming een meerderheid der daartoe gerechtvaardigde stemmers voor het verbod heeft gekozen.

Is het verbod dan terecht?
In de ogen van Nederlandse vissers zal het absoluut lijken op een onterecht verbod.

Of dat ook zo is in de ogen van andere vissers weet ik niet, maar het heeft er alle schijn van dat dit niet zo is.

In alle eerlijkheid moet ik hier aan toevoegen dat ik het geciteerde artikel niet heb gelezen, dat doe ik trouwens bijna nooit meer wanneer het een door jou geplaatste bron is, lieve Tammy.
En dat is niet omdat ik geen belang zou hechten aan de bronnen die jij plaatst, maar het komt omdat ik dan in 99% van de gevallen terecht kom op de website van een krant waar mij meteen duidelijk wordt gemaakt dat, indien ik de rest van het artikel wil lezen, ik een abonnement behoor te nemen.
En ik ben niet in staat om een abonnement te bekostigen op alle diverse kranten en tijdschriften waaruit door alle diverse leden bronnen worden geciteerd.
Dus dien ik mij te beperken tot andere bronnen.

Als ik ga kijken naar alle milieubewuste websites dan lees ik daar dat het verbod terecht zou zijn; en datzelfde standpunt vind ik terug bij websites waar gefocust wordt op duurzaam ondernemerschap.
Alle niet-Nederlandse informatiebronnen waar ik iets heb gevonden betreffende dat verbod leren mij ook dat het een terecht verbod zou zijn.

Ja, dan denk ik dat het inderdaad, tot er meer of andere informatie ter beschikking is, een terecht verbod zal blijken te zijn.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 59430
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Het verbod op pulsvisserij

Bericht door Tammy » 20 jan 2018, 16:08

Gusteman schreef:
k ben ook geen visser, lieve Tammy, maar dat is geen gegronde reden opdat ik geen oordeel zou kunnen vellen: je hoeft niet echt twintig jaar in een mijn gewerkt te hebben om een oordeelkundige mening over mijnbouw te opperen.
Indien dit wel het geval zou zijn dan zou de Tweede Kamer moeten minstens één exemplaar tellen van elk beroep, om maar één voorbeeld te geven. Dan zou aan de universiteit een professor fysica moeten ervaring hebben met elke toepassing van die wetenschappelijke tak, en dat is ook zelden het geval.
Het volstaat om voldoende kennis te hebben over de kern van de zaak.
Daar heb je eigenlijk helemaal gelijk in. :grin:
In alle eerlijkheid moet ik hier aan toevoegen dat ik het geciteerde artikel niet heb gelezen, dat doe ik trouwens bijna nooit meer wanneer het een door jou geplaatste bron is, lieve Tammy.
En dat is niet omdat ik geen belang zou hechten aan de bronnen die jij plaatst, maar het komt omdat ik dan in 99% van de gevallen terecht kom op de website van een krant waar mij meteen duidelijk wordt gemaakt dat, indien ik de rest van het artikel wil lezen, ik een abonnement behoor te nemen.
En ik ben niet in staat om een abonnement te bekostigen op alle diverse kranten en tijdschriften waaruit door alle diverse leden bronnen worden geciteerd.
Dus dien ik mij te beperken tot andere bronnen.
Ik weet dat er kranten zijn waar je niet alle artikelen kan lezen zonder abonnement.
Ik heb geen abonnement op kranten , de bronnen die ik plaats bij een artikel zijn altijd volledig te lezen.
Want anders kan ik ze zelf namelijk ook niet lezen en weet ik niet waar het over gaat.
Krijg jij dan een melding dat jij niet alles kan lezen ? :shock:

Je zegt dit ook:
zo weten we met evenveel zekerheid dat de klassieke vismethode (datgene waarnaar in het artikel wordt verwezen als volkomen achterhaald) overbevissing tegen gaat;
Ik dacht juist van niet.
Ik weet dat er gebieden zijn op aarde waar vissers ervoor hebben gezorgd dat er wel degelijk minder vis zwemt.
Maar dit pulsvissen doet volgens mij hetzelfde.
Wat is het verschil Gusteman dat de ene manier overbevissing tegen gaat en de ander niet ?

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 18745
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Het verbod op pulsvisserij

Bericht door univers » 20 jan 2018, 20:31

Je moet het zo zien Tammy, Wat er gebeurd als een bier zijn akker omploegt.
Zo gebeurd het ook op de zeebodem, het leven wordt daar vernietigd.
Laat ze met hengels gaan vissen, hebben de vissen een eerlijker kans.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 59430
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Het verbod op pulsvisserij

Bericht door Tammy » 21 jan 2018, 05:02

Ja ik weet hoe ze dat doen Univers, heb ik eens in een documentaire gezien.
Maar Gusteman zegt dat het overbevissing tegen gaat en ik dacht juist van niet.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2636
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Het verbod op pulsvisserij

Bericht door Osiris » 21 jan 2018, 08:34

Wat ik er gezien van heb, is dat de pulsvisserij juist een innovatieve methode is om minder schade aan te richten.
Het besluit om dit te verbieden is een economische en met name door Frankrijk.
Frankrijk claimt door de Nederlands pulsvisserij minder visvangst te kunnen genereren en ziet dat als een oneerlijke concurrentie.

In mijn ogen gaat dus financieel/economisch belang van een grotere vertegenwoordiger in Europa, voor het belang om duurzamer en minder schadelijk te vissen.
Met andere woorden, heeft NL niets te vertellen binnen Europa over hun eigen vis industrie.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 59430
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Het verbod op pulsvisserij

Bericht door Tammy » 22 jan 2018, 12:34

Osiris schreef:
In mijn ogen gaat dus financieel/economisch belang van een grotere vertegenwoordiger in Europa, voor het belang om duurzamer en minder schadelijk te vissen.
Met andere woorden, heeft NL niets te vertellen binnen Europa over hun eigen vis industrie.
Dat denk ik dus eigenlijk ook. [think]

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2636
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Het verbod op pulsvisserij

Bericht door Osiris » 22 jan 2018, 18:46

De vissers hopen dat onze nieuwe minister landbouw en visserij zich hard gaat maken voor de pulsvisserij.
Zal wel weer geen zoden aan de dijk zetten.
Het is een Europees kadootje voor Macron.

De miljoenen die geinvesteerd zijn door de NL vissers, zullen ze niet zomaar kunnen terugdraaien en weer overgaan op de 'oude' wijze
en zal de nekslag zijn voor de Nederlandse visserij met faillissementen en ontslagen tot gevolg.
Met dank aan de Brusselse kleptocratie.

De van oudsher belangrijkste bepalende landen in Europa, zijn al eeuwen Frankrijk,Engeland,Italie ( Romeins/katholiek ) en de laatste honderd jaar Duitsland ( Nazi's ) geweest.
Nu Engeland wegvalt zal Frankrijk meer naar de voorgrond worden geschoven.
Wat dus al te zien is.

En al vaker gezegd, het zijn de ( financiele,lobbyende ) machten achter de schermen ,die deze politieke zwaargewichten aansturen.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 18745
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Het verbod op pulsvisserij

Bericht door univers » 22 jan 2018, 18:51

Opdoeken, heel die EU.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2636
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Het verbod op pulsvisserij

Bericht door Osiris » 22 jan 2018, 19:27

Nederland is als land alleen maar goed voor de belastingontduiking,sorry ,ontwijking, voor de rest van Europa en daarbuiten.
Voor de rest hebben we net als de andere Europese landen niets in te brengen en mogen we de eerder genoemde landen financieel/economisch blijven voeden
in opdracht van degenen achter de schermen.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Het verbod op pulsvisserij

Bericht door Pierre » 23 jan 2018, 06:21

univers schreef:
22 jan 2018, 18:51
Opdoeken, heel die EU.
Geldverslindend.

Afbeelding
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 59430
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Het verbod op pulsvisserij

Bericht door Tammy » 28 jan 2018, 12:20

Afbeelding
Vistuig met elektroden .


De schrik, kramp en shock van de gepulste vis.

Deze maand kondigde het Europese parlement een totaalverbod af op elektrisch geladen vistuig.
Maar wat zegt de wetenschap eigenlijk over pulsvissen?

Mag je vissen vangen met stroomstoten? Het Europese parlement besloot anderhalve week geleden van niet. Het kondigde een totaalverbod af op pulsvisserij, waarbij met een elektrisch geladen vistuig garnalen of platvissen worden opgeschrikt en in een net belanden. Met name de Nederlandse vissersvloot heeft de afgelopen jaren fors geïnvesteerd in pulsvisserij op tong.
In de debatten die voorafgingen aan het verbod werd veel lippendienst bewezen aan de wetenschap. Voorstanders klagen dat lang en breed bewezen is dat pulsvisserij duurzamer is dan de traditionele boomkorvisserij, waarbij platvissen en bodemdieren met zware kettingen worden losgewoeld uit de zeebodem.

Ook de anti-pulslobby schermt met wetenschappelijke publicaties. Milieu-activisten van Franse organisatie BLOOM schrijven op hun website: ‘Elektrische stromen kennen geen genade: al het zeeleven wordt geëlektrocuteerd. Een Nederlandse studie wijst uit dat 50 tot 70 procent van de grote kabeljauwen gevangen door pulskotters hun ruggengraat brak door een elektrische schok.’
Dit artikel gaat niet over politiek, onderzoeksvergunningen of vissersbelangen. Dit artikel gaat over de wetenschappelijke kennis die tot nu toe verzameld is. En over gaten in die kennis, en hoe die nooit allemaal gedicht kunnen worden.

Lees HIER het volledige artikel.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Plaats reactie