Witte wel schreef: ↑10 apr 2018, 16:05
En zo te zien trap jij er zelf in en laat jij je verleiden door de media.
Huh?
Heb je mijn reactie wel goed gelezen?
Als je goed leest zie je dat ik hierin geen kant kies en geen enkel bericht als waar of onwaar betitel.
Berichten vanuit welke media dan ook bekijk ik kritisch en heb op dit punt geen oordeel welke van de berichten waar of onwaar is.
Wat ik wel zie is dat alle kanten (lees goed: ALLE kanten) gebruik maken van onwaarheden, verdraaiingen, leugens, overdrijvingen etc etc.
Het is niet aan mij om vanaf mijn kant met de informatie die ik heb een keuze te kunnen maken voor het ene nepnieuws dan wel het andere nepnieuws.
Hoe kan ik in iets trappen als ik in geen enkele richting een stap doe?
Dat er een false flag op de planning stond wisten de russen al lang tevoren.
Maar daaruit kan jij niet concluderen of de false flag door de russen dan wel door anderen geënsceneerd is.
Als jij dat wel kan, graag de bron.
Natuurlijk zou dat geen echte aanslag met werkelijk chemische wapens kunnen zijn want die zijn immers verdwenen uit Syrië. Tenminste de Syrische regering bezit geen chemische wapens meer. Deze zijn reeds vernietigd en dat heeft ieder NAVO land kunnen controleren.
Heb je daar een bron van? Dit is namelijk een boude uitspraak. Zelfs na controle kan je geheime spullen achter de hand hebben.
Ik zeg niet dat het zo is. Ik zeg echter niet zoals jij dat nu doet dat ze het niet hebben.
Het bericht dat de russen niets aan bewijsmateriaal hebben gevonden op locatie was mij al bekend voordat het in welke krant stond
Van wie heb je die informatie?
Dat de withelmen regelmatig meewerken aan misleidende media berichtgevingen is al meermaals bewezen.
Bron?
Trump is op alle mogelijke manieren fake news aan het bekritiseren. In december 2016 werd Haley door president-elect Donald Trump genomineerd voor de functie van ambassadeur van de Verenigde Staten bij de Verenigde Naties en nu net zijn nominatie staat publiek onbewezen feiten te verkondigen. Beetje vreemd niet om nep nieuws te bekritiseren als je eigen achterban het verspreidt. Wie is er nu kritisch.
Trump doet niet anders dan nepnieuws maken en ontkennen. Maar wat heeft dat voor invloed op wat anderen doen?
Het is niet zwart-wit en sluiten elkaar niet uit. Dat partij A het niet netjes doet houdt niet in dat dan partij B het wel netjes doet, en andersom.
Ik ga ervan uit dat alle partijen het niet netjes doen.
Als je iets meer leest dan enkel de westerse media dan krijg je een neutraler beeld van het geheel. Je kan dan zelf de waarheidsbevinding bepalen aan de hand van je informatie.
Op dit onderwerp, met alle geniepige shit van alle partijen kan jij, vanuit je luie stoel helemaal bepalen wat waar is of niet?
Ik noem dat luie-stoel journalistiek.