Jij snapt het ook werkelijk niet hè Mypos ?
Je denkt maar wat je wilt van mij , dat je daarmee fout zit maakt mij niks uit.
Jij hebt een manier van kijken die ik onvoorstelbaar vind.
Dus ik kan jou op dit gebied gewoon niet serieus nemen kan er niks aan doen.
En heel soms denk ik dat je zit te dollen, daar ben ik nog niet over uit maar dat komt nog wel.
Kamer vindt migratie-uitspraken Blok 'onbegrijpelijk' en 'lomp'
- Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80381
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
Re: Kamer vindt migratie-uitspraken Blok 'onbegrijpelijk' en 'lomp'
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Kamer vindt migratie-uitspraken Blok 'onbegrijpelijk' en 'lomp'
Dat is juist nou, jouw gebrek.Kan je nou niet gewoon op een volwassen manier discussiëren?
Haal die rosse bril van je hoofd, en kijk hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
-
- Onderzoeker
- Berichten: 272
- Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05
Re: Kamer vindt migratie-uitspraken Blok 'onbegrijpelijk' en 'lomp'
Wat een nonsens is dit zeg. Dus omdat dieren iets hebben ingebouwd, wat nog maar bewezen moet worden geldt dit ook voor mensen? Mensen hebben ratio, meegekregen van de natuur. Dat hebben andere dieren niet. De ratio leert ons snel genoeg dat we vreemde mensen niet hoeven te wantrouwen, behalve in bepaalde gebieden. Daarom kunnen wij over die xenofobie heengroeien. Als we drie keer zien dat een moslim een mens is dan zal dit de vierde keer ook zo zijn. Behalve als we die vierde keer worden bestraft voor onze goedgelovigheid, dan bouwen we een muurtje om ons heen. Maar na zoveel keer weten we dat het ongegrond is en gaan we weer goed met elkaar om...Determinist schreef: ↑21 jul 2018, 14:02
Hier heeft Blok het juist.
Het is wellicht politiek incorrect, maar de wetenschappelijke literatuur is hier eenduidig over.
Het is een evolutionair gegeven dat sociale dieren xenofobie ingebouwd hebben. Dit zien we bij alle zoogdieren die in groepen leven.
Het is dus wel degelijk een genetische oorsprong. Dit is niet te ontkennen en is al heel lang wetenschappelijk onderbouwd.
En wat bedoelen wetenschappers precies met genetisch bepaald? Hebben ze toevallig genen gevonden waarin xenofobie zit? Of, en dit lijkt me veel waarschijnlijker, zien ze xenofobisch gedrag bij bepaalde diersoorten en zeggen ze "dit komt zoveel voor bij deze soort, dit zal dan genetisch bepaald zijn"? Als het tweede waar is dan is het dus een drogreden om dit te zien als "zit in de genen". Zoals ze ook denken bij criminaliteit en intelligentie. Zit allemaal in de genen, maar men weet niet waar. Zo kan iedereen dingen beweren. Het is als een paard achter de kar spannen, oorzaak en gevolg door elkaar halen etc.
Xenofobie is voor mij meer bepaald door de omgeving. Als je steeds hoort dat zullie niet goed zijn en hullie wel dan ga je dit vanzelf geloven en je creeert dus zelf xenofobie. Via internet kun je dit extreem goed overdragen, vooral als mensen pseudowetenschappelijke dingen als "zit in de genen" erbij halen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/02/24/he ... 5-a1547531
erg interessant om te lezen
-
- Onderzoeker
- Berichten: 272
- Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05
Re: Kamer vindt migratie-uitspraken Blok 'onbegrijpelijk' en 'lomp'
Dat zit dus niet in de genen, maar in de omgeving. Derde generatie buitenlanders hebben geen kans op een baan, hangen maar wat rond en worden nog steeds niet voor vol aangezien. Zou Nederlanders dit gebeuren dan krijgen ze ook hang naar elkaar en land van "herkomst". Lijkt me niet zo moeilijk.Fenna schreef: ↑21 jul 2018, 18:59Dat tegendeel is al bewezen Mypos.
De Ambonezen, Turken, Marrokanen van de derdr generatie voelen zich minder met Nederland verbonden dan de eerste en hebben meer hang naar hun oorspronkelijke cultuur dan ouders en grootouders.
http://www.republiekallochtonie.nl/blog ... zal-slagen
https://www.nrc.nl/nieuws/2013/03/23/ee ... 4-a1372660
De eerste generatie daarentegen werd gehaald om te werken, dus die hadden wel een baan. Geen wonder dat ze zich beter thuis voelden.
En weer hebben de mensen die hullie en zullie roepen geen poot om op te staan
- Determinist
- Wetenschapper
- Berichten: 2882
- Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45
Re: Kamer vindt migratie-uitspraken Blok 'onbegrijpelijk' en 'lomp'
Mag je vinden. Maar dit principe is al heel lang onderkend.
Om je even op weg te helpen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Prejudice ... erspective
Wij dragen miljoenen jaren aan sociale zoogdier evolutie met ons mee. Uiteraard hebben wij mensen dan te maken met de evolutionaire resultaten.Dus omdat dieren iets hebben ingebouwd, wat nog maar bewezen moet worden geldt dit ook voor mensen?
Dat klopt inderdaad. En ja, onze ratio is wat we OOK hebben meegekregen vanuit onze evolutienaire geschiedenis.Mensen hebben ratio, meegekregen van de natuur. Dat hebben andere dieren niet.
En ja, deze ratio is in staat de geldende onderliggende instincten te onderdrukken, te beargumenteren.
Met het aangeven dat xenofobie een evolutionaire oorsprong heeft, zeg je niet meteen dat er geen sociologisch aspect aan de mens verbonden is. Die is er wel degelijk.
Instinkt, gedrag, fysiologie zijn producten van miljoenen jaren aan evolutie. Door andere zoogdieren te bestuderen kan je het proces achterhalen en zien niet alleen dat het adaptaties zijn maar dat deze ook in gradaties voorkomen bij dieren die meer of minder van ons af staan, evolutionair gezien.En wat bedoelen wetenschappers precies met genetisch bepaald? Hebben ze toevallig genen gevonden waarin xenofobie zit?
Xenofobie wordt verzwakt of versterkt door de omgeving. Maar de oorsprong, de drive, is puur instinctief.Xenofobie is voor mij meer bepaald door de omgeving.
Ook wel logisch. Het is een verdedigingsmechanisme die evolutionair voordelen biedt. Het is handig om onbekenden als verdacht aan te merken. En hoe vreemder het wezen is wat voor je staat, hoe meer dit instinct wordt geactiveerd.
Evolutie en evolutionaire psychologie is harde wetenschap. Al heel erg lang.pseudowetenschappelijke dingen...
-
- Onderzoeker
- Berichten: 272
- Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05
Re: Kamer vindt migratie-uitspraken Blok 'onbegrijpelijk' en 'lomp'
Of iemand zich Turk voelt of niet heeft niks te maken met islam. Zoals dat als je je Nederlander voelt niks te maken heeft met christendom. Foutje bedankt?Fenna schreef: ↑23 jul 2018, 12:52Voorbeeld, Mypos.
https://www.elsevierweekblad.nl/buitenl ... 74-632974/
Dit betreft geen rassenmenging maar wel een in Duitsland geboren jongen.
Hij blijft die idioot van een Erdogan trouw en vind het dan nog raar dat men hem als Turk blijft zien.
Duitsland is zijn nieuwe vaderland maar hij accepteerd het niet en dat leeft in veel van dit soort gemeenschappen, ook als een van beide christen is.
De islam is een dominante geloofsvorm die geen inmenging dult.
Weet je uberhaupt wel wat islam betekend? Onderwerping.
En weet je wel wat in het geval van de islam met onderwerping bedoelt wordt of volg je hier een of ander anti islam site dat alles uit haar context haalt? Moslims onderwerpen zich net zo aan hun God als christenen, joden of hindoes dat doen aan hun Goden. Niks mis mee.
En weet je niet dat DL een vrij land is, net als NL en BE? Dat je dus zelf mag kiezen of je Erdogan steunt of iemand anders? En dat mensen dit dom mogen vinden maar voor de rest er geen conclusies aan hoeven te verbinden als zijnde "hij is dus nog Turk". Het lijkt wel of vrijheid een groot goed is, behalve als in die vrijheid keuzes worden gemaakt die niet zinnig lijken.
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Kamer vindt migratie-uitspraken Blok 'onbegrijpelijk' en 'lomp'
Dat zit dus niet in de genen, maar in de omgeving. Derde generatie buitenlanders hebben geen kans op een baan, hangen maar wat rond en worden nog steeds niet voor vol aangezien.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
-
- Onderzoeker
- Berichten: 272
- Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05
Re: Kamer vindt migratie-uitspraken Blok 'onbegrijpelijk' en 'lomp'
Ik had ook een mooi artikel gegeven, waarin korte metten wordt gemaakt met het idee "het zit in onze genen". Nog in het NL ook.Determinist schreef: ↑23 jul 2018, 21:58Mag je vinden. Maar dit principe is al heel lang onderkend.
Om je even op weg te helpen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Prejudice ... erspective
Klopt, maar er zijn ook genoeg dingen die wij niet meedragen omdat we verder gegroeid zijn. Zoals dat we geen kieuwen meer hebben behalve sommige mensen. Kan dit ook gelden voor zoiets als xenofobie? Dat sommige mensen die nog wel hebben, maar de meeste niet meer? OF dat sommige die dingen niet hebben, omdat ze voorlopers zijn van een nieuw type mens?Wij dragen miljoenen jaren aan sociale zoogdier evolutie met ons mee. Uiteraard hebben wij mensen dan te maken met de evolutionaire resultaten.
Welke dieren hebben nog meer ratio?Dat klopt inderdaad. En ja, onze ratio is wat we OOK hebben meegekregen vanuit onze evolutienaire geschiedenis.
En ja, deze ratio is in staat de geldende onderliggende instincten te onderdrukken, te beargumenteren.
En die laatste is belangrijker dan de genen, zie mijn artikel hierboven.Met het aangeven dat xenofobie een evolutionaire oorsprong heeft, zeg je niet meteen dat er geen sociologisch aspect aan de mens verbonden is. Die is er wel degelijk.
En dit noemen ze harde wetenschap? Echt, ik heb zelden zoiets gehoord. Met harde wetenschap bedoel ik iets anders, namelijk dat je dingen hard kan maken met bewijzen. Maar, na dertig jaar onderzoek, heeft men nog geen gen gevonden waarvan ze kunnen zeggen "hier zit xenofobie in, als je die weghaalt dan leven we lang en gelukkig" "of in deze gen zit intelligentie, als we die aanpassen krijgen we superbreinen". Men dacht het weleens, maar dat bleek te mooi om waar te zijn. ALLES waarvan men dacht dat het genetisch bepaald was bleek door omgeving te zijn gebeurd. Pa en ma zijn niet zo slim en hebben een baan die niet veel opbrengt, zoon en dochter kunnen niet naar hoger onderwijs maar blijven steken op MBO. Men dacht "pa en ma zijn niet zo slim, daarom zijn kinderen dit ook niet, dus genetisch bepaald" maar wat blijkt? Kinderen kunnen veel slimmer zijn dan pa en ma als ze maar eerlijke kansen krijgen. En dat is wat er mis is in ons schoolsysteem. Maar dit is een zijpad.Instinkt, gedrag, fysiologie zijn producten van miljoenen jaren aan evolutie. Door andere zoogdieren te bestuderen kan je het proces achterhalen en zien niet alleen dat het adaptaties zijn maar dat deze ook in gradaties voorkomen bij dieren die meer of minder van ons af staan, evolutionair gezien.
Nogmaals, door naar andere wezens te kijken en daar dan gelijkenissen met de mens in te zien weet je heus niet of dingen genetisch bepaald zijn, dus is het geen harde wetenschap. Zoals psychologie sowieso niet erg hard is.Evolutie en evolutionaire psychologie is harde wetenschap. Al heel erg lang.
Je moet niet vergeten dat we misschien niet alleen al miljoenen jaren aan evolutie achter de rug hebben maar dezelfde aantal jaren aan omgeving, om het zo te zeggen. Dus als we al xenofobisch zouden zijn van nature, dan kan dit ook door miljoenen jaren aan omgevingsfactoren komen.