Nieuwe regels wapenvergunning

[Tammy]

Kabinet wil ras en etniciteit vastleggen bij aanvraag wapenvergunning.

Het kabinet wil van iedereen die een wapenvergunning aanvraagt of verlengt, voortaan weten wat zijn of haar ras of etnische afkomst is. Ook kunnen mensen die een wapenvergunning willen straks gevraagd worden naar hun politieke, religieuze of levensbeschouwelijke overtuigingen en naar hun gezondheidstoestand.
De nieuwe eisen staan in een concept-wetsvoorstel van minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid, dat begin juni al is ingediend, waar de Volkskrant nu over schrijft. De wijziging is nodig vanwege een nieuwe Europese vuurwapenrichtlijn. Door terreuraanslagen, zoals die in Parijs van 2016, is de herziening nodig.
De risicofactoren voor wapenbezit zijn volgens minister Grapperhaus "divers" en daarom is het nodig dat persoonsgegevens worden verwerkt zodat de politie een goede afweging kan maken bij het verstrekken van een wapenvergunning, staat in de toelichting bij de wet. De gegevens kunnen "tot dertig jaar" na vernietiging van het vuurwapen worden bekeken.

Bezwaren.

Volgens de Volkskrant zijn er over de wet grote zorgen bij privacybeschermers en een groot deel van de Tweede Kamer. Ook in de regeringscoalitie zijn bezwaren, schrijft de krant.
Kamerlid Monica den Boer (D66) zegt in de krant dat "deze privacy-grens niet overschreden moet worden". "Het is volgens de minimumeisen van de Europese richtlijn ook niet nodig. We doen niet aan discriminatie en etnisch profileren, dus deze bijzondere persoonsgegevens moeten uit het wetsvoorstel." Haar CDA-collega Chris van Dam kan zich "geen situatie voorstellen die rechtvaardigt dat dit zo in de wet wordt opgenomen".
Uit stukken die de krant via het klokkenluidersplatform Publeaks heeft gekregen blijkt bovendien dat er in ambtelijke kringen rond het Binnenhof verontrust is gereageerd.

Stigmatisering.

Ook bij de Autoriteit Persoonsgevens en de Koninklijke Nederlandse Schietsport Associatie KNSA wordt met onvrede gereageerd. Directeur Sander Duisterhof van de KNSA zegt in de krant dat de nieuwe registratie "een discriminerende en stigmatiserende werking" kan hebben.
De Autoriteit Persoonsgegevens zegt dat "de noodzaak van de verwerking van de persoonsgegevens vooralsnog onvoldoende is gemotiveerd".
De wet gaat over enkele weken naar de Tweede Kamer.


BRON.

[Tammy]

De nieuwe eisen staan in een concept-wetsvoorstel van minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid, dat begin juni al is ingediend, waar de Volkskrant nu over schrijft. De wijziging is nodig vanwege een nieuwe Europese vuurwapenrichtlijn. Door terreuraanslagen, zoals die in Parijs van 2016, is de herziening nodig.
De risicofactoren voor wapenbezit zijn volgens minister Grapperhaus "divers" en daarom is het nodig dat persoonsgegevens worden verwerkt zodat de politie een goede afweging kan maken bij het verstrekken van een wapenvergunning, staat in de toelichting bij de wet. De gegevens kunnen "tot dertig jaar" na vernietiging van het vuurwapen worden bekeken.

Prima als deze nieuwe eisen erbij komen.
De tijden zijn veranderd en dat vraagt om een nieuwe aanpak.

Hoop dat deze vernieuwing van een wapenvergunning door gaat.

[univers]

En wie zijn er tegen ?
De linkse ratten, die het land naar de knoppen hebben gebracht.

Minister Kaag investeert de komende vijf jaar jaarlijks 20 miljoen euro in de verbetering van onderwijs in ontwikkelingslanden. Dat heeft ze bij de Verenigde Naties in New York aangekondigd. "Onderwijs is een van de prioriteiten van mijn beleid. Het biedt vrouwen en jongeren kansen op beter werk en een fatsoenlijk inkomen."

Nederland richt zich vooral op kwetsbare groepen zoals vluchtelingen en ontheemden in hun eigen land. Het geld gaat naar het Global Partnership for Education (GPE).

In totaal gaat het om 100 miljoen euro. Dat bedrag komt aardig overeen met de 100 miljoen dollar die zangeres Rihanna een maand geleden vroeg van de Nederlandse regering. Rihanna is ambassadeur van GPE. Het bedrag is zelfs iets hoger dan zij vroeg, 100 miljoen euro is ruim 117 miljoen dollar.
https://nos.nl/artikel/2252128-100-milj ... r-zin.html

En hier wordt erop bezuinigd.
SCHANDE

[Tammy]

Dat klopt Univers wij hebben hier een groot lerarentekort las ik de laatste weken.
Lijkt mij iets om dat eerst eens op te lossen.

Deze wapenvergunningseisen zullen inderdaad tegengewerkt gaan worden.

[gusteman]

Lijstjes opstellen van mensen op basis van hun afkomst en/of overtuigingen (politiek, religie enzovoort) houdt altijd een potentieel gevaar in.
Zo is een vuurwapen in handen van een protestantse Rutte-aanhanger niet minder gevaarlijk dan in de handen van een Syrische moslim vluchteling.

Ben benieuwd welke categorieën zullen aanleiding geven tot het weigeren (of net niet weigeren) van een schietvergunning.

Met andere woorden: welke worden de argumenten waarmee iemand al dan niet zal worden achtergesteld ten overstaan van haar/zijn medeburgers?

Want er bestaat toch zoiets als een grondwet die stelt dat iedereen gelijk is?

[univers]

Wat dacht je ervan, om het helemaal te verbieden.

[Tammy]

Gusteman schreef :

Lijstjes opstellen van mensen op basis van hun afkomst en/of overtuigingen (politiek, religie enzovoort) houdt altijd een potentieel gevaar in.
Zo is een vuurwapen in handen van een protestantse Rutte-aanhanger niet minder gevaarlijk dan in de handen van een Syrische moslim vluchteling.

Ben benieuwd welke categorieën zullen aanleiding geven tot het weigeren (of net niet weigeren) van een schietvergunning.

Ik denk dat deze lijst mensen Gusteman wilt screenen dus een compleet beeld willen hebben wie er een wapen wilt.
Ik vind daar niks mis mee.
Iedereen dezelfde vragen , dus naast jouw protestantse Rutte-aanhanger ook de Syrische moslim vluchteling alsook de man uit Palermo of de Poolse man enz.
Iedereen inderdaad hetzelfde.

[Susan]

Voorstel nieuwe regels wapenvergunning.....?
Met als smoes: Voor de burgers hun veiligheid....???
Deze kant moeten we niet op willen, dit gaat véél te ver!
Dat men eens goed na gaat kijken of mensen psygisch wel
gezond zijn om te voorkomen dat labiele figuren ook een
wapenvergunning krijgen, lijkt mij logisch en hadden ze
al veel eerder moeten doen.

Wat het leeraren tekort betreft, dat is al járenlang zo
en was ook meermalen via kranten en andere media te volgen,
dat is beslist niet van de laatste tijd, dat heeft men verwaarloosd
en al die jaren te weinig of niets aan gedaan.

[herman50]

Komt er dan ook ooit;;;de belangrijkste vraag zou zijn WAAROM heeft U een wapen nodig,, weten Uw kinders het? hebben ze hem wel een gezien het wapen,, neemt U hem mee als u uitgaat , geeft U dit wapen eventueel aan een familielid ,wat gaat U stemmen , waarvoor gaat U daarop stemmen welk geloof heeft U, weten de buren dat U een wapen bezit,,omg ...... klopt toch weer we worden geleeft ..... (((misschien beter zo verkopen, anders krijg je het ´onder de toonbank ´gedoe weer ,,maar idd Uni alles afschaffe..... dat zal ook weer nooit lukke...,, en dan is er een land waar iedereen klakkeloos een wapen mag kopen en hebben ,, ja eenheid ..me zole!!!!!! oke he fijne nog

[Tammy]

Susan schreef :

Voorstel nieuwe regels wapenvergunning.....?
Met als smoes: Voor de burgers hun veiligheid....???
Deze kant moeten we niet op willen, dit gaat véél te ver!
Dat men eens goed na gaat kijken of mensen psygisch wel
gezond zijn om te voorkomen dat labiele figuren ook een
wapenvergunning krijgen, lijkt mij logisch en hadden ze
al veel eerder moeten doen.

Ik denk Susan dat men heel erg gaat kijken naar iemand of die psychisch gezond is .
Dat zullen ze echt wel doen.

De wijziging is nodig vanwege een nieuwe Europese vuurwapenrichtlijn. Door terreuraanslagen, zoals die in Parijs van 2016, is de herziening nodig.

Zoals ik al eerder schreef de tijden zijn veranderd.
Deze Europese vuurwapenrichtlijn is daar een gevolg van.

Daarnaast denk ik dat echte kwaadwillende zich niet registreren maar gewoon het zwarte circuit induiken om aan wapens te komen.
Maar alle kleine beetjes helpen en als dat door de nieuwe regels een klein beetje helpt heb ik er geen moeite mee.


Herman50 schreef :

en dan is er een land waar iedereen klakkeloos een wapen mag kopen en hebben

Ik neem aan dat je Amerika bedoeld ?
Dat kan je niet vergelijken met Europa, hun geschiedenis is totaal anders dan de onze hier in Europa.
Ook hun grondwet enz.

[herman50]

ja ik bedoelde USA én wat is het verschil tussen -zeg- mij en een gewone Amerikaan ...? hij kan kopen wat ie wil en ik zou dat niet mogen ja na me doopzeel te hebben gelicht,, hun geschiedenis is anders ja Zwart/Wit bedoel je ....o de grondwet? ja staat erin dat iedereen hem mag hebben ..... oke dan - ik weet het is en klinkt hard- maar dan niet lulle alsd er dooie valle

[Tammy]

Het verschil tussen jou en een Amerikaan is Herman50 dat een Amerikaan in een land leeft waar vanaf het eerste begin van Amerika mensen al wapens hadden en dat de huidige wetgeving ze dat ook toestaat.
Net als dat je je in zeer veel staten jezelf mag verdedigen als er een inbreker je huis binnen komt met je pistool.

De situatie tussen Amerika en Europa is niet te vergelijken.
Zit een wereld van verschil in.
En helaas worden wapens ook voor anderen doeleinden gebruikt gezien de schoolbeschietingen daar.
Hier hebben we die Tristan gehad in winkelcentrum.
In Amerika lopen veel meer idioten met wapens rond die knettergek zijn dan hier.
Laten we dat hier proberen zo klein mogelijk te houden.
Daarom zoveel mogelijk informatie vergaren voordat je iemand een vergunning geeft, ook al zal dat niet alle leed voorkomen helaas.


En terreur zorgt ook voor aanscherping van regels in samenlevingen.
We leven in gevaarlijke tijden, de ogen daarvoor sluiten heeft geen zin.
Veel mensen doen dat nog moeten ze zelf weten.
Maar na 9/11 is er veel veranderd.
Als ik nu in een vliegtuig stap zijn de controles al velen malen scherper dan 30 jaar geleden.


Dreigingen van welke aard dan ook zorgt voor veranderingen.
En soms zijn die maatregelen impopulair bij veel mensen.
En dat zal altijd zo blijven.

[MetalPig]

Hier hebben we die Tristan gehad in winkelcentrum.

Hadden we nou maar zijn ras en etniciteit vastgelegd bij zijn wapenvergunning, dan... Oh nee, dat had niets uitgemaakt.

En daarom is het een slecht plan.

[Tammy]

Ik heb ook geschreven MetalPig dat niet alles voorkomen zal worden.
Ze zullen een reden hebben om dit zo te doen.
Iemand springt zo misschien eerder in het vizier, alhoewel ik denk dat het meeste via het illegale circuit gaat en dus niet traceerbaar zijn.

[univers]

Ten slotte hebben de amerikanen met wapens de indianen onderdrukt, en het land van hun gejat.
Geweren tegen pijl en boog.

[Osiris]

Volgens mij is in de VS grondwet vastgelegd dat je een wapen mag bezitten om als burgers een corrupte en tiranieke regering af te kunnen zetten.
Misschien de reden dat ze het hier juist aan banden willen leggen .

Vond dat de politie vlak voor Prinsjesdag wel heel erg snel een nieuwe CAO rond kregen, nog voordat ze dat weekend gingen staken.
Misschien omdat de veiligheid van de politieke elite op Prinsjesdinsdag anders niet gegarandeerd kon worden ? .

[univers]

[Susan]

Het komt gewoon door de grondwet waar sinds 1791 een Amendement is aangenomen dat burgers daar wapens mogen hebben,
dat er meen ik zo'n 30.000 doden daardoor per jaar vallen....ach dat geeft toch niet...?

CITAAT:

AMERIKA’S LANGE GESCHIEDENIS MET VUURWAPENS
Studenten in de Amerikaanse staat Texas kunnen met ingang van 2 augustus 2016 vuurwapens meenemen naar hun schoolinstelling. Een nieuwe wet biedt studenten van 21 jaar of ouder de mogelijkheid om een wapen mee te nemen de collegezaal in. De Republikeinen uit Texas zien het dragen van een wapen als essentieel voor zelfverdediging. Amerika kent een lange geschiedenis met wapens en een grote wapenlobby. Waar komt de innige band van Amerikanen en wapens uit voort?

Machtige wapenlobby
De nieuwe wet komt precies 50 jaar na een grote massamoord op een universiteit in Texas. In 1966 werden er 14 mensen doodgeschoten door een oud-militair op de universiteit van Austin. Amerika komt regelmatig in het nieuws met schietpartijen of incidenten met vuurwapens, het bezit van vuurwapens is dan ook wijdverspreid en in veel staten toegestaan. Amerika heeft een lange en intense geschiedenis met vuurwapens, de wapenlobby is dan ook sterk en er zijn veel voorstanders van het recht op het dragen van vuurwapens te vinden . De NRA, de National Rifle Association, is een van de machtigste lobbyclubs van Amerika. Zij proberen ieder voorstel voor wetgeving die het recht om een wapen te dragen beperkt tegen te houden. De voorstanders van wapens argumenteren dat het dragen van een wapen belangrijk is voor de zelfverdediging. Zo zeggen ze dat schietpartijen vaak plaatsvinden op plaatsen waar mensen niet bewapend waren.

Wapenbezit geregeld in de grondwet
Volgens de Amerikaanse wet mogen staten zelf bepalen of burgers een wapen bij zich mogen dragen. In 1791 werd het Tweede Amendement aangenomen, deze wet verklaart het volgende: ‘’aangezien een goed geregelde militie nodig is voor de veiligheid van een vrije staat, zal geen inbreuk worden gemaakt op het recht van het volk om wapens te bezitten en te dragen.’’ Het Tweede Amendement volgde niet lang na de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog (1775-1783). In deze oorlog verkregen de Amerikaanse kolonies hun onafhankelijkheid. Bij het ontstaan van de Verenigde Staten van Amerika werd een nieuwe grondwet geschreven, waarvan het Tweede Amendement een onderdeel was. Deze werd naar Brits voorbeeld opgesteld. Voor de Britse kolonisten in Amerika was de wet van groot belang geweest omdat het zo mogelijk werd op legale wijze gewapende milities te vormen. Ook konden de Britse kolonisten wetten handhaven met behulp van wapens, zichzelf verdedigen tegenover Indianen, slavenopstanden neerslaan en daarnaast zichzelf verdedigen.

Constant oplaaiend wapendebat
Het bezit en dragen van wapens is ondanks de grote liefde van veel Amerikanen altijd een twistpunt gebleven in de Amerikaanse en internationale politiek. Met iedere grote schietpartij of ongeluk door wapenbezit laait de discussie opnieuw op. Zo ook na de moord op president J.F. Kennedy in 1963. Kennedy werd doodgeschoten met een geweer wat door de moordenaar Lee Harvey Oswald verkregen was voor minder dan $20. Hij had dit geweer besteld in het blad American Rifleman, het huisblad van de NRA, en thuis ontvangen over de post. De moord op Kennedy schokte heel Amerika en zelfs de wapenlobby was het er over eens dat het bestellen van wapens via postorderadvertenties verboden moest worden. Het Witte Huis wilde na de moord wapenvergunningen en registratie van alle wapenbezitters invoeren. Dit ging de wapenlobby te ver en ze kwamen in opstand. Het duurde nog enkele jaren voordat de Gun Control Act in 1968 tot stand kwam. Na de moord op Martin Luther King, april 1968, en de moord op senator Robert F. Kennedy, in juni 1968, kwam het eindelijk tot een compromis. De Gun Control Act verbood de verkoop van vuurwapens via postorderbedrijven en de verkoop van wapens aan criminelen, drugsverslaafden en mentaal incompetente mensen.

Het recht tot zelfverdediging, verkregen in 1791 en een van de grondbeginselen van de Verenigde Staten, is en blijft een van de grootste vrijheden van de Amerikanen. Een waarde die tot op de dag vandaag nog diep ingebakken is in de Amerikaanse maatschappij en cultuur.

https://isgeschiedenis.nl/nieuws/amerik ... vuurwapens

[Tammy]

Bedankt voor de aanvulling over Amerika Susan.
Zo zie je al dat Amerika totaal niet is te vergelijken met Europa laat staan Nederland.

Kijk naar Lewis en Clark en hoe dat ging toen.

Geweren zijn er altijd geweest daar, zag ze ook gewoon in een winkelketen daar.

Omdat te verbieden daar gaat niet zomaar.
Ikzelf denk dat dat nooit gaat gebeuren.

[Fenna]

Het idee laat mij niet los dat deze regels tot doel hebben om dit te voorkomen.

UPDATE - Zeven mannen zijn donderdag aangehouden in verband met het beramen van een ’grote terroristische aanslag’ in Nederland. Dat bevestigt het Openbaar Ministerie.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2610464 ... aign=email
--

Maar dat gaat nooit lukken.