Mypos schreef: ↑23 nov 2018, 21:47
Geen idee welke fout in observatie hij heeft gemaakt.
Nou, dan zou ik zeggen: kijk nog eens naar de gegevens op de grafiek en kijk dan naar de conclusie van J.B. Handley.
Ik geef maar één voorbeeldje, de rest mag je zelf uitvissen.
Handley gebruikt bijvoorbeeld de cijfers voor vaccinatie tegen griep om tot een conclusie te komen met betrekking tot de betrouwbaarheid van vaccinaties in het algemeen.
Nu is het zo dat anti griep vaccinaties hoogstens werkzaam zijn tegen één variant van het griepvirus en elk jaar dienen hernieuwd te worden, afhankelijk van welke mutaties dat griepvirus heeft voltrokken.
Deze cijfers mee opnemen in een conclusie geeft een vertekend beeld en dus ook een onbetrouwbaar eindresultaat.
Indien J.B. Handley echt zou bekommerd zijn om het welzijn van zijn medemensen dan zou hij een dergelijke fout zeker niet maken.
Mypos schreef: ↑23 nov 2018, 21:47
En ook geen idee wat te leren uit de post van Gorski maar ik moet zeggen dat ik zijn toon totaal niet waardeer. Erg denigrerend. Dan gaan er bij mij al alarmbellen rinkelen.
Als ik het artikel van Gorski lees dan leer ik hoe een ervaren wetenschapper iemand terecht wijst die een loopje neemt met de waarheid.
J.B. Hanley wordt in dat artikel gewezen op de fouten die hij maakt in zijn denkwerk en dus ook op de fouten in zijn eindconclusies.
Hij wordt dan ook, terecht, op zijn plaats gezet.
Kan dit denigrerend klinken? Ja, dat kan inderdaad, maar het belangrijkste in dit geheel is wel dat J.B. Hanley leugens verspreidt en daarop attent wordt gemaakt.
En dan gaan ook bij mij alarmbellen rinkelen, namelijk belletjes die mij waarschuwen tegen leugenachtige waarheidspredikers.
Mypos schreef: ↑23 nov 2018, 21:47
Kan jij me vertellen wat jij ervan hebt geleerd? Dan kan ik aangeven of ik het ermee eens ben.
Nee nee, beste Mypos, zo werkt het niet hoor; als we het zo aanpakken is dit geen discussie meer maar een discours waarin jij als enige met kennis van zaken zou gaan bepalen of datgene wat anderen aanvoeren al dan niet waardevol zou zijn.
Wanneer het er op aan komt of jij het al dan niet ergens mee eens bent zou ik je aanraden een blog te beginnen.
Hier ben je te gast op een discussieforum en het maakt geen donder uit of jij het al dan niet ergens mee eens bent; dàt zou pas vertoon zijn van denigrerend gedrag.
Je hebt trouwens niet eens geantwoord op mijn vraag, je hebt gewoon een weervraag gesteld ... en ook dat werkt niet in een discussie.
Maar om nog eventjes behoorlijk on topic te blijven:
lees hier een degelijk onderbouwd exposé over de ongeloofwaardigheid van anti-vaccinatie voorvechters.
En eveneens on topic:
Mypos schreef: ↑23 nov 2018, 21:47
... dat geval van die miljoenen Keniaanse vrouwen kijkt die onvruchtbaar zijn geworden door vaccins ...
Miljoenen onvruchtbare Keniaanse vrouwen ..... en toch nog ...
Wikipedia/Kenia schreef:In 2017 telde Kenia ongeveer 47 miljoen inwoners: een verachtvoudiging vergeleken met slechts 6 miljoen inwoners in het jaar 1950.
Dat zoveel Keniaanse vrouwen niet in staat zijn kinderen ter wereld te brengen en er zoveel Keniaanse vrouwen het leven laten bij de geboorte van een kind is voor een groot deel te wijden aan vrouwenbesnijdenis: zowat 27 procent van de Keniaanse vrouwen heeft die verminking ondergaan. (
BRON)