Halsema belooft boerkaverbod niet te handhaven

[univers]

Ze is zeker een sterke vrouw maar dat was bloody Mary ook.

Die ziet er tenminste veel beter uit.



Maar ik heb toch liever dit.

[taigitu]

Burqa for men



Arabische mannen droegen traditioneel geen gezichtssluier, wellicht omdat zij het met vrouwelijkheid associeerden.
Zo ontzegden zij zich een praktisch kledingstuk, dat de drager tegen zonnebrand, stof, zand en een onaangenaam uitzicht beschermt,
en de beschouwer tegen de aanblik van een rotkop of een slechte haarsnit. De Touareg hebben dat beter begrepen;
bij hen droegen en dragen de mannen gelaatssluiers van een diepblauwe stof.

In Baghdad deed vroeger alleen een enkele gevoelige man dat, zoals Ibn Djāmi‘, de vriend van Ibn Dāwūd al-Isbahānī (868–910).
Ibn Djāmi‘ had geen rotkop maar vond zich juist veel te knap voor op straat. Toen de kalief hem – volgens een anekdote –
eens vroeg om een voorbeeld van zijn consideratie met zijn vriend Ibn Dāwūd antwoordde hij:

‘Ik ging eens naar het badhuis en toen ik het weer wilde verlaten keek ik in de spiegel en vond mijn gezicht mooier dan ooit tevoren.
Ik bedekte het en zwoer dat niemand het eerder dan hij te zien zou krijgen. Ik ging gauw naar hem toe; hij nam mijn sluier af en keek mij aan.
Hij was blij en gelukkig en zei: Er is geen god dan God! Lof zij Hem, die hem geschapen heeft!
Toen droeg hij het koranvers voor: ‘Hij is het die jullie vormt in de moederschoot zoals hij wil.’
Ik vertelde hem hoe het mij vergaan was en bleef die dag bij hem.’




Strenge moslims zouden een voorbeeld moeten nemen aan ultraorthodoxe joodse mannen.
Deze sluieren niet hun vrouwen, maar doen zelf oog- en zijkleppen voor om de verleidelijke vrouwen niet te zien.

https://ghurabalbayn.wordpress.com/2011 ... a-for-men/

[herman50]

blijf ik toch zitte en als ik dit zie nog meer , waarom hebbe wij een ID kaart nodig??

[univers]

waarom hebbe wij een ID kaart nodig??

Om geld uit je zak te kloppen.

[herman50]

,,helemaal gelijk Uni heb hem 1keer nodig gehad fijne dag verders

[Tammy]

Interessant artikel Taigitu.
Ook van de ultraorthodoxe Joden , dat laatste wist ik niet.
Maar wat is dat toch dat bij bepaalde volkeren mannen op tilt slaan als het ware als ze vrouwen zien en dan ook nog mooie vrouwen.
Kunnen ze niet normaal doen ?
Waarom moeten vrouwen zich in vredesnaam bedekken als de man het probleem is ?
Dat van de Joden is een mooie oplossing maar waarom wenden ze hun blik af van vrouwen ?
Vrouwen zijn gewoon mensen, zie ze dan ook zo, kunnen anderen mannen toch ook ?

[herman50]

of zoals een gezegde je mag er alleen maar naar kijken maar aankomen niet ,,

[taigitu]

Femke halsmisdaad. Ze hoeft het niet eens te zijn met de wetgeving. Ze is als burgemeester wel verplicht die na te leven. Dat ze dat openlijk weigert is genoeg voor een snelle exit. Zulke lui helpen nou een land naar zijn donder. Ga lekker in Saoedi Arabië wonen als je burka's zo waardeert. Alle vrouwen, nou ja de meeste dan, zouden die burka's spontaan uit moeten trekken en in de fik steken. Femke past zelf niet bij Amsterdam...

Femke Halsema hoeft het niet eens te zijn met deze wet.
Daarnaast deze wet gaat pas in per i juli 2019, voor zover ik weet.
Deze burgemeester geeft aan dat zij hem niet zal handhaven.
En zo gaven daarna ook nog andere burgemeesters aan hetzelfde te doen.
Een ieder heeft z'n reden(en) en mag dat duidelijk en open aangeven
Deze wet treed over ruim een half jaar in werking.
Dus in deze tussentijd kan er nog veel veranderen, kijk maar naar de wet van
de dividendbelasting...... die ging uiteindelijk ook niet door.
Maar omdat een paar burgemeesters al aan gegeven hebben het boerkaverbod niet te handhaven
is er discussie mogelijk en kan er nog veel veranderen. Zij zijn eerlijk en open
hoe zij deze wet waarderen, en dat kan ik weer waarderen. Het is geen gelopen race.

Ik kan me heel goed voorstellen dat het bijna onmogelijk is om te handhaven.
We hebben de afgelopen weken kunnen lezen en horen dat er bijvoorbeeld 16.000
zaken in de prullenbak zijn verdwenen omdat er niet genoeg politie is om deze zaken,
van licht tot zwaardere misdrijven, tot een rechtszaak af te wikkelen.
Zelfs niet als bij het aangeven de (mogelijke) dader al bekend is en erbij wordt vermeld.
Ook zaken waarbij kleine kinderen het slachtoffer zijn worden afgewezen omdat die kleintjes
niets zelf kunnen getuigen over wat is gebeurd.....
Misdrijven melden is al moeilijk omdat er ook gewoon geweigerd wordt door de politie
om ze op te nemen.
Er wordt nu 10 miljoen uitgetrokken en dat zou duizend politiemensen opleveren. Maar er
zijn er 10.000 nodig......
Is het dan gek dat burgemeesters vooraf al aangeven dat ze niet zullen handhaven als
zoveel misdaden ed. de prullenbak ingaan waar de gewone burger niet aan de beurt komt
voor hetgeen hem/haar is aangedaan? Zelfs al geef je aan wie de dader is?

Kijk even naar een gesprek bij PAUW over de Nederlandse rechtspraak waarbij duidelijk wordt
hoeveel achterstand er is bij de politie en de rechters en de gevolgen hiervan.
Schrijnende voorbeelden, bv. dat het 2 jaar kan duren voordat je gescheiden kan zijn,
of een kwestie waarbij een heel klein kind pas 7 jaar later 'recht' wordt gedaan.....? Bizar.
Dat gesprek begint (PAUW) op 34.25 minuten: https://www.uitzendinggemist.net/afleve ... /Pauw.html

En dan zou het belangrijker zijn om een vrouw met een boerka die de bus wil instappen om naar bv. een doktersafspraak,
geweigerd wordt door de buschauffeur, waarop zij weigert de bus weer uit te stappen, door de opgeroepen politieagenten
moet worden verwijderd........ Het moet niet gekker worden!

[MetalPig]

Dat van de Joden is een mooie oplossing maar waarom wenden ze hun blik af van vrouwen ?

Ik vermoed dat het met een van de 10 geboden te maken heeft: Gij zult de vrouw van uw medemens niet begeren.
Als je een vrouw ziet dan zou je zomaar begeerte in je broek kunnen voelen, en daar wordt God niet vrolijk van.

[Fenna]

[taigitu]

Interessant artikel Taigitu.
Ook van de ultraorthodoxe Joden , dat laatste wist ik niet.
Maar wat is dat toch dat bij bepaalde volkeren mannen op tilt slaan als het ware als ze vrouwen zien en dan ook nog mooie vrouwen.
Kunnen ze niet normaal doen ?
Waarom moeten vrouwen zich in vredesnaam bedekken als de man het probleem is ?
Dat van de Joden is een mooie oplossing maar waarom wenden ze hun blik af van vrouwen ?
Vrouwen zijn gewoon mensen, zie ze dan ook zo, kunnen anderen mannen toch ook ?

Omdat er mannen zijn die sterk reageren met het oerinstinct om je 'roedel' zo groot mogelijk te maken
en daarmee meer macht/aanzien/enz. te verkrijgen. De basis is angst voor verlies.....
Dat instinct zie je ook aanwezig bij de uitspraak van de Turkse president Erdogan.

Plan voor een 'vrome generatie'
Vanaf 2012 heeft Erdoğan herhaaldelijk gezegd dat hij (volgens hem in tegenstelling tot de oppositie) geen 'ongelovige' generatie wil grootbrengen.[68]
Ook spoorde hij vrouwen aan om meer kinderen te nemen, en stelde hij anticonceptie gelijk aan landverraad.[69]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Recep_Tayyip_Erdo%C4%9Fan

[MetalPig]

Gij zult de vrouw van uw medemens niet begeren.

(Merk op dat de vrouw niet je medemens is. De man is je medemens, en daar dan de vrouw van.)

[herman50]

wie zegt dat dees medemens -vrouw- is getrouwd,, dus een ander medemens heeft ,, ehhh zoiets

zelfde als je mag buiten trek krijgen als maar thuis komt eten

[taigitu]

Gij zult de vrouw van uw medemens niet begeren.

(Merk op dat de vrouw niet je medemens is. De man is je medemens, en daar dan de vrouw van.)

Klopt ook niet helemaal MetalPig....
Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht,
noch zijn dienstmaagd, noch zijn rund, noch zijn ezel, noch iets dat van uw naaste is.

[MetalPig]

Gij zult de vrouw van uw medemens niet begeren.

(Merk op dat de vrouw niet je medemens is. De man is je medemens, en daar dan de vrouw van.)

Klopt ook niet helemaal MetalPig....
Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht,
noch zijn dienstmaagd, noch zijn rund, noch zijn ezel, noch iets dat van uw naaste is.

(Merk op dat de vrouw niet je naaste is. De man is je naaste, en daar dan de vrouw van.)

(Merk op dat dat exact hetzelfde is, maar dat het een volgens jou niet klopt en het ander blijkbaar wel.)

[univers]

Als je een vrouw ziet dan zou je zomaar begeerte in je broek kunnen voelen,

Vandaar dat ze een jurk dragen, zie je de kapstok niet.

[Tammy]

MetalPig schreef :

Ik vermoed dat het met een van de 10 geboden te maken heeft: Gij zult de vrouw van uw medemens niet begeren.
Als je een vrouw ziet dan zou je zomaar begeerte in je broek kunnen voelen, en daar wordt God niet vrolijk van.

Aha komt het daar van ?
Dan moeten die mannen hulp gaan halen want er lopen miljarden vrouwen rond op deze aarde.
Ze moeten niet hun problemen op de vrouwen gooien, dat vind ikzelf idioot.
Taigitu jouw antwoord aan Vitharr begrijp ik maar is geen excuus van Halsema om zo te spreken of niet handhaven.
Als er iemand in burka loop op de plekken waar het volgens de wet niet mag volgend jaar en iemand ziet dat dan moet er worden opgetreden.
Ook voor de anderen mensen met helmen enz.
Gewoon handhaven dus als de gelegenheid zich voordoet.
Wat haar persoonlijke wens is van Femke doet niet ter zake.
Ze is burgemeester en dient haar taak volgens de wetten en regels uit te voeren.
Gaat ze dwars liggen dan is ze totaal niet geschikt voor het ambt.

[Tammy]

Taigitu schreef :

Omdat er mannen zijn die sterk reageren met het oerinstinct om je 'roedel' zo groot mogelijk te maken
en daarmee meer macht/aanzien/enz. te verkrijgen. De basis is angst voor verlies.....
Dat instinct zie je ook aanwezig bij de uitspraak van de Turkse president Erdogan.

Plan voor een 'vrome generatie'
Vanaf 2012 heeft Erdoğan herhaaldelijk gezegd dat hij (volgens hem in tegenstelling tot de oppositie) geen 'ongelovige' generatie wil grootbrengen.[68]
Ook spoorde hij vrouwen aan om meer kinderen te nemen, en stel

De mens moet voorruit evolueren en niet achteruit.

[univers]

Ook spoorde hij vrouwen aan om meer kinderen te nemen,

Heeft hij vers soldatenvlees nodig ?

[Vitharr]

Femke Halsema hoeft het niet eens te zijn met deze wet.
Daarnaast deze wet gaat pas in per i juli 2019, voor zover ik weet.
Deze burgemeester geeft aan dat zij hem niet zal handhaven.
En zo gaven daarna ook nog andere burgemeesters aan hetzelfde te doen.
Een ieder heeft z'n reden(en) en mag dat duidelijk en open aangeven

Volgens mij gooi je teveel zaken op een hoop in deze post Taigitu. Een burgemeester vervult een ambtelijke functie en staat niet boven de wet. De verkozen regering bepaalt of wetten ingevoerd worden. Een burgemeester is 1 van de ambtslieden die belast is met de uitvoering er van. Openlijk bekritiseren is ondermijning van de rechtsstaat en weigeren te handhaven omdat je het niet bij je stad vind passen is al helemaal uit den boze. Dat er te weinig mankracht is om te handhaven en de handhaving daardoor een lage prioriteit krijgt is een ander verhaal. Gezien het feit dat het hier Strafrecht betreft maakt het nog bonter want daar heeft de officier van justitie nog iets te zeggen over prioriteiten. Femke mag dus zeggen en vinden wat ze wil maar als ze zo tegen deze wet is moet ze haar ambt neerleggen. Blijven zitten en weigeren te handhaven is landverraad.

In dat licht moet je mijn reactie lezen. Hetzelfde geldt voor Wilders als die ooit burgemeester zou worden. Of vindt jij dat hem dat het recht geeft om de Nederlandse wetgeving ook te negeren en alle buitenlanders uit zijn stad te gooien?

Femke misbruikt hier haar macht en ongeacht de reden daarvoor ben ik daar tegen. Dat is alles.