Bizarre nieuwtjes

[herman50]

in de New York Times vanmorgen een grote advertentie van Philip Morris de sigarettenreus met ,,,,,,,stop met roken ......WAAAAA zie ik het goed ? , wat staat er verder oja ..we hebben een sigaret uitgevonden waarvan de nicotine niet verbrand maar smelt dit zou gezonder zijn ...... ja en gij geleufd da, ammehoelaa , zelfde als ik -zou- zeggen met die wagen rij ik geen meter meer . heb een nieuwe ----- oke fijne dag nog de zon schijnt

[Tammy]

Slimme jongens bij Philip Morris .
Voor zichzelf he ?

[Fenna]

..we hebben een sigaret uitgevonden waarvan de nicotine niet verbrand maar smelt dit zou gezonder zijn ......

Inderdaad, wat een onzin.
Maar verslavend blijft het wel.
Nicotine is het verslavendst van alle verslavende middelen.

Nu is nog niet bewezen dat nicotine kankerverwekkend is https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nicotine
wel de overige stoffen die in de tabak zitten waaronder teer.

[Tammy]

Fenna schreef :

Maar verslavend blijft het wel.
Nicotine is het verslavendst van alle verslavende middelen.

Niet mee eens, roken is een gewoonte en geen verslaving.
Maar ik sta daar vrijwel alleen in.

[univers]

iet mee eens, roken is een gewoonte en geen verslaving.
Maar ik sta daar vrijwel alleen in.

Nee hoor.

[Tammy]

Hee wat leuk Univers, toch eentje die er ook zo over denkt.

[univers]

Waar een wil is, is een weg.

[Susan]

Je raakt aan roken snel verslaafd omdat je lichaam vrijwel onmiddellijk aan tabak went. Is je lichaam gewend aan nicotine en zakt het nicotine peil in het bloed, dan word je onrustig of gespannen waardoor je onmiddellijk weer gaat roken.

In 2009 zijn door een groep van experts drugs gerangschikt naar het risico op verslaving. Tabak werd na heroïne en crack als de meest verslavende stof gezien. Methamfetamine, cocaïne en alcohol scoorden lager (1). In een Amerikaans onderzoek werd de verslavingskans aan tabak (32%) zelfs nog hoger ingeschat dan bij opiaten (23%) (2).

WAARDOOR IS TABAK ZO VERSLAVEND?
Bij het verslaafd raken spelen verschillende factoren een rol. In het kader hieronder worden ze genoemd.

1. Beloningscentrum

Het beloningscentrum wordt geprikkeld waardoor je je lekker gaat voelen. Naar dit gevoel ga je sterk verlangen.

2. Gewenning

Je lichaam went onmiddellijk aan nicotine. Is het nicotine niveau te laag dan reageert je lichaam met onthoudingsverschijnselen. Je wordt onrustig en kunt je minder goed concentreren. Door te roken verdwijnen deze verschijnselen weer. Je wordt weer rustig en kunt je weer concentreren.

Opvallend is dat mensen denken dat ze van roken rustig worden. Ze vergeten daarbij dat het gevoel van onrust door het dalen van het nicotinepeil is ontstaan.

3. Associaties

Door het dagelijks en op vele pekken roken ontstaan er associaties tussen die plekken en het lekkere gevoel dat door roken ontstaat. Als je op zo’n plek komt word je aan roken herinnert en neemt het verlangen weer toe.

4. Verandering hersenen

Door het roken veranderen je hersenen. Hierdoor kan de neocortex steeds minder weerstand bieden aan de impuls om niet te roken. Ondanks je beste voornemens ga je dan toch weer roken (3)

Zie op deze site ook de vraag: “als je drugs met elkaar vergelijkt welke is dan de gevaarlijkste?“.

https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/ ... verslaafd/

[herman50]

nou moet eerlijk zeggen broerlief heeft het een keer geprobeerd ,maar nee en dan hij rookt van dienst dus heel lang geleden-plm1968- , ik zou zelf denker is wat als ie niet meer zou roken rook dus gezellig met hem mee,, hoewel ik niet rook ,,, laat hem lekker fijne dag o en antwoord op de vraag van Susan elke drug is gevaarlijk .. zelfs mijn medicijnen -zo´n - 15jaar geleden met spoed naar ziekehuis ivm medicijnvergiftiging

[herman50]

het is misschien iets vreemds maar zit nou een paar dagen tegen een reclame an te kijken in een abri , en eerlijk daar snap ik geen jota van ,,wat hebben we dan al die tijd gedronken??

[herman50]

is dit niet wat ver gezocht , kijk naar de tijd , sta ik-gewoontegetrouw- altijd net op--
HILVERSUM - Het Radio 1 Journaal heeft vrijdag weer klachten ontvangen van luisteraars over een item waarin seksgeluiden te horen waren. Dat meldden presentatoren Jurgen van den Berg en Elisabeth Steinz in de uitzending.

Het ging om een seksscène die te horen was tijdens de openingsavond van het Nederlands Film Festival. Het item werd vrijdagochtend om 6.15 uur op de radio uitgezonden. <wat hadden zee dan verwacht het Wilhelmus of de Internationale?

“We laten horen wat er die avond is gebeurd”, stelde presentator Jurgen van den Berg in de uitzending. “Dat stuit mensen blijkbaar tegen de borst. Maar we kunnen dat er toch niet zomaar uitknippen? Dat is wat er die avond gebeurt! En als ik dan kijk naar onze uitzending gebeuren er toch wel vreselijker dingen in de wereld.” <hierin geef ik hem groot gelijk

Van den Berg beklemtoonden dat hij hiermee zijn eigen mening gaf, en niet de mening van de NOS over de kwestie verwoordde.
http://www.msn.com/nl-nl/entertainment/ ... OCID=HPDHP

[MetalPig]

wat hebben we dan al die tijd gedronken??

Melk die bedoeld is voor koeien.

[herman50]

[herman50]

je moet maar op het idee komen om iets anders te zien wat er staat muggeziften ,,,,
Een lullige blunder voor Thomas Cook. De vliegtuigen van de touroperator zijn voorzien van een nieuwe slogan, waar op het eerste gezicht niks mis mee is. Maar dan...

De tekst luidt 'I love Cook's Club'. Niks mis mee, totdat de deuren opengaan. Dan verdwijnt opeens de tweede 'o' van Cook en verandert in een 'c'. En dan staat er opeens 'I love Cock's Club', ofwel: 'Ik houd van piemels club.'

Snel de wereld in

Het duurde niet lang voordat de eerste twitteraar het zag en deze onfortuinlijke uitlijning de wereld inhielp.

Maar was het wel onfortuinlijk? Wat opvalt aan de foto's is dat het 'misgaat' op zowel de linker als de rechter zijde van de toestellen.

Of de cockpit voor de kijker nu links of rechts zit -afhankelijk vanaf welke kant je het vliegtuig bekijkt dus- in beide gevallen staat de middelste deur precies zo uitgelijnd dat er deze schunnige tekst verschijnt, zodra de deur opengaat. Geen eenvoudige opgave, aangezien de deur aan de andere kant van het toestel ook naar de andere kant opengaat:

En dit is vanaf de andere kant. De deur opent de andere kant op, zit op een andere letter, en toch ontstaat exact dezelfde schunnige tekst:

<<<<beetje -wat heet n beetje- ver gezocht je ziet op de deur een ander teken dus er moet heel normaal een ander woord staan>> fijne dag nog
http://www.msn.com/nl-nl/nieuws/opmerke ... OCID=HPDHP

[Fenna]

[Witte wel]

Inderdaad Tammy, een gewoonte. Ik heb heel mijn leven gerookt en rook ongeveer 5 jaar niet meer. Ik ben nooit gestopt maar heb het gewoon niet meer gedaan, klaar. Een schakelaar omdraaien en dat is het. En of ik er nu beter van ben geworden betwijfel ik, ik heb nog nooit zoveel luchtweg en longproblemen gehad dan nadat ik niet meer rookte. En verslaving vind ik hier niet het juiste woord. Het is een gewenning aan een gevoel. Een reactie op maar geen afhankelijkheid van materie. Actie, reactie en als de reactie een hogere graad van genot geniet dan noemt men het verslaving.
De samenleving zou zich eens, met eenzelfde drang als toegepast tegen het roken, bezig moeten houden met de toepassing van suiker in voedingsmiddelen of eetbare producten. Ik ben er zeker van dat dit een enorme bijdrage levert voor de gezondheid van de mens in onze samenleving. De drang middelen te consumeren waarin suikers verwerkt zijn is vele malen groter door de reactie van het lichaam op suikers. Suikers die met opzet in levensmiddelen worden verwerkt om het consumeer effect te verhogen. De suikers heeft de mens niet nodig en zijn erg schadelijk voor het menselijk lichaam.
Nagenoeg overal wordt suiker in verwerkt zonder een rede van noodzakelijkheid. Zie maar eens een stukje worst te kopen waar géén suikers in verwerkt zijn, ik geef het je te doen. Het schadelijk effect van roken is vele malen minder dan het effect wat suikers op het lichaam heeft. Het roken wordt als verslaving gezien wat meer een gewoonte is en de toepassing van een véél schadelijkere afhankelijk maken de stof daar hoor je niemand over. Een beetje vreemd voor een samenleving waarvan gedacht wordt dat deze het kennisniveau zou bezitten dit te begrijpen maar helaas is er meer sprake van schapengedrag in onze samenleving buiten het effect van onze ontwikkeling. Ik zeg niet dat roken goed is voor de mens, dat is barbecueën net zo min, maar de aandacht wordt gevestigd op een minder groot effect op materie terwijl men voorbij loopt aan andere véél essentieelere zaken welke veel meer schade toebrengen bij de mens. En dan spreekt men niet van schadelijk maar gewoon van lekker en alles met maten om het schadelijk effect te verstoppen. De roker wordt zwaar gediscrimineerd en veroordeeld terwijl het effect van materie op de mens veel minder schadelijk is dan wat men dagelijks consumeert.

[herman50]

ja misschien een domme opmerking maar die suiker kan JIJ of ik er zelf ook in doen -later!- dus waarom de bedrijven aanpakken ...btw ik neem suiker in de koffie enz enz enz.., maar het roken .. heb een collega gehad , die stak de een na de andere sigaret op, dan rookte m´n opa ,vader, 2lingbroer,. oudste neef,, dan denk ik wel es als je dat allemaal ziet verboden te roken ect ect ect, moet i kdan tegen broer en neef zegge sorry maar als je een peukkie wilt effe naar de waranda...of zoals aan de overkant als die man effe wil roken raam open van de keuken hand buitenboord met sigaret ...dan staat mijn verstand echt helemaal stil en weet je wat het leuke is -nouja leuk- mijn oudere zus -RIP- is op 42 jarige leeftijd overleden aan ..... kanker máár ze rookte niet at zo gezond als kon, sporte als een gek dus ....laat iedereen doen en laten wat ie wil ,,kijk om bv ook zo´n rechter te banne om een uitspraak ....die ik misschien zelf al een keer of 100 heb geuit ,,,sorry voor het woord muggenziften // miereneukers ..... fijne dag nog

[Tammy]

Witte wel schreef :

nderdaad Tammy, een gewoonte. Ik heb heel mijn leven gerookt en rook ongeveer 5 jaar niet meer. Ik ben nooit gestopt maar heb het gewoon niet meer gedaan, klaar. Een schakelaar omdraaien en dat is het. En of ik er nu beter van ben geworden betwijfel ik, ik heb nog nooit zoveel luchtweg en longproblemen gehad dan nadat ik niet meer rookte. En verslaving vind ik hier niet het juiste woord. Het is een gewenning aan een gevoel. Een reactie op maar geen afhankelijkheid van materie. Actie, reactie en als de reactie een hogere graad van genot geniet dan noemt men het verslaving.

Zo zie ik dat dus ook.
En ik was een zware rookster, maar in 1 klap gestopt was een keuze.
Wat ging ik doen ?
Doorroken of niet ?
Heb het laatste gekozen, gewoon schakelaar omdraaien wat jij ook zegt.


Maar hoe men tegen suiker aankijkt vind ik tegenwoordig bijna aan voedselhysterie grenzen zoals ik het noem.
Ik geef niks om zoet wel om zout.
Maar suiker in gewone mate kan gewoon , alles waar te voor staat is teveel.
De mensheid bestaat nog steeds na duizenden jaren suiker te hebben gebruikt.
Dus dat kan wel wat minder vind ik die aanval op suiker.

Aandacht ervoor is prima maar nu lijkt elk suikerkorreltje al je doodvonnis te zijn, dat kan wel wat genuanceerder.

[Tammy]

Spijtig te horen Herman50 van je zus.
Kanker is als een roulette, het kijkt niet hoe men leeft.
Als het draaien stopt en de pijl wijst naar jou heb je pech of je nu gezond of niet gezond leeft.
Walgelijke rot ziekte.

[Witte wel]

Die suikers zitten al in het product herman, die hoeft je er niet in te doen. Wat je zelf nog toevoegt is extra. Domme opmerkingen is niet aan de orde. Je begrijpt blijkbaar niet wat ik bedoelde en hebt waarschijnlijk ook niet in de gaten dat je dagelijks volgepropt wordt met suikers door producten die je dagelijks consumeert. Dat is wat ik bedoel te zeggen.
Nagenoeg niemand rept over het gedwongen consumeren van schadelijke stoffen wat we dagelijks doen. Wél over een rookpluimpje dat van een sigaret af komt maar niet over de enorme walm van de barbecue in de zomer. De samenleving kent geen discipline meer en wordt geleefd. De mens wordt gedirigeerd en het hele rokersitem is hier een voorbeeld van.
En dan niet te vergeten de zovele toevoegingen in producten om ze op smaak te maken. Als iemand denkt dat er ook maar één citroen komt kijken bij een Radlertje dan vergist die zich enorm. Een erg hoog concentraat druppeltje, geproduceerd in een chemische fabriek in het midden van het land, zorgt ervoor dat het bierje een citroensmaakje krijgt. Een ander stofje weer dat de kleur goed is. 0,0% alc, het kan dus geen kwaad. De rest ziet men niet of denkt men niet bij na.
Maar roken, dat is toch zo schadelijk. De rest in de samenleving ziet men niet.