Mysterie & Wetenschap Forum

Waar mysterie en wetenschap elkaar kruisen...
Het is nu 20 Aug 2017, 02:07
Bekijk onbeantwoorde berichten | Bekijk actieve onderwerpen


Alle tijden zijn UTC + 1 uur [ Zt ]




Nieuw onderwerp plaatsen Op dit onderwerp reageren  [ 59 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
Auteur Bericht
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 06 Aug 2017, 17:47 
Offline
Wetenschapper
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 16 Mei 2010, 23:54
Berichten: 4775
Woonplaats: Vlaams-Brabant
univers schreef:
Na je verhaal gelezen te hebben, ben ja daar gelukkig de rebel gebleven :mrgreen:
Oh ja hoor, beste univers, vanaf dag één al.
Ik heb er wel altijd voor gezorgd dat ik de basisregels respecteerde zodat mij niets kon aangewreven worden qua houding en gedrag.
Maar dan blijft er nog enorm veel speling voor "insubordinatie" gewoon doordat de overheid er tot nog toe niet in geslaagd is om het onderscheid te maken tussen een leger in vredestijd en een leger in oorlogstijd.
Waardoor een hele lijst reglementen worden gehanteerd die in een leger in oorlogstijd beslist noodzakelijk zijn maar wanneer toegepast in vredestijd compleet ongrondwettelijk zijn.
En aangezien elke militair de eed aflegt van gehoorzaamheid aan de grondwet ligt hier een zalig speelterrein voor de bewuste "freedom fighter".
Altijd weer verfrissend om de verbijstering te zien op de snoet van een officier wanneer hij er op gewezen wordt dat zijn bevel ongrondwettelijk is en hij daardoor eigenlijk meineed, misbruik van vertrouwen en machtsmisbruik heeft gepleegd :mrgreen:

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 07 Aug 2017, 09:01 
Offline
Invisible Pink Unicorn
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 28 Feb 2006, 12:18
Berichten: 9852
Pierre schreef:
ik vraag me af hoe er tegenaan gekeken wordt wanneer iemand zegt of schrijft in dit geval: "Ik sta gewoon een één trapje verder" ...
Zoals ik al schreef:
Citaat:
Wat zou dit kunnen zeggen van deze bijzondere auteur?
... en hoe zou je en anderen dit kunnen benoemen?
Zou het aanmatigend kunnen zijn?

Een scepticus zou zich verdiepen in het waarheidsgehalte van het gestelde alvorens tot een conclusie te komen. :mrgreen:


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 07 Aug 2017, 09:05 
Offline
Invisible Pink Unicorn
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 28 Feb 2006, 12:18
Berichten: 9852
Pierre schreef:
Heel even naar de definitie van 'warhoofd' met mijn reactie op die definitie in een kleurtje.

1) Chaoot Vroeger wel, nu nog zelden.2) Chaotisch persoon Tegenwoordig nog een heel enkele keer.3) Daas Begrijp ik niet.4) Domoor Volgens de psychologen en psychiaters niet, integendeel zelfs ...
maar dit blijken geen mensen te zijn die echte wetenschap praktiseren (vrij vertaalt).
5) Dwaas Absoluut.6) Idioot Ik denk van niet.7) Iemand die in de war is Beslist niet volgens de pseudowetenschappers, maar ik kan nog wel zo-nu-en-dan een beetje verward geraken.8) Kletsmeier Absoluut. 9) Onnozel Ik denk van niet.10) Onwijs Ik denk van niet.11) Persoon die verward denkt Ja, ook dat komt nog wel eens voor, maar dat kan de ander onmogelijk weten of ik dien het te zeggen.12) Persoon die wartaal spreekt Volgens de rapporten van de pseudowetenschappers beslist niet.13) Verstrooid persoon Absoluut.14) Wargeest Absoluut niet, hoewel andere dat wel eens zo zien.


Ah, daar is het overtypen van het woordenboek. Het einde is nabij.


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 11 Aug 2017, 02:18 
Offline
PC
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 07 Apr 2012, 09:09
Berichten: 14796
Woonplaats: 51° 33' NB, 6° 5' OL
gusteman schreef:
Pierre schreef:
Een heel erg lang verhaal verkort weergegeven, maar ... er lijkt een soort van verband in te zitten bij militairen of direct aanverwanten daarvan.
Ik stoel deze bewering niet op een of twee voorbeelden, maar er zijn er meerdere.
Herken jij dat als ex-militair gusteman, dat militairen vaker de mening zijn toegedaan dat ze 'gewoon' een stapje verder staan?
[knip]En ik heb ook, voor zover ik mij kan herinneren, nooit ondervonden dat militairen vaker de mening zijn toegedaan dat zij "gewoon" een stapje verder staan.[knip]
Helder gusteman, met dank voor jouw uitgebreide reactie.
Als functionaris heb ik, toen ik het met iets oneens was, altijd mijn hiërarchisch hogergeplaatsten aangesproken als volgt: "Met alle respect, maar ik ben het niet eens met jouw visie".
Ik zou echter nooit en te nimmer zeggen tegen 'een meerdere': "Met alle respect, ik betoon respect aan uw functie, niet aan de uitspraken van de persoon die die hogere functie heeft."
Ik kan onmogelijk 'zo maar even' respect hebben voor iemand met een hogere functie, laat staan voor het pak (uniform) wat die functionaris draagt.
Mijn twee zussen dachten dat ze getrouwd waren met 'mannen waar je tegenop kijkt' ... in werkelijkheid zijn ze met een uniform getrouwd.
De mannen in dat uniform (jawel, militairen met titel) bleken echter anders te zijn dan dat het kostuum liet zien.
Een zus werd mishandeld en scheidde van dat uniform en man, de ander hield het langer vol maar toen ook zij mishandeld werd, scheidde zij eveneens.
Beiden zijn van Engeland weer naar Nederland gekomen ... op hun knieën en nu gaat het gelukkig goed met hen.
Wat ik wel doe is iemand netjes te woord staan, maar respect ...?
Nevermind, even terug naar wat is blijven liggen.
gusteman schreef:
Pierre schreef:
... om de discussie in dezen even tussen ons te houden, zou ik er graag van jou een antwoord op de hier genoemde vragen hebben.
Geen probleem, beste Pierre, die vragen zijn dus:
1 - Wat zou dit kunnen zeggen van deze bijzondere auteur?
2 - Hoe zou je en anderen dit kunnen benoemen?
3 - Zou het aanmatigend kunnen zijn?
Een correcte weergave van de vragen, ik ga met je mee en zal daarbij ook heel kritisch zijn naar mezelf.
gusteman schreef:
Laat ik beginnen met vraag 3: dat zou inderdaad aanmatigend kunnen zijn.
Of het echt ook zo is kan enkel worden bepaald na analyse van de argumenten die bij de auteur hebben geleid tot die uitspraak; zijn die argumenten reëel, zijn ze gefundeerd en/of zijn ze universeel genoeg om op iedereen toepasbaar te zijn?
Heel juist en de volgende vraag in dezen is dan hoe de auteur dan inventariseert om dat te bepalen?
Is de auteur in staat om te bepalen of hij een stapje verder staat (ook evolutionair gezien) dan de ander?
Hoe doet de auteur dat en hoe kan de auteur zeker van zichzelf zijn, dat de ander haar of zijn ervaringen en inzichten zich daardoor op een evolutionair lager stapje bevinden?
De ander zou immers vanuit haar of zijn perspectief hetzelfde kunnen beweren dan de auteur in kwestie.
Die ander echter doet dat echter niet en bewaart haar of zijn inzichten voor zichzelf.
Stelt niet dat zij of hij een stapje verder staat wat een bepaalde vorm van van bescheidenheid en wijsheid zou kunnen behelzen.
Waarom zou de auteur dat dan toch doen waarbij vraag 3 lijkt te vervagen en zich een antwoord aandient.
De auteur in kwestie zijn opmerking neigt naar een bepaalde vorm van aanmatiging.

De vragen 2 en 1 zijn naar genoegen van mij beantwoord, maar de aanmatiging blijft, waarbij er als volgt door iemand gereageerd kan worden:
Citaat:
Wij hebben met regelmaat gereageerd op elkaars reacties.
De tendens van jouw reacties zijn vaak dat JIJ het weet, en de ander het niet weet, zelfs al is dat zijn/haar ervaring het toch wordt weg gezet als onzin en andere bewoordingen.
Wat de ander stelt en jij niet weet, gelooft, of hebt ervaren wordt in allerlei toonaarden weggezet.
En dat kan de ander een gevoel geven dat er geen discussie is, maar dat die wordt weggezet als een 'dombo'.
Jij weet hoe het in elkaar steek en dat is de enige maatlat die van toepassing is. En dat is geen sympathiek trekje.

Daarnaast heb ik het gevoel dat je geïrriteerd bent of raakt als je je reactie schrijft.
Misschien omdat je als eens zeer nadrukkelijk hebt aangegeven je zeer te ergeren als men de taal niet juist toepast........?
Dat zou voor mij een verklaring zijn hiervoor.

Of ik één van de titels voor jou kies die je aanreikt..... nee.
Ik kan op enig moment eveneens een wijsneus, of een betweter, of pedant zijn.
En dat ben jij en vermoedelijk iedereen weleens die hier op het forum schrijft.
Een fijne dag gewenst.

Afbeelding

Ja toch?

Mijn openstaande vragen heb ik met dit kleurtje voor het gemak geaccentueerd.
Mijn stelling heb ik met dit kleurtje geaccentueerd.

Opmerkelijk maar toch ook wel typisch dat hier geen reactie met een antwoord van jou gekomen is.
Ik verwelkom ze alsnog.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Geloof het of niet ...


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 11 Aug 2017, 11:06 
Offline
Wetenschapper
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 16 Mei 2010, 23:54
Berichten: 4775
Woonplaats: Vlaams-Brabant
Pierre schreef:
Ik zou echter nooit en te nimmer zeggen tegen 'een meerdere': "Met alle respect, ik betoon respect aan uw functie, niet aan de uitspraken van de persoon die die hogere functie heeft."
Ik kan onmogelijk 'zo maar even' respect hebben voor iemand met een hogere functie, laat staan voor het pak (uniform) wat die functionaris draagt.
Nou, beste Pierre, ik had het natuurlijk over een bijzondere omgeving, die volledig los staat van het alledaagse leven van Jan en alleman, namelijk het militaire midden; een groep mensen die verondersteld worden in volstrekt onmaatschappelijke omstandigheden volstrekt onmaatschappelijke daden te stellen met de uiteindelijke bedoeling een volstrekt evenwichtige maatschappij als restproduct te creëren.
Eén van de noodzakelijke basiselementen van een militair midden is de vastgelegde hiërarchie die bepaalt wie aan wie dient te gehoorzamen en wie aan wie verantwoording dient af te leggen en respect te betonen.
En daar gaat het hem juist om: respect betonen; niet respect voelen of hebben voor een bepaald iemand, groep of instituut.
Je betoont respect tegenover de graad, het uniform door aan die graad het recht toe te kennen bevelen uit te delen. Je hoeft daarom helemaal geen respect te hebben voor de persoon die de graad/het uniform draagt.

Pierre schreef:
Helder gusteman, met dank voor jouw uitgebreide reactie.
...../.....

...../.....
Mijn openstaande vragen heb ik met dit kleurtje voor het gemak geaccentueerd.
Mijn stelling heb ik met dit kleurtje geaccentueerd.

Opmerkelijk maar toch ook wel typisch dat hier geen reactie met een antwoord van jou gekomen is.
Ik verwelkom ze alsnog.
Ik had voorzien dat we vroeg of laat dit punt gingen bereiken, dus: mag ik hierbij even verwijzen, beste Pierre, naar jouw OT in dit onderwerp, waar jij schreef over "een auteur" en zelfs de letterlijke citaten plaatste zonder de naam van de auteur.
Dat wijst er op dat jij verkiest in deze discussie de auteur in de derde persoon te vermelden.
Een leuke stijloefening maar niet zo makkelijk om ze te blijven volhouden.

Dus, voor diegenen die het nog niet door zouden gehad hebben ( :roll: ): de auteur waarvan sprake is niemand minder dan ondergetekende.
Dit gezegd zijnde kan ik gewoon antwoorden op je vragen, en wel als volgt:

Citaat:
... de volgende vraag in dezen is dan hoe de auteur dan inventariseert om dat te bepalen?
Op basis van de eigen ervaring.

Citaat:
Is de auteur in staat om te bepalen of hij een stapje verder staat (ook evolutionair gezien) dan de ander?
Natuurlijk is hij dat en dat geldt voor elk individu.

Citaat:
Hoe doet de auteur dat en hoe kan de auteur zeker van zichzelf zijn, dat de ander haar of zijn ervaringen en inzichten zich daardoor op een evolutionair lager stapje bevinden?
Door de argumenten tegen elkaar af te wegen.

Zoals ik al schreef had ik dit zien aankomen, vroeger of later moest dit toch vast lopen wat mij brengt tot de vraag: wat was precies je bedoeling met het gebruik van de derde persoon?

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 12 Aug 2017, 09:20 
Offline
PC
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 07 Apr 2012, 09:09
Berichten: 14796
Woonplaats: 51° 33' NB, 6° 5' OL
gusteman schreef:
Je betoont respect tegenover de graad, het uniform door aan die graad het recht toe te kennen bevelen uit te delen.
Ik heb geen respect voor een graad, noch voor een uniform.
Absoluut niet zelfs. Ik ben allergisch voor bevelen en je voelt 'm al aankomen ... de militaire dienstplicht zou voor mij niet enkel een straf zijn, maar ook iets volkomen onnatuurlijks.
Op 18 jarige leeftijd had ik een fantastische conditie en een echt houthakkersfiguur, met 'wasbordje' en al en ik kon me met een arm gestrekt 7x aan een stang optrekken.
Ik wilde bij de commandotroepen en wist dat ik daarvoor zou gaan slagen en dat vonden ze tijdens de keuring ook.
Ware het echter niet dat toen hooikoorts vast is gesteld, weliswaar in zeer lichte vorm ... maar tja ... een keer hatsjoe!! ...Vúúr ... en weg is Pierre.
Ik was hevig teleurgesteld om er vervolgens in minder dan een jaar later achter te komen dat het voor mij een groot cadeau was.

Ik zou nooit met een arrogante, pedante (hoger geplaatste) wijsneus om kunnen gaan.
Wellicht nog iets uit een van mijn vorige levens. :grin:
gusteman schreef:
gusteman schreef:
Pierre schreef:
Helder gusteman, met dank voor jouw uitgebreide reactie.
...../.....

...../.....
Mijn openstaande vragen heb ik met dit kleurtje voor het gemak geaccentueerd.
Mijn stelling heb ik met dit kleurtje geaccentueerd.

Opmerkelijk maar toch ook wel typisch dat hier geen reactie met een antwoord van jou gekomen is.
Ik verwelkom ze alsnog.
Ik had voorzien dat we vroeg of laat dit punt gingen bereiken, dus: mag ik hierbij even verwijzen, beste Pierre, naar jouw OT in dit onderwerp, waar jij schreef over "een auteur" en zelfs de letterlijke citaten plaatste zonder de naam van de auteur.
Dat wijst er op dat jij verkiest in deze discussie de auteur in de derde persoon te vermelden.
Een leuke stijloefening maar niet zo makkelijk om ze te blijven volhouden.
De vraag is nader bezien, of ik wel in de derde persoon schrijf.
Het zou zomaar eens een interpretatie van jou kunnen zijn -de zoveelste overigens-.
Maar wel een erg goeie van jou, omdat ik juist een schat van ervaringen heb om op die manier naar mijzelf te kijken.
Dat is nou net iets wat jij bijvoorbeeld ook zou kunnen doen ...

Ik lees nu dat jij stelt wat jij zou antwoorden als jij de auteur in kwestie zou zijn -ik weet wel dat je iets anders schrijft, maar ik blijf even (zoals jij het stelt) naar die zogenaamde derde persoon kijken-.
gusteman schreef:
Dit gezegd zijnde (moet volgens Pierre 'hebbende' zijn) kan ik gewoon antwoorden op je vragen, en wel als volgt:

Citaat:
... de volgende vraag in dezen is dan hoe de auteur dan inventariseert om dat te bepalen?
Op basis van de eigen ervaring.
Ah, helder. Eens kijken wat je daar dan zelf van vindt:
gusteman schreef:
Laat ik beginnen met vraag 3: dat zou inderdaad aanmatigend kunnen zijn.
... dus zijn we het met elkaar eens. ;P!
Ah, en wat was dat dat ook alweer? Dit:
Citaat:
Ik sta gewoon één trapje verder, en zoals dit doorgaans gaat: voor diegenen die dat trapje nog niet hebben bereikt valt het zo goed als niet te begrijpen dat er zoiets bestaat als "nog een trapje hoger" en het extra inzicht wat daarmee gepaard gaat.
gusteman schreef:
Citaat:
Is de auteur in staat om te bepalen of hij een stapje verder staat (ook evolutionair gezien) dan de ander?
Natuurlijk is hij dat en dat geldt voor elk individu.
Dat lijkt mij een contradictio in terminis, als dat voor elk andere individu geldt kan de auteur dat nooit beweren omdat hij in kwestie dan ook nooit een stapje verder kan staan die hetzelfde zou beweren.
Bescheidenheid zou dat nooit beweren, maar arrogantie wel en dat is dan weer aanmatigend.

Kun je het nog volgen of moeten we nog even terug naar de kleuterklas? [joker]
gusteman schreef:
Citaat:
Hoe doet de auteur dat en hoe kan de auteur zeker van zichzelf zijn, dat de ander haar of zijn ervaringen en inzichten zich daardoor op een evolutionair lager stapje bevinden?
Door de argumenten tegen elkaar af te wegen.
:grin: :grin: :grin:
gusteman schreef:
Zoals ik al schreef had ik dit zien aankomen, vroeger of later moest dit toch vast lopen wat mij brengt tot de vraag: wat was precies je bedoeling met het gebruik van de derde persoon?
Ik vraag me dan af waar het vast is gelopen of je moet jezelf zijn tegen gekomen in de betwiste auteur.
Ik denk dat dit zomaar eens het geval zou kunnen zijn.
En wat je blijkbaar niet in de gaten hebt is dat ik geen enkele keer de derde persoon heb gebruikt.
Dat is gewoon heel simpel waar jij in al jouw conditioneringen en tunnelvisies er lekker op los geïnterpreteerd hebt.

Inderdaad een leuke stijloefening ... [joker]

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Geloof het of niet ...


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 12 Aug 2017, 16:19 
Offline
Wetenschapper
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 16 Mei 2010, 23:54
Berichten: 4775
Woonplaats: Vlaams-Brabant
Onder een ander topic las ik het volgende:
Pierre schreef:
Tal van mensen hebben die kennis en velen omschrijven het net ietsje anders, beter of minder beter.
Het is een steeds groter worden groep mensen, die in de middeleeuwen nog regelmatig op de brandstapel gebarbecued werden, die al langer aan het ontwaken is.
Ze kunnen het echter niet bewijzen dus wordt het door de wetenschap weggewuifd, maar zal veranderen naar de verdere inzichten van de wetenschap zelf, die nog niet zover is.

Heb ik het nu fout, of lees ik hier dat een "steeds groter wordende groep mensen" een trapje verder staat dan de wetenschap?

En heb ik het fout wanneer ik in de rest van de tekst lees dat Pierre zichzelf ook rekent onder die "steeds groter wordende groep mensen"?

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 12 Aug 2017, 16:47 
Offline
PC
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 07 Apr 2012, 09:09
Berichten: 14796
Woonplaats: 51° 33' NB, 6° 5' OL
gusteman schreef:
Onder een ander topic las ik het volgende:
Pierre schreef:
Tal van mensen hebben die kennis en velen omschrijven het net ietsje anders, beter of minder beter.
Het is een steeds groter worden groep mensen, die in de middeleeuwen nog regelmatig op de brandstapel gebarbecued werden, die al langer aan het ontwaken is.
Ze kunnen het echter niet bewijzen dus wordt het door de wetenschap weggewuifd, maar zal veranderen naar de verdere inzichten van de wetenschap zelf, die nog niet zover is.

Heb ik het nu fout, of lees ik hier dat een "steeds groter wordende groep mensen" een trapje verder staat dan de wetenschap?

En heb ik het fout wanneer ik in de rest van de tekst lees dat Pierre zichzelf ook rekent onder die "steeds groter wordende groep mensen"?
:rolfl:

Interessante vraag stel jij jezelf.
Bespeur ik weer enige interpretatie mijn beste.
Zou het niet kunnen zijn dat die groter wordende groep mensen het anders ziet dan de wetenschap?
En daar stel jij jezelf dan weer de vraag of die groter wordende groep dan weer een stapje verder staat dan de wetenschap.
Je lijkt die betwiste auteur wel ...
Hoewel je schreef:
gusteman schreef:
De auteur waarvan sprake is niemand minder dan ondergetekende.
Als dat werkelijk zo is, dan lijkt het wel in jouw vraagstelling of je dan in dat geval vanzelf uitgaat.
Nee, ik geloof niet dat je die betwiste auteur bent.
Die zou immers nooit een score van 267 halen in die ... heu .. hoogbegaafdheidstest.

Vervolgens ga je verder met de vraag of Pierre zichzelf rekent onder die steeds groter wordende groep mensen.
Waarom stel je die vraag niet aan mij?

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Geloof het of niet ...


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 12 Aug 2017, 16:52 
Offline
PC
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 07 Apr 2012, 09:09
Berichten: 14796
Woonplaats: 51° 33' NB, 6° 5' OL
Tijd om te gaan koken ... :mrgreen:

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Geloof het of niet ...


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 12 Aug 2017, 17:49 
Offline
Observer
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 27 Jan 2013, 12:10
Berichten: 15328
Woonplaats: voorne putten
Citaat:
Tijd om te gaan koken ... :mrgreen:


Werd een keer tijd, sterf van de honger.

Afbeelding

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 12 Aug 2017, 17:56 
Offline
PC
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 07 Apr 2012, 09:09
Berichten: 14796
Woonplaats: 51° 33' NB, 6° 5' OL
;P!

En nu is het tijd om te gaan eten, maar eerst nog even dit:
gusteman schreef:
Heb ik het nu fout, of lees ik hier dat een "steeds groter wordende groep mensen" een trapje verder staat dan de wetenschap?
En heb ik het fout wanneer ik in de rest van de tekst lees dat Pierre zichzelf ook rekent onder die "steeds groter wordende groep mensen"?
... eens even terug naar iets geheel anders.
Wanneer is iets fout?
In mijn perceptie kan iets fout zijn als je je eigen vergissing niet erkent.
Van het hier gestelde zou men kunnen zeggen dat de 'fout' zoals hier genoemd in het citaat, dus mogelijk niet fout is.
Het zou zomaar eens een vergissing kunnen zijn.

Omdat de laatste vraag niet aan mij gesteld is -anders zou ze anders gesteld worden- wil ik er wel even ongevraagd antwoord op geven.
Het is niet aan mij om mij zelf tot die of een andere groter worden groep te rekenen.
Het is zelfs nog maar de vraag of ik überhaupt tot een bepaalde groep behoor.
Wellicht tot die van de tweevoetige primatensoort uit de familie Hominidae.

Ik 'hang' helemaal niets of niemand aan en ben slechts een individu uit velen.
Ik sta niet boven iemand, noch sta ik beneden iemand.
Soms is de afstand wat groter tot iemand, soms is die dichterbij en heel erg soms is er geen afstand.
Ik sta geen stapje hoger of lager, noch sta ik een stapje verder.
Ik ben slechts een zandkorrel in alle woestijnen van de wereld, gelijk aan een druppel water in alle oceanen op de zelfde wereld.
Ik ben niets meer of minder dan wat dan ook.
Ik ben de dag en de nacht ...



Ik ben alles wat er is, gelijk aan al het andere wat er is.


_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Geloof het of niet ...


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 15 Aug 2017, 04:28 
Offline
PC
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 07 Apr 2012, 09:09
Berichten: 14796
Woonplaats: 51° 33' NB, 6° 5' OL
gusteman schreef:
Onder een ander topic las ik het volgende: enz.
Ik reageerde en stelde een paar vragen, waarna ik een aantal stellingen poneerde en vervolgens geen reactie kreeg.

Ben je er nog gusteman? :wink:

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Geloof het of niet ...


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 15 Aug 2017, 05:41 
Offline
Wetenschapper
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 16 Mei 2010, 23:54
Berichten: 4775
Woonplaats: Vlaams-Brabant
Ook een goeiemorgen, beste Pierre.

Jij verwachtte een reactie lees ik, of heb ik je niet goed begrepen toen ik dit las
Pierre schreef:
Ik reageerde en stelde een paar vragen, waarna ik een aantal stellingen poneerde en vervolgens geen reactie kreeg.

Ben je er nog gusteman?

Oh ja, beste Pierre, ik ben er nog hoor ..... maar die reactie zal nog even op zich laten wachten.
Ik wil eerst nog een en ander lezen wat jij geplaatst hebt in de hoop dat ik ergens kan ontdekken waar jij nu precies een reactie op verwacht.

Want het kan bezwaarlijk dit stukje zijn waarin je de draak steekt met wat ik schreef. Ik veronderstel dat je het zelf behoorlijk grappig vond, je plaatste toch een "roll on the floor laughing" emoticon als aanzet van je reactie. Persoonlijk zie ik er niet echt iets grappig in maar dat zal wel aan mij liggen.
Pierre schreef:
gusteman schreef:
Onder een ander topic las ik het volgende:
Pierre schreef:
Tal van mensen hebben die kennis en velen omschrijven het net ietsje anders, beter of minder beter.
Het is een steeds groter worden groep mensen, die in de middeleeuwen nog regelmatig op de brandstapel gebarbecued werden, die al langer aan het ontwaken is.
Ze kunnen het echter niet bewijzen dus wordt het door de wetenschap weggewuifd, maar zal veranderen naar de verdere inzichten van de wetenschap zelf, die nog niet zover is.

Heb ik het nu fout, of lees ik hier dat een "steeds groter wordende groep mensen" een trapje verder staat dan de wetenschap?

En heb ik het fout wanneer ik in de rest van de tekst lees dat Pierre zichzelf ook rekent onder die "steeds groter wordende groep mensen"?
:rolfl:

Interessante vraag stel jij jezelf.
Bespeur ik weer enige interpretatie mijn beste.
Zou het niet kunnen zijn dat die groter wordende groep mensen het anders ziet dan de wetenschap?
En daar stel jij jezelf dan weer de vraag of die groter wordende groep dan weer een stapje verder staat dan de wetenschap.
Je lijkt die betwiste auteur wel ...
Hoewel je schreef:
gusteman schreef:
De auteur waarvan sprake is niemand minder dan ondergetekende.
Als dat werkelijk zo is, dan lijkt het wel in jouw vraagstelling of je dan in dat geval vanzelf uitgaat.
Nee, ik geloof niet dat je die betwiste auteur bent.
Die zou immers nooit een score van 267 halen in die ... heu .. hoogbegaafdheidstest.

Vervolgens ga je verder met de vraag of Pierre zichzelf rekent onder die steeds groter wordende groep mensen.
Waarom stel je die vraag niet aan mij?


Dit stukje zal het ook wel niet wezen want welk zinnig antwoord kan ik daar in hemelsnaam op geven?
Pierre schreef:
;P!

En nu is het tijd om te gaan eten, maar eerst nog even dit:
gusteman schreef:
Heb ik het nu fout, of lees ik hier dat een "steeds groter wordende groep mensen" een trapje verder staat dan de wetenschap?
En heb ik het fout wanneer ik in de rest van de tekst lees dat Pierre zichzelf ook rekent onder die "steeds groter wordende groep mensen"?
... eens even terug naar iets geheel anders.
Wanneer is iets fout?
In mijn perceptie kan iets fout zijn als je je eigen vergissing niet erkent.
Van het hier gestelde zou men kunnen zeggen dat de 'fout' zoals hier genoemd in het citaat, dus mogelijk niet fout is.
Het zou zomaar eens een vergissing kunnen zijn.

Omdat de laatste vraag niet aan mij gesteld is -anders zou ze anders gesteld worden- wil ik er wel even ongevraagd antwoord op geven.
Het is niet aan mij om mij zelf tot die of een andere groter worden groep te rekenen.
Het is zelfs nog maar de vraag of ik überhaupt tot een bepaalde groep behoor.
Wellicht tot die van de tweevoetige primatensoort uit de familie Hominidae.

Ik 'hang' helemaal niets of niemand aan en ben slechts een individu uit velen.
Ik sta niet boven iemand, noch sta ik beneden iemand.
Soms is de afstand wat groter tot iemand, soms is die dichterbij en heel erg soms is er geen afstand.
Ik sta geen stapje hoger of lager, noch sta ik een stapje verder.
Ik ben slechts een zandkorrel in alle woestijnen van de wereld, gelijk aan een druppel water in alle oceanen op de zelfde wereld.
Ik ben niets meer of minder dan wat dan ook.
Ik ben de dag en de nacht ...

[youtube link]

Ik ben alles wat er is, gelijk aan al het andere wat er is.

[youtube link]



Dus zal ik eerst nog even opnieuw moeten lezen, waarschijnlijk heb ik één of ander detail gemist.
Ben trouwens ook nog altijd op zoek naar de reden waarom er zo hard zou moeten gelachen worden om wat ik schreef.
De enige reden die ik tot nog toe heb kunnen vinden bestaat erin dat jij gewoonweg niet begrijpt wat ik schreef en dat je dit probeert te verbergen achter een poging om datgene wat ik schreef als belachelijk aan te merken.
Maar dat kan het (bijna) niet zijn want dat zou echt heel erg doorzichtig zijn ..... dus moet ik op zoek naar de reden waarom, op zoek naar wat ik heb gemist, wat ik niet heb begrepen.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 15 Aug 2017, 08:40 
Offline
PC
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 07 Apr 2012, 09:09
Berichten: 14796
Woonplaats: 51° 33' NB, 6° 5' OL
gusteman schreef:
Persoonlijk zie ik er niet echt iets grappig in maar dat zal wel aan mij liggen.
Ik vond het grappig dat je je niet tot mij richtte ... en interessant is het dat je dat niet in de gaten hebt.
We hadden een dialoog en nu ga je je via anderen tot mij richten.
Volgens mij een van de kenmerken van een NPS:
Citaat:
De persoon is manipulerend en gebruikt anderen om zijn doel te bereiken.
Vreemd is ook dat je niet weet op welke vragen je nog zou moeten antwoorden.
Immers kijk, dit is mijn eerste vraag:
Citaat:
Zou het niet kunnen zijn dat die groter wordende groep mensen het anders ziet dan de wetenschap?
De tweede vraag:
Citaat:
Waarom stel je die vraag niet aan mij?
... en op de derde vraag:
Citaat:
Wanneer is iets fout?
... gaf ik zelf een antwoord. :wink:

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Geloof het of niet ...


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 15 Aug 2017, 08:47 
Offline
Observer
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 27 Jan 2013, 12:10
Berichten: 15328
Woonplaats: voorne putten
Goedemorgen Heren :mrgreen:

Ik zie jullie staan weer klaar voor de strijd.

Afbeelding

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 15 Aug 2017, 10:33 
Offline
Kletskous
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 05 Maa 2013, 18:16
Berichten: 2108
Woonplaats: Groningen
:hahaha:

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
........................................................................................
Leef iedere dag alsof het je laatste is.


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 15 Aug 2017, 11:19 
Offline
Wetenschapper
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 16 Mei 2010, 23:54
Berichten: 4775
Woonplaats: Vlaams-Brabant
Pierre schreef:
gusteman schreef:
Persoonlijk zie ik er niet echt iets grappig in maar dat zal wel aan mij liggen.

Ik vond het grappig dat je je niet tot mij richtte ... en interessant is het dat je dat niet in de gaten hebt.
We hadden een dialoog en nu ga je je via anderen tot mij richten.
Volgens mij een van de kenmerken van een NPS:
Citaat:
De persoon is manipulerend en gebruikt anderen om zijn doel te bereiken.
Aha ..... zie je wel dat ik iets gemist heb: je bent een onderlegd psycholoog, die in staat is persoonlijkheidsstoornissen te diagnosticeren.

Weet je, ik zal je een handje toesteken: het feit dat ik je hier niet rechtstreeks heb aangesproken maar in de derde persoon heb ik enkel gedaan in de hoop dat je er dan wel zou in slagen om te begrijpen wat ik poog duidelijk te maken.
Dat heb ik natuurlijk niet zelf verzonnen, neen, ik heb gewoon een voorbeeld genomen aan jou en dezelfde benadering geprobeerd, in de hoop dat dan misschien wel "het licht zou gaan branden".
Niet dus, jammer.

Oh ja, als jij nu je eigen posten over "die betwiste auteur" gaat herlezen, ken jij jezelf dan ook NPS toe, alleen op basis van het feit dat jij in een discussie met mij commentaar levert op mijn reacties door die te beschrijven als afkomstig van "die auteur"?
En, eerlijk gezegd, waarmee onderbouw jij je standpunt van een "betwiste" auteur? Betwist door wie? Door wat?

Pierre schreef:
Vreemd is ook dat je niet weet op welke vragen je nog zou moeten antwoorden.
Immers kijk, dit is mijn eerste vraag:
Citaat:
Zou het niet kunnen zijn dat die groter wordende groep mensen het anders ziet dan de wetenschap?

De tweede vraag:
Citaat:
Waarom stel je die vraag niet aan mij?

... en op de derde vraag:
Citaat:
Wanneer is iets fout?
... gaf ik zelf een antwoord.
En kijk, daar kan ik iets mee, dit is helder, dus .....
Eerste vraag: (zoals ik al schreef zie ik niet in hoe ik iets zinnig kan antwoorden, maar kom) het ligt voor de hand dat wanneer twee mensen of groepen van mensen er andere ideeën op na houden dat zij dan "anders denken dan de ander". Net zoals het even voor de hand liggend is dat geen twee mensen gelijk denken. Dit is dermate evident dat ik niet eens begrijp dat het ook de bedoeling was dat ik daar een antwoord op gaf.
Waarom verkoos ik dan om te schrijven dat de groep waarnaar jij refereerde "verder stond" dan de wetenschap? Omdat jij zelf schreef dat "de wetenschap nog niet zover is".
Het is overduidelijk dat wanneer iemand stelt dat de één nog niet zover is als de ander, dat er dan sprake van is dat ze allebei "anders" denken. Net zoals het even duidelijk is dat wanneer van één groep wordt gezegd dat die "nog niet zover is" dit dan inhoudt dat de andere groep "al verder" is.
Waardoor er automatisch een, al ware het symbolisch, verschil in "vervolmaking" is ontstaan wat op zich dan weer betekent dat dit zich op een waardeschaal (probeer je een grafiek voor te stellen) zal uiten in een verschil in afgelegde afstand of hoogte.

Tweede vraag: Heb ik hierboven al op geantwoord. Vreemd dat je dit niet had begrepen. [think] :roll:

Derde vraag: heb je zelf al op geantwoord, schrijf je [doh] Waar zit je dan nog op te wachten, als je er zelf al een antwoord op gaf? Vind je dat nu echt zinvol om zoiets te vragen?

Trouwens, beste Pierre, het zou de discussies iets meer duidelijkheid verschaffen moest je vooraf een onderscheid maken tussen kernargumenten en contextargumenten.
Een kernargument dient ter onderbouwing van de aangedragen stelling(-en).
Een contextargument dient (het woord zegt het trouwens zelf al) ter verduidelijking van de context.
En neen, ik ben niet van plan hier een definitie van context mee te geven, dit gedoe hier heeft zo al het niveau van een kleuterklasje.
Ik weet heel goed dat ik onlangs nog een argumentering heb aangevat met de verwijzing naar kleuterklas aanpak maar dat was van toepassing binnen dat specifieke onderwerp.
Of komt dat mee met dat "anders denken" van die grote groep mensen.

Och ja, nu ik er toch naar verwijs: voor wat betreft die grote groep mensen vroeg ik mij af waar dat "anders denken" naartoe leidt en hoe die mensen denken daardoor "wakker te worden"?
Als klopt wat jij zegt dateert dit "wakker worden" al van voor de middeleeuwen en heeft het nog altijd niet geresulteerd in het beoogde doel.
Daar waar de wetenschap, sinds die middeleeuwen, al behoorlijk uitmuntende resultaten heeft voortgebracht.

Of, zoals Dara Ó Briain het zo duidelijk verwoordt: De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 15 Aug 2017, 16:53 
Offline
PC
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 07 Apr 2012, 09:09
Berichten: 14796
Woonplaats: 51° 33' NB, 6° 5' OL
univers schreef:
Goedemorgen Heren :mrgreen: Ik zie jullie staan weer klaar voor de strijd.
Ik zie dat niet voor een aangaan van een strijd zoals het plaatje laat zien, noch zie ik het als een polemiek.
Ik zie het als verfrissend dialoog, waarvan ook een discussie gemaakt kan worden. :wink:

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Geloof het of niet ...


Naar boven
 Profiel  
 
 Titel: Re: Ik sta gewoon één trapje verder ...
BerichtGeplaatst: 15 Aug 2017, 17:28 
Offline
PC
Gebruikersavatar

Geregistreerd: 07 Apr 2012, 09:09
Berichten: 14796
Woonplaats: 51° 33' NB, 6° 5' OL
gusteman schreef:
Pierre schreef:
De persoon is manipulerend en gebruikt anderen om zijn doel te bereiken.
Aha ..... zie je wel dat ik iets gemist heb: je bent een onderlegd psycholoog, die in staat is persoonlijkheidsstoornissen te diagnosticeren.
Je hebt niet enkel iets iets gemist in dit opzicht, maar je slaat ook de plank mis.
Ik schreef immers; "Volgens mij een van de kenmerken van NPS", niet meer of minder dan dat alleen.
Jij prijst mij de titel aan van een 'onderlegd psycholoog' ... en dat ben ik allerminst :wink:
gusteman schreef:
Weet je, ik zal je een handje toesteken: het feit dat ik je hier niet rechtstreeks heb aangesproken maar in de derde persoon heb ik enkel gedaan in de hoop dat je er dan wel zou in slagen om te begrijpen wat ik poog duidelijk te maken.
Dat heb ik natuurlijk niet zelf verzonnen, neen, ik heb gewoon een voorbeeld genomen aan jou en dezelfde benadering geprobeerd, in de hoop dat dan misschien wel "het licht zou gaan branden".
Niet dus, jammer.
... en dat lichtje brandt nog steeds niet bij mij.
gusteman schreef:
Oh ja, als jij nu je eigen posten over "die betwiste auteur" gaat herlezen, ken jij jezelf dan ook NPS toe, alleen op basis van het feit dat jij in een discussie met mij commentaar levert op mijn reacties door die te beschrijven als afkomstig van "die auteur"?
Nee hoor, maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen.
gusteman schreef:
En, eerlijk gezegd, waarmee onderbouw jij je standpunt van een "betwiste" auteur? Betwist door wie? Door wat?
?? Ik heb het over een fictieve auteur, de 'betwiste auteur dus'. Ik hou er overigens wel van als je eerlijk bent.
gusteman schreef:
Pierre schreef:
Vreemd is ook dat je niet weet op welke vragen je nog zou moeten antwoorden.
Immers kijk, dit is mijn eerste vraag:
Citaat:
Zou het niet kunnen zijn dat die groter wordende groep mensen het anders ziet dan de wetenschap?

De tweede vraag:
Citaat:
Waarom stel je die vraag niet aan mij?

... en op de derde vraag:
Citaat:
Wanneer is iets fout?
... gaf ik zelf een antwoord.
En kijk, daar kan ik iets mee, dit is helder, dus .....
Eerste vraag: (zoals ik al schreef zie ik niet in hoe ik iets zinnig kan antwoorden, maar kom) het ligt voor de hand dat wanneer twee mensen of groepen van mensen er andere ideeën op na houden dat zij dan "anders denken dan de ander". Net zoals het even voor de hand liggend is dat geen twee mensen gelijk denken. Dit is dermate evident dat ik niet eens begrijp dat het ook de bedoeling was dat ik daar een antwoord op gaf.
Toch is dat (mijn bedoelde) 'anders' iets anders dan "Ik sta gewoon een stapje verder." Geloof het of niet. :wink:
gusteman schreef:
Waarom verkoos ik dan om te schrijven dat de groep waarnaar jij refereerde "verder stond" dan de wetenschap? Omdat jij zelf schreef dat "de wetenschap nog niet zover is".
Het is overduidelijk dat wanneer iemand stelt dat de één nog niet zover is als de ander, dat er dan sprake van is dat ze allebei "anders" denken. Net zoals het even duidelijk is dat wanneer van één groep wordt gezegd dat die "nog niet zover is" dit dan inhoudt dat de andere groep "al verder" is.
:grin: ... Ja, ik ben het met je eens, die redenering kan ik geheel volgen.
Maar heb ik dat heus zo geschreven?
Mocht dat werkelijk zo zijn dan is dat dom van mij, laten we mijn zin eens op de keper beschouwen:
Citaat:
Ze -de groter worden groep- kunnen het echter niet bewijzen dus wordt het door de wetenschap weggewuifd, maar zal veranderen naar (gelang) de verdere inzichten van de wetenschap zelf, die nog niet zover is.
Het 'die nog niet zover is', slaat op de 'verdere inzichten van de wetenschap zelf' ... niet direct op de groter wordende groep.
Indirect echter weer wel. Ik kan het wel begrijpen dat het door jouw gestelde zo geïnterpreteerd kan worden.
Ik had dat beter kunnen formuleren, excuses hiervoor.
gusteman schreef:
Tweede vraag: Heb ik hierboven al op geantwoord. Vreemd dat je dit niet had begrepen. [think] :roll:
Waarop ik hierboven een reactie heb gegeven.
gusteman schreef:
Derde vraag: heb je zelf al op geantwoord, schrijf je [doh] Waar zit je dan nog op te wachten, als je er zelf al een antwoord op gaf?
Op de antwoorden van de eerste twee vragen, die bleven immers over. :mrgreen:
gusteman schreef:
Vind je dat nu echt zinvol om zoiets te vragen?
Anders zou ik het toch niet vragen gusteman?
Grappige afsluiting van jouw post overigens.

Maar ik ben prima tevreden met jouw antwoorden, waarvoor dank. :wink:

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Geloof het of niet ...


Naar boven
 Profiel  
 
De berichten weergeven van:  Sorteer op  
Nieuw onderwerp plaatsen Op dit onderwerp reageren  [ 59 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3

Alle tijden zijn UTC + 1 uur [ Zt ]


Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Er zijn geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Je mag geen bijlagen plaatsen

Zoeken naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
royalBLUE by BigB © 2007 2008 AEON KINGS
phpBB3 Styles

Vertaling door phpBBservice.nl.