12 kenmerken van emotionele intelligentie

[taigitu]

12 kenmerken van emotionele intelligentie

Mensen met een hoog (emotioneel quotiënt) EQ …

1. laten hun gevoelens niet ongecontroleerd de loop. Een gevoel dat naar buiten komt is een emotie. Met een emotie is niets mis, tenzij de persoon daarmee zijn verantwoordelijkheid voor zelfdiscipline ontloopt. Wie overmand wordt door emoties door een plotseling verlies van een geliefde zal altijd kunnen rekenen op begrip. Wie altijd zijn gevoelens als emoties de vrije teugel geeft, ook wanneer dat niet gepast is, is sociaal niet slim bezig.

2. negeren andermans gevoelens niet. Ze hebben empathie, ze kunnen zich in een ander verplaatsen, meedenken en anticiperen. Zie ook artikel over compassie en naastenliefde.

3. staan anderen niet toe om hun gevoelens te bepalen

4. vermijden slachtoffergedrag

5. worden niet zelfgenoegzaam; ze kennen hun ego en gedragen zich niet verwaand

6. blijven niet alsmaar praten over hun gevoelens

7. hebben snel door waar hun gevoelens vandaan komen of door veroorzaakt worden

8. laten zich niet onnodig in een conflict zuigen

9. roddelen niet

10. schamen zich niet om nee te zeggen wanneer dat nodig is

11. geven niet toe aan groepsdruk

12. zoeken geen goedkeuring van anderen

Bron: de kracht van positiviteit.
Een bijdrage van Bert Stoop

[Zoeker]

negeren andermans gevoelens niet. Ze hebben empathie, ze kunnen zich in een ander verplaatsen, meedenken en anticiperen.

Een kenmerk van emotionele intelligentie is nu juist het tegenovergestelde.
Mensen die durven toe te geven dat ze zich niet kunnen verplaatsen in jouw situatie.
Je koopt namelijk geen zak voor mensen die beweren zich in jou te kunnen verplaatsen.
Terwijl je 'voelt' dat dat niet zo is….

[taigitu]

negeren andermans gevoelens niet. Ze hebben empathie, ze kunnen zich in een ander verplaatsen, meedenken en anticiperen.

Een kenmerk van emotionele intelligentie is nu juist het tegenovergestelde.
Mensen die durven toe te geven dat ze zich niet kunnen verplaatsen in jouw situatie.
Je koopt namelijk geen zak voor mensen die beweren zich in jou te kunnen verplaatsen.
Terwijl je 'voelt' dat dat niet zo is….

Je kan je in een ander verplaatsen maar je zal nooit één op één voelen wat de ander
voelt. Je kan je voorstellen wat het met jou zou doen en daardoor empathie
voelen (meevoelen) met de ander. Zo lees ik die regel. Je kan wel naar de ander
zeggen dat je je niet kan voorstellen hoe het voor die ander voelt.

Zo weet ik hoe het voelt om een ouder te verliezen, ik heb er geen meer. Maar zelfs
vanuit die ervaring verschilt mijn gevoel van verlies nog hemelsbreed met die van de
ander. Onze ervaringen zijn puur persoonlijk. Maar ik kan wel meevoelen met die ander,
dat is empathie die je kan vertalen in meeleven, aandacht, troosten, enz.

[entropy]

Ik herken warempel een paar punten!

En ik ben beslist geen sociaal wonder te noemen!

Dus er is nog hoop voor me!

[univers]

Hoop doet leven.

[gusteman]

Een punt wat mij toch aan het denken zet

8. laten zich niet onnodig in een conflict zuigen

Dit houdt in dat er dus ook situaties bestaan waarin het WEL nodig is om je in een conflict te laten "mee zuigen".
Dat zou ik graag wel eens breder onderbouwd en verklaard willen zien.

Het doet me wat denken aan de term "gebruik van onnodig geweld" waaruit volgt dat er dus ook zoiets bestaat als "nodig (noodzakelijk) geweld" en er derhalve regels moeten bestaan die bepalen wanneer en waarom gebruik van geweld kan/moet nodig zijn.
De vraag is dan weer: wie bepaalt wat nodig is, wanneer en waarom?
Wat dan ook geldt voor het "laten mee zuigen in een conflict".

[Zoeker]

Ik vind nummer 8 ook een vreemde. Een conflict kan er alleen zijn als je dat zelf toestaat. Misschien denkt iemand anders wel eens dat hij in conflict is met mij, maar ervaar ik dat helemaal niet zo. Ik heb wel eens bij iemand 'vreemd gedrag' opgemerkt. Maar ik stond er verder niet bij stil. Bleek na een paar maanden dat de beste man een conflict met mij had. Nou, jammer voor hem dan. Ik deed niet mee….

Hetgeen niet wil zeggen dat ik wel eens van mening verschil over een kwestie.
Maar maak je het persoonlijk, daar gaat het om.

[Gast1]

Ah, daar kan ik denk ik wel antwoord op geven.
Maar eerst even wakker worden ...

[Gast1]

Een punt wat mij toch aan het denken zet

8. laten zich niet onnodig in een conflict zuigen

Dit houdt in dat er dus ook situaties bestaan waarin het WEL nodig is om je in een conflict te laten "mee zuigen".
Dat zou ik graag wel eens breder onderbouwd en verklaard willen zien.
De vraag is dan weer: wie bepaalt wat nodig is, wanneer en waarom?
Wat dan ook geldt voor het "laten mee zuigen in een conflict".

Há Guus

Ik heb er even een zin uitgeknipt om te focussen op die onderbouwing en verklaring wat je graag zou willen zien.
Ik spreek ... heu ... schrijf uit ervaring.
Ik heb me vaker in een conflict laten mee zuigen en dat bleek ... nodig te zijn.
Voor anderen en ... voor mijzelf.
Sinds drie volle jaren verkeer ik al in een conflictsituatie met mijn werkgever.
Dat was nodig om mijn recht te 'verdedigen' en dat is toen prima gelukt.
Maar ruim anderhalf jaar geleden kwam ik op voor anderen en daarbij dacht ik niet aan mezelf.
Sindsdien is mijn mensenkennis ongelooflijk gegroeid.
Voor velen was ik een 'redder' en nu ben ik zelf een drenkeling geworden, waarbij ik al een paar keer 'kopje onder' ben gegaan.

Toch blijf ik steeds weer bovenkomen en ik weet dat ik weer aan vaste wal geraak.
Door op te komen voor anderen en zelf bijna te verdrinken, zijn mijn inzichten nóg meer gegroeid.
Is mijn mensenkennis nóg meer gegroeid.
Is het leven nóg intenser en mooier geworden, wat mij spiritueel nóg 'rijker' heeft gemaakt.
Het kan bijna niet op ...

Al dit maakt mij tot een zeer gezegend en tevreden gelukkig mens ...
Daarom ...

Ik (de Kosmische Kracht in mij) heeft het zelf bepaald.

[gusteman]

Allereerst: welkom terug, beste Gast1, hoop dat het een leuke vakantie was; wat vliegt de tijd snel.

Ik heb me vaker in een conflict laten mee zuigen en dat bleek ... nodig te zijn.
Voor anderen en ... voor mijzelf.

Deze situatie heb je al vaker aangehaald en ik had begrepen (trouwens ook nu) dat jij in dit conflict niet bent "mee gezogen" maar dat je er in volle bewustzijn bent in gestapt.
En dat kan ik begrijpen, "been there, done that".
Maar het puntje 8 in de lijst heeft het over "laten zich niet onnodig in een conflict zuigen".
Ergens "in gezogen worden" houdt in dat dit niet opzettelijk gebeurt maar buiten de eigen wil om, wat niet betekent "tegen de eigen wil in" want dat is dan weer iets anders; dan heb je het niet over "mee gezogen worden" maar eerder over "gedwongen worden".

Ergens in terecht komen waarvan dit niet je bedoeling was heeft mijns inziens meer te maken met een foute inschatting en valt meer onder rationaliteit dan onder emotionaliteit.
Ik vind dat puntje 8 nog steeds een vrij "krom" standpunt binnen het aspect "emotionele intelligentie".

[taigitu]

8. laten zich niet onnodig in een conflict zuigen

Als je elk punt apart gaat bekijken of beoordelen dan kan je anders uitkomen dan hier bedoeld wordt. Maar als je het als een pakket bekijkt dan klopt 8 voor mij wel.

Als je punt 7 als basis hebt wordt punt acht logischer.
7. hebben snel door waar hun gevoelens vandaan komen of door veroorzaakt worden
8. laten zich niet onnodig in een conflict zuigen

Ik ben intuïtiever dan dat ik vroeger was en daardoor voel ik meer en sneller aan wat er speelt bij anderen en wat dat bij mij doet. Daardoor kan ik ook makkelijker mezelf buiten een conflict houden. Zeker als ik weet dat ik er geen aandeel in heb.
Zoals ik vroeger 'bemiddelaar' kon zijn in een ruzie tussen mijn kinderen, zo kan ik eventueel ook functioneren bij een conflictsituatie als mij dat gevraagd wordt en ik denk iets te kunnen bijdragen. Maar dat is iets anders dan mezelf in een conflict laten zuigen. Ik zal geen deelneemster worden, hoewel ik weet dat je heel alert moet blijven omdat emoties je kunnen overrompelen.

[univers]

Ik (de Kosmische Kracht in mij) heeft het zelf bepaald.

Luister je er ook naar ?

[gusteman]

Als je punt 7 als basis hebt wordt punt acht logischer.
7. hebben snel door waar hun gevoelens vandaan komen of door veroorzaakt worden
8. laten zich niet onnodig in een conflict zuigen

In feite is dus dat achtste puntje een onderdeel van punt zeven, en niet een afzonderlijk punt?

Ik ben intuïtiever dan dat ik vroeger was en daardoor voel ik meer en sneller aan wat er speelt bij anderen en wat dat bij mij doet. Daardoor kan ik ook makkelijker mezelf buiten een conflict houden. Zeker als ik weet dat ik er geen aandeel in heb.

Dat wil ik best aanvaarden en volgens mij is dit toepasbaar op iedereen, het is gewoon een gevolg van persoonlijke ervaring.
Waaruit volgt dat dit verschilt per individu, waaruit dan weer volgt dat dit weinig of niets zegt over "het" EQ wat trouwens als begrip heel discutabel is.

[taigitu]

Ik ben intuïtiever dan dat ik vroeger was en daardoor voel ik meer en sneller aan wat er speelt bij anderen en wat dat bij mij doet. Daardoor kan ik ook makkelijker mezelf buiten een conflict houden. Zeker als ik weet dat ik er geen aandeel in heb.

Dat wil ik best aanvaarden en volgens mij is dit toepasbaar op iedereen, het is gewoon een gevolg van persoonlijke ervaring.
Waaruit volgt dat dit verschilt per individu, waaruit dan weer volgt dat dit weinig of niets zegt over "het" EQ wat trouwens als begrip heel discutabel is.

Het zegt zoveel over het EQ, dat je de ervaring kan hebben maar dat wil niet zeggen dat het in praktijk wordt beoefend.
Als je je les niet leert, om te herkennen wat in een situatie jouw aandeel is of helemaal niet, maar je laat meeslepen door alles wat er om of in een situatie speelt dan zegt dat wat over je EQ. De les zal steeds opnieuw op je pad komen.....
Zoals er ook naar je IQ kan worden gekeken?

[entropy]

Maar ruim anderhalf jaar geleden kwam ik op voor anderen en daarbij dacht ik niet aan mezelf.
Sindsdien is mijn mensenkennis ongelooflijk gegroeid.
Voor velen was ik een 'redder' en nu ben ik zelf een drenkeling geworden, waarbij ik al een paar keer 'kopje onder' ben gegaan.

Toch blijf ik steeds weer bovenkomen en ik weet dat ik weer aan vaste wal geraak.
Door op te komen voor anderen en zelf bijna te verdrinken, zijn mijn inzichten nóg meer gegroeid.
Is mijn mensenkennis nóg meer gegroeid.
Is het leven nóg intenser en mooier geworden, wat mij spiritueel nóg 'rijker' heeft gemaakt.

Ik ben erachter gekomen (door ervaring) dat het niet de wil van de kosmos is om voor een ander op te komen. Iedereen moet zijn eigen boontjes doppen en leert van kritiek.

Dus lekker een ander zijn eigen boontjes laten doppen! Je eerste verantwoordelijkheid is voor jezelf, want als je jezelf niet meer hebt, heeft niemand wat aan je, en hoe sterker je bent, des te meer men aan je heeft!

Maar ik moet zeggen dat als je sterk genoeg bent om iemand te helpen, ik daar groot respect voor heb, Gast1! Het is echter verstandig om af te wegen of de ander, en JIJ ook, daar beiden voordeel van hebben!

[gusteman]

Het zegt zoveel over het EQ, dat je de ervaring kan hebben maar dat wil niet zeggen dat het in praktijk wordt beoefend.
Als je je les niet leert, om te herkennen wat in een situatie jouw aandeel is of helemaal niet, maar je laat meeslepen door alles wat er om of in een situatie speelt dan zegt dat wat over je EQ. De les zal steeds opnieuw op je pad komen.....
Zoals er ook naar je IQ kan worden gekeken?

Wat ik bedoelde is: wat zegt dit over het EQ?

Als ik kijk wat op het plaatje wordt gerangschikt onder EQ dan zie ik dat daar enkel hoort te staan: empathie, de mogelijkheid om je in de gevoelswereld van anderen te verplaatsen en/of rekening te houden met die gevoelens.

Op het (typisch Amerikaanse) plaatje zien we bij EQ:
1 - motivatie
2 - zelfreflectie / zelfbewustzijn
3 - relationeel management
4 - organisatorische dynamiek
5 - sociaal bewust
6 - empathisch

De punten 1, 3 en 4 zijn veeleer rationeel te benaderen gebieden; wanneer je hierbij zuiver emotioneel te werk gaat is de kans groot dat de doelstellingen niet bereikt worden. Dit kan je dus verschuiven naar de kant van het IQ.

Punt 2 is een geval apart: wanneer je aan zelfreflectie wil doen is het noodzakelijk je eigen emoties buiten beschouwing te laten en er afstand van te nemen. Indien je dit emotioneel benadert zal je misschien een heel positief zelfbeeld herkennen maar of dit ook zal stroken met de werkelijkheid is weer een andere vraag. Punt 2 hoort dus zeker niet onder EQ en kan je dus ook verschuiven naar het gedeelte IQ.

Punt 5 volgt automatisch uit punt 6: zonder empathie zal je niet in staat zijn om sociaal bewust te handelen, dus kan je eigenlijk 5 en 6 samensmelten.

Waardoor het plaatje er al heel anders uit ziet.
Dat heeft men trouwens ook begrepen binnen de toegepaste psychologie, daar is men ook al teruggekeerd van het begrip EQ.

[taigitu]

Op het (typisch Amerikaanse) plaatje zien we bij EQ:
1 - motivatie
2 - zelfreflectie / zelfbewustzijn
3 - relationeel management
4 - organisatorische dynamiek
5 - sociaal bewust
6 - empathisch

De punten 1, 3 en 4 zijn veeleer rationeel te benaderen gebieden; wanneer je hierbij zuiver emotioneel te werk gaat is de kans groot dat de doelstellingen niet bereikt worden. Dit kan je dus verschuiven naar de kant van het IQ.

Punt 2 is een geval apart: wanneer je aan zelfreflectie wil doen is het noodzakelijk je eigen emoties buiten beschouwing te laten en er afstand van te nemen. Indien je dit emotioneel benadert zal je misschien een heel positief zelfbeeld herkennen maar of dit ook zal stroken met de werkelijkheid is weer een andere vraag. Punt 2 hoort dus zeker niet onder EQ en kan je dus ook verschuiven naar het gedeelte IQ.

Punt 5 volgt automatisch uit punt 6: zonder empathie zal je niet in staat zijn om sociaal bewust te handelen, dus kan je eigenlijk 5 en 6 samensmelten.

Waardoor het plaatje er al heel anders uit ziet.
Dat heeft men trouwens ook begrepen binnen de toegepaste psychologie, daar is men ook al teruggekeerd van het begrip EQ.

Ja, zo kan het plaatje er anders uitzien maar dat is in de praktijk niet zoals het werkt.
Het is juist de interactie van EQ en IQ die een rol spelen in ons leven. En als we niet kunnen herkennen van waar onze reactie komt, EQ of IQ, zou het flink mis kunnen gaan voor onszelf en de ander in een situatie. Als je teveel vanuit EQ leeft kan het zijn dat je je te kwetsbaar opstelt en daar kan misbruik van worden gemaakt. Leef je teveel vanuit IQ dan komt je emotionele/menselijke kant tekort. En beide kanten moeten op de juiste manier worden 'gevoed' om gezond te blijven.
Het gaat er dus om de juiste balans te vinden tussen beiden en die verschilt in iedere situatie en/of ieder moment. Zo kijk ik ernaar.

Ik weet niet of de toegepaste psychologie afstand heeft genomen van EQ. Wel weet ik dat het in het bedrijfsleven, en dan vaak voor het management en lager personeel, speciale dagen worden georganiseerd. Ik ken namelijk iemand die dit soort dagen verzorgt. Het doel is om binnen het bedrijf o.a. de communicatie op de werkvloer beter te laten verlopen en zo de resultaten van bijvoorbeeld een productieproces te optimaliseren.

[taigitu]

Je EQ is je emotionele intelligentie: op welke manier jij omgaat met emoties van jezelf en van anderen. De hoogte van je EQ wordt doorgaans bepaald aan de hand van vijf persoonlijkheidskenmerken, dit zijn:

Intrapersoonlijke eigenschappen;
Interpersoonlijke eigenschappen;
Aanpassingsvermogen;
Stressmanagement;
Stemming.

De EQ test is meer een persoonlijkheidsmeting dan een capaciteitenmeting zoals een IQ test. Hieronder kun je een gratis EQ test doen. Aan de hand van 40 stellingen krijg je een EQ score met een korte uitleg, gevolgd door een algemene uitleg over emotionele intelligentie.

Voor de test: https://www.123test.nl/eq-test/

Misschien grappig om te doen.

Energiecyclus en vijf aspecten van intelligentie
5 aspecten van intelligentie:
fysieke (FQ), sociale (SQ), emotionele (EQ), creatieve (CQ) en cognitieve intelligentie (IQ)


Lees meer:
http://erasmus-training.nl/energiecyclus/

[Gast1]

Allereerst: welkom terug, beste Gast1, hoop dat het een leuke vakantie was; wat vliegt de tijd snel.
Ergens "in gezogen worden" houdt in dat dit niet opzettelijk gebeurt maar buiten de eigen wil om, wat niet betekent "tegen de eigen wil in" want dat is dan weer iets anders; dan heb je het niet over "mee gezogen worden" maar eerder over "gedwongen worden".

Het was voor mij, voor mijn vrouw en mij, weer een bijzondere vakantie.
Doordat hij bijzonder was, was hij ook leuk. Dank je.
Je hebt gelijk in dat wat je schrijft.

Ik (de Kosmische Kracht in mij) heeft het zelf bepaald.

Luister je er ook naar ?

Jazeker, maar dat wist je al ...

Maar ik moet zeggen dat als je sterk genoeg bent om iemand te helpen, ik daar groot respect voor heb, Gast1!
Het is echter verstandig om af te wegen of de ander, en JIJ ook, daar beiden voordeel van hebben!

Dank ook jij, entropy.
Ik heb het echter niet 'afgewogen', ik kon niet anders en door dat te doen wat ik deed, voelde ik een soort van 'verlichting', maar ook daar deed ik het niet om.

[univers]

Jazeker, maar dat wist je al ...

Ja maar soms twijfel ik toch, en dan zit ik achter de pc. met mijn hoofd te schudden.