Orthorexia nervosa
- Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80644
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
Orthorexia nervosa
Orthorexia nervosa is geen nieuwe eetstoornis, zegt hoogleraar: ‘Angst voor ongezond eten staat al in de DSM-5’.
Je kunt er bij ggz-instellingen inmiddels voor behandeld worden: Orthorexia Nervosa, een eetprobleem waarbij de obsessie met gezond eten de gezondheid bedreigt. De aandoening moet volgens sommige deskundigen een plek krijgen in de DSM-5: het handboek van de psychiatrie. Maar Orthorexia is helemaal geen nieuwe eetstoornis, waarschuwt Sandra Mulkens, sinds april van dit jaar bijzonder hoogleraar voedings- en eetstoornissen aan de Maastricht Universiteit en werkzaam bij SeysCentra, behandelcentrum voor kinderen met voedselweigering. ‘Laten we niet telkens het wiel opnieuw uitvinden.’
Bestaat Orthorexia Nervosa volgens u niet?
‘Er zijn zeker mensen die doorslaan in hun wens om gezond te eten, met als gevolg dat ze ondervoed raken of ziek worden omdat ze te weinig bouwstoffen binnenkrijgen. Het kan ook je sociale leven ontwrichten als je nooit meer samen met anderen kunt eten en als je leven helemaal in het teken komt te staan van wat wel en niet te eten. Ik ben van plan in kaart te brengen hoe vaak dat voorkomt. Mijn punt is dat selectief eten, zó selectief dat het ongezond wordt, een aandoening is die allang bestaat en in de DSM-5 is opgenomen onder de naam ARFID. Dat is een Engelse afkorting voor: Avoidant, Restricitive Food Intake Disorder. Daar vallen alle eetstoornissen onder die gepaard gaan met te weinig of heel selectief eten omdat men bang is voor de gevolgen van dat eten, zoals overgeven, slikken of ongezond worden. Maar zonder dat er sprake is van een verstoord lichaamsbeeld zoals bij anorexia.'
Wat maakt het uit of we de aandoening Orthorexia of ARFID noemen?
‘Omdat het met een nieuwe naam lijkt alsof er dan een nieuwe ziekte is. Als je een nieuwe eetstoornis lanceert, komt er onderzoek naar de oorzaken en komen er nieuwe behandelingen. Maar het wiel hoeft niet telkens opnieuw uitgevonden te worden. Als je uit angst om ongezond te worden zoveel voedingsstoffen mijdt dat je er ziek van wordt of dat je zo geobsedeerd raakt door eten dat het je leven ontwricht, dan heb je een ziekte die al bestaat: ARFID. Een aandoening die behandeld kan worden met cognitieve gedragstherapie. We zijn nu nieuwe behandelingen aan het testen.’
Sommige ggz-instellingen zien het als een vorm van anorexia.
‘Beide stoornissen, orthorexia en anorexia, vertonen grote gelijkenis met een angststoornis. Als iemand weinig en selectief eet en daardoor ondergewicht heeft, kan er sprake zijn van anorexia. Maar bij anorexia is de patiënt bang om aan te komen of dik te worden. Dat ontbreekt bij ARFID. Als je alles onder anorexia schaart, negeer je wetenschappelijke inzichten, leg je bij de behandeling misschien verkeerde accenten.’
Hoe kan het dat behandelaren niet weten dat er een eetstoornis in de DSM-5 staat die de lading Orthorexia Nervosa al dekt?
‘Het duurt gemiddeld zeventien jaar voordat kennis uit de wetenschap in de praktijk terecht komt. ARFID staat sinds 2013 in de DSM als officiële diagnose in het hoofdstuk ‘voedings- en eetstoornissen. In het verleden stond het alleen in de DSM opgenomen als een stoornis bij kinderen. Kinderen die zo kieskeurig zijn met eten dat ze te weinig vitamines binnenkrijgen, ziek worden of onvoldoende groeien. Ik heb het niet over picky eaters: dat gaat meestal wel over, maar over kinderen die bang zijn voor alles wat glibberig voelt in de mond. Of kinderen die ooit bijna in iets gestikt zijn en daardoor moeite hebben met slikken en niet willen eten. Ken je het televisieprogramma Bizarre Eters? Mensen die alleen nog maar vanillevla eten? Ook volwassenen kunnen, bijvoorbeeld uit angst te stikken, zeer restrictief gaan eten. Dat past ook binnen ARFID.’
Wat werkt het beste bij patiënten wier leven ontwricht raakt door de obsessie met gezond eten?
‘Cognitieve gedragstherapie is op dit moment de meest effectieve therapie voor eetstoornissen, blijkt uit wetenschappelijk onderzoek. Cruciaal daarbij zijn kleine gedragsexperimenten (exposure) waarbij de patiënt voorzichtig wordt blootgesteld aan datgene waar hij of zij zo bang voor is.’
BRON.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ik kende allebei de benamingen niet.
Maar het verbaasd me niks met de gezondheidshype die er nu waart dat er mensen van in de war raken.
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.
- Fenna
- Kletskous
- Berichten: 13671
- Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16
Re: Orthorexia nervosa
Geen last van.
Doe mij maar capucijners met spek (raasdonders van de kok).
En lekkere volle vla met slagroom toe
Doe mij maar capucijners met spek (raasdonders van de kok).
En lekkere volle vla met slagroom toe
- Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80644
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
Re: Orthorexia nervosa
Smakelijk Fenna.
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.
Re: Orthorexia nervosa
Oude wijn in nieuwe zakken dus ... een ziekte van onze tijd: voor allerhande reeds lang bestaande fenomenen worden nieuwe benamingen verzonnen.Sandra Mulkens schreef: ↑10 jul 2018, 16:39Wat maakt het uit of we de aandoening Orthorexia of ARFID noemen?
‘Omdat het met een nieuwe naam lijkt alsof er dan een nieuwe ziekte is. Als je een nieuwe eetstoornis lanceert, komt er onderzoek naar de oorzaken en komen er nieuwe behandelingen. Maar het wiel hoeft niet telkens opnieuw uitgevonden te worden. Als je uit angst om ongezond te worden zoveel voedingsstoffen mijdt dat je er ziek van wordt of dat je zo geobsedeerd raakt door eten dat het je leven ontwricht, dan heb je een ziekte die al bestaat: ARFID. Een aandoening die behandeld kan worden met cognitieve gedragstherapie. We zijn nu nieuwe behandelingen aan het testen.’
Jaren lang wist iedereen wat werd bedoeld met het woord "invalide" ... tot plots iemand vond dat dit niet langer van toepassing was omdat hiermee werd gedoeld op personen met een in wetteksten omschreven vorm van fysieke beperking. Waardoor mensen die wel degelijk een handicap hadden die hen belette om een leven te kunnen leiden zoals diegenen die geen handicap hebben uit de boot vielen.
En toen moest het plots "anders valide" worden.
Waarom dan wel? Men had er ook kunnen voor kiezen om de wettelijke omschrijving voor "invalide" te verruimen en er meteen ook de psychische belemmeringen mee in op te nemen. Want dat heeft men dan achteraf toch moeten doen, alleen betrof het toen nieuwe wetteksten. En zo gaat dat ook met ziektebeelden.
Een even grote "ziekte" van deze tijd zijn de zelf verklaarde zieken: mensen vinden op internet zo veel pagina's met uitleg over bepaalde symptomen dat zij het kabinet van de huisarts binnen stappen met de mededeling "dokter, ik heb (ziekte), wat kan ik daar tegen doen?"
Die waren er vroeger ook al maar het wereldwijde web heeft er voor gezorgd dat deze vorm van hypochondrie enorme proporties heeft aangenomen.
Ach ja, het rijmt ook wel een beetje met dat andere fenomeen: hij of zij dient vermeden te worden omdat iemand zich misschien zou kunnen onaangesproken voelen ... dus noemen we het maar "het"
- Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80644
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
Re: Orthorexia nervosa
Gusteman schreef :
Dit wist ik niet Gusteman, word dit ook in Nederland zo genoemd ?
En het internet zal zeker zorgen voor een grote toename van doktersbezoeken.
De ouderwetse hypoconder is er bijna niks bij.
Ik spreek van hij of zij.
Sorry maar om iemand het te noemen gaat mij te ver.
Jaren lang wist iedereen wat werd bedoeld met het woord "invalide" ... tot plots iemand vond dat dit niet langer van toepassing was omdat hiermee werd gedoeld op personen met een in wetteksten omschreven vorm van fysieke beperking. Waardoor mensen die wel degelijk een handicap hadden die hen belette om een leven te kunnen leiden zoals diegenen die geen handicap hebben uit de boot vielen.
En toen moest het plots "anders valide" worden.
Dit wist ik niet Gusteman, word dit ook in Nederland zo genoemd ?
En het internet zal zeker zorgen voor een grote toename van doktersbezoeken.
De ouderwetse hypoconder is er bijna niks bij.
Tsja zo wilt men dat kennelijk maar ik zal daar niet aan meedoen.Ach ja, het rijmt ook wel een beetje met dat andere fenomeen: hij of zij dient vermeden te worden omdat iemand zich misschien zou kunnen onaangesproken voelen ... dus noemen we het maar "het"
Ik spreek van hij of zij.
Sorry maar om iemand het te noemen gaat mij te ver.
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.
Re: Orthorexia nervosa
Yep, maar 'minder valide' is wat bekender.Tammy schreef: ↑15 jul 2018, 09:54Gusteman schreef :
Dit wist ik niet Gusteman, word dit ook in Nederland zo genoemd ?Jaren lang wist iedereen wat werd bedoeld met het woord "invalide" ... tot plots iemand vond dat dit niet langer van toepassing was omdat hiermee werd gedoeld op personen met een in wetteksten omschreven vorm van fysieke beperking. Waardoor mensen die wel degelijk een handicap hadden die hen belette om een leven te kunnen leiden zoals diegenen die geen handicap hebben uit de boot vielen.
En toen moest het plots "anders valide" worden.
Ons bedrijf was vroeger een 'werkplaats voor invaliden', daarna werd het een 'werkplaats voor minder invaliden' en daarna een 'werkplaats voor mensen met een arbeidsbeperking' en daarna werd het een 'Sociale werkvoorziening voor mensen met een wat grotere afstand tot de arbeidsmarkt'.
Ach ............................
- Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80644
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
Re: Orthorexia nervosa
Bedankt voor de uitleg Gast1.
Minder valide heb ik inderdaad wel een keer gehoord.
Jeetje wat een verschillende benamingen bij jou op het werk Gast1.
Vond men de vorige allemaal kwetsend ?
Minder valide heb ik inderdaad wel een keer gehoord.
Jeetje wat een verschillende benamingen bij jou op het werk Gast1.
Vond men de vorige allemaal kwetsend ?
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.
Re: Orthorexia nervosa
Ik heb het nooit -echt- ervaren dat de mensen (doelgroepers) de naamgevingen kwetsend vonden.
Wat ze wel vervelend vonden, is dat ze er werkten -ongeacht de naamgeving-.
Wat ze wel vervelend vonden, is dat ze er werkten -ongeacht de naamgeving-.
Re: Orthorexia nervosa
No offense gusteman, maar niet enkel mensen met een fysieke beperking werden geoormerkt als 'invalide', ook mensen met een psychische beperking werden als zodanig bestempeld.gusteman schreef: ↑15 jul 2018, 09:10Jaren lang wist iedereen wat werd bedoeld met het woord "invalide" ... tot plots iemand vond dat dit niet langer van toepassing was omdat hiermee werd gedoeld op personen met een in wetteksten omschreven vorm van fysieke beperking. Waardoor mensen die wel degelijk een handicap hadden die hen belette om een leven te kunnen leiden zoals diegenen die geen handicap hebben uit de boot vielen.
Misschien zelfs wel het merendeel.
Re: Orthorexia nervosa
Daar ben ik me van bewust, beste Gast1, net zoals ik me er van bewust ben dat de beschrijving die ik heb geplaatst allesbehalve het volledige fenomeen omschrijft.
Het was me er vooral om te doen een verwijzing neer te zetten ... en dat is blijkbaar geslaagd.
Maar inderdaad: moest het de bedoeling geweest zijn om een paragraaf binnen een artikel in een naslagwerk te plaatsen dan waren mijn schrijfsels belachelijk ontoereikend ... dat heb je goed opgemerkt.
Re: Orthorexia nervosa
Jammer van die laatste zin gusteman, ik begon met plezier te lezen ... maar die laatste zin; jammergusteman schreef: ↑16 jul 2018, 09:28Daar ben ik me van bewust, beste Gast1, net zoals ik me er van bewust ben dat de beschrijving die ik heb geplaatst allesbehalve het volledige fenomeen omschrijft.
Het was me er vooral om te doen een verwijzing neer te zetten ... en dat is blijkbaar geslaagd.
Maar inderdaad: moest het de bedoeling geweest zijn om een paragraaf binnen een artikel in een naslagwerk te plaatsen dan waren mijn schrijfsels belachelijk ontoereikend ... dat heb je goed opgemerkt.
Niet "Maar inderdaad" en wat daar op volgt in die zin van jou, er is vanuit mijn zijde niets iets wat naar "dan waren mijn schrijfsels belachelijk ontoereikend" verwijst.
Waarom doe je dat toch steeds?
Re: Orthorexia nervosa
Ik zie dat ik mijn eerste tweede zin niet in correct begrijpend Nederlands had geschreven.
Excuses daarvoor.
Opnieuw:
Dat van die laatste zin gusteman, ik begon met plezier te lezen ... maar die laatste zin; jammer
Met "Maar inderdaad" en wat daar op volgt in die zin van jou, er is vanuit mijn zijde niets wat naar "dan waren mijn schrijfsels belachelijk ontoereikend" verwijst.
'Inderdaad' lijkt mij enkel toegepast te worden wanneer daarnaar verwezen wordt.
Je ... interpreteert weer.
Excuses daarvoor.
Opnieuw:
Dat van die laatste zin gusteman, ik begon met plezier te lezen ... maar die laatste zin; jammer
Met "Maar inderdaad" en wat daar op volgt in die zin van jou, er is vanuit mijn zijde niets wat naar "dan waren mijn schrijfsels belachelijk ontoereikend" verwijst.
'Inderdaad' lijkt mij enkel toegepast te worden wanneer daarnaar verwezen wordt.
Je ... interpreteert weer.
- MetalPig
- "Oh no, not again."
- Berichten: 11973
- Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18
Re: Orthorexia nervosa
==========================
Ik vrees dat dit een kleine misvatting is, beste Gast1 want in die zin zit wel degelijk een verwijzing ingebed ... maar niet de verwijzing die jij er in zoekt.
De zin die ik had geschreven, zijnde
Maar inderdaad: moest het de bedoeling geweest zijn om een paragraaf binnen een artikel in een naslagwerk te plaatsen dan waren mijn schrijfsels belachelijk ontoereikend ... dat heb je goed opgemerkt.
kan ook gelezen worden als
Maar inderdaad: dat heb je goed opgemerkt. ... moest het de bedoeling geweest zijn om een paragraaf binnen een artikel in een naslagwerk te plaatsen dan waren mijn schrijfsels belachelijk ontoereikend.
Allebei correcte Nederlandse grammatica, allebei dezelfde betekenis, allebei dezelfde boodschap ... alleen zie jij er iets anders in dan wat ik bedoelde en dat, beste Gast1, heet dan weer: interpretatie.
Waarom ............. ? (zie reactie MetalPig hierboven)
Re: Orthorexia nervosa
Helder Guus, heel helder ...
Je bent waarlijk een 'open boek'.
Je bent waarlijk een 'open boek'.
Als het ook anders gelezen kan worden, lijkt het mij dat je niet duidelijk bent geweest en lijkt het mij ook een andere boodschap te bevatten.gusteman schreef: ↑17 jul 2018, 13:09Ik vrees dat dit een kleine misvatting is, beste Gast1 want in die zin zit wel degelijk een verwijzing ingebed ... maar niet de verwijzing die jij er in zoekt.
De zin die ik had geschreven, zijnde
Maar inderdaad: moest het de bedoeling geweest zijn om een paragraaf binnen een artikel in een naslagwerk te plaatsen dan waren mijn schrijfsels belachelijk ontoereikend ... dat heb je goed opgemerkt.
kan ook gelezen worden als
Maar inderdaad: dat heb je goed opgemerkt. ... moest het de bedoeling geweest zijn om een paragraaf binnen een artikel in een naslagwerk te plaatsen dan waren mijn schrijfsels belachelijk ontoereikend.
Allebei correcte Nederlandse grammatica, allebei dezelfde betekenis, allebei dezelfde boodschap ... alleen zie jij er iets anders in dan wat ik bedoelde en dat, beste Gast1, heet dan weer: interpretatie.
Waarom ............. ?
Re: Orthorexia nervosa
Gast1 schreef: ↑17 jul 2018, 16:31Helder Guus, heel helder ...
Je bent waarlijk een 'open boek'.Als het ook anders gelezen kan worden, lijkt het mij dat je niet duidelijk bent geweest en lijkt het mij ook een andere boodschap te bevatten.gusteman schreef: ↑17 jul 2018, 13:09Ik vrees dat dit een kleine misvatting is, beste Gast1 want in die zin zit wel degelijk een verwijzing ingebed ... maar niet de verwijzing die jij er in zoekt.
De zin die ik had geschreven, zijnde
Maar inderdaad: moest het de bedoeling geweest zijn om een paragraaf binnen een artikel in een naslagwerk te plaatsen dan waren mijn schrijfsels belachelijk ontoereikend ... dat heb je goed opgemerkt.
kan ook gelezen worden als
Maar inderdaad: dat heb je goed opgemerkt. ... moest het de bedoeling geweest zijn om een paragraaf binnen een artikel in een naslagwerk te plaatsen dan waren mijn schrijfsels belachelijk ontoereikend.
Allebei correcte Nederlandse grammatica, allebei dezelfde betekenis, allebei dezelfde boodschap ... alleen zie jij er iets anders in dan wat ik bedoelde en dat, beste Gast1, heet dan weer: interpretatie.
Waarom ............. ?
Niet duidelijk zeg je, beste Gast1.
Vreemd, ik heb wat ik schreef nochtans speciaal voor jou verduidelijkt : ... allebei dezelfde betekenis, allebei dezelfde boodschap ... alleen zie jij er iets anders in dan wat ik bedoelde ...
En nog steeds zoek jij een "onderliggende boodschap", iets wat er niet staat geschreven maar wat volgens jou toch aanwezig zou moeten zijn.
Gaat heel erg de kant op van paranoïde denkpatronen.
Re: Orthorexia nervosa
Jammer gusteman, maar zoals ik al schreef: "Je bent waarlijk een open boek." en toont telkenmale dan ook jouw ware gezicht.
Het woordje 'inderdaad' wat je aanwende, is bevestiging dat iets het geval is.
Ik heb echter allerminst dát beweerd, wat je in je eerste zin aangehaald hebt:
Terwijl deze zin in die zin veel meer kloppend is:
Achter "Maar inderdaad: dat heb je goed opgemerkt." staat duidelijk een punt. Geen dubbelepunt. Enkel drie puntjes gevolgd door ...
Maar laat maar jôh, ga er gewoon van uit dat je gelijk hebt.
Leven en laten leven ...
Re: Orthorexia nervosa
Sorry, beste Gast1, dat is een slordigheidje geweest, gebeurd tijdens het kopiëren/plakken van dat stukje tekst.
Eigenlijk mocht dat puntje daar niet staan ... waarvoor nogmaals mijn verontschuldigingen.
- MetalPig
- "Oh no, not again."
- Berichten: 11973
- Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18