'Wetenschappers wegens geldgebrek te afhankelijk van externe opdrachten'

Voor alle wetenschappelijke onderwerpen, die niet in een ander subforum thuis horen.
Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5976
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: 'Wetenschappers wegens geldgebrek te afhankelijk van externe opdrachten'

Bericht door Vitharr » 03 sep 2018, 21:54

Determinist schreef:
03 sep 2018, 07:46
Ja, pas als het te laat is en je al je resources op op dat ene idee vanuit intuïtie en gevoel heb laten zetten en achteraf de ondergang betekende.
Of je succes natuurlijk! Nu de infectie die zogenaamd 100% niet bestond omdat hij niet empirisch vastgesteld kon worden in een paar armzalige steekproeven genezen is ben ik toch echt beter geworden. Daarover bestaat dan weer wel consensus maar toch ligt het niet aan het inferieure onderzoek. :mrgreen:

Ik heb mijn intuïtie braaf gestoeld op feiten waar zij bleven steken in aannames. Ik had dit niet meer kunnen schrijven als ik niet inferieur gegist had Determinist. :wink:

Het optimum ligt momenteel tussenin meen ik.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 308
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: 'Wetenschappers wegens geldgebrek te afhankelijk van externe opdrachten'

Bericht door Kristof Piessens » 09 sep 2018, 10:55

Mypos schreef:
03 sep 2018, 18:40
@Determinist

Ben het voor een deel eens met je betoog. Wetenschap is een prima methode om de wereld om ons heen te ontdekken. Alleen is de methode nogal beperkt. Je hebt een enorm spectrum aan zaken die gewoon niet door deze methode gechekt kan worden. Daarom zul je ook altijd je eigen intuitie en gezond verstand moeten gebruiken om tot een conclusie voor jezelf te komen. Voorbeeld is de hele vaccinatie discussie. Lijkt me goed om daar nog even verder te discussieren. Je zou me nog vertellen wat je van het hele verhaal vindt van Vaccinvrij. Er moeten toch punten inzitten waar je zelf over gaat twijfelen?
Ik ben het er mee eens met zijn betoog maar toch een kanttekening hierom...

Grofweg de meerderheid zal er geen tijd of aandacht aan besteden omdat ze als arbeider werken en is de interesse zeer laag om wetenschappelijk werk te doen.
Een idee binnen de wetenschappelijke methode is niet erg toepasselijk als arbeider als je weet dat tijd kostbaar is en de opdrachten zo snel mogelijk afgewerkt moeten worden, en efficiëntie zo hoog mogelijk dient te liggen dat er geen tijd is om na te denken hoe de aanpak in dat kader (efficiëntie) dient te zijn, begin er maar aan en zie verder wat je kan verbeteren om efficiënt te werken zodat de gevraagde hoeveelheid van die dag kan voltooid worden...vaak speelt ook tekorten op het personeelsbestand een rol om de opdrachten op tijd af te werken.

Ik haal maar aan dat niet alle wetenschappers dezelfde methodiek toepassen voor zover dat afhangt van hun domein waar ze actief in zijn, binnen bedrijven is dat bijna onmogelijk als het gaat om productieprocessen die quasi niet aanpasbaar is/zijn. De wetenschappelijke methode is zuiver weggelegd voor uitvinders en eigenlijk niet voor wetenschappers die werken met gegevens die ze verzamelen volgens het domein waar ze in actief zijn en hiermee een theorie ontwikkelen totdat er bewijs opduikt dat de theorie onderuit haalt.
Hoe duisterder hoe chaotischer, Hoe lichter hoe helderder. Duister kan altijd verdreven worden door licht te gebruiken !

Plaats reactie