VN: Meer CO2 dan ooit, uitstoot superbroeikasgas vormt groot

[Paulus]

De concentratie broeikasgassen in de lucht is tot recordhoogte gestegen en hij versnelt. Onderzoekers waarschuwen dat de opkomst van de superbroeikasgassen HFK's in de toekomst zal zorgen voor een nog sterker versnelde klimaatverandering. Dat blijkt vandaag uit twee rapporten van de Verenigde Naties (VN).

Onderzoekers van de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO), de VN-tak die zich bezighoudt met weer en klimaat, keken onder meer naar de hoeveelheid koolstofdioxide (CO2) in 2010. Ze telden 389 CO2-moleculen op elke miljoen deeltjes in de lucht. Dat was het hoogste peil sinds 1750, zo blijkt een een vandaag gepubliceerd rapport.

Het hele artikel vind je hier

Niet echt een bericht waar je vrolijk van wordt.

[oktagon]

Ik vraag me af in hoeverre 389/1000000 = 0.000389 ste deel van de aanwezige lucht dat uit CO2 bestaat van invloed is op onze ademhaling.

De meeste inwoners van megasteden als New Mexico of LosAngelos ademen,als ik wel een een luchtfoto zie van het mengsel lucht dat boven die steden hangt,wel veel meer gif in met daarbij wrs. meer CO2 dan het vermelde deeltje!

Daarmee lijken er me nog geen rampen op ons af te komen;grotere rampen lijken me de bevolkingstoename en daardoor ziektes en door allerhande noden georganiseerde oorlogen om grondstoffen en ook water.

[MetalPig]

Ik vraag me af in hoeverre 389/1000000 = 0.000389 ste deel van de aanwezige lucht dat uit CO2 bestaat van invloed is op onze ademhaling.

Zo goed als niets. Lucht bestaat voor iets van 21 procent uit zuurstof, dus daarbij valt het in het niet.
Het gevaar van CO2 schuilt dan ook niet in onze ademhaling, maar in het feit dat het een zgn. broeikasgas is; de warmte van de zon kan onze planeet steeds slechter verlaten, en daardoor warmt de aarde op en gaan we allemaal dood (of zo).

Maar ik ben het met je eens dat de overbevolking en schaarste van drinkwater en andere grondstoffen meer acute problemen zijn.

[The Grey]

Maar ik ben het met je eens dat de overbevolking en schaarste van drinkwater en andere grondstoffen meer acute problemen zijn.

Maar dat zijn problemen die inprincipe snel opgelost kunnen worden.
Als we teveel broekasgas hebben in de atmosfeer, dan is dat toch een veel moeilijker probleem...

[gusteman]

Productie van CO² door menselijke activiteit loopt in principe gelijk op met het aantal mensen op deze planeet.
Het pakweg halveren van de mensheid zou daarom niet noodzakelijk het CO² gehalte halveren, er zijn nog voldoende natuurlijke oorzaken. En het zou er ook van af hangen of die vermindering in mensen-aantallen zou plaats hebben in een al dan niet geïndustrialiseerd gebied.
Maar desondanks blijven de twee elementen onlosmakelijk verbonden.
Daarom lijkt het mij nuttig dat de wetenschap in het algemeen wat minder argwanend zou staan tegenover de massa "vrije energie"-oplossingen die tegenwoordig het daglicht zien, en wat meer fantasie aan de dag zou leggen.
In de situatie waar we nu naar toe evolueren lijkt iedere mogelijkheid tot andere energiebronnen de moeite om diepgaand onderzoek naar te verrichten, ook al kost dit veel geld en middelen aan de maatschappij en is de kans op succes behoorlijk klein. Met wind-energie alleen zullen we het niet kunnen oplossen.
Het alternatief is een, op vrij korte termijn, onbewoonbare planeet.