Vrouwonvriendelijkheid is niet aantrekkelijk

[taigitu]

Een duidelijk voorbeeld? Er is nog steeds een 'glazen plafond' waardoor veel vrouwen minder verdienen als mannen, terwijl ze een gelijkwaardige functie bekleden.......

Nou, beste taigitu, ik vrees dat je hier nu net het minst "duidelijke" maar veeleer het meest controversiële voorbeeld aanhaalt: de verloning binnen eenzelfde functie.

Daarover las ik ooit de argumentering van een bedrijfsleider en die ging als volgt:
"90% van mijn vrouwelijke bedienden en arbeidsters presteren minder tijdens de week dat zij hun maandstonden hebben. Dat wordt dan wel opgevangen doordat de anderen 'een tandje bij steken' maar als ik heel eerlijk wil zijn en het principe 'loon naar werken' ga toepassen kan ik niet anders dan de mannen iets meer betalen. Per slot ligt hun productiviteit ook iets hoger".

Dat sommige vrouwen last hebben van hun menstruatie is een gegeven, maar 90%......?
Het is natuurlijk heerlijk als man/baas dat je dat kan gebruiken als argument, maar het is seksistisch argument wat ook nog een niet klopt.
Maar het typische is dat hij de vrouwen die geen last hebben (de 10% in zijn bedrijf die er dan geen last van hun maandstonde hebben) en dus gewoon hun werk doen, niet hetzelfde loon zal geven als wat een man betaald krijgt.

Vrouwen presteren slechter door seksistische grappen
Joseliene on 15 december 2011

Vrouwen presteren slechter door seksistische grappen.
Ook vooroordelen zouden een negatief effect hebben op de werkzaamheden van vrouwen.

Uit een van de Universiteit van Warwick blijkt dat negatieve grappen een grote invloed hebben op de prestaties van vrouwen. Het onderzoek werd gehouden onder 500 Amerikaanse studenten, die vooraf negatieve of positieve feedback kregen. De vrouwen met positieve feedback presteerden net zo goed als de mannen, maar de vrouwen met negatieve feedback presteerden slechter.

Door het onderzoek vermoeden wetenschappers dat bestaande vooroordelen ervoor zorgen dat vrouwen slechter presteren. Seksistische grappen over vrouwen die niet kunnen autorijden of parkeren zorgen er op die manier voor dat vrouwen hier ook daadwerkelijk minder goed in worden.

Dit is natuurlijk niet altijd en overal van toepassing maar het is wel veeleer regel dan uitzondering.

Persoonlijk heb ik daar geen problemen mee maar ik kan me wel verplaatsen in de positie van een werkgever die wordt geconfronteerd met zo'n 20/80 situatie: probeer maar eens te verdedigen dat in zo'n geval beiden recht hebben op gelijk loon.

Dat 'glazen plafond' is vooral merkbaar in de hogere functies in het bedrijfsleven.
En dan zijn de vrouwen vaak ook ouder. Deze vrouwen hebben meestal geen last van hun maandstonde of krijgen het helemaal niet meer. En ook dan worden ze minder betaald, waardoor dat excuus zoals je boven beschrijft, helemaal niet van toepassing is.
Maar ook hier worden deze vrouwen (zonder 'problemen') minder betaald als de man, als ze een hogere functie al krijgen en er niet de voorkeur naar een man uitgaat.....

Na het glazen plafond: de ‘kleverige vloer’

Het glazen plafond, waardoor vrouwen minder kansen krijgen dan mannen om op te klimmen op de professionele ladder, kennen we intussen al. Maar diezelfde vrouwen blijken nu ook minder snel de eerste trappen van die ladder te betreden, en dus minder snel dan mannen een eerste promotie te maken, toont nieuw internationaal onderzoek aan. ‘Kleverige vloeren’, zo wordt het fenomeen genoemd.

Voor hun onderzoek reageerden onderzoekers van de UGent, de KU Leuven en de Franse IÉSEG School of Management met in totaal 1.152 fictieve sollicitatiebrieven op echte vacatures binnen de Vlaamse arbeidsmarkt. Op het eerste gezicht deden zich weinig problemen voor: ongeveer even veel mannen als vrouwen (26 tegenover 25 procent) kregen een positieve reactie, en even veel (11 tegenover 10 procent) werden onmiddellijk uitgenodigd voor een gesprek.

‘Moeilijk om in hoofden van werkgevers te kijken’
Het probleem zat hem in iets anders. Wanneer de onderzoekers de vacatures daarna opdeelden volgens de vraag of ze al dan niet snel een promotie inhouden, zagen de cijfers er toch iets anders uit. ‘De fictieve mannelijke kandidaten in het onderzoek hadden in het onderzoek veel meer kans op succes dan de vrouwelijke kandidaten: ze hadden 23 procent meer kans op een positieve reactie, en zelfs 50 procent meer kans om uitgenodigd te worden voor een gesprek. De ‘kleverige vloer’, zo noemen de onderzoekers het fenomeen.

Waarom gaan werkgevers over tot zo’n ongelijke behandeling van vrouwen?
‘Het antwoord op die vraag is helaas niet zo eenvoudig te geven’, zegt Stijn Baert van de vakgroep Sociale Economie van de UGent, die aan het onderzoek meewerkte. ‘We kunnen helaas niet in de hoofden van die werkgevers kijken.’

Er zijn wel mogelijke verklaringen, zegt Baert, op basis van theoretisch internationaal onderzoek. ‘Volgens een belangrijke economische theorie vinden sommige werkgevers, collega’s en klanten het onaangenaam om samen te werken met vrouwen op hogere posities. Dit gevoel wordt mogelijk veroorzaakt door de traditionele oververtegenwoordiging van mannen in deze functies. Anderzijds zou het kunnen dat sommige werkgevers over het algemeen van mannen een hogere productiviteit verwachten in hogere functies, omdat zij vinden dat ze beter matchen met typisch mannelijke kenmerken of tijdsbesteding.’

Actief opsporen en bestraffen
Maar ons land heeft toch een antidiscriminatiewetgeving?
Kan dit dus zomaar?
Het probleem is niet de wetgeving op zich, zegt Baert. Want België heeft een antidiscriminatiewet, en hij is goed genoeg.
‘Het probleem is dat hij onvoldoende wordt toegepast, en niet actief genoeg’, klinkt het.
‘Vandaag werkt de overheid enkel passief: men kan klachten indienen, maar de overheid gaat niet actief genoeg op zoek naar overtredingen. Er zouden bijvoorbeeld steekproeven kunnen worden georganiseerd, om na te gaan of werkgevers systematisch bepaalde groepen discrimineren. En om daarna ook effectief tot bestraffing over te gaan, wat vandaag ook niet gebeurt.’

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20141210_01421796

In 1980 werd de ‘wet op gelijke behandeling’ aangenomen in Nederland.
Ik vermoed dat er in België ook zo'n wet is als ik bovenstaand artikel lees.
Vrouwen worden dus op de werkvloer vrouwonvriendelijk behandeld .......
ofwel gediscrimineerd nog vóór dat ze op de werkvloer aanwezig zijn.

[gusteman]

Dat 'glazen plafond' is vooral merkbaar in de hogere functies in het bedrijfsleven.

Ja, beste taigitu, dat is inderdaad zo. En niet alleen in de bedrijfswereld, ook in de politiek en diplomatieke kringen vind je "aan de top" veel minder vrouwen dan mannen.

Eerlijk gezegd, hoe die posities "aan de top" zich onderling verhouden kan mij persoonlijk geen barst schelen.
Ik heb in mijn leven geleerd dat al die mensen "aan de top" enkel uit zijn op eigenbelang, versterking van hun macht, invloed en rijkdom.
En dit ten koste van de gewone burger.
Het zal me echt worst wezen of daarbij de mannen de vrouwen onderdrukken, of vice versa. In eerste instantie onderdrukken ze al hun medemensen, gebruiken die als melkkoe voor eigen gewin.

Eigenlijk zou ik, moest ik een vrouw zijn, er fier op zijn dat zo weinig vrouwen op topfuncties zijn terug te vinden. Dan kon ik nog ergens de illusie koesteren dat vrouwen bewust wegblijven van bepaalde posities omdat zij als vrouw een grotere "menselijke" kant zouden kunnen hebben.

[taigitu]

Dat 'glazen plafond' is vooral merkbaar in de hogere functies in het bedrijfsleven.

Ja, beste taigitu, dat is inderdaad zo. En niet alleen in de bedrijfswereld, ook in de politiek en diplomatieke kringen vind je "aan de top" veel minder vrouwen dan mannen.

Eerlijk gezegd, hoe die posities "aan de top" zich onderling verhouden kan mij persoonlijk geen barst schelen.
Ik heb in mijn leven geleerd dat al die mensen "aan de top" enkel uit zijn op eigenbelang, versterking van hun macht, invloed en rijkdom.
En dit ten koste van de gewone burger.
Het zal me echt worst wezen of daarbij de mannen de vrouwen onderdrukken, of vice versa. In eerste instantie onderdrukken ze al hun medemensen, gebruiken die als melkkoe voor eigen gewin.

Eigenlijk zou ik, moest ik een vrouw zijn, er fier op zijn dat zo weinig vrouwen op topfuncties zijn terug te vinden. Dan kon ik nog ergens de illusie koesteren dat vrouwen bewust wegblijven van bepaalde posities omdat zij als vrouw een grotere "menselijke" kant zouden kunnen hebben.

Je laat hier wel een heel onverwachte kant van jezelf zien.
Wel, als vrouw zijnde ben ik er helemaal niet fier op dat vrouwen het bolwerk van de
mannen in hoge posities niet volledig kunnen afbreken en daardoor hun plaats niet
kunnen innemen waarvoor zij dezelfde capaciteiten hebben als die mannen.
En dat niet eens omdat 'zij zo nodig moeten of willen' maar eveneens gewoon omdat het
een gezondere maatschappij kan opleveren.

En ik trek het me eveneens aan als mannen en vrouwen elkaar onderdrukken in welke
positie dan ook.
Vrouwen hebben zelfs de wet achter zich inzake gelijke behandeling, hetgeen inhoud dat
ze elkaar de kansen moeten kunnen gunnen die ieder ook voor zichzelf opeist/afdwingt.
Het betekent in de praktijk wel dat een vrouw zich dubbel zo hard moet bewijzen als
zij zich een plaats in de top met mannen heeft veroverd........ Ze krijgt het niet kado.

Met meer vrouwen in de top doet een bedrijf het beter

AMSTERDAM -
Het wordt vaak verondersteld, maar nu is het volgens onderzoekers ook
proefondervindelijk vastgesteld: als in een team van werknemers een behoorlijk aantal
vrouwen zit, scoort dat beter dan de mannelijke bolwerken die nu de bestuurskamers
bevolken. Zulke gemengde teams boeken meer omzet, winst en winst per aandeel.
Het effect is het grootst bij 50 tot 60 procent vrouwen.
Nu is het aandeel vrouwen in de top van Nederland nog geen 10 procent.

De gemengde teams doen het vooral beter omdat mannen en vrouwen elkaar dan scherp
houden, blijkt uit het onderzoek van de Universiteit van Amsterdam dat vandaag wordt
gepresenteerd. Als mannen of vrouwen onder elkaar zijn, wordt er minder toegezien op
afspraken en prestaties.

Andere voordelen van meer diversiteit die vaak worden genoemd, werden in het
onderzoek niet aangetoond. Daarbij gaat het om zaken als een beter bedrijfsimago,
meer oog voor de belangen van klanten en werknemers en minder riskant gedrag.

Te veel vrouwen ook niet goed
Om een oorzakelijk verband aan te tonen tussen diversiteit en prestaties stelden de
onderzoekers 45 teams van elf studenten business studies samen, die allerlei soorten
bedrijven begonnen en activiteiten verrichtten die zijn te vergelijken met die van
bestuurders. De teams werden gedurende een jaar gevolgd. De samenstelling van de
teams varieerde van 10 tot 90 procent vrouwen. De kwalificaties van de deelnemende
studenten waren vergelijkbaar.

De bedrijven met 50 tot 60 procent vrouwen aan het roer boekten de meeste omzet,
winst en winst per aandeel. Bedrijven met minder vrouwen deden het slechter,
de bedrijven met méér vrouwen ook.

Volgens de onderzoekers was het effect van meer diversiteit vrijwel direct te zien.
Zo leverde 50 procent vrouwen in plaats van 40 een omzetstijging van 6 tot 7 procent op.

Monitoring
De goede prestaties zijn er aantoonbaar aan te danken dat werknemers elkaars werk
goed in de gaten houden, de zogenoemde monitoring. Verder blijken mensen in
gemengde teams elkaar de ruimte te geven om zich te ontwikkelen en goede prestaties
te leveren.

Bij vooral mannelijke of vrouwelijke teams gebeurt dat minder.
Maar beide punten verklaren niet het volledige verschil in prestaties.
De onderzoekers weten niet wat de andere oorzaken kunnen zijn.
Volgens populaire theorieën nemen vrouwen minder risico's dan mannen en zouden ze
meer bereid zijn tot samenwerking, maar ook daarmee is het succes van gemengde teams niet helemaal verklaard.

Met de billen bloot
Het onderzoek werd gedaan door Sander Hoogendoorn, Hessel Oosterbeek en Mirjam van
Praag, hoogleraar ondernemerschap en organisatie en wetenschappelijk directeur van
het Amsterdam Center for Entrepeneurship van de UvA. Van Praag is blij met de
resultaten. 'Je moet toch met de billen bloot.
Er had ook uit het onderzoek kunnen komen dat mannelijke teams het beste zijn.'

Van Praag, die ook SER-lid is, noemt het heel belangrijk dat is vastgesteld dat gemengde
teams het beter doen, en dat er dus meer vrouwen nodig zijn in de top.
Er wordt vaak verwezen naar studies van onder meer McKinsey en meer recent Roland
Berger, die dat zouden bewijzen. Maar een oorzakelijk verband is volgens Van Praag tot
nu toe nooit aangetoond. Zo kan het zijn dat succesvolle bedrijven meer geneigd zijn
vrouwen aan te nemen, in plaats dat een hoger aantal vrouwen heeft geleid tot een
succesvol bedrijf.

Quotum
Ondanks de uitkomsten is Van Praag geen voorstander van een quotum voor meer
vrouwen in de top. Uit onderzoek naar de wettelijke verplichting voor meer vrouwen in
Noorwegen bleek dat de prestaties van de bedrijven daar juist slechter werden.
Dat lag niet zozeer aan de vrouwen als wel aan het snel moeten aantrekken van jongere en minder ervaren bestuurders toen de wet werd ingevoerd.
Om zulk paniekvoetbal te voorkomen is een streefcijfer op termijn volgens Van Praag wel
een goed idee; zo kan in de lagen onder de raad van bestuur een groep capabele
vrouwen worden gevormd.

Het onderzoek werd betaald door het ministerie van Economische Zaken en
advocatenkantoor Stibbe. Van Praag erkent dat het een nadeel is dat er met studenten
werd gewerkt, maar een betere methode is er volgens haar niet.
'Je kunt niet beursgenoteerde bedrijven kweken in een laboratorium.'

http://www.volkskrant.nl/economie/met-m ... ~a1858014/

Een rare opmerking in het krantenartikel is 'je moet toch met de billen bloot'.
Ik ben nieuwsgierig wat daar precies mee bedoeld wordt.
Ook de regel waar staat dat vrouwen een laag kunnen vormen ONDER de raad van bestuur is vreemd...... Waarom niet IN het bestuur?

[gusteman]

Je laat hier wel een heel onverwachte kant van jezelf zien.

Nu heb je me nieuwsgierig gemaakt, beste taigitu. Welke kant heb je menen te zien?

Ook de regel waar staat dat vrouwen een laag kunnen vormen ONDER de raad van bestuur is vreemd...... Waarom niet IN het bestuur?

Nou, dat staat er toch klaar en duidelijk?

Uit onderzoek naar de wettelijke verplichting voor meer vrouwen in
Noorwegen bleek dat de prestaties van de bedrijven daar juist slechter werden.
Dat lag niet zozeer aan de vrouwen als wel aan het snel moeten aantrekken van jongere en minder ervaren bestuurders toen de wet werd ingevoerd.
Om zulk paniekvoetbal te voorkomen is een streefcijfer op termijn volgens Van Praag wel
een goed idee; zo kan in de lagen onder de raad van bestuur een groep capabele
vrouwen worden gevormd.

Van Praag stelt dat er beter "op termijn" wordt gewerkt.
Dus eerst beginnen met het installeren van capabele vrouwen in een laag onder de raad van bestuur.
Van daaruit kunnen die vrouwen dan doorstoten tot in het bestuur, zodoende vermijdend dat omwille van één of andere wet er mensen in het bestuur terechtkomen die niet over de noodzakelijke kennis en ervaring beschikken, maar er enkel worden geplaatst "omdat dit volgens de wet zo hoort".

Een rare opmerking in het krantenartikel is 'je moet toch met de billen bloot'.
Ik ben nieuwsgierig wat daar precies mee bedoeld wordt.

Ook hier staat klaar en duidelijk wat wordt bedoeld.

'Je moet toch met de billen bloot.
Er had ook uit het onderzoek kunnen komen dat mannelijke teams het beste zijn.'

Waarmee Van Praag dus zegt: "met de resultaten van een degelijk gevoerd onderzoek moet je wel rekening houden ... ook al komt dat misschien niet overeen met het standaard beeld wat je al hebt". Ergo: wanneer blijkt dat je het aldoor bij het verkeerde eind zou hebben gehad, dan zal je toch moeten bijsturen. Je moet dus met de billen bloot.

[Paulus]

Eigenlijk staan de antwoorden op jouw vragen gewoon in het artikel.

1.

Een rare opmerking in het krantenartikel is 'je moet toch met de billen bloot'.

De formulering is misschien wat onorthodox, maar wat hiermee bedoeld wordt is dat je ongeacht het resultaat van het onderzoek toch met dit resultaat voor de dag moet komen.
Dus of dat resultaat nu overeenkomt met de uitgangshypothese of niet is in dat opzicht irrelevant.
Wat nu werd aangetoond is dat teams met een gelijkwaardige verdeling van mannen en vrouwen (beide rond de 50%) het beste werkt.

2.

Uit onderzoek naar de wettelijke verplichting voor meer vrouwen in
Noorwegen bleek dat de prestaties van de bedrijven daar juist slechter werden.
Dat lag niet zozeer aan de vrouwen als wel aan het snel moeten aantrekken van jongere en minder ervaren bestuurders toen de wet werd ingevoerd.
Om zulk paniekvoetbal te voorkomen is een streefcijfer op termijn volgens Van Praag weleen goed idee; zo kan in de lagen onder de raad van bestuur een groep capabele
vrouwen worden gevormd.

En dit is dus de reden!
In die laag kunnen vrouwen dus de ervaring opdoen om goed in een topfunctie te kunnen functioneren en zo uiteindelijk eventueel doorstromen naar top.
Tevens heb je in zo'n laag, net onder de top, vaak meer invloed en macht dan in de top zelf, daar de top zich vaak richt op de de bevindingen en adviezen van die (sub)top.

Je was me net voor gusteman.

[Vitharr]

Het is misschien offtopic maar ben ik de enige die bij de benamingen 'arbeiders en bedienden' het gevoel krijgt dat daar ook iets 'politiek incorrects' aan is? Ik ben eens gevraagd voor een 'job' in België bij Volvo. Bij het gesprek stelde Kathleen me gerust met de opmerking; 'geen zorgen hoor, het betreft hier een positie als bediende, niet als arbeider'. Ik stikte in mijn koffie en hoestte onthutst; 'bediende? Ik ben geen ober hoor!'.

Maar ook weer een moeilijke discussie vind ik. Ik ben het met Taigitu eens dat gelijke rechten moeten gelden, maar ik heb gezwommen in de haaienbak waar gusteman over spreekt en ben het met hem eens dat het absoluut geen schande is dat vrouwen daar ondervertegenwoordigd zijn.

En wat betaling betreft. Er is iets waar ik zelf best benieuwd naar ben. Ik ben zo'n zeldzame sukkel die niet onderhandelt over zijn salaris. Ik neem wat me aangeboden wordt, en weiger als dat me niet zint. Dat biedt verborgen voordelen, maar dat terzijde. Wat ik betaald krijg is een vertaling van de waardering voor mij als persoon. Voor mensen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten werk ik niet zoals ik al aangaf. Daarmee verdien ik minder dan iemand in een gelijkwaardige functie, maar ik verdien niet slecht omdat het principe deuren opent. (en mijn krediet is nagenoeg oneindig)

Hoe zouden vrouwen zich qua salaris verhouden met mij? En interessanter nog; hoeveel krijgen de vrouwen die net als ik niet onderhandelen over hun salaris?

Verrek. Ik denk dat ik zojuist heb geschreven dat ik een antipathie tegen onderhandelen heb. Grappig!

[Vitharr]

Wat ik nog vergat te zeggen is dat in de haaienbak geen slachtoffers zwemmen, maar alleen maar daders.

[gusteman]

Wat ik nog vergat te zeggen is dat in de haaienbak geen slachtoffers zwemmen, maar alleen maar daders.

En dat was ook de basis voor mijn uitspraak.

Er wordt binnen het debat over loonongelijkheid vaak verwezen naar vrouwen in topfuncties, vooral dat er zo weinig vrouwen een topfunctie bezetten.

Eerlijk gezegd vind ik dat veeleer een compliment naar de vrouwen toe dan dat het een vertoon van ongelijkheid zou zijn.
Je moet al een behoorlijk verwrongen geest hebben om te willen deel uitmaken van dat top clubje.

[taigitu]

Eigenlijk staan de antwoorden op jouw vragen gewoon in het artikel.

1.

Een rare opmerking in het krantenartikel is 'je moet toch met de billen bloot'.

De formulering is misschien wat onorthodox, maar wat hiermee bedoeld wordt is dat je ongeacht het resultaat van het onderzoek toch met dit resultaat voor de dag moet komen.

Ik geef aan die opmerking van 'met de billen bloot komen' een iets andere invulling.
Volgens mij is de betekenis ervan 'je bluf waarmaken'. Ofwel je hebt iets beweerd en omdat hetgeen wat je hebt beweerd aantoonbaar niet helemaal, of helemaal niet klopt, moet je met de billen bloot. Ofwel je ongelijk toegeven.
Daarom vond ik het een rare opmerking.


2.

Uit onderzoek naar de wettelijke verplichting voor meer vrouwen in
Noorwegen bleek dat de prestaties van de bedrijven daar juist slechter werden.
Dat lag niet zozeer aan de vrouwen als wel aan het snel moeten aantrekken van jongere en minder ervaren bestuurders toen de wet werd ingevoerd.
Om zulk paniekvoetbal te voorkomen is een streefcijfer op termijn volgens Van Praag weleen goed idee; zo kan in de lagen onder de raad van bestuur een groep capabele
vrouwen worden gevormd.

En dit is dus de reden!
In die laag kunnen vrouwen dus de ervaring opdoen om goed in een topfunctie te kunnen functioneren en zo uiteindelijk eventueel doorstromen naar top.
Tevens heb je in zo'n laag, net onder de top, vaak meer invloed en macht dan in de top zelf, daar de top zich vaak richt op de de bevindingen en adviezen van die (sub)top.

Ja, hier was ik slordig. Ik had het artikel met meer zorg moeten lezen.

[gusteman]

Ja, hier was ik slordig. Ik had het artikel met meer zorg moeten lezen.

Dat heet "selectief lezen", beste taigitu.
Kan iedereen overkomen, heb het zelf vroeger ook vaak gehad, tot ik er begon aandacht aan te besteden.

[taigitu]

Dat heet "selectief lezen", beste taigitu.
Kan iedereen overkomen, heb het zelf vroeger ook vaak gehad, tot ik er begon aandacht aan te besteden.

Nee, ik was slordig. Ik had een afspraak en was beperkt in tijd.
Ik had mijn reactie gewoon even moeten laten wachten tot later.

[Gast1]

Dat heet "selectief lezen", beste taigitu.
Kan iedereen overkomen, heb het zelf vroeger ook vaak gehad, tot ik er begon aandacht aan te besteden.

Nee, ik was slordig. Ik had een afspraak en was beperkt in tijd.

Klopt, daarom ga je dan selectief lezen.

[Rudolf I]

Vrouwonvriendelijkheid is lelijk zelfs, in mijn gehoor en ogen.

Om nog maar te zwijgen van mishandeling voor 'het andere soort porno' (porno is wat ik soms stiekum kijk, soms komt er iets slechts mee). Ik report zulks altijd...

[taigitu]

Erdogan: 'Echte moslims gebruiken geen anticonceptie'
30/05/2016

'Geen enkele moslimfamilie mag anticonceptie en gezinsplanning accepteren.'
Dat heeft de Turkse president Recep Tayyip Erdogan maandag verklaard tijdens een toespraak in Istanboel. Hij deed meteen ook een oproep aan alle moeders om het Turkse bevolkingsaantal te doen stijgen.

Erdogan verklaarde dat 'het aantal nakomelingen moet stijgen', dat 'geen enkele moslimfamilie een mentaliteit van anticonceptie en gezinsplanning mag accepteren', en dat 'moeders in die context de eerste verantwoordelijkheid dragen'.

Het Turkse staatshoofd, zelf vader van vier kinderen, is al enige tijd bezig met een heuse campagne om het Turkse geboortecijfer verder op te krikken om zo de verdere vergrijzing van het land tegen te gaan. De inspanningen lijken hun effect niet te missen: het Turkse bevolkingscijfer is de laatste jaren exponentieel gestegen tot zowat 79 miljoen inwoners.

In zijn pogingen het aantal geboortes te doen stijgen, zit Erdogan overigens niet om een krasse uitspraak verlegen: zo noemde hij anticonceptie eerder al 'verraad', stelde hij voor om het abortusrecht en het gebruik van de morning-after pil te beperken, wil hij dat elke Turkse vrouw minstens drie kinderen krijgt en haalde hij zich de woede van feministen op de hals door te verklaren dat vrouwen niet gelijk zijn aan mannen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160530_02314496

Duidelijker vrouwonvriendelijk kan hij niet zijn.
Jammer dat hij geen moslimvrouw is en moeder; bevallingen aan den lijve ondervindt en later als je je kind gezond hebt grootgebracht, deze kinderen mogelijk als 'wapentuig' een oorlog wordt in gestuurd........ En dat wordt allemaal beslist door het 'poppetje' dat in dat land aan de touwtjes trekt en zulke vrouwonvriendelijke besluiten kan nemen.
En de vrouw heeft maar te luisteren.....?

Sorry, dat moest er even uit.

[Gast1]

Hij deed meteen ook een oproep aan alle moeders om het Turkse bevolkingsaantal te doen stijgen.

Waarom denk ik nou ineens aan kanonnenvlees?

[gusteman]

Duidelijker vrouwonvriendelijk kan hij niet zijn.

Inderdaad, beste taigitu, en toch lijkt hij heel "aantrekkelijk" te zijn in zijn land.

We zullen zien hoe hij het doet bij de volgende verkiezingen (als hij tegen die datum al niet een dictatuur heeft geïnstalleerd in Turkije).

En misschien speelt hij wel de goede kaart ...nu Donald Trump immens veel aanhang krijgt, deels omdat hij heeft beloofd de Amerikaanse inbreng binnen NAVO ernstig in twijfel te trekken.

Misschien is Erdogan wel de slimste, verandert hij Turkije in een dictatuur en gaat schouder aan schouder met Poetin-Rusland blok vormen.

Ben benieuwd hoe stoer Europa dan nog zou doen.

[gusteman]

Waarom denk ik nou ineens aan kanonnenvlees?

Ja, beste Gast1, waarom denk je daar nou aan?

Opa Erdogan wil alleen maar kleine jonge Turkjes in het gras zien spelen.

Als het voor oorlogsdoeleinden is heeft hij voldoende bejaarde Turken. En die hebben van de Britten geleerd hoe dat moet, kijk maar

[Gast1]

Hihihi ... ja, die serie heb ik helemaal gevolgd.

Hij deed meteen ook een oproep aan alle moeders om het Turkse bevolkingsaantal te doen stijgen.

Waarom denk ik nou ineens aan kanonnenvlees?

Aanvankelijk dacht ik dat het Khadafi was die zei: "We zullen Europa veroveren door de baarmoeder van onze vrouwen."

Misschien is Erdogan wel de slimste, verandert hij Turkije in een dictatuur en gaat schouder aan schouder met Poetin-Rusland blok vormen.

Wellicht gusteman *klik*

[taigitu]

Nepbaard en kunst...l nodig om salarisverhoging te krijgen?
Maike Meijer en Margôt Ros (bekend vanToren C) gaan er vol voor.

Het zou een oplossing kunnen zijn..... toch?

In Nederland krijgen vrouwen in een werkend leven gemiddeld €300.000 minder salaris dan mannen. WOMEN Inc pakt dit loonverschil aan. Met dringende adviezen voor werkgevers en politici. En met hele goede tips voor jou. Sluit je daarom gratis bij ons aan: http://www.womeninc.nl/sluit-je-aan/l...