Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

De plek voor onderwerpen die de samenleving betreffen.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

Bericht door taigitu » 14 dec 2016, 14:55

Ik kwam deze tekst tegen en moest denken dat we in een periode zijn van leiderschappen
die door ons gekozen moeten worden de komende tijd. In Nederland, Duitsland en Frankrijk.
Leiderschap ervaren we in het gezin waar je opgroeit, en in vele vormen in de maatschappij.
Deepak vertelt hier over aangeleerde gedrag. Gaan we in maart 2017 kiezen vanuit onze
conditioneringen, of mede door je intuïtie? Blijf je bij jezelf of laat je je leiden puur door
beloftes?
The Soul of Leadership,
Verslag van een dag: Deepak Chopra 11 april 2006 Bussum

Deepak Chopra werd dit jaar in Nederland uitgenodigd door Kees van Zijtveld van Nieuwe Dimensies. Na een uitverkochte lezing in de RAI op de zondagavond ervoor is er op dinsdag een hele dag lering van Deepak over het onderwerp succesvol leiderschap. Een dag over bezieling geanimeerd door een bezield man.

Deepak Chopra:
‘Weet u nog het moment dat u uw taal leerde? Nee, het is een kunst die we leerden en je herinnert je niet eens meer dat je het leerde. Andere aangeleerde bekwaamheden hebben te maken met relaties, emotionele verbindingen, ook herinner je niet hoe je die aanleerde, maar toch is het je gelukt. In feite zijn het meer dan bekwaamheden, het zijn aangeleerde responsen geworden, geconditioneerde gewoonten. Wat wij willen is uit de gevangenschap van het onbewust gehoorzamen ontsnappen. Verder gaan dan reageren op vanuit aangeleerd gedrag.

Waarom hebben we zo vaak geen succes? Waarom hebben we geen voldoening gevende relaties? Dat komt omdat 99.9% van het menselijk gedrag geconditioneerd gedrag is. Bovendien hebben we het aangeleerd op een moment dat we ons niet herinneren. Het is gewoonte. Juist omdat we zo voorspelbaar zijn is er weinig creativiteit. Creativiteit is het tegenovergestelde van voorspelbaarheid omdat creativiteit onvoorspelbaar is.
Creativiteit is een kenmerk van de ziel, niet van het verstand. De ziel is dat deel van ons dat het meest creatieve stuk genoemd mag worden. Creativiteit komt voort uit de wijsheid van onzekerheid, vanuit chaos, vanuit onvoorspelbaarheid, het ontstaat in de druk van het moment en kan niet worden gepland. In China is een spreekwoord dat zegt: crisis is een gelegenheid. Een kans. Creativiteit ontstaat vanuit de kracht van intentie: ‘ik weet niet hoe ik het ga doen, maar het zal me lukken.’

Deepak geeft hier het voorbeeld van toen hij zes jaar oud was.
Zijn moeder vroeg bij de aankondiging dat premier Nehru naar zijn dorp zou komen aan zijn vader wat voor sari ze aan zou trekken. De vader van Deepak, Krishan, zei dat het niet veel uit zou maken wat voor kleur ze zou kiezen aangezien het zo druk zou zijn dat Nehru haar toch niet op zou merken. De moeder van Deepak dacht daar echter heel anders over. Er stonden miljoenen mensen op straat op de dag van de komst van de premier. De Chopra’s stonden in de menigte. Op een bepaald moment kwamen de motoragenten voorbij en Nehru stond in de open auto er achter. Hij draaide zich om en keerde zich naar de menigte, daar wees hij naar Deepak’s moeder en haalde de roos uit zijn reverszakje. Hij wierp haar de roos toe. De menigte week achteruit en de moeder van Deepak bukte en raapte de roos op. Ze ruimde thuis een kamer uit. De hele kamer was leeg op een tafel in het midden na waar een vaas op stond met de roos er in. Drie weken lang kwamen er allerlei mensen bij hen aan huis, ze vereerden de roos en liepen in stilte door de kamer terwijl ze hun schoenen voor de deur lieten staan. De roos was een symbool geworden. Toen er drie weken om waren begon de roos te verwelken. De moeder van Deepak haalde de blaadjes voorzichtig los en droogde ze in een boek. Ze organiseerde daarna een feest met precies zoveel gasten als het aantal rozenblaadjes dat ze had. Iedere gast kreeg een blaadje mee als geschenk bij het afscheid. De rozenblaadjes waren heel kostbaar voor de mensen. Waarom waren die blaadjes zo belangrijk? Niet omdat het rozenblaadjes waren, nee, ze waren de blaadjes van de ziel van India. In de blaadjes lag de droom, de aspiratie, het verlangen, de vrijheidsroep van Gandhi. Het was de droom van het collectieve bewuste, van het collectieve verlangen, de aspiraties van het volk. De droom werd via Gandhi aan Nehru doorgegeven en via de roos van Nehru aan de moeder van Deepak en via haar aan haar vrienden. Een goed voorbeeld van een verhaal over intentie en wens. Er was geen enkele kans dat Nehru juist Deepaks moeder op zou merken, haar intentie en aandacht hadden er voor gezorgd.

Deepak:
‘Een leider is de symbolische ziel van het collectieve bewustzijn, een collectieve wens en aspiratie. Een staat van zijn. Een leider kan een politicus, de leider van een gezin zijn. Hij is de symbolische ziel van een groep en moet het potentieel dat in de groep opgeslagen ligt realiseren. Hij kan alleen de leider zijn als hij zijn eigen potentieel heeft verwezenlijkt. Hoe kun je iemand leren liefhebben als je zelf niet kunt liefhebben. Die twee moeten congruent zijn, ze gaan hand in hand.

Twee uur voor de Tsunami plaats vond vertrokken alle dieren en ook de mensen van twee eilanden. Ze overleefden de orkaan. De krachten van de natuur zijn niet anders buiten ons dan binnen ons. Het gaat om intuïtie. Intuïtie is het afluisteren van de krachten van de natuur (to eavesdrop on the forces of nature).

Niets is van groter belang dan het in contact treden met onze eigen ziel.

Een quantum is het kleinste deeltje.
Een foton, neuron en electron zijn de kleinste deeltjes. Die zijn terug te vinden in ons brein en in de natuur. Golven en deeltjes zijn energielichamen. Gedachten dragen informatie en energie in zich. Je kunt via je gedachten je tenen laten bewegen.

Tijdens de oerknal was er een botsing van biljoenen positief en negatief geladen deeltjes. Een gedachte is de fluctuatie, de beweging, van fotonen in je energie. Het zijn fotonen. Gedachten zijn tegenwoordig op te sporen in het brein door het bestuderen en volgen van suikers. Het quantumdomein is een code van fotonen. Het is het aan en uitklikken van energie en dat doet de realiteit ontstaan (gives rise to all of reality).

Het universum lijkt een continuüm te zijn, maar op het meest fundamentele niveau is het een aan en uit klikken, een fluctuatie van energie en informatie. Terwijl je praat gaan gedachten aan en uit in je brein, in je zenuwen en in je lichaam. Hetzelfde geldt voor de stembanden, ze vibreren aan en uit, en opeens ontstaat geluid. Maar eigenlijk ontstaat het geluid pas als er iemand is die het opvangt. Geluid ontstaat dus pas wanneer er een luisteraar is. Anders is er geen geluid mogelijk.

De aan en uit signalen in de wereld zorgen voor geluid, zicht, smaak, gevoel etc. Alle perceptie is gebaseerd op aan en uit signalen. We weten wat er zich in de ‘aan’ signalen bevindt: namelijk informatie en energie. In de ‘uit’ signalen bevindt zich het niet-locale domein. Het lichaam bestaat uit 100 triljoen cellen en ze knipperen aan en uit.

Wanneer je in contact staat met het quantumdomein zijn er ongekende mogelijkheden, alles is gecorreleerd, synchroniciteit doet zich steeds meer voor, het groeit door onzekerheid, er is een oneindige creativiteit. De waarnemer co-creëert de universele intelligentie. God is het universele. Alles doet zich voor in de ruimte tussen de aan en uit. Hoe komen we nu in die ruimte terecht? Dat kunnen we bereiken door stil te worden en naar binnen te keren. Meditation is the ability to go into the discontinuity.’

Deepak neemt ons mee in een meditatieoefening. Je kunt een speld horen vallen in de zaal vol managers, ceo’s en andere mensen uit het bedrijfsleven. Op de stoel naast mij zit een man die veel beweegt. Blijkbaar heeft hij moeite met het ervaren van de innerlijke beweging.

Deepak Chopra:
‘Het verschil tussen het verstand (mind) en de ziel is:
Het verstand wil zekerheid, controle, macht, sensatie, bevestiging.
De ziel is liefde, herkenning en delen.

Een leider vraagt zich niet af: wie ben ik en wat wil ik.
Een leider vraagt zich af: wie zijn zij en wat willen ze?
Als je succes wilt hebben, zorg dan dat zij succesvol zijn.
Als je rijk wilt worden, maak hen dan rijk, als je gelukkig en gezond wilt zijn, maak hen dan gelukkig en gezond.
Grote leiders hebben geen les genomen, zij hebben zich afgestemd op het veld van de intuïtie.’


Deepak neemt de zaal mee op een ontdekkingsreis naar een ieders hoogstpersoonlijk zielsprofiel.

Deepak: Stel jezelf de volgende 7 vragen:


1 Wat is mijn levensdoel?
2 Hoe voelde ik mij tijdens een piekervaring?
3 Wat is mijn bijdrage, wat wil ik dat mijn bijdrage is aan de mensen aan wie ik leiding geef?
4 Wie zijn mijn helden en heldinnen (archetypen, rolemodels)?
5 Wat zijn de eigenschappen die ik wil vinden in een beste vriend?
6 Wat zijn mijn unieke krachten en talenten?
7 Wat zijn de beste kwaliteiten die ik gebruik ik persoonlijke en professionele contacten?

Dit is niet het persoonlijkheidsprofiel, want dat zou worden beschreven door het benoemen van naam, baan, inkomen etc.”

In de middag start Deepak met de volgende stellingen:
5 statements:

1 mijn ziel is een veld van ongekende mogelijkheden
2 mijn ziel is omniscient (weet alles = niet locaal) bezit alle kennis
3 mijn ziel omhelst onzekerheid en de wijsheid van onzekerheid
4 mijn ziel bezit een oneindige hoeveelheid creativiteit: een quantumsprong in imagination.
5 mijn ziel co-creëert met het universele domein van bewustzijn.

De praktijk van totaal succes is het antwoord op de volgende vragen:

wat wil ik
wie ben ik
wat zijn de vijf eigenschappen van de ziel
kunnen mediteren

Deze allen gecombineerd zorgen voor een kwantumsprong in creativiteit.

Deepak raadt aan de volgende oefening in stilte thuis uit te voeren:
Neem een moment om even in stilte te reflecteren over de keuzes in je leven.
Denk de volgende zin: Mijn keuzes beïnvloeden de volgende mensen in mijn familie, mijn werk, mijn omgeving, woonplaats, in de maatschappij en de wereld.

Deepak:
‘Als je moet gaan kiezen op grond van bovenstaande groepen mensen kun je amper kiezen. Het rationele brein zal nooit de oneindigheid kunnen verwerken van de onderling verbonden, en verweven (tangled) hiërarchie. Daarom is het veel beter geen keuzes te maken op grond van je ratio alleen.

Grote leiders stemmen zich af op de situatie van het moment en reageren in alle situaties op een op die situatie aangepaste manier. Er zijn een aantal niveaus van waaruit we kunnen reageren.

Hier volgen er zeven:

Stress is een overdrijving van de vlucht/vecht reactie wanneer we iets als een emotionele uitbarsting ervaren.
Vroeger zou je een moord plegen, nu niet, maar je lichaam reageert nog wel op dezelfde manier.

Ego: de controlereactie. In deze reactie reageer je met
- Intimidatie, confrontatie, angst en dreigement.
- Heel aardig of manipulatief zijn (berekenend: cunning)
- Je terugtrekken of koppig zijn
- Slachtoffer spelen
- Je leert dit aan op je achtste en vervolgens wordt dit je emotionele vocabulaire.
je naar binnen keren via meditatie (go into the discontinuity)
een contextuele vorm van logica, het afluisteren van de verweven hiërarchie.
Ik begrijp niet alleen maar ik weet ook hoe ik moet reageren.
Het is een kwantumsprong in de imaginatie, het zijn de zich openbarende eigenschappen van de Spirit.
Ware creativiteit kan niet in een computer gestopt worden.
Het archetypische domein, dit gaat boven het persoonlijke uit.
Het gaat hier om het collectieve verlangen, imaginatie, wens.
Hier ben je in contact met de bron van de schepping.

De schaduwzijde van het leven is: dat wij allemaal in staat zijn anderen te martelen als de omstandigheden hiervoor gecreëerd worden.’


Deepak:
‘Ik analyseer situaties niet, ik voel de energie en dan weet ik welke respons vereist is, dan weet ik hoe ik moet reageren.’

Een prachtig voorbeeld hiervan vind ik het moment dat Deepak in contact kwam met Jensen. Jensen werd het podium opgehaald en aan Deepak voorgesteld. Een apart gezicht: grote blonde Jensen naast kleine donkere Deepak. Mijn tenen gingen ietwat krommen toen Jensen de zaal aan het lachen wilde maken en tegen Deepak zei dat hij zich eigenlijk vergist had en dat hij verwacht had dat de rapper Twopack hier op het podium zou staan. Deepak lachte, paste zich duidelijk via zijn gevoel aan de golflengte van Jensen aan en nam de microfoon over. Dezelfde toon aanslaand als Jensen antwoordde hij: ‘Dan vergis je je, je hebt hier namelijk te maken met sixpack’. Iedereen lachte, Jensen net zo hard. Een ieder die het interview de maandag erna op tv heeft gezien tussen Jensen en Deepak heeft kunnen zien dat Deepak totaal op zijn gemak zat te praten en in feite de leiding van het interview had. Hij vertelde precies wat hij zelf kwijt wilde, hierbij een beetje ingaand op wat Jensen graag wilde horen, bijvoorbeeld over Michael Jackson en ondertussen niets loslatend wat hij niet wilde.

Deepak: In alle situaties kun je je afvragen:

- wat observeer ik? (de feiten)
- wat voel ik? (het lichaam is de beste bron van informatie) (gevoelens zijn intuïtief en bevinden zich in het lichaam. Intuitieve mensen hebben de kracht te luisteren naar het lichaam. Dit is wat we noemen limbische resonantie)
- wat is mijn analyse? Nu neem ik wat incubatietijd om te kijken wat ik wil, hierbij volg ik de vijf kwaliteiten van de ziel.

Incubatie
Je vraagt je af wat je observeert en hoe het voelt.
In organisaties zijn de werknemers het meest belangrijk.

Emotionele intelligentie is:
- In contact zijn met je eigen gevoel
- In contact zijn met de gevoelens van de ander
- Weten hoe je het beste met relaties om kunt gaan

De vraag is: wat is er nodig, wat is de behoefte en hoe vervullen we die.
Je hoeft slechts de vraag te stellen, het antwoord dient zich dan vanzelf aan.

Als iemand over zijn toeren is geldt hetzelfde: wat voel je, wat kan ik voor je doen?

Belangrijk is dit concept van observatie te scheiden van evaluatie. We constateren en oordelen niet. Zo raak je niet verwikkeld in drama. Dit is wat we noemen non-violent communication. (zie Marshall Rosenberg) Gebruik hierbij eenvoudige taal: boos, bedroefd, bang, blij, beschaamd. Liever zeggen: ik voel me alleen, dan, ik voel me verlaten. Verlaten heeft namelijk een oordeel in zich: een ander is bij je weg gegaan. Alleen herbergt zo’n evaluatie niet in zich.

Deepak:
‘Je kunt nooit tegen een ander zeggen: ik wil dat je je zus of zo voelt.
We kunnen slechts ons eigen gedrag veranderen en geen eisen stellen.
Helaas willen mensen maar al te graag slachtoffers zijn.
Daarom is het beter slachtoffertaal te vermijden.

Wanneer je je op dit niveau gaat bewegen ontstaat de conspiracy of improbabilities.

Hier geeft Deepak Chopra een prachtig voorbeeld van synchroniciteit.

Deepak en Rita Chopra waren in Sydney, Australië. Ze moesten naar het vliegveld, maar er waren geen taxi's meer omdat er een cricketwedstrijd was en het een gekkenhuis was in de stad. De hotelmanager bood aan dat ze mee konden rijden in een limo met nog een ander stel. Zo kwamen ze terecht in een limo waarin ook James Redfield (van de Celestijnse belofte) zat, samen met een Indiase vrouw genaamd Padma. In de auto hadden ze het over cricket. Redfield wist niet wat voor sport het was en Deepak, die het zelf vroeger veel gespeeld had, legde het uit. Hij zei dat hij groot fan was geweest van een beroemd Indiase cricketer.
Ze komen bij het vliegveld en Padma blijkt heel wat bagage bij zich te hebben. Deepak en James helpen haar dragen. Ze komen ze bij de incheckbalie en dan blijkt Padma zich vergist te hebben in de dag: haar vlucht is al vertrokken. Ze moet naar Dubai. Er is geen andere vlucht meer.
‘Nou,’ zegt Redfield, ‘dan ga je toch met ons mee naar Brisbane, dan kun je morgen met een andere vlucht naar Dubai.’
Padma stribbelt tegen omdat ze geen idee heeft wat ze in Brisbane moet. Dan blijken er geen hotelkamers meer beschikbaar, dus gaat ze toch maar met hen mee. Zo zitten ze weer in een vliegtuig. Deepak zit naast een Indiase man. Ze raken aan de praat over cricket. Deepak stelt zich voor, de ander ook. Hij heet X.
Deepak zegt: ‘Dan moet jij de broer zijn van mijn idool van vroeger, die beroemde cricketer.’ ‘Klopt,’ zegt de man, ‘dat is inderdaad mijn broer.’
Draait Padma haar hoofd om en zegt:
‘O, die beroemde cricketer, dat is mijn echtgenoot.’
Deepak vraagt of zijn buurman ook naar de cricketwedstrijd gaat in Sydney.
‘Nee,’ antwoordt de man, ‘dat kan helaas niet, want ik heb een afspraak in….
‘Niet zeggen,’ zegt Deepak, ‘laat me raden, ik weet waar je heen gaat: Dubai.’
‘Dat klopt,’ zegt de man, ‘maar hoe kun jij dat nu weten?’


Synchroniciteit kunnen we ervaren door:

1 – de wereld wordt een verlengstuk van het Zelf, een verlengd stuk lichaam
2 – de spiegel van relaties, let op je relaties, alle mensen verlangen naar liefde
3 – de rol van de innerlijke dialoog, er is een groot verschil tussen het ego en de spirit
4 – de kracht van intentie begrijpen, dit is de meest belangrijke kracht
5 – emotionele vrijheid, geen drama, emotionele intelligentie
6 – harmoniseren van het vrouwelijke en mannelijke deel in jezelf
7 – begrijpen van de conspiracy van improbabilities. Als de zaken anders gaan dan jij zou willen: loslaten.

Het zelfde gen dat de vleugels van vlinders beweegt bevindt zich ook in het menselijk hart. In de neurocardiologische cellen. Het hart is meer dan een pomp, het is ons centrum van emoties, niet het brein zoals zo veel gedacht wordt.

Een oud Indiase wijsheid zegt: actie zonder liefde is irrelevant, liefde zonder actie is betekenisloos.’

Deepak Chopra sluit de dag af door te vertellen over de vleugels van de vlinders. Hij vertelt hoe belangrijk het is dat de vlinder op eigen kracht uit de pop kruipt. Terwijl hij dit uitlegt loopt hij over het podium mijn richting uit. Ik kijk hem recht aan en geef een klein knikje wijzend op een groot bord van Nieuwe Dimensies waarop een vlinder die uit een pop staat afgebeeld. Deepak pikt de wenk op en loopt op het billboard toe. Hij wijst hem aan en gebruikt hem ter illustratie van zijn betoog. Een klein voorbeeldje van alweer een synchronistische gebeurtenis.

Vervolgens neemt Deepak een kort moment om te vertellen over iets waar hij op dit moment zijn volledige hart en ziel in legt: de Alliance for a new humanity. Hij heeft ons een hele dag gegeven en vraagt het publiek om in te loggen op de website van de Alliance en zich aan te melden. Zijn doel is het bereiken van een kritieke massa van gelijkgestemden die hun aandacht en intentie willen bundelen voor een betere wereld. Na deze inspirerende dag door deze zeer innemende man een kleine moeite.

Zie voor meer informatie hierover: http://www.anhglobal.org
http://www.leelabutterfly.nl/nl/verslag ... hopra.html
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

gusteman

Re: Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

Bericht door gusteman » 14 dec 2016, 15:23

Persoonlijk vind ik het al vanuit beginsel een foute aanpak om te kiezen voor een "leider".

Democratie is opgebouwd op het basisprincipe dat het volk de soevereine macht heeft.

In de vertegenwoordigende democratie worden op regelmatige basis verkiezingen georganiseerd met de bedoeling mensen aan te duiden die het volk (en zijn belangen) vertegenwoordigen.

Die vertegenwoordigers vormen samen de wetgevende kamer.

Op basis van die wetten kan een regering worden samengesteld die moet instaan voor het bestuur van de natie.

De vertegenwoordigers krijgen van de kiezer (het volk) een mandaat.
Een mandaat houdt in dat iemand (de mandataris) mag optreden uit naam van de mandaatgever, zonder dat de mandataris echter verantwoordelijkheid mag uitoefenen. Die verantwoordelijke bevoegdheid (en dus de soevereine macht) blijft berusten bij de mandaatgever (het volk).

Een leider aanstellen houdt in dat de mandaatgever zijn bevoegdheden afstaat aan die leider.
Hierdoor wordt een deur open gezet naar dictatuur.
Mooi voorbeeld hiervan is de infiltratie van de Duitse Reichstag door de Nazi Partij van Adolf Hitler.

Een leider is niet wat een democratische maatschappij nodig heeft, er is vooral nood aan betrokkenheid door de burger.

En die is behoorlijk ver te zoeken.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

Bericht door taigitu » 14 dec 2016, 16:27

gusteman schreef:
Een leider is niet wat een democratische maatschappij nodig heeft, er is vooral nood aan betrokkenheid door de burger.
In elk groepsgebeuren is er een automatisme van een leider vormen.
Je ziet het heel duidelijk bij dieren. Zo ook in een gezin.
Is de leider (man of vrouw) van een gezin een 'goede leider' dan zal dat zich uiten
in een homogene groep waar een ieder zich op een waardevolle plek weet.
Heeft die gezinsleider een groot ego dan zal er op zekere tijd een (ondergronds?)
verzet ontstaan in dat gezin. Er zal o.a. verwijdering ontstaan.

Als je een betrokken leider ziet in betrokken burgers, dan zou je die kiezen.
Maar omdat er zoveel verschillende mensen zijn met behoefte aan zoveel verschillende
dingen, zal er altijd 'het midden' moeten worden gevonden in situaties.
En met zoveel mensen in de regering heb je ook te maken met net zoveel ego's zowel
bij de mandaatgevers als degene die het mandaat krijgt. Het is onze democratie.
En als ik dan zie hoeveel mensen op Wilders hebben gestemd, en de peilingen die nu gedaan
worden, kan ik niet anders concluderen dat we een soort van dictatuur krijgen als Wilders
inderdaad premier zou worden. Volgens het citaat 'Het volk krijgt de leider die het
verdient'... En daar zullen meer mensen onder lijden dan onder het kabinet dat we nu hebben.
Ook dat is democratie. Het volk kiest duidelijk (vanuit welke overweging ook) en
met het resultaat zullen we moeten leven.
Vaak wordt er alleen gekozen wat die persoon zelf belangrijk vindt voor zichzelf en voor zijn omgeving.
Maar als we zouden kiezen voor het algemeen belang, dus voor allen, zal dat veel
genuanceerder worden gedaan. En dat zal doorwerken in degene die het mandaat mogen
ontvangen.

Wat Hitler betreft..... dat heeft hij niet alleen gedaan.
Hij had medestanders die hem aan de macht hebben geholpen omdat ze daar voordeel
in zagen. Kijk maar eens naar de belangrijke figuren om hem heen.....
Een dictator heeft altijd knechtjes nodig die later belangrijke macht toegeschoven krijgen.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

Bericht door Vitharr » 14 dec 2016, 20:55

taigitu schreef:Is de leider (man of vrouw) van een gezin een 'goede leider' dan zal dat zich uiten
in een homogene groep waar een ieder zich op een waardevolle plek weet.
Heeft die gezinsleider een groot ego dan zal er op zekere tijd een (ondergronds?)
verzet ontstaan in dat gezin. Er zal o.a. verwijdering ontstaan.
Je zet 'goede leider' al tussen aanhalingstekens maar met je toevoeging ben ik het helaas oneens. Een 'goede leider' in deze context is degene die het collectief in harmonie brengt en richting geeft. Ik moest direct aan een oude relatie denken waar ik reeds zoveel over heb verteld. Ik was absoluut een goede leider en schiep een plek waar ieder zich waardevol voelde. Wat ik niet kon brengen was harmonie. Ik verstoorde een wereldbeeld wat een beschadigde geest zichzelf aan had gemeten om met het onbegrijpbare om te kunnen gaan. Dus leidde het pad haar naar een slechte leider die haar waanidee bevestigde dat zij waardeloos was. Ze behandelen elkaar als vuil en vinden daar de rust in die ze blijkbaar relatief geluk brengt door een bepaald contrast. En dat doen ze al 18 jaar zonder verzet.

In diezelfde 18 jaar heb ik regelmatig bevestigd gezien dat dergelijke verhalen niet uniek zijn. Uit mijn hele kennissenkring zijn het alleen the good guys die nog vrijgezel zijn. Persoonlijk ben ik door de zaken rond eerder genoemde gebeurtenis behoorlijk vervormd geraakt in mijn visie op dergelijk relatiegebied. Wat jij schrijft klinkt in mijn oren als een klassieke interpretatie. Deze is niet houdbaar in mijn persoonlijke ervaring. Ik ben daarom van mening dat een goede relatievorm resulteert in een symbiose die de som groter maakt dan de delen onderling. Als je een relatie met me aangaat ben ik hier vanaf dat moment alleen voor jou. In elke relatie die ik heb gehad was dat wederzijds. Ik doe alles voor jou vanuit het vertrouwen dat jij nooit iets zal doen wat bedoelt is om mij te schaden. Leiderschap is hier volkomen irrelevant.

Wat bij mij leidt tot frictie is wanneer mijn partner probeert om leiderschap over mij te nemen. Als iets niet mijn bedoeling is dan is dat wel mijn partner sturen. Aangezien ik vrijgezel ben is denk ik bewezen dat dit toch regelmatig voorkomt. De reden daarvoor is eenvoudig. (net) niet compatible zijn. Dat leidt tot disharmonie en correctie door leiderschap. Sommige mensen zoeken dat juist, en willen gestuurd worden. Die zoeken leiderschap in een relatie. Maar in mijn optiek is dat genoegen nemen met minder.

Als ik je niet beter kende zou ik bijna zeggen dat je wel het geslacht hebt gemoderniseerd, maar nog niet het rollenpatroon. *1*
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

Bericht door taigitu » 14 dec 2016, 21:49

Vitharr schreef:
taigitu schreef:Is de leider (man of vrouw) van een gezin een 'goede leider' dan zal dat zich uiten
in een homogene groep waar een ieder zich op een waardevolle plek weet.
Heeft die gezinsleider een groot ego dan zal er op zekere tijd een (ondergronds?)
verzet ontstaan in dat gezin. Er zal o.a. verwijdering ontstaan.
Wat jij schrijft klinkt in mijn oren als een klassieke interpretatie. Deze is niet houdbaar in mijn persoonlijke ervaring. Ik ben daarom van mening dat een goede relatievorm resulteert in een symbiose die de som groter maakt dan de delen onderling. Als je een relatie met me aangaat ben ik hier vanaf dat moment alleen voor jou. In elke relatie die ik heb gehad was dat wederzijds. Ik doe alles voor jou vanuit het vertrouwen dat jij nooit iets zal doen wat bedoelt is om mij te schaden. Leiderschap is hier volkomen irrelevant.
In een liefdesrelatie gaat het er om om de ander tot zijn recht te laten komen. In een gezinsrelatie moet ieder gezinslid voelen dat hij/zij gewenst is en zijn/haar plaats in mag nemen in het gezin. Ik zette het woord leider tussen haakjes omdat in een harmonieus gezin de rol van leider verbonden kan zijn aan een situatie. Zo kan de moeder een dochter 'leiden' in een puur vrouwelijke situatie waarin de moeder de ervaringdeskundige is.. En een vader idem met zijn zoon. Maar ook daarin kunnen verschuivingen voorkomen naar gelang een situatie.

Waar ik 'kriebels' van krijg is dat je schrijft "Ik doe alles voor jou vanuit het vertrouwen dat jij nooit"........ Het leven wordt niet zo zwart/wit geleefd dat iemand die van je houdt je werkelijk nooit zal kwetsen. Het zou zelfs wel eens niet anders kunnen in een relatie. Zoals jij het stelt lijkt het voor mij op een voorwaarde om er helemaal voor de ander te zijn. En dan is het een zakelijk overeenkomst. 'Ik geef jou dit als jij mij.....' En zo ken ik je niet.
Vitharr schreef:Wat bij mij leidt tot frictie is wanneer mijn partner probeert om leiderschap over mij te nemen. Als iets niet mijn bedoeling is dan is dat wel mijn partner sturen. Aangezien ik vrijgezel ben is denk ik bewezen dat dit toch regelmatig voorkomt. De reden daarvoor is eenvoudig. (net) niet compatible zijn. Dat leidt tot disharmonie en correctie door leiderschap. Sommige mensen zoeken dat juist, en willen gestuurd worden. Die zoeken leiderschap in een relatie. Maar in mijn optiek is dat genoegen nemen met minder.

Als ik je niet beter kende zou ik bijna zeggen dat je wel het geslacht hebt gemoderniseerd, maar nog niet het rollenpatroon. *1*
Jij wilt niet geleid worden door je partner en wil ook niet je partner leiden.
Maar wat voel je dan (in een relatie) bij het woord 'leider'. Vertaal je dat als dominant?
Als partner is het de bedoeling om elkaar in een liefdevolle relatie ruimte te geven om te groeien naar wat die partner wil worden/bereiken. Dat vertaal ik o.a. als elkaar steunen om dat te verwezenlijken. Daar stel ik mij bij voor dat je elkaar ook stimuleert/inspireert om het te bereiken. En dat kan zich uiten in een vorm van 'leiding' nemen in een situatie als de ander het bijvoorbeeld wil opgeven.....? Het moet alleen geen constante worden maar een momentopname blijven. De keuze van doorgroeien of stoppen moet uiteindelijk altijd bij degene liggen om wie het gaat.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gast1

Re: Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

Bericht door Gast1 » 15 dec 2016, 06:49

taigitu schreef:In elk groepsgebeuren is er een automatisme van een leider vormen.
Je ziet het heel duidelijk bij dieren. Zo ook in een gezin.
Is de leider (man of vrouw) van een gezin een 'goede leider' dan zal dat zich uiten
in een homogene groep waar een ieder zich op een waardevolle plek weet.
Heeft die gezinsleider een groot ego dan zal er op zekere tijd een (ondergronds?)
verzet ontstaan in dat gezin. Er zal o.a. verwijdering ontstaan.
Dan vormen wij (ons gezin) een uitzonderlijke uitzondering.
Binnen ons gezin is er geen leider.
Er is altijd een gezamenlijk overleg (geweest), in den beginne in samenspraak met mijn vrouw en later ook met onze kinderen.
We stemmen allen op een andere partij en respecteren elkaar daarin.
De kinderen hebben onderling nog nooit ruzie met elkaar gemaakt en ook niet met ons.
Beslissingen nemen we altijd samen en we belichten daarbij onze eigen zienswijze.
Onze kinderen hebben een zeer hoge opleiding (genoten) en we hebben ze nooit in een bepaalde richting gestuurd.
Ook niet in wat goed en slecht was. We attendeerden hen. 'Goed en slecht' ontwikkelde zich bij hen als vanzelf.
Wellicht dat velen die dit hier lezen wat ik hierboven schreef een vleug van walging of braakneigingen krijgen, maar dat zegt veel van die mensen zelf.
taigitu schreef:Ik zette het woord leider tussen haakjes omdat in een harmonieus gezin de rol van leider verbonden kan zijn aan een situatie. Zo kan de moeder een dochter 'leiden' in een puur vrouwelijke situatie waarin de moeder de ervaringdeskundige is.. En een vader idem met zijn zoon.
Taigitu, je zette het woord leider niet tussen haakjes, je zette de woorden 'goede leider' tussen haakjes en in een harmonieus gezin is helemaal geen leider nodig.
In mijn wereld kent harmonie zelfs geen leider, omdat die niet nodig is.
Een Moeder kan een dochter 'leiden' in een puur vrouwelijke situatie waarin de moeder de ervaringsdeskundige is, maar ik ken vele dochters die meer wijsheid hebben dan hun Moeders, los van die Moeders 'ervaringen'.
Het zal niet de eerste Moeder zijn die haar kind met haar ervaringen de stuipen op het lijf heeft gejaagd.
Doordat het ons gegeven is om kinderen in de wereld te zetten, was dit voor ons een toevoeging, een geschenk en wij denken dat wij meer van onze kinderen 'geleerd' hebben dan andersom.
Ze openden bij ons al heel vroeg deurtjes.
Leiderschap in een gezin klinkt voor mij als heel ouderwets, maar in extreme situaties kan zich in een harmonieus gezin wel een leider vormen.
Elk gezinslid zou dat dan zomaar kunnen zijn.
taigitu schreef:In een gezinsrelatie moet ieder gezinslid voelen dat hij/zij gewenst is en zijn/haar plaats in mag nemen in het gezin.
Er 'moet' helemaal niets en dat is ook niet nodig in een harmonieus gezin, hoewel ik mij afvraag hoeveel harmonieuze gezinnen er zijn.
'Plaats mag nemen' ... Hier zou het mij kunnen gaan kriebelen, maar ach ...
Ik krijg de laatste tijd vaak te horen dat ik dien 'los te laten' en daarin hebben de mensen die dat zeggen gelijk.
Liefde is ook 'loslaten' en binnen ons gezin verschillen we daarover van mening.
Wat Vitharr schrijft "Ik doe alles voor jou vanuit het vertrouwen dat jij nooit iets zal doen wat bedoelt is om mij te schaden." onderschrijf ik ten volste en het zijn dezelfde woorden die ik lang geleden tegen onze kinderen zei.
Mogelijk ging ik daarbij nog wat verder, waarbij ik zei dat we alles volledig uit liefde (vertrouwen) doen, zonder er ooit iets voor terug te willen hebben.
Zelfs al zouden we vragen en niet ontvangen, dan zou dat voor ons geen verschil uitmaken in onze relatie.
We zouden het onze kinderen nooit -ja, nooit dus- kwalijk nemen, noch zouden we teleurgesteld zijn.
We vertrouwen er op dat onze kinderen nooit iets zullen doen wat bedoelt is om ons te schaden.
En zo is dat onderling tussen mijn vrouw en mij ook zo, hoewel ik haar wel beschadigd heb, maar wat nooit de bedoeling is geweest.
Andersom heeft mijn vrouw ook nooit de bedoeling gehad om mij te schaden, noch heeft ze dat ooit gedaan.
Ik ben gehuwd met een engel en daarin ben ik ook ervaringsdeskundige.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

Bericht door taigitu » 15 dec 2016, 10:43

Ik zet het woord 'leider' niet voor niets tussen haakjes als het om het gezin gaat of een relatie.
Jij vertaalt het woord leiden naar een 'regeren', ofwel de baas zijn in je gezin.
Dat er je gezin geen leider zou zijn, durf ik zodoende tegen te spreken.
Want het woord leiden betekent ook richting geven, de gids zijn, de weg wijzen.
Je bent de gids geweest voor je kinderen. Zoals je aan de rand van de stoep je kinderen gegids
hebt over hoe over te steken zodat ze veilig de overkant bereikten. Je hebt ze van alles geleerd,
ofwel de weg gewezen. Dat is een 'leider' zijn in de zin zoals ik het bedoel.

Zo schrijf je "Er 'moet' helemaal niets en dat is ook niet nodig in een harmonieus gezin,
hoewel ik mij afvraag hoeveel harmonieuze gezinnen er zijn.
'Plaats mag nemen' ... Hier zou het mij kunnen gaan kriebelen, maar ach ...


Nee, ik bedoel aan te geven dat een kind het (geboorte) recht heeft op zijn/haar plaats in te
nemen en hun waarde wordt erkend. In een harmonieus gezin gebeurt dat. Daar mag een
kind zijn plaats, of plek in de rangorde in het gezin, innemen. Hij/zij hoeft die niet te 'veroveren'.

Maar hoeveel kinderen voelen zich niet gezien in het gezin waardoor ze zich niet ontplooien zoals
wel zou zijn gebeurd als zich wel geaccepteerd en waardevol voor de ouders hadden gevoeld?
Voorbeelden kunnen zijn dat het oudste kind moet 'moederen' over de andere kinderen en daardoor
teveel verantwoordelijkheid krijgt die niet bij haar leeftijd hoort en geen kind meer kan zijn.
Of het middelste kind van drie kinderen in het gezin. De oudste mag meezorgen over de andere
twee kinderen, het jongste is de baby ofwel de benjamin waar veel aandacht naar toe gaat en
het middelste kind gaat rebelleren omdat het ervaart dat het bijna 'vergeten of niet niet gezien'
wordt en op deze manier de aandacht wil krijgen. En dat kan heel traumatisch zijn, iets wat
ook in hun volwassen leven nog invloed kan hebben.
Of een kind dat 'lastig' is (reden zoals hierboven beschreven) en weggezet wordt als vervelend,
dom, die kan niks goed, en dit soort opmerkingen vaak hoort...... Ik heb het regelmatig gehoord
van mensen die vastgelopen waren.
Laatst gewijzigd door taigitu op 15 dec 2016, 12:41, 1 keer totaal gewijzigd.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gast1

Re: Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

Bericht door Gast1 » 15 dec 2016, 11:53

Helder taigitu, ik word wederom niet begrepen.
Dit schreef je:
taigitu schreef:Is de leider (man of vrouw) van een gezin een 'goede leider' dan zal dat zich uiten
in een homogene groep waar een ieder zich op een waardevolle plek weet.
Heeft die gezinsleider een groot ego dan zal er op zekere tijd een (ondergronds?)
verzet ontstaan in dat gezin. Er zal o.a. verwijdering ontstaan.
Dit schreef ik:
Taigitu, je zette het woord leider niet tussen haakjes, je zette de woorden 'goede leider' tussen haakjes en in een harmonieus gezin is helemaal geen leider nodig.
Vervolgens schrijf je:
taigitu schreef:Ik zet het woord 'leiden' niet voor niets tussen haakjes als het om het gezin gaat of een relatie.
Jij vertaalt het woord leiden naar een 'regeren', ofwel de baas zijn in je gezin.
Je plaatste het woord leiden dus niet tussen haakjes en nog minder tussen leestekens.
Je vertaalt zelf het woord leiden naar een 'regeren' ... toch?
Leiden is iets anders dat een leider zijn en dat geef je ook aan -de definitie van leiden dus- hetwelk mij bekend is.
Een onderwijzer of leraar dus, geeft de richting aan ... geeft les (lesgeven = 1) Doceren 2) Kennis bijbrengen 3) Lessen 4) Onderrichten 5) Onderwijzen)
Zo doen de ouders dat ook zonder leider te zijn.
Een leider is:
1) Aanvoerder 2) Aas 3) Baas 4) Bestuurder 5) Bevelhebber 6) Bevelvoerder 7) Captain 8) Commandant 9) Coryfee 10) Dictator 11) Gebieder 12) Geleider 13) Gids 14) Hoofd 15) Hoofd van een afdeling 16) Hoofdman 17) Hoogste in rang 18) Koploper 19) Kopstuk 20) Leidinggevend persoon 21) Leidsman 22) Machthebber 23) Manager 24) Ondernemer 25) Opperhoofd ...
Bron
Bron (let op het woordje 'moet' in deze definitie)

Anders gezegd ende geschreven: geeft Deepak Chopra een richting aan of is hij een leider?
taigitu schreef:Nee, ik bedoel aan te geven dat een kind het (geboorte) recht heeft op zijn/haar plaats in te
nemen en hun waarde wordt erkend. In een harmonieus gezin gebeurt dat. Daar mag een
kind zijn plaats, of plek in de rangorde in het gezin, innemen. Hij/zij hoeft die niet te 'veroveren'.

Maar hoeveel kinderen voelen zich niet gezien in het gezin waardoor ze zich niet ontplooien zoals
wel zou zijn gebeurd als zich wel geaccepteerd en waardevol voor de ouders hadden gevoeld?
Voorbeelden kunnen zijn dat het oudste kind moet 'moederen' over de andere kinderen en daardoor
teveel verantwoordelijkheid krijgt die niet bij haar leeftijd hoort en geen kind meer kan zijn.
Of het middelste kind van drie kinderen in het gezin. De oudste mag mee zorgen over de andere
twee kinderen, het jongste is de baby ofwel de benjamin waar veel aandacht naar toe gaat en
het middelste kind gaat rebelleren omdat het ervaart dat het bijna 'vergeten of niet niet gezien'
wordt en op deze manier de aandacht wil krijgen. En dat kan heel traumatisch zijn, iets wat
ook in hun volwassen leven nog invloed kan hebben.
Of een kind dat 'lastig' is (reden zoals hierboven beschreven) en weggezet wordt als vervelend,
dom, die kan niks goed, en dit soort opmerkingen vaak hoort...... Ik heb het regelmatig gehoord
van mensen die vastgelopen waren.
In dezen ben ik het helemaal met je eens.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

Bericht door taigitu » 15 dec 2016, 13:00

Ik heb die tikfout in mijn vorige bericht gecorrigeerd en daar een dikke r neer gezet.
Ik haalde mijn leestekens door elkaar, het staat tussen aanhalingstekens, geen haakjes.
En je nam die leestekenfout van mij over..... Zijn we beiden een beetje in de war.

Die synoniemen die jij aanhaalde zijn minder gelinkt aan het gezin, alhoewel menig ouder weleens de
tekst "ik ben de baas hier" bezigt als een kind flink dwars ligt en niet wil luisteren.
Dat jij vind dat het gezin geen 'leider' nodig heeft deel ik niet met je. Dat moet kunnen.
Maar als je als ouder wilt dat je kinderen zich aan de regels houden van 'hoe laat thuiskomen,
je rommel opruimen en de nodige andere regels', dan wordt dat als leiding geven gezien
en daaruit volgt voor mij de titel 'leider'.

Deepak Chopra geeft in zijn tekst zijn visie over 'de ziel van leiderschap'.
Of jij je daar door laat leiden is aan jou.
Ga je hem volgen en neem je zijn woorden als waarheid die ook jou waarheid wordt
zou hij voor jou een leider kunnen zijn. Maar dat is weer geen leider zoals ik bedoel duidelijk te
maken als leider van een gezin. De kern in deze of de basis is verschillend.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

Bericht door univers » 15 dec 2016, 14:02

Die synoniemen die jij aanhaalde zijn minder gelinkt aan het gezin, alhoewel menig ouder weleens de
tekst "ik ben de baas hier" bezigt als een kind flink dwars ligt en niet wil luisteren.
Dat jij vind dat het gezin geen 'leider' nodig heeft deel ik niet met je. Dat moet kunnen.
Maar als je als ouder wilt dat je kinderen zich aan de regels houden van 'hoe laat thuiskomen,
je rommel opruimen en de nodige andere regels', dan wordt dat als leiding geven gezien
en daaruit volgt voor mij de titel 'leider'.
Ben het volkomen met je eens.
Ik heb tegen mijn kinderen nooit gezegd dat ik de baas ben.
Ik vroeg altijd aan ze, als ze het niet met mij eens waren, "wie zijn naambordje staat er op de deur?".
En aan die regels die daar golden, hadden ze maar te houden.
Ik heb mij altijd aan de regels van mijn ouders moeten houden.
Ik zelf noem het geen leiden, maar sturen.
Dus stuurman is een beter woord.
'de ziel van leiderschap'.
Wat verstaat men daar onder.?
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

Bericht door taigitu » 15 dec 2016, 14:31

univers schreef:
'de ziel van leiderschap'.

Wat verstaat men daar onder.?
Zoals ik het bekijk:
De ziel is de kern van ons wezenlijk zijn.
Die kern bestaat niet uit de dingen die ons zijn aangeleerd.
Die laat ons via de intuïtie, het zesde zintuig of het helder weten,
weten wat juist is te doen of laten. Het gaat om dit contact.
Leiderschap moet dus niet puur vanuit onze conditionering plaatsvinden.
Als iets niet goed voelt (bv. onderbuik gevoel) moeten we naar onze ratio om
dit duidelijk te krijgen. Waarom voelt het niet goed.....?
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

Bericht door taigitu » 16 dec 2016, 10:28

univers schreef: Ik heb tegen mijn kinderen nooit gezegd dat ik de baas ben.
Ik vroeg altijd aan ze, als ze het niet met mij eens waren, "wie zijn naambordje staat er op de deur?".
Hebben ze ooit een poging gedaan dat naambordje er af te schroeven
of hun naamplaatje erbij te plaatsen. Of iets anders creatiefs....
Afbeelding
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Deepak Chopra "De ziel van leiderschap"

Bericht door univers » 16 dec 2016, 10:43

Nee, zo slim waren ze niet. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Plaats reactie