Zes redenen om nooit meer te stemmen...?

[Gast1]

Ik begrijp niets van dat hele gedoe met trillingen zoals ik al eerder heb uitgelegd.

Ik heb het OT niet gelezen, wel jouw reactie en daar heb ik voor mijn doen super-kort op gereageerd.
Het OT is voor mij een te grote lap tekst waar ik me het laatste verleden jaar niet meer goed op kan focussen.
Toch maar eens kijken wat er over die trillingen geschreven wordt.

Ik zou het je niet aanraden. Ik heb geen idee waarom ik ineens zo dominant ben maar ik vind dat jou al teveel is aangedaan. Kijk morgenavond eens naar Kon-Tiki. Dat past beter bij je pulsatie denk ik 'mijn' Gast1.

De tijd is aangebroken dat ik nu zelf eens goed dien te luisteren naar 'mijn' boodschappers.
Tijd om even 'pas op de plaats' te maken ...
Tijd om tijd te maken voor Ton-Tiki.

[Gast1]

Je bent gewoon jaloers.

Klopt, en nu noemt ze jou ook al een 'dotje' ................

[Susan]

Kenmerkend voor die groep is dat de leden veelal behoren tot de slinkende club die nog niets heeft gevoeld. Voor hen is het opgevoerde toneelstuk nog intens geloofwaardig. Als ze wel iets voelen dan gaan ze vaak anti-gevestigde orde stemmen en dan komt ook bij hen vanzelf uit dat er niets van de mooie beloftes terechtkomt. Pas dan beginnen ze met ontwaken. Of ze glijden de andere illusie in, die van de complothoek die gedomineerd wordt door figuren die mislukt zijn in de andere illusie, die van politiek.

In een eerdere dialoog over de vlinder die uit zijn cocon geknipt wordt zei je dat je iemand verantwoordelijk hield voor zijn/haar onwetendheid. Ik heb daar lang en diep over nagedacht en ben zelf tot de conclusie gekomen dat ik het met je eens ben, maar dat een dergelijk iemand daar pas achteraf rekenschap over af kan leggen. Namelijk op het moment van besef.

Ik vind ze dus verwijtbaar maar niet vijandelijk. Egoïstische politici beschouw ik wel zo. Niet dat ik vind dat ze lichamelijk iets aangedaan moet worden maar spiritueel mag van mij het egoïsme uit hun wezen gerukt worden. En machtsbeluste ego's kun je wel degelijk straffen met stemmen. Het vereist enige strategie maar wordt al sinds jaar en dag succesvol toegepast. Het is voor mij dus een bewezen concept

Ja, daar kan ik het bijna helemaal mee eens zijn, behalve mijn twijfel soms over dat stemmen wat de laatste tijden binnen is geslopen.

[offtopic]
Ik proef je somberheid bijna lieve Susan. Dat spijt me heel erg. Kan ik iets voor je betekenen?
[/offtopic]
Ik heb je laatst in een PB iets proberen te zeggen wat ik om bovenstaande redenen niet explicieter kon doen. Ik vrees dat je me niet hebt begrepen inderdaad.

Het goede is veel sterker dan het kwade. Maar het kost alles. Bezuren is voor hen die alles willen behouden en tegelijk onafhankelijk willen zijn. Dat kan niet. Behouden = afhankelijk zijn. Dat is de grote list. Wie wil strijden bezit beter niets waar hij/zij waarde aan hecht behalve dat wat echt van hem/haar zelf is. Het zelf.

Dankjewel voor wat je hier schreef,lief is dat, als ik denk dat het kan Vitharr laat ik het jou weten.
Echter is het nu zo, dat waarover ik heel somber ben zijn een paar totaal verschillende dingen die dus in ons land en ook elders gaande zijn en dichter bij met/door mensen/gebeurtenissen waar ik geen invloed op heb, alleen toe kan kijken hoe anderen onderuit gehaald en/of bedonderd worden. Zaken die overigens niets met elkaar te maken hebben. Inmiddels heb ik wel geleerd dat het beter is om persoonlijke zaken (zónder verwijt naar anderen) nog alleen bij mezelf te houden, het niet of heel weinig daar over te hebben naar 'buiten' toe. Het doet alleen pijn sommige dingen te weten, maar hier niets daadwerkelijk tegen te kunnen doen.

Wat ik over het bezuren schreef, heeft niets met 'iets willen behouden' te maken hoor, ik hecht totaal niet aan geld en aardse zaken, bezit in materiele zin dus. Maar om het even alleen bij wat ik eerder al schreef te houden, ze moeten niet aan de mensen zelf komen door via wetten ed hen dingen op te leggen die ze niet willen, waar ze helemaal niet achter kunnen staan want dat is ook bezuren.

De huidige politiek is te definiëren als slecht, waar de auteur lage vibratie als definitie hanteert. Door de belangentegenstellingen weg te nemen transformeer je de energetische pulsatie van slecht naar goed en maak je de weg vrij voor een coöperatieve nieuwe sturing. Waar iedereen even zwaar meetelt.. De auteur spreekt niet over het verhogen van de politieke vibratie dus neem ik voor het gemak aan dat hij dat niet als optie overweegt.

Dat is de reden dat ik toch zij het met twijfel, uiteindelijk toch weer ben gaan stemmen Vitharr en op de hoogte probeer te blijven wat ze met ons allen voor hebben, alleen door te gaan stemmen kunnen we de politiek op z'n minst laten weten hoe er gedacht wordt over wat ze aan het doen zijn, of al gedaan hebben.
Maar hier wringt bij mij dus tegelijk ook de schoen, ik betwijfel nml of er wel geluisterd wordt en men daar serieus wat mee gaat doen, vandaar dat ik begon te denken dat het niets bijdraagt door te gaan stemmen. Ze konkelefoesen toch meer achter de deur heb ik de indruk, dan dat er eerlijkheid en openheid is naar buiten (het volk) toe door belangenverstrengeling wat hun meer opleverd en in eigen straatje past..lees: geld..

Let wel! Ik heb het hier enkel over het politieke toneel. De groeperingen achter de schermen vereisen een andere aanpak. Maar het is niet moeilijk. Je wordt er alleen zelf vreselijk vies van in de spirituele zin des woords.

Precies, wie wil proberen om daar een ander geluid/denkwijze duidelijk te maken, moet er eigenlijk in gaan zitten(bij het vuurtje dus!) zodat ze ook echt weten en begrijpen waar het over gaat, waar politici achter staan én waarom ze bepaalde beslissingen menen te moeten nemen op welk gebied dan ook, maar dat is inderdaad niet voor iedereen weggelegt.
(dat je oa dit bedoelde begreep ik trouwens ook uit jouw pb..?)

Ik had respect voor de auteur kunnen hebben als hij ZIJN 6 redenen om nooit meer te stemmen had gedeeld. Maar nu is het meer een doctrine en dan zeg ik je mijn lieve Susan; niet over de rug van mensen als 'mijn' Tam!

Mee eens Vitharr, ook met wat je eerder al zei wat hij (auteur) anderen verwijt,dat kan natuurlijk niet en tevens stelt hij zich boven een ander door zo over hen te oordelen.
Evengoed ga ik wel voor mijzelf er over nadenken/overwegen betreffende de inhoud van de 6 redenen die hij beschreef, want dat staat geheel los van de auteur en de zijn doen en laten.

dankjewel voor jouw duidelijke reactie dat zet mij positief aan over een en ander door te gaan denken.
(ben ik er misschien over...tijd uit... mochten er plots eerder verkiezingen zijn dan over 4 jaar..)

[Tammy]

Rustig aan Gast1, jij en iedereen is hier ook een dotje hoor.

Susan, er word inderdaad veel gekonkeld achter gesloten deuren.
Wat ik compleet ondemocratisch vind is dat de PVV, of je die nu leuk vind of niet wel de tweede partij van Nederland is geworden.
Die moet dus meedoen vind ik, maar dat gaan ze niet doen.
Ze praten met dat Eftelingkind van een Klavertje.
Dat vind ik niet kloppen, alle stemmen gelden.

[Susan]

Susan, er word inderdaad veel gekonkeld achter gesloten deuren.
Wat ik compleet ondemocratisch vind is dat de PVV, of je die nu leuk vind of niet wel de tweede partij van Nederland is geworden.
Die moet dus meedoen vind ik, maar dat gaan ze niet doen.
Ze praten met dat Eftelingkind van een Klavertje.
Dat vind ik niet kloppen, alle stemmen gelden.

Tammy, Geert Wilders wil helemaal niet in de regering heb ik de indruk,
want dan kan hij niet meer zijn (soms grote) mond open trekken. In Den Haag en Leliestad speelde hij dat spelletje ook,
door met punten aan te komen waarvan hij bij voorbaat wist dat men het daar beslist niet mee was om hem in de gemeenteraad plaats te laten nemen.
Dit ging om te verbieden dat ambtenaren hoofddoekjes droegen tijdens hun werk. Wij zagen daar pas geleden een uitzending over, waar iemand die ook in de PVV zat vertelde hoe hij het aanpakte dat ze niet met hem samen konden werken onder zijn voorwaarden.
Buma heeft denk ik gelijk met wat hij gisteren over Wilders zei: Dat Wilders weer zielig in een achterkamertje het slachtoffer zit te wezen.
Ik vind wat Wilders te berde bracht ook beslist niet in alles verkeerd hoor.

En Tammy, er is altijd een regering waar niet elke partij mee regeerd, de zgn oppositie die dus tegen het programma is zoals tijdens de formatie gevormd wordt.Daarbij is het ook nog zo, dat bijna elke partij wel punten noemde waar ik het ook mee eens was,heb alle debatten gevolgd, maar het gaat om het geheel, niet om een enkel punt waarom je op een bepaalde partij stemt,de rest van wat ze willen krijg je er nml ook bij.
Ook op de persoon die dan het meeste aanspreekt in dat wat hij of zij zegt kan je dan stemmen

Dan ga ik geheel voorbij aan hun uiterlijk hoor, om mijn part staan ze in hun ondergoed...al zou ik dat niet erg netjes vinden...
Als ik op het uiterlijk af moet gaan, dan zitten er best heel verstandige slimme figuren bij, maar die mij zeker niet aanspreken qua verschijning, dan heb ik al gegeten en gedronken vóór ze hun mond open gedaan hebben.
Maar nogmaals, dat mag geen maatstaf zijn, het gaat om de inhoud van hun punten hoe ze het voor ons land als het beste zien in wat er gedaan moet worden.
Als ze er dan ook nog een appetijtelijk bekje en leuke kleertjes bij hebben is dat mooi meegenomen.

[gusteman]

Wat ik compleet ondemocratisch vind is dat de PVV, of je die nu leuk vind of niet wel de tweede partij van Nederland is geworden.
Die moet dus meedoen vind ik, maar dat gaan ze niet doen.

In een democratie worden beslissingen genomen bij meerderheid van stemmen.
Nou, lieve Tammy, een meerderheid der Nederlanders heeft duidelijk gemaakt dat ze niet achter Geert Wilders en zijn PVV staan; die behaalden 20 van de 150 zetels wat overeenkomt met dik 13%.
Maar ik geef hem nog wat extra speling: stel dat hij 30 zetels had behaald (20%), dan nog betekent dit dat 80 op de 100 Nederlanders (en in werkelijkheid zijn het er dus een hoop meer) niets wil weten van een Wilders als beleidsmaker.
Het is dus niet meer dan logisch dat de PVV buiten spel wordt gezet, democratischer kan het echt niet hoor.
Of geef jij een andere invulling aan democratie?

Oh ja, bedankt voor het "dotje"

Tammy, Geert Wilders wil helemaal niet in de regering heb ik de indruk, ......

In de week voor de verkiezingen las ik een interview met Freek De Jonghe. Die wist te vertellen dat dik zestig procent van het PVV programma tegen de grondwet in gaat ..... als dit zo is dan kan je dat dus al bij voorbaat vergeten.
Dan stel ik mij wel de vraag: wat zijn de intenties van iemand die met een programma komt aan zetten waarvan nog niet eens de helft realiseerbaar is? Is die persoon achterlijk of zo? Wil die bewust de kiezer misleiden met waandenkbeelden? Wat zijn de èchte beweegredenen voor zo iemand?

[Tammy]

Susan, ik denk dat Wilders wel mee wilt regeren maar niet perse de grootste hoeft te zijn.
Dat gevoel heb ik soms.
Waar het bij mij om gaat is dat alle partijen voor de uitslag al aangaven niet met hem te willen regeren.
Daar zit mijn irritatie.
Dat vind ik zeer ondemocratisch Susan en Gusteman.

Hoe kijken jullie daar tegenaan ?
Je kan toch niet bij voorbaat iemand uitsluiten ?
Als het volk gaat stemmen en de partij van Wilders word in dit geval de tweede partij, dan kan je die vind ik niet uitsluiten.

En over uiterlijk Susan, bedoel je die man met de truitjes ?
Die roos zag er al zo verwelkt uit na al die jaren wassen.

Las een artikel deze week dat men denkt dat Klaver stemmen heeft gewonnen door bakvisjes.
Ik wist niet dat dat woord nog werd gebruikt.
Ik hoop dat dat niet de reden is geweest.
Met 18 zal je toch wel nadenken hoop ik.

Als Klaver samen gaat werken met Rutte dan wacht hem hetzelfde lot als Samson van de PvdA.

[Tammy]

Ja, jij ook een dotje Gusteman.

Gusteman, over die zetels, dat geld ook voor de VVD met 33 zetels.
Daar staat ook niet heel het volk achter.
Is ook logisch.
Mij gaat het over een partij uitsluiten lang voordat de telling is begonnen.
Zou ik trouwens ook met anderen partijen hebben hoor.
Maakt niet uit welke.
Maar uitsluiten bij voorbaat ?

Vind jij dat niet ondemocratisch dan ?
Of kijk ik anders naar democratie dan ?

[univers]

Zes redenen om nooit meer te stemmen...?

Ze liegen allemaal of het gedrukt staat, de één nog harder dan de ander.
En dan heb je nog zo'n randmongool de tussen lopen, die het Wilhelmus op de scholen in wilt voeren.
Kunnen de kinderen op jonge leeftijd gehersenspoeld worden.
En als je hem ziet met zijn schijnheilige christelijke rotkop, lopen de rillingen door mijn lijf, van afschuw.
Nederland takelt steeds meer naar de afgrond.
Het ergste is dat je nu weer 4 jaar opgescheept zit met dat tuig.

[gusteman]

Of kijk ik anders naar democratie dan ?

Och, lieve Tammy, zowat iedereen kijkt op haar/zijn eigen manier naar democratie.
Dat is trouwens de reden waarom ik de afgelopen weken niet meer heb gereageerd: het merendeel der burgers begrijpt niet wat democratie in werkelijkheid inhoudt. En dan moet je er ook nog rekening mee houden dat de omschrijving 'democratie' hier niet echt van toepassing is: net zoals de meeste andere west Europese staten is Nederland al lang geen democratie meer maar een particratie.
In principe blijven de basisregels van een democratie dan wel van toepassing maar de uitvoeringsbevoegdheden en machtsverhoudingen liggen wel helemaal anders.
Zolang iedereen blijft discussiëren over een staatsvorm zonder een consensus betreffende waarover het exact gaat wordt er maar wat zinloos aangemodderd.

Om met enige diepgang over democratie te kunnen debatteren heb je een definitie nodig waarover iedereen het eens is, ongeacht de persoonlijke voorkeuren.
En tot nog toe bestaan er een paar basis principes voor democratie:
1) de democratie en haar burgers zijn de enige rechtmatige titularissen van de soevereiniteit (= absolute macht);
2) in een vertegenwoordigende democratie duidt het volk, middels verkiezingen, mensen aan die hen vertegenwoordigen in de volksvertegenwoordiging (= Tweede Kamer);
3) de gekozenen duiden na overleg, waarbij een meerderheid van minstens 50% plus één stem werd bereikt, diegenen aan die de regering zullen bemannen en bezorgen hen, uit naam van het volk, een mandaat dat hen bepaalde bevoegdheden geeft;
4) opdat die regering daadwerkelijk zou kunnen optreden uit naam van het volk dienen wetten te worden opgemaakt; die worden door de Tweede Kamer aangenomen, aangepast of verworpen.

Dit, in een notendop, is wat democratie betekent.

Alles wat er extra bij wordt gedacht en/of beredeneerd heeft niks meer te maken met democratie maar valt onder 'politiek bedrijven' en dat is een heel ander fenomeen, extreem complex en vooral heel flexibel, dus voor meerdere interpretaties vatbaar.
En het is precies binnen die grijze zone dat de meeste misverstanden ontstaan en discussies hopeloos komen vast te lopen.

De gemiddelde burger heeft het hier behoorlijk moeilijk mee, wat we ook hebben kunnen zien bij het beruchte Oekraïne referendum.
Dat referendum werd uitgeschreven om de Nederlandse burger te vragen of zij/hij al dan niet akkoord ging met een verdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne.
Reeds lang vooraleer er kon worden gestemd stond al vast dat de Nederlandse kiezer dit referendum ging aanwenden om zich uit te spreken over de al dan niet wenselijkheid van een Nexit, het uittreden van Nederland uit de Europese Unie.
Volstrekt belachelijk dus, want daar ging de vraag niet over. Bij een verkiezing van de beste topvoetballer laat je je toch ook niet leiden door wie de leukste grappen weet te vertellen?
Daaruit blijkt hoe de modale burger aankijkt tegen een democratisch kiessysteem: onkundig en onvoorbereid.
En daar spelen politieke partijen handig op in om hun eigen belangen te behartigen.

Met 18 zal je toch wel nadenken hoop ik.

Ik zie dat ook bij mijn kinderen en hun leeftijdsgenoten: geen ziertje interesse in politiek.
En wie kan het hen kwalijk nemen, als je ziet welke voorbeelden hen worden aangeboden.

[Tammy]

Naast Rutte mag je Buma dus ook niet Univers.
Dat heb je wel duidelijk gemaakt.
Wilhelmus zingen trouwens wat hij voorstelde.............waarom niet ?
Ik zou dat helemaal niet erg vinden.
Maar is in dit land niet mogelijk.
Nederlanders uiten zich zo niet.

[Tammy]

Gusteman, ik verwar democratie dus duidelijk met politiek als ik jouw verhaal lees.
Voor mij geld, meeste stemmen gelden.
Dus wat ze nu aan het doen zijn met Klaver vind ik niet kunnen.
Dank voor je uitleg, en jammer dat jouw kinderen het niet meer zien zitten in de politiek.
Het is ook een gekonkel, walgelijk spel eigenlijk.
Maar als je helemaal niks doet dan vind ik dat toch zonde.
Maar ik snap het wel aan de ene kant.

[univers]

Wilhelmus zingen trouwens wat hij voorstelde.............waarom niet ?

Omdat ik niet van Deutschem bloed ben.
En ik ga geen dievegilde bejubelen.
Ik hoor liever dit
of dit
En ze duren tenminste niet zo lang.

[Susan]

Waar het bij mij om gaat is dat alle partijen voor de uitslag al aangaven niet met hem te willen regeren.
Daar zit mijn irritatie.
Dat vind ik zeer ondemocratisch Susan en Gusteman.

Hoe kijken jullie daar tegenaan ?
Je kan toch niet bij voorbaat iemand uitsluiten ?
Als het volk gaat stemmen en de partij van Wilders word in dit geval de tweede partij, dan kan je die vind ik niet uitsluiten.

Jawel Tammy, dan gaan ze de oppositie in. Maar Gusteman heeft het al heel goed en ook duidelijk uiteen gezet.
En dat ze vooraf al konden zien dat ze niet met PVV samen konden regeren vind ik heel logisch gezien zijn standpunten.

En over uiterlijk Susan, bedoel je die man met de truitjes ?

Ik denk dat je Hans Spekman bedoeld met de truien, de man van onconventionele kleding. Ik vond het prima dat die man daarin zijn eigen gang ging,of het mijn smaak ook is doet er niet toe. Kleding zegt mij in elk geval totaal niets of iemand te vertrouwen is of niet, waar veel mensen nog vaak op afgaan blijkbaar.
Iemands oprechte eerlijke bedoelingen en mededogen met de medemens en daar stond hij (Spekman) voor, óók in daden toen hij nog in Utrecht zat als wethouder, zijn niet aan kleding af te zien. De grootste slons kan een hele mooie inborst hebben, en de mooist geklede vrouw of man kan de grootste
gehaaide oneerlijke schobbejak zijn die er rondloopt en anderen die 'minder' zijn in de modder laten zakken.

Zelf houd ik van mooie driedelige (maat) pakken,(mijn Vader droeg dat altijd ook en niet daarom hoor,) het staat gewoon heel goed, maar ook van mooie 'losse' kleding, als ook wel wat 'slobberige' truien en spijkerbroeken.
Ligt er aan waar je heen gaat of doet en zal zelf bijv niet in spijkerbroek en trui naar de schouwburg gaan, dan iets verfijndere kleding aan doen,
niet omdat het moet, maar bij m'n stemming past van het moment.
Maar om persé een pak elke dag aan te 'moeten' zoals de kamerleden waar we het hier over hebben, hoeft van mij niet altijd hoor.Als ik
dan sommige voor mij onoprechte gladjanussen in Den Haag ook nog in een strak perfect glad zittend costuum en haartjes zie...brrr...maakt helemaal extra glibberige indruk.

Hoe Jesse Klaver het gaat doen zullen zien, maar ik gun hem het beste succes komende tijden, heb niet op hem of zijn uiterlijk...gestemd,
wel op zijn partij, maar op een vrouw , dat doe ik al jaren,

[Tammy]

Die liedjes zijn inderdaad een stuk leuker Univers.

Ja Susan, het is wat het is hoe het gaat met de stemmen helaas.
En ja ik bedoelde Spekman.
Ik vond hem er altijd vreselijk armoedig uitzien.
Je hoeft geen pak aan maar waar hij in rond liep was echt erg vond ik.

GroenLinks dus he ?
Dan zal ik nu even mijn mond dichthouden over die partij.
Gelukkig kunnen we kiezen .

[univers]

Ik volg elke avond de serie " Secret Miljonairs " bij rtlz.
Is een aanrader.
Daar biggelen bij uni zelfs de tranen over zijn wangen.
Daar zie je wat er ook te kort komt hier in Holland, ondanks alle loze beloftes.

[univers]

Ik vond hem er altijd vreselijk armoedig uitzien.

Die gasten in een nette pakken en de witte boordjes, zijn de grootste rotte appelen.
Kleding zegt niets, het is de inhoud ven je innerlijk die er om doet.

[Tammy]

Ik ken die serie Univers.
Soms zie ik een aflevering.
En soms denk ik, hoe spontaan is het.
Yep i know, ik geloof niet alles meer meteen.
Dat naïeve wat ik soms nog had ben ik kwijt geraakt sinds een aantal jaren.

Helemaal mee eens Univers dat kleren niks uitmaken.
Maar waar Spekman in liep ............ken jij dat liedje van Toon Hermans ?
Er zaten twee motten..............zo zag ik Spekman en zijn partij vond ik niks maar dat is bekend van mij.
Je kan ook zonder pak er fatsoenlijk uit zien, maar niet zo.

Voor mij de oogkleppen partij bij uitstek.
Denk heeft drie zetels dankzij o.a. Meneer de trui.
Ik denk dat Samson gigantisch baalt nu.
Hij is weg en zij zitten erin.
Terwijl hij jarenlang alles heeft gegeven voor zijn partij.
Dat is een echte tragedie voor die man en hij heeft het niet zien aankomen.

[Susan]

Die liedjes zijn inderdaad een stuk leuker Univers.

Ja Susan, het is wat het is hoe het gaat met de stemmen helaas.
En ja ik bedoelde Spekman.
Ik vond hem er altijd vreselijk armoedig uitzien.
Je hoeft geen pak aan maar waar hij in rond liep was echt erg vond ik.

GroenLinks dus he ?
Dan zal ik nu even mijn mond dichthouden over die partij.
Gelukkig kunnen we kiezen .

Nee hoor niet doen Tammy!
Stoort mij beslist niet, gewoon blijven zeggen wat je er van vind.

[Tammy]

Ok maar voor vandaag even genoeg Susan.
Ik heb Klaver net gezien op tv , en voel dat mijn bloeddruk van ellende is gestegen haha !

Maar fijn dat jij hem leuk vind.
Je bent niet de enigste.
We wachten maar af hoe alles zich gaat ontwikkelen.