Je verwacht het niet: De EU wil spaargeld bevriezen bij bank

[taigitu]

Je verwacht het niet: De EU wil spaargeld bevriezen bij bankrun

29 juli 2017

EU wil bankruns voorkomen door spaargeld te blokkeren.
De Europese Unie wil rekeninghouders verbieden hun spaargeld van de bank te halen als
die bank dreigt om te vallen, zo blijkt uit een nieuw document dat in handen is van
Reuters.

Door tegoeden van spaarders te blokkeren wil de EU voorkomen dat een bank omvalt als
gevolg van een bankrun. Volgens Reuters wordt er al sinds het begin van dit jaar gewerkt
aan een voorstel om tegoeden van rekeninghouders te bevriezen.

Als dit voorstel wordt aangenomen krijgen Europese toezichthouders meer mogelijkheden
om de tegoeden van rekeninghouders bij een bepaalde bank te blokkeren, indien deze
bank in de problemen dreigt te komen.

Het idee achter deze maatregel is dat een bank die in de problemen verkeert dan meer tijd
heeft om orde op zaken te stellen en dat deze minder kwetsbaar is voor de financiële
markten. Ook kan deze maatregel volgens voorstanders voorkomen dat een bank die in de
kern gezond is door een bankrun toch omvalt.

Bankrekeningen blokkeren

Binnen de Europese Unie is er verdeeld gereageerd op het voorstel om bankrekeningen van
burgers te blokkeren. Voorstanders denken dat het een goed instrument is om een
bankrun te voorkomen, maar critici denken dat deze alleen maar voor meer paniek zullen
zorgen.

Rekeninghouders die weten dat de toegang tot hun bankrekening geblokkeerd kan worden
zullen in een veel eerder stadium besluiten hun geld weghalen, zo verklaarde Charlie
Bannister van de Association for Financial Markets in Europe (AFME) tegenover Reuters.

Als veel spaarders uit voorzorg hun geld weghalen kan dat de situatie juist sneller doen
escaleren. Meer op Geotrendlines
Lees verder via de Bron: https://biflatie.nl/artikelen/economisc ... blokkeren/

Bannister heeft gelijk. Ik zou ook gelijk mijn geld weghalen.
Ik zie nog de rijen mensen, sommigen die daar nauwelijks toe in staat waren,
uren in de rijen staan om een klein vast bedrag wat ze dan wel mochten
opnemen van hun eigen rekening. Trieste beelden.

[Osiris]

Onderdeel van de bail-inn wetgeving, die ook Nederland anderhalf jaar geleden aangenomen heeft.

Bij een volgende crisis waar banken getroffen worden,worden spaarders uitgekleed.
Volgende stap zal dan zijn, alles boven de 100.000 aan spaargeld te laten confisqeren door de betreffende bank.
Alles eronder zal een negatieve rente van zo'n 5 % voor de kiezen gaan krijgen.

Waarom zullen de meeste bedrijfsinvesteringen de laatste anderhalf jaar ook al weer
gedaan zijn ( die het grootste aandeel hebben gehad in de economische groei ) ?

De ondernemers die hun teveel prive vermogen op deze wijze veilig stelden......

Zij waren door hun accountants al gewaarschuwd voor wat komen ging bij op hand zijnde volgende crisis.

Uiteraard word dit voor 'gewone' burgers zo veel mogelijk doodgezwegen, om bankruns te voorkomen.

[Osiris]

Die hele constructie is mede mogelijk gemaakt door onze eigen fantastische Dijsselbloem; minister van destructie,sorry financieen.

Aantal jaren geleden werd dit al in Cyprus 'met succes' uitgetest en de blauwdruk voor de toekomst genoemd door diezelfde Dijsselbloem.

Dus ja, hoe verrast kun je werkelijk zijn......

[gusteman]

Volgende stap zal dan zijn, alles boven de 100.000 aan spaargeld te laten confisqueren door de betreffende bank.

Meen je dat nu echt? Alles boven de 100.000 ..... aan spaargeld?

[Osiris]

Volgende stap zal dan zijn, alles boven de 100.000 aan spaargeld te laten confisqueren door de betreffende bank.

Meen je dat nu echt? Alles boven de 100.000 ..... aan spaargeld?

Ja dus .
Jij en ik hebben het waarschijnlijk niet,ik zeker niet.
Maar vele directeuren van bedrijven zeker wel,zij hebben in vorige crisis amper ingeleverd,alles afgeschoven op hun personeel en/of klanten en behoorlijke vermogens opgebouwd.

Weet je nog ?
De cijfers van aantal miljonairs en miljardairs en hun totale vermogens waren juist in die crisistijd drastisch toegenomen.....

Daarnaast worden ook pensioenen/levensverzekeringen/begrafenispolissen etc gezien als 'spaargeld'.

Dus nogmaals ja

[gusteman]

Maar vele directeuren van bedrijven zeker wel,zij hebben in vorige crisis amper ingeleverd,alles afgeschoven op hun personeel en/of klanten en behoorlijke vermogens opgebouwd.

Het "vermogen" van de meeste bedrijfsleiders/eigenaars zit voor het grootste deel onder één of andere vorm van vastgoed/materiaal/rollend materiaal in hun bedrijven.
En alles wat als zuiver geld kan worden bestempeld zal zeker niet op één of andere rekening staan waar een centrale overheid aan kan, maar veeleer op een off-shore rekening ..... financiële constructies waar bijvoorbeeld Nederland voor gekend is.

[Osiris]

Voor de grotere misschien wel.

Het bedrijf waar ik werk i.i.g. niet, daar is de laatste 3 jaren miljoenen 'prive vermogen' geinvesteerd ( slip of the tongue van directie zelf ).
Ze konden zelfs in die crisistijd gerechtelijk geen personeel ontslaan vanwege dat privevermogen.

Dat is dus de voornaamste reden van de economische groei van afgelopen anderhalf jaar, die investeringen uit exorbitante privevermogen,wat veilig gesteld word.
Ze zullen echter niet op een houtje bijten en nog voldoende ( boven de ton ) op de rekening hebben staan.

Het personeel bij ons echter kon vanaf 2009 fluiten naar loonsverhogingen,vanwege die zogenaamde crisis.

En zo zal het met talloze andere kleinere bedrijven uit het MKB zo zijn.
De grote jongens verzinnen met hun notarissen en accountants wel de belasting ontduikende,sorry 'ontwijkende', constructies.

Maar bij wederom een wereldwijde crisis ( en de volgende zal ettelijke malen groter zijn,aangezien er totaal niks verandert is, qua mentaliteit van de rijksten ) komen zij deze keer ook vanzelf aan de beurt,ook die met die constructies .

Feit is dat de O.P. voor mij niet als verrassing komt en pas de eerste stap is van die bail-inn wetgeving.

[gouwepeer]

Een bankrun-blokkade houd in dat het geld niet fysiek opgenomen kan worden. Het lijkt mij wel mogelijk om het complete vermogen via internet bankieren naar een rekeningnummer van een andere bank te verplaatsen. Een alternatief om zonder bank te werken is de bitcoin.

[gouwepeer]

Belgische bankrun voorkomen

Financiële ramptoeristen hoeven niet helemaal naar de laars van Europa af te reizen om noodlijdende banken van dichtbij te kunnen aanschouwen. Een trip naar onze zuiderburen volstaat.

Zo'n acht jaar na het uitbreken van de financiële crisis heeft de Belgische toezichthouder deze week namelijk een bankrun voorkomen. Het gaat om de relatief kleine Optima Bank. De Nationale Bank van België (NBB) heeft deze week de tegoeden van de financiële instelling bevroren.

Onregelmatigheden

De toezichthouder deed dit na berichtgeving in de Belgische media over onregelmatigheden in het beheer van de bank. Volgens informatie van De Tijd zou Jeroen Piqueur, hoofdaandeelhouder van Optima Bank en voorzitter van de raad van bestuur, via ongewoon hoge kostennota's en facturen voor fictieve diensten belangrijke bedragen uit Optima Bank hebben weggesluisd.

Verrijkt

Het parket Oost-Vlaanderen onderzoekt nu of de topman zichzelf heeft verrijkt. Het zou gaan om miljoenen euro's. De advocaat van Piqueur zei tegen de zender VTM nieuws dat het gaat om vergoedingen voor werk dat hij heeft verricht voor de bank.

Beurs

Het bedrijf had plannen om naar de beurs te gaan, maar die zijn inmiddels van tafel. De bankvergunning is ingetrokken en donderdag werd bekend dat Optima ook haar vergunning als verzekeraar kwijt is.

Optima Bank maakte op 2 september 2014 bekend dat zij vanaf 2015 geen spaarrekeningen meer zou aanbieden of kredieten zou verlenen. Sindsdien is het balanstotaal van de bank verminderd van €769 mln tot €140 mln, onder meer door een vermindering van de deposito’s van cliënten van €683 mln tot €90 mln. Dat geld staat bij 14.000 rekeningen. Het garantiefonds zal de geblokkeerde deposito's terugbetalen tot een bedrag van €100.000 per rekeninghouder.

Nederland

De NBB wilde niet zeggen of Optima Bank ook Nederlandse klanten heeft.

In Nederland was sprake van een bankrun toen Pieter Lakeman van Stichting onderzoek bedrijfsinformatie tijdens het tv-programma Goedemorgen Nederland klanten opriep om hun geld bij DSB weg te halen. Dat leidde uiteindelijk tot de ondergang van de bank van Dirk Scheringa.

Bron: Het Financieele Dagblad

[Susan]

Zelf zat ik hier eigenlijk 'op te wachten' dat de EU dat gaat doen, we hadden het er vanavond nog over
en het hing ook al een tijdje in de lucht. Ik kijk er ook niet van op..'.bendes' doen dat gewoon op die wijze...

[Gast1]

Volgende stap zal dan zijn, alles boven de 100.000 aan spaargeld te laten confisqueren door de betreffende bank.

Meen je dat nu echt? Alles boven de 100.000 ..... aan spaargeld?

Ik kan daar allerminst om lachen en herinner mij de trieste verhalen van mensen die ik heb mogen horen met die bank ... heu ... waar was het?
Ierland? Ergens in 2009 of 2010 dacht ik.

[Gast1]

Volgende stap zal dan zijn, alles boven de 100.000 aan spaargeld te laten confisqueren door de betreffende bank.

Meen je dat nu echt? Alles boven de 100.000 ..... aan spaargeld?

Ja dus.
Jij en ik hebben het waarschijnlijk niet, ik zeker niet.
Maar vele directeuren van bedrijven zeker wel, zij hebben in vorige crisis amper ingeleverd, alles afgeschoven op hun personeel en/of klanten en behoorlijke vermogens opgebouwd.
Weet je nog? De cijfers van aantal miljonairs en miljardairs en hun totale vermogens waren juist in die crisistijd drastisch toegenomen.....
Daarnaast worden ook pensioenen/levensverzekeringen/begrafenispolissen etc gezien als 'spaargeld'.
Dus nogmaals ja

Ahum, ahum ...

In 2012 waren er 2,7 miljoen huishoudens met een vermogen van € 100.000 of meer.
Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Het vermogen in de pensioenfondsen is hierbij niet meegerekend.
Onder de huishoudens met een ton of meer aan vermogen, bevinden zich relatief veel ouderen.
Bij 908.000 (34%) van deze huishoudens is de hoofdkostwinner ouder dan 65.
Zij beschikken samen over € 423 miljard aan vermogen. Binnen de huishoudens met minder dan een ton aan vermogen is het aandeel 65-plussers slechts 19%.

Bron: ING Economisch Bureau; 17 jun. 2014

Nederland had begin 2013 ongeveer 98 duizend miljonairshuishoudens. Dat zijn er duizend meer dan in 2012.
Van alle huishoudens in Nederland heeft 1,3 procent een vermogen van een miljoen euro of meer (exclusief eigen huis).
Dat meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek op 20-5-2015 16:00 uur in een rapport over miljonairs in Nederland.

[gouwepeer]

die bank ... heu ... waar was het?
Ierland? Ergens in 2009 of 2010 dacht ik.

Icesave uit IJsland.

[Gast1]

Die bedoelde ik gouwepeer.

Ik zat wel in de juiste richting ...

[univers]

Ben blij, dat ik er geen kopzorgen van krijgt.
Die 3eu, die er nog op staat, mogen ze dan in het wel bekende gat steken.
De volgende crisis staat weer voor de deur, ondanks alle schone beloftes.

[herman50]

dan was die ouwe sok toch zo gek nog niet ,, en idd tot5 euri laten staan op bankrekening en wegweze ,,

[Osiris]

die bank ... heu ... waar was het?
Ierland? Ergens in 2009 of 2010 dacht ik.

Icesave uit IJsland.

Ijsland is het enige land ter wereld waar uiteindelijk juist gehandeld werd.
De schuldigen achter slot en grendel en de bevolking die het financiele heft in eigen handen heeft genomen.

[gusteman]

Nederland had begin 2013 ongeveer 98 duizend miljonairshuishoudens. Dat zijn er duizend meer dan in 2012.
Van alle huishoudens in Nederland heeft 1,3 procent een vermogen van een miljoen euro of meer (exclusief eigen huis).
Dat meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek op 20-5-2015 16:00 uur in een rapport over miljonairs in Nederland.

Jij hebt het hier over "vermogen", beste Gast1, ik had het over spaargeld, cash, contanten, geld dat kan afgehaald worden van een rekening, harde valuta ... ja, hoe moet ik het omschrijven opdat er geen verwarring zou ontstaan?

SPAARGELD betreft een som aan geld die op een spaarrekening staat. Meestal is zo'n rekening geblokkeerd over een bepaalde periode met de bedoeling een hogere rentevoet te krijgen.
Spaargeld wordt door de spaarder ingeleverd bij een bank onder bepaalde voorwaarden waardoor de bank dat geld kan gaan uitlenen aan andere personen. De winst die ontstaat uit de terugbetaling van die lening wordt gedeeld door enerzijds de bank en anderzijds de oorspronkelijke leverancier van het geld, de initiële spaarder.

VERMOGEN behelst de totale rijkdom van een natuurlijke of rechtspersoon. Dit houdt in alle valuta die op rekeningen staan PLUS alle bezittingen en eigendommen die kunnen omgerekend worden naar een geldwaarde.

In een debat/discussie over hoe banken omspringen met spaargeld heeft het niet veel zin te verwijzen naar vermogen omdat dit in dat geval niet mee speelt.

[gusteman]

IJsland is het enige land ter wereld waar uiteindelijk juist gehandeld werd.
De schuldigen achter slot en grendel en de bevolking die het financiële heft in eigen handen heeft genomen.

Dat is het verhaal wat de ronde doet. Zoals altijd is de werkelijkheid een ietsje meer genuanceerd en de doorsnee IJslander merkt niets van een verbetering in situatie, in tegendeel zelfs.
IJslands huidige economie leidt recht naar een nieuwe crash, dit keer echter zonder malafide bankiers.

BRON

[Gast1]

Jij hebt het hier over "vermogen", beste Gast1, ik had het over spaargeld, cash, contanten, geld dat kan afgehaald worden van een rekening, harde valuta ... ja, hoe moet ik het omschrijven opdat er geen verwarring zou ontstaan?

Je hoeft het niet anders op te schrijven dan dat je al gedaan hebt.
Je schrijft het volgens mij correct en ik heb me vergist.