Steven Pinker: gaat het beter of slechter?

[Determinist]

Was 2017 echt het 'slechtste jaar ooit', zoals sommigen ons willen laten geloven? In zijn analyse van recente gegevens over moord, oorlog, armoede, vervuiling en meer, vindt psycholoog Steven Pinker dat we het nu beter doen in elk van hen vergeleken met 30 jaar geleden. Maar vooruitgang is niet onvermijdelijk en dat betekent niet dat alles voor iedereen de hele tijd beter wordt, zegt Pinker. In plaats daarvan is vooruitgang het oplossen van problemen en moeten we kijken naar zaken als klimaatverandering en nucleaire oorlog als problemen die moeten worden opgelost, niet naar apocalypsen die wachten. "We zullen nooit een perfecte wereld hebben en het zou gevaarlijk zijn om er een te zoeken", zegt hij. "Maar er is geen limiet aan de verbeteringen die we kunnen bereiken als we doorgaan met het toepassen van kennis om de menselijke bloei te bevorderen."

[Tammy]

Ik heb het net bekeken.
Bijzondere man ik kende hem niet.
De zaken die hij benoemt laat zien inderdaad dat we het nu beter doen dan vroeger.
Dit stemt tot nadenken, dat ga ik dus ook doen.

[univers]

ik heb hem een paar keer gezien.
Hij geeft je wel stof tot nadenken.

[Arminius]

Ik ken de man ook niet. Ga het binnenkort even op mijn gemak bekijken. Maar ik ben het alvast op voorhand niet met hem eens [lol]

[Determinist]

Bijzondere man ik kende hem niet.

Ik ken de man ook niet.

Steven Pinker is een behoorlijk bekende in de academische wereld en heeft een aantal zeer interessante boeken geschreven over de oorsprong en werking van taal, de menselijke geest en cognitieve processen.

Hij wordt tevens gezien als medestander in een beweging genaamd new atheists.
Daaronder kan je deze zeer respectabele namen noemen:

The four horsemen
Sam Harris (cognitieve neurowetenschapper en filosoof)
Christopher Hitchens (schrijver en journalist/criticus)
Richard Dawkins (Evolutie wetenschapper en schrijver)
Daniel Dennett (filosoof)

Gerelateerd zijn

Lawrence Krauss (theoretisch natuurkundige, kosmoloog)


De TED talk van Steven Pinker, de inhoud van zijn boek, wordt besproken in de volgende video samen met Sam Harris.

[Tammy]

Richard Dawkins (Evolutie wetenschapper en schrijver) ken ik wel.
Bedankt voor de informatie Determinist , ga straks je video kijken.

[Arminius]

Oja, moet ik ook nog kijken. Druk druk druk

[univers]

Je lijkt wel een klein baasje.

[Gast1]

Ik hoor en lees niet écht iets nieuws van Pinker.
Diverse onderwerpen zijn hier op het forum besproken en ook door mij aangekaart.
Maar ik ben van mening dat het met 'ons Aards Paradijs' -zijnde deze planeet- elk jaar steeds slechter -zienderogen- gaat.
Het is maar de vraag wat 'beter' en 'slechter' is ...

[Determinist]

Maar ik ben van mening dat het met 'ons Aards Paradijs' -zijnde deze planeet- elk jaar steeds slechter -zienderogen- gaat.
Het is maar de vraag wat 'beter' en 'slechter' is ...

Jij bedoelt met de Aarde zelf of met de menschheid?

Wat betreft beter vs slechter:

Ik denk dat het om algemeen welzijn van de mens gaat. Dat kan je onderverdelen in:

Levensverwachting
Gezondheid
Welvaart
Geluk
Vrijheid
Veiligheid
Kennis/opleiding/lezen/schrijven
Vrije tijd

Je kan voor elk onderdeel bepalen of het sinds mensenheugenis tot nu beter of slechter is door de tijd heen.

En op alle vlakken is het beter geworden.

[Gast1]

Maar ik ben van mening dat het met 'ons Aards Paradijs' -zijnde deze planeet- elk jaar steeds slechter -zienderogen- gaat.
Het is maar de vraag wat 'beter' en 'slechter' is ...

Jij bedoelt met de Aarde zelf of met de menschheid?

Met beiden.
Wanneer het 'met deze planeet slechter gaat', gaat het met de 'menschheid' ook slechter in elk opzicht van dat wat je in jouw rijtje noemt.
Lijkt mij niet 'lekker' dat we over een bepaalde periode alhier op Aarde gaan wandelen, zoals een enkeling dat al op de Maan heeft gedaan.
Daarnaast is het 'de Mensch' eigen, om weer vooral aan zichzelf te denken:

Ik denk dat het om algemeen welzijn van de mens gaat. Dat kan je onderverdelen in:

Levensverwachting
Gezondheid
Welvaart
Geluk
Vrijheid
Veiligheid
Kennis/opleiding/lezen/schrijven
Vrije tijd

Je kan voor elk onderdeel bepalen of het sinds mensenheugenis tot nu beter of slechter is door de tijd heen.

En op alle vlakken is het beter geworden.

Je doorziet het niet mijn wetenschappelijke vriend.

[Arminius]

The four horsemen
Sam Harris (cognitieve neurowetenschapper en filosoof)
Christopher Hitchens (schrijver en journalist/criticus)
Richard Dawkins (Evolutie wetenschapper en schrijver)
Daniel Dennett (filosoof)

Deze Four Horseman?

[Osiris]

The four horsemen
Sam Harris (cognitieve neurowetenschapper en filosoof)
Christopher Hitchens (schrijver en journalist/criticus)
Richard Dawkins (Evolutie wetenschapper en schrijver)
Daniel Dennett (filosoof)

Deze Four Horseman?

volgens mij staan deze horsemen nogal haaks op die van Determinist

Heb als eens eerder betoog gehouden over 'gemiddelden' , die altijd maar gehanteerd worden en een zeer vertekend beeld kunnen schetsen van de werkelijkheid.
Als het aan de bovenkant van een samenleving ( een kleine groep ) jaarlijks extreem veel beter gaat en aan de onderkant ( een grotere groep ) jaarlijks een stukje slechter, dan zal het 'gemiddelde' beter aangeven.
Maakt niet uit op welk vlak, maar de extremen aan beide zijden worden alsmaar groter en het gemiddelde verbloemt de immense kloof die tussen beiden ontstaat.
En het maakt me dan geen reet uit welke wetenschapper of filosoof ( meestal onderdeel van de bovenste kleine groep ) die gemiddelden uit zijn hoed tovert.
Het is de verbloemde realiteit....

[Osiris]

HMM gaat niet helemaal zoals ik wil met quoten,volgens mij had Arminius daar ook al last van....ha ha

[Determinist]

Heb als eens eerder betoog gehouden over 'gemiddelden' , die altijd maar gehanteerd worden en een zeer vertekend beeld kunnen schetsen van de werkelijkheid.
Als het aan de bovenkant van een samenleving ( een kleine groep ) jaarlijks extreem veel beter gaat en aan de onderkant ( een grotere groep ) jaarlijks een stukje slechter, dan zal het 'gemiddelde' beter aangeven.
Maakt niet uit op welk vlak, maar de extremen aan beide zijden worden alsmaar groter en het gemiddelde verbloemt de immense kloof die tussen beiden ontstaat.
En het maakt me dan geen reet uit welke wetenschapper of filosoof ( meestal onderdeel van de bovenste kleine groep ) die gemiddelden uit zijn hoed tovert.
Het is de verbloemde realiteit....

De cijfers laten verbetering zien vooral aan de onderkant. Meer mensen kunnen lezen/schrijven, minder kindersterfte, minder mensen hebben honger, hogere levensverwachting etc etc

Deze cijfers kunnen niet aan de bovenkant gegenereerd worden omdat deze hogere laag dit allemaal al heeft.

Je zegt dat de extremen groter worden. Dat maakt niet uit. Het gaat erom dat de onderkant een hoger welbevinden ondergaat.

[Determinist]

Deze Four Horseman?

Nee, niet die.

[Arminius]

Deze Four Horseman?

Nee, niet die.

Sorry, maar ik ken helaas alleen deze en die 4 uit de bijbel

Maak me wijzer?

[Determinist]

Het is dit:

https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Four_ ... %C3%AFsme)

[Arminius]

Het is dit:

https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Four_ ... %C3%AFsme)

OK, thanxz! Ken ik inderdaad niet.

Als ik 2 uurtjes over heb ga ik het zeker bekijken

[univers]

Is op tv geweest, maar lang geleden.