De Aarde groeit.. en geen klein beetje

[Frank51]

Als Zuid-Amerika zich afscheurt van Afrika, en Afrika blijft zijn positie behouden, dan krijgen we dit toch hé: (zie onder)

Maar dat hebben we dus niet. Breuklijn bevindt zich in centraal. Dat wil zeggen dat zowel Afrika als Zuid Amerika zich van de breuklijn weg bewogen. OK?

[MetalPig]

Breuklijn bevindt zich in centraal. Dat wil zeggen dat zowel Afrika als Zuid Amerika zich van de breuklijn weg bewogen. OK?

Ja, dat is wel hoe ik het begrijp. Al is het allemaal relatief op een bol natuurlijk. Als je op Afrika gaat staan kun je claimen dat de breuklijn zich van jou af beweegt en zuid-Amerika nog sneller. Maar goed, ga verder.

[Frank51]

Dit was mijn vraag die ik stelde aan de geoloog:

Hoe komt het dat de breuklijn van de Atlantische Oceaan zich centraal bevindt?
17/09/2014 - Frank (63 jaar)

Aarde, oceanen & ruimteContext van de vraag:
Als Amerika van Europa/Pangea afscheurde, dan zou de breuklijn zich moeten bevinden aan de westkust van Afrika en Europa, indien Europa min of meer op zijn plaats blijft tenminste. Volgens de theorie die nu algemeen aanvaard is in de wetenschap, heeft de breuklijn zich mee verplaatst tot exact in het midden van de oceaan. Wat een toeval... Je moet geen genie zijn om door te hebben dat de breuklijnen (overal ter wereld) de primitieve fysieke breuken zijn tussen continenten, maar er zal wel een logische verklaring zijn waarom dat niet zo is. Graag dus een verklaring voor het fenomeen dat breuklijnen zich verplaatsen.


Antwoord

Beste,

Het klopt dat het geen toeval is dat er in het midden van de Atlantische Oceaan een gebergteketen ligt met een breuklijn. Dit is de zogenaamde mid-oceanische rug. Het is echter niet zo dat deze rug zich heeft verplaatst naar het midden van de oceaan. Onder de mid-oceanische rug zijn convectiestromingen actief in de mantel die de bovenliggende continentale aardkorst uit elkaar trekken. Ter hoogte van de rug wordt nieuwe "oceanische korst" aangemaakt zodat zich tussen het uiteengescheurde continent een oceaan zal beginnen vormen. Aangezien er aan beide kanten van de breuklijn nieuwe oceanische korst wordt aangemaakt, bewegen Europa en Amerika uit elkaar waarbij de breuklijn min of meer ter plaatse blijft en centraal in het oceaanbekken komt te liggen.

Eenzelfde proces is momenteel gaande in het oosten van Afrika waar in de slenkenzone, het Afrikaanse continent uit elkaar wordt getrokken. Op termijn zal daar dus ook een nieuwe oceaan ontstaan.

In een latere fase van de oceaanontwikkeling is het evenwel mogelijk dat de mid-oceanische rug niet meer centraal in het bekken komt te liggen aangezien er dan aan de randen van de continenten nieuwe breuklijnen ontstaan met subductie. Dit is het geval in de Stille Oceaan.

In bijlage vindt u een artikel waar in meer detail het ontstaan van het reliëf van de oceaanbodem wordt uitgelegd.
Hopelijk biedt dit een antwoord op uw vraag.
Met vriendelijke groeten,

dr. Hans Pirlet - marien geoloog
Vlaams Instituut voor de Zee (VLIZ)

[univers]

[Frank51]

Ok dat is duidelijk dan. Dus zowel Zuid-Amerika als Afrika bewegen zich WEG van de breuklijn, zodat die centraal komt te liggen, volgens de wetenschap toch.

Waartegen botst Afrika dan wel? We hebben al gezien dat Afrika OMGEVEN is door breuklijnen.
Snap je de fouten?

[Frank51]

Danku

[Frank51]

Ik heb eens pangea op de breuklijnenkaart gelegd. Je merkt op dat vb de Atlantische breuklijnen knal op Zuid-Amerika ligt.
Als breuklijnen zich niet verplaatsen, hoe kon Zuid-Amerika en Noord-Amerika zich afscheuren?

Erger nog, Antarctica, Australië en India zouden moeten SPRINGEN over een breuklijn.
Wie gelooft dat?

[MetalPig]

Ok dat is duidelijk dan. Dus zowel Zuid-Amerika als Afrika bewegen zich WEG van de breuklijn, zodat die centraal komt te liggen, volgens de wetenschap toch.

Waartegen botst Afrika dan wel? We hebben al gezien dat Afrika OMGEVEN is door breuklijnen.
Snap je de fouten?

Op dit moment botst Afrika nergens tegen, en je geeft zelf al aan waarom.
Ik begrijp je vraag daarom niet helemaal.

Als Zuid-Amerika en Afrika zich van elkaar af blijven bewegen zullen ze elkaar aan de andere kant wel gaan naderen en wellicht botsen (als je Australie even wegdenkt ), maar dat gaan wij niet meer meemaken.

En nee, ik snap de fouten niet omdat je nog geen fouten hebt laten zien. Je gaat weer te snel denk ik.

[Frank51]

Beeld je nu eens in dat de Aarde vroeger een kleinere bol was met alleen land, Pangea (al dan niet bedekt met een oceaan)
Stel je nu eens voor dat de Aarde groeide als een ballon, en de scheuren die ontstonden zijn de breuklijnen die meegroeien met de Aarde. Tussen de continenten ontstonden er oceanen. De zeespiegel zakte totdat het land bloot kwam te liggen.
MAKES MORE SENSE, DOESN'T IT?

Het is niet alleen stel of beeld je in, de oceaan scan BEWIJST HET OOK:


Keer 180 miljoen jaar terug. Ieder continent is verbonden met elkaar! Hoe kan dat? OP EEN KLEINERE BOL.

Onderstaande kerel is een beetje christelijk gestoord (datum verkeerd, misinterpretatie zondvloed,enz) of stuntelig, maar hij heeft wel
gelijk!

[Frank51]

Ok dat is duidelijk dan. Dus zowel Zuid-Amerika als Afrika bewegen zich WEG van de breuklijn, zodat die centraal komt te liggen, volgens de wetenschap toch.

Waartegen botst Afrika dan wel? We hebben al gezien dat Afrika OMGEVEN is door breuklijnen.
Snap je de fouten?

Op dit moment botst Afrika nergens tegen, en je geeft zelf al aan waarom.
Ik begrijp je vraag daarom niet helemaal.

Als Zuid-Amerika en Afrika zich van elkaar af blijven bewegen zullen ze elkaar aan de andere kant wel gaan naderen en wellicht botsen (als je Australie even wegdenkt ), maar dat gaan wij niet meer meemaken.

En nee, ik snap de fouten niet omdat je nog geen fouten hebt laten zien. Je gaat weer te snel denk ik.

Sorry.
Het is nu eenmaal zo dat Afrika tegen Europa zou moeten botsen. Maar dit zien we niet.
Integendeel, Afrika scheurt zich af van Europa.

Je begrijpt dat de breuklijnen zich moeten concentreren op Pangea om de continenten van zich te kunnen afscheuren ?

[MetalPig]

Beeld je nu eens in dat de Aarde vroeger een kleinere bol was met alleen land, Pangea (al dan niet bedekt met een oceaan)
Stel je nu eens voor dat de Aarde groeide als een ballon, en de scheuren die ontstonden zijn de breuklijnen die meegroeien met de Aarde. Tussen de continenten ontstonden er oceanen. De zeespiegel zakte totdat het land bloot kwam te liggen.
MAKES MORE SENSE, DOESN'T IT?

Nee, does not make sense at all. Zelfs niet als je het in hoofdletters zet.

Ik denk dat je echt met iets beters moet komen dan

Beeld je nu eens in <...>
Stel je nu eens voor <...>

Als je niet meer hebt dat wat inbeelding en voorstelling dan is dat nog kariger dan ik al dacht.

De huidige stand van wetenschap is voorlopig de beste verklaring voor wat we waarnemen. Dat jij je iets anders kan inbeelden doet daar niets aan af.
Neal Adams is stripboekentekenaar en de weerlegging van zijn fantasie kun je zelf wel vinden, Google-onderzoeker die je bent.

[Frank51]

http://www.divediscover.whoi.edu/images ... mation.gif

Op deze animatie: de breuklijnen MOETEN meebewegen om de theorie als geldig te verklaren.

[realdreamers]

De huidige stand van wetenschap is voorlopig de beste verklaring voor wat we waarnemen

LOL


Geweldig! Dank je!!! Goeie Grap!!!


LOL

[MetalPig]

Sorry.
Het is nu eenmaal zo dat Afrika tegen Europa zou moeten botsen.

Waarom zou dat moeten?

Claims als "het is nu eenmaal zo" vereisen een deugdelijke onderbouwing.

Je begrijpt dat de breuklijnen zich moeten concentreren op Pangea om de continenten van zich te kunnen afscheuren ?

Ik begrijp niet wat je bedoelt met "zich concentreren on Pangaea".

[MetalPig]

De huidige stand van wetenschap is voorlopig de beste verklaring voor wat we waarnemen

LOL
Geweldig! Dank je!!! Goeie Grap!!!
LOL

Goed argument man, daar overtuig je mensen mee.

[realdreamers]

'Iemand' hier, begrijpt blijkbaar niet dat als iemand niet overtuigd wil worden deze niet overtuigd zal worden,


is een Beroemd Belgisch Spreekwoord.





Echt enorm grappig sommigen hier, en ze zien het zelf niet.

[Frank51]

Beeld je nu eens in dat de Aarde vroeger een kleinere bol was met alleen land, Pangea (al dan niet bedekt met een oceaan)
Stel je nu eens voor dat de Aarde groeide als een ballon, en de scheuren die ontstonden zijn de breuklijnen die meegroeien met de Aarde. Tussen de continenten ontstonden er oceanen. De zeespiegel zakte totdat het land bloot kwam te liggen.
MAKES MORE SENSE, DOESN'T IT?

Nee, does not make sense at all. Zelfs niet als je het in hoofdletters zet.

Ik denk dat je echt met iets beters moet komen dan

Beeld je nu eens in <...>
Stel je nu eens voor <...>

Als je niet meer hebt dat wat inbeelding en voorstelling dan is dat nog kariger dan ik al dacht.

De huidige stand van wetenschap is voorlopig de beste verklaring voor wat we waarnemen. Dat jij je iets anders kan inbeelden doet daar niets aan af.
Neal Adams is stripboekentekenaar en de weerlegging van zijn fantasie kun je zelf wel vinden, Google-onderzoeker die je bent.

Neal Adams heeft gelijk dat de Aarde groeit, maar geeft een verkeerde verklaring ervoor.
Als hij nu bakker of steenkapper is, dat doet er toch niet toe?

Dit is een veel logischere verklaring voor de verspreiding van de continenten, dit moet je toch toegeven?
Als je je het niet kan inbeelden, hierbij Adams zijn animaties, inderdaad: Ik ga weer te rap gotver, gebrainwashte mensen zijn moeilijker dan ik dacht

[Frank51]

Sorry.
Het is nu eenmaal zo dat Afrika tegen Europa zou moeten botsen.

Waarom zou dat moeten?

Claims als "het is nu eenmaal zo" vereisen een deugdelijke onderbouwing.

Je begrijpt dat de breuklijnen zich moeten concentreren op Pangea om de continenten van zich te kunnen afscheuren ?

Ik begrijp niet wat je bedoelt met "zich concentreren on Pangaea".

Begin weer niet he trol. ik heb juist tekeningen gepost. Mijn dochter van 5 jaar snapt het rapper dan jij



En nu?

[realdreamers]

Beeld je nu eens in dat de Aarde vroeger een kleinere bol was met alleen land, Pangea (al dan niet bedekt met een oceaan)
Stel je nu eens voor dat de Aarde groeide als een ballon, en de scheuren die ontstonden zijn de breuklijnen die meegroeien met de Aarde. Tussen de continenten ontstonden er oceanen. De zeespiegel zakte totdat het land bloot kwam te liggen.
MAKES MORE SENSE, DOESN'T IT?

Nee, does not make sense at all. Zelfs niet als je het in hoofdletters zet.

Ik denk dat je echt met iets beters moet komen dan

Beeld je nu eens in <...>
Stel je nu eens voor <...>

Als je niet meer hebt dat wat inbeelding en voorstelling dan is dat nog kariger dan ik al dacht.

De huidige stand van wetenschap is voorlopig de beste verklaring voor wat we waarnemen. Dat jij je iets anders kan inbeelden doet daar niets aan af.
Neal Adams is stripboekentekenaar en de weerlegging van zijn fantasie kun je zelf wel vinden, Google-onderzoeker die je bent.

Neal Adams heeft gelijk dat de Aarde groeit, maar geeft een verkeerde verklaring ervoor.
Als hij nu bakker of steenkapper is, dat doet er toch niet toe?

Dit is een veel logischere verklaring voor de verspreiding van de continenten, dit moet je toch toegeven?
Als je je het niet kan inbeelden, hierbij Adams zijn animaties, inderdaad: Ik ga weer te rap gotver, gebrainwashte mensen zijn moeilijker dan ik dacht

Frank51 , aan sommige bananen hier moet je totaal geen energie geven. Where attention goes, energy flows!




Ik vind de berichten van die banaan extreem dom en grappig, Leuk te lezen meer is het niet!

[Frank51]

'Iemand' hier, begrijpt blijkbaar niet dat als iemand niet overtuigd wil worden deze niet overtuigd zal worden,


is een Beroemd Belgisch Spreekwoord.

Echt enorm grappig sommigen hier, en ze zien het zelf niet.

Yep, vandaar dat ik op het punt sta om dit forum voorgoed te verlaten
Hebben we zoiets niet meegemaakt in de topic over 9/11?
Je moet ze tegenwoordig in elkaar kloppen om iets duidelijk te maken. Feiten, argumenten én bewijzen alleen zijn niet goed genoeg.